wormadam

0 + - 2009-12-03 14:41

Zamiast pakować tyle rdzeni może jakiś kwantowy komputerek ?

jaco001

0 + - 2009-12-03 15:26

To prawie jak byś powiedział magnatom 'naftowym' by przeszli na wode albo jakieś odnawialne ;)

Krzychu2009

0 + - 2009-12-03 15:26

Na kwantowy jeszcze niestety za wcześnie. Wydajność kwantowego jeszcze jest za niska w stosunku do możliwości procesorów.

Promilus

0 + - 2009-12-03 20:46

A smarujesz chleb nożyczkami? Nóż i nożyczki - bliskie pokrewieństwo już w nazwie, ale przeznaczenie całkiem inne. Komputer kwantowy działa na innej zasadzie niż komputer oparty o półprzewodniki. W półprzewodniku 0 to 0, a 1 to 1. I tak zawsze jest ;) w komputerze kwantowym wartości reprezentowane są przez prawdopodobieństwo, czyli w dużym uproszczeniu 2+2 na komputerze kwantowym to np. 4 z prawdopodobieństwem 99,997%.

j4recki

0 + - 2009-12-03 15:23

Lepszym rozwiązaniem będzie komputer oparty na procesorze biologicznym (struktura DNA) niż kwantowym.

Obiektor

0 + - 2009-12-03 15:23

A my wciąż czekamy na intelowskie larabee i amd falcon;)

wordowner

0 + - 2009-12-03 15:33

właśnie..

humandxp

0 + - 2009-12-03 17:26

larabee juz jest po podkreceniu poszedl na 1 TFLOP, najnowszy radek bez krecenia ma 4.5 TFLOPA. na guru3d jest film. intel nie nadaje sie do gpu.

Obiektor

0 + - 2009-12-03 18:57

można linka bo nie potrafię znajeść:\

blaast

0 + - 2009-12-03 19:34

http://www.guru3d.com/news/intel-talks-larrabee-at-sc09-video/

Obiektor

0 + - 2009-12-04 00:14

DZIĘx za LINx
Faktycznie hehe, nie wiedziałem że już jest:D ,nie o tym mowa w tym artykule ale rzeczywiście spisuje się cieńko może niech intel zostanie przy robieniu centralnych procesorów z 48rdzeniami i więcej;) a gpu zostawi specjalistą od tego.

Mateuszn

0 + - 2009-12-04 14:45

Rzeczywiście - nie jest to nadzwyczajna wydajność, ale na pewno wystarczy do najnowszych gier.
Problemem może być cena takiego układu...
jeśli będzie duża to układ zyska popularność chyba tylko w zastosowaniach profesjonalnych, albo do superkomputerów- i to tylko dzięki instrukcji x86 - jako normalny procesor, bo są sporo wydajniejsze układy Nvidia Fermi- tyle że bez x86- bazują na innych programach.Ale to znaczenie zanika.
Larrabee opiera się na wielu uproszczonych procesorach pentium- więc
taka wydajność nie dziwi, z kolei ciężko jest je porównać do SP w GPU.
Może się okazać że Larrabee będzie tylko ciekawostką technologiczną zmierzającą do czegoś lepszego- bo okaże się za drogie i za słabe do jakiegokolwiek zastosowania.

kurzi5

0 + - 2009-12-03 15:27

a co z 80-cio rdzeniowym Intel Polaris?

Krzychu2009

0 + - 2009-12-03 15:32

Nie sama ilość rdzeni cechuje procesor a możliwość rozbudowy np. modułowej. Widać ze na obrazku są moduły.

erte0

0 + - 2009-12-03 15:47

Projekt ewoluował i teraz to jest 48-rdzeniowy „Single Chip Cloud Computer”.

Huntcold99

0 + - 2009-12-03 15:32

pomoże to w budowie superkomputerów ;PP

kubbak

0 + - 2009-12-03 16:13

Przejdą w ~10nm to i u nas w blaszakach takie procesory zagoszczą.

kubbak

0 + - 2009-12-03 16:17

A poza tym pewnie dużo tranzystorów tam nie upchali więc to bardziej pokazówka niż czysta wydajność.

kuziu

0 + - 2009-12-03 17:46

ciekawe jak tam z OC 48-rdzeni ;d

JoHnNy08PL

0 + - 2009-12-03 18:27

Podobno 26-rdzeń słabo idzie i blokuje resztę

studencikus

0 + - 2009-12-03 19:10

w wersji amd do odblokowanie nawet do 60 rdzeni ( a jak w erze to do 100 :) )

Drag_on

0 + - 2009-12-03 19:49

Jeszcze kilka lat i kilka czy kilkanascie GHZ w ta czy w tamta strone nie bedzie robic wielkiej roznicy ^^

erte0

0 + - 2009-12-03 23:15

Wręcz przeciwnie! Pomnóż sobie 1GHz przez 48 rdzeni...

jurcys

0 + - 2009-12-04 00:01

i co wyjdzie?

erte0

0 + - 2009-12-04 20:59

Widzę, że Tobie wyszło pytanie. Są dwa wyjścia: 1- kup kalkulator, 2- zadaj pytanie na forum dot. głupich pytań.
PS. Nie zamierzam Cię obrazić, po prostu jakie pytanie taka odpowiedź:)

Irrlicht

0 + - 2009-12-04 10:35

To że dwie wielkości da się pomnożyć nie znaczy że ma to sens.

48 Fiatów 126p ma ponad 30 litrów pojemności i ponad 1000 koni mocy. Jakby je zaprząc razem to rekordu prędkości by jednak nie pobiły. Ale może by wyciągnęły TIRa z rowu, albo dałoby się tym zaprzęgiem wykarczować jakiś pniak ;-)

Tassador

0 + - 2009-12-04 16:17

zależy do czego te fiaty wykorzystasz
np.
1 fiat przewiezie 4 osoby (extremalnie paręnaście)
48 fiatów 192 osoby (extremalnie paręset)

jeśli podzielimy prace jednego na 48 wydajność będzie większa od sportowego wozu

problem w tym ze programiści raczkują przy 4 rech rdzeniach a co dopiero 48

no chyba ze do serwerów

:P

erte0

0 + - 2009-12-04 21:07

Niezbyt trafiony przykład, ale... Prędkość im się faktycznie nie zsumuje, jednak moment obrotowy, podejrzewam, jest bardziej wielowątkowy;) Przykład miałby sens gdybyś napisał o jednym 126p zaopatrzonym w 48 silników.

Irrlicht

0 + - 2009-12-04 23:28

Wiesz, jakbym napisał o 48 silnikach w jednym 126p to komuś innemu by umknęło to że niektóre cele można osiągnąć dokładając jednostek roboczych a inne są oporne na takie podejście.

Tassador

0 + - 2009-12-05 15:28

Oczywiście jak zwykle musicie mieć ostatnie słowo
a na pewno wiecie o co chodzi

kostyak

0 + - 2009-12-03 21:39

Tak sobie przypomniałem jak kiedyś z kumplami prognozowaliśmy procki taktowane pod 6 ghz (fabrycznie ,bez OC), a potem się okazało, że (r)ewolucja przebiegła inaczej :P

onidpl

0 + - 2009-12-04 15:10

Fajnie byłoby mieć tak wydajny procek, ale do czego go użyć :D Do symulacji lotu na marsa ;P

SoundsGreat

0 + - 2009-12-04 16:50

Hmm.. obecne gry i programy wciąż bazują na dwóch rdzeniach, dopiero te najnowsze oferują obsługę czterech rdzeni, a tu mam 48? i co z tego, że 48, skoro wykorzystamy 4? W PS3 również mamy potężny procesor, tylko że jakoś nie idzie go wykorzystać.

Czegoś nie rozumiem w tej ewolucji CPU.

saddam

0 + - 2009-12-04 19:35

Odpal sobie jakies profesionalny pakiet narzedzi to zrozumiesz. Juz dawno temu np. taki RealFlow mial wsparcie dla 96 rdzeni. Jesli jakies obliczenia mozna przeprowadzac rownolegle, to liczba rdzeni nie ma wielkiego znaczenia. Dowolna ilosc da sie wykorzystac.

KILLZONE

0 + - 2009-12-05 19:29

Właśnie mamy wykorzystanie cell-a w PS3 w grze Uncharted2 jakbyście nie wiedzieli graficznie ten tytuł trzyma poziom niesamowity jak ktoś nie widział nie grał polecam zobaczyć efekty itp.Sam obraz to najwyższa półka i to tylko w 720p gra świetna wykorzystująca moc PS3.Przy takich grach PS3 daje radę bez dwóch zdań i nie potrzeba tak prędko dążyć do nowej generacji (PS4).

Gra wymiata nawet taki zatwardziały PC-ciarz nie może być innego zdania chyba że jest ślepy albo jest Fanbojem.Polecam poczekać na takie Gran Turismo 5 tam to dopiero jest wypas(wozy)rozbój w biały dzień he.

saddam

0 + - 2009-12-07 01:30

Gierka wyglada przyzwoicie ale te marne teksturki bardzo odstraszaja.

steelek

0 + - 2009-12-04 17:30

Na cholere komu i7 albo gulf... wstawmy sobie wszyscy 48 rdzeniowego intela, za ktorego, jakby go wycenic, zaplacilibysmy tyle co za wysokiej klasy sportowy samochod albo male mieszkanie w luksusowej dzielnicy XD

Warmonger

0 + - 2009-12-04 19:27

Niestety obsługa wielu rdzeni wymaga zupełnej zmiany dotychczasowego podejścia programistycznego, w którym wszystkie instrukcje wykonują się sekwencyjnie. Nie jest łatwo rozbić duży proces na wiele mniejszych tak, aby jednocześnie pracowały sprawnie na swoich rdzeniach i mogły komunikować się ze sobą.
Tym niemniej jest to jedyna droga, bo podkręcanie zegarów procesorów napotyka silne opory w postaci przeciążenia układu oraz tzw. memory wall, czyli niską szybkość pamięci.

Na stronie producenta czytałem, że Unreal Engine (albo samo UT3) posiada wsparcie dla ośmiu rdzeni i czeka, aż takie zabawki pojawią się na rynku. Możliwości więc są, pozostaje tylko czekać, aż trafią pod strzechy.

Promilus

0 + - 2009-12-05 11:22

Szkoda, że praktycznie powyżej 3 rdzeni nie ma żadnych imponujących wzrostów wydajności ;) Na 8 jajkach to pewnie byłaby wydajność 4x większa niż na 1 :P

vroos

0 + - 2009-12-05 15:29

to jest dogorywanie technologii półprzewodnikowej
obecnie 4 rdzenie - tu 48; teoretycznie 12 razy szybciej, w praktyce dużo mniej. ile jeszcze da się upchnąć rdzeni? 1000? trzeba przejść na genetyczne maszyny

Warmonger

0 + - 2009-12-05 16:23

Z krzemu da się jeszcze sporo wycisnąć, dopiero niedawno producenci zaczęli dążyć w kierunku optymalizacji architektury układu, zamiast podwyższania technicznych parametrów. Proces projektowania układu cyfrowego jest tak niesamowicie złożony, że dla obecnej technologii możliwe jest przynajmniej kilkudziesięcioprecentowe polepszenie osiągów dzięki samej tylko poprawie architektury.
Z komputerami genetycznymi jest ten problem, że niespecjalnie dają o sobie znać - w sieci nie znalazłem żadnych konkretnych informacji na ten temat, na razie to tylko teoria oraz (gdzieniegdzie) pionierskie eksperymenty.
Przynajmniej przez kilka lat pobawimy się jeszcze półprzewodnikami.
W sumie najważniejszy jest efektywny wzrost dostępnej wydajności, a rozwiązania technologiczne są dla użytkownika drugorzędne - chyba, że za kilka sam będę musiał takie cuda projektować :O

saddam

0 + - 2009-12-05 16:59

Wcale nie. Ewolucja procesorow po prostu obrala taki kierunek zamiast podbijania zegarow.

KILLZONE

0 + - 2009-12-05 19:46

Powtórzę się.

Wykorzystanie cell-a w PS3 w grze Uncharted2 jakbyście nie wiedzieli graficznie ten tytuł trzyma poziom niesamowity jak ktoś nie widział nie grał polecam zobaczyć efekty itp.Sam obraz to najwyższa półka i to tylko w 720p gra świetna wykorzystująca moc PS3.Przy takich grach PS3 daje radę bez dwóch zdań i nie potrzeba tak prędko dążyć do nowej generacji (PS4).

Gra wymiata nawet taki zatwardziały PC-ciarz nie może być innego zdania chyba że jest ślepy albo jest Fanbojem.Polecam poczekać na takie Gran Turismo 5 tam to dopiero jest wypas(wozy)rozbój w biały dzień he.

http://www.eurogamer.net/articles/uncharted-2-mastering-the-cell-blog-entry