Promilus

0 + - 2010-08-26 15:49

Fajny... pewnie obcięta nieco wersja zagości w kolejnej odsłonie xboxa ;)

rajkonkret

0 + - 2010-08-29 11:59

tez tak pomyslałem sobie:)

adivxv5

0 + - 2010-08-26 15:51

przydałby się taki gracz IBM na rynku desktopów,by tego intelka sprowadzić na ziemię, bo za dobrze im jest

mrowczak

0 + - 2010-08-26 18:54

Oj gdyby IBM wprowadziło to bydle na rynek "cywilny" Intel i AMD/ATI miały by ogromne problemy. Swoją drogą ciekaw jestem w jaki sposób udało im się osiągnąć takie taktowanie bez azotu (Hel?? :) ).

tazik21

0 + - 2010-08-26 20:20

AMD trzyma się z IBM. Np. Bulldozer będzie miał kilka potężnych instrukcji od powerpc...

mrowczak

0 + - 2010-08-26 23:40

A to ciekawe muszę pogmerać nieco w newsach bo nie wiedziałem.

Promilus

0 + - 2010-08-27 08:22

Taa, CISC instrukcje od RISCa ;)

sevae

0 + - 2010-08-27 18:25

Ta bo rdzenie x86 są RISCowe od czasu pentium pro.

sevae

0 + - 2010-08-27 18:29

Cytat:

Tym samym ich wnętrze bardzo upodobniło się do układów RISC. Jak się jednak okazało, archaiczny model x86 ograniczał możliwości wewnętrznej, wysoce zaawansowanej części procesora. W celu ich właściwego wykorzystania konieczne stały się dalsze zmiany. Układy x86 zaopatrzono więc w instrukcje SIMD, 128bitowe jednostki zmiennoprzecinkowe, oraz dodatkowe rejestry ogólnego przeznaczenia, a więc to, co prawdziwy RISC miał w standardzie.

Obecnie, każdy współczesny procesor x86 od czasu Pentium Pro i Pentium II, oraz AMD K6, to wewnętrznie wysokowydajny RISC, jednak na skutek konieczności zachowania wstecznej kompatybilności z aplikacjami i standardem x86 - zewnętrznie udający archaiczny układ typu CISC.

Proces przekodowywania instrukcji oddziela od siebie dwie sprzeczne ideologie - CISC i RISC, które w układach x86 funkcjonują obok siebie jednocześnie. Zadanie utajnionego pogodzenia CISC i RISC ze sobą powierzone jest właśnie dekoderowi i kompilatorowi instrukcji.
Dzięki nim z zewnątrz procesor widziany jest jako układ CISC w standardowy, szeregowy sposób, za bieżącą kolejnością wykonujący rozkazy x86, podczas gdy wewnętrzna bardzo zaawansowana architektonicznie część procesora, wykonuje już przekodowane rozkazy w sposób niekolejny w kilku równoległych strumieniach, nie mając pojęcia, z jakim kodem tak na prawdę ma do czynienia właściwy procesor.

sevae

0 + - 2010-08-27 18:37

A ten z newsa jest CISC'owy :)

Maxver

0 + - 2010-08-26 15:52

Majszybszym układem jest model z196 5,2 GHz
najszszybszym

czesio

0 + - 2010-08-26 16:30

to, że ma wysoki zegar nie oznacza, że jest najwydajniejszy ;P a, że IBM tak podaje :D trudno :) ja mam 10 opteronów w blaszaku kto mi wierzy?

tjntjntjn

0 + - 2010-08-26 18:18

Nikt, bo żadna płyta do "blaszaka" nie obsłuży dziesięciu procesorów.

xeniu

0 + - 2010-08-27 23:44

Nie o to mu chyba chodziło;)
Może ma jednak płytę główną na 10 opteronów od kosmitów?
Nie udowodnisz mu, że nie ma...
Tak samo IBM nie wypuści tego, bo zapewne jest jedno "ale", czyli coś NIE działa. Raczej nikt nie jest aż tak naiwny, aby myśleć, że ibm opracowuje sobie hiper procki tylko po to, żeby zabłysnąć w mediach, a nie zarobić hajs;D

Erathiel

0 + - 2010-08-31 23:55

Przecież w artykule jest mowa tylko o tym, że nie planują udostępnić tego procka masowemu odbiorcy, czyli do sklepów tego nie puszczą. Natomiast nikt nie mówi, że nie będą tego sprzedawać np. do serwerów czy innych centrów obliczeniowych.

dexterek011

0 + - 2010-09-02 09:22

z196 nie jest najwydajniejszy. Wręcz jest baaaardzo słaby, jeżeli chodzi o taką zwykławydajność mierzoną w MIPSach. Pomiary wskazują na wydajność około 1000 MIPS (tysiąc), podczas gdy, zwykły Core 2 Duo ma wydajnośc ponad 20000 MIPS (dwadzieścia tysięcy). Cały serwer z11, posiadający 64 takie procesory, będzie może miał wydajność CPU porównywalną z klasycznym kilkuprocesorowym serwerem opartym o Intel.
Ale w systemach mainframe wydajność procesora jest nieważna, dużo ważniejsza jest wydajność I/O. Procesory wykonują dosyć proste operacje, ale na gigantycznych zbiorach danych. Przetwarzanie baz danych o rozmiarach setek lub tysięcy terabajtów nie robi na nich wielkiego wrażenia. A klasyczne serwery (nawet klasy enterprise) zatkałby się przy takiej ilości danych.
Tak więc wydajność liczona w MIPSach jest nieważna. Z resztą użytkownicy mainframe'ów żartobliwie rozszyfrowują skrót MIPS jako "Meannigless Indication of Processor Speed" czyli "nic nieznaczący wskaźnik szybkości procesora.

biolog

0 + - 2010-09-13 11:53

dzieki za ten post. Wreszcie zrozumialem o co z tym prockiem chodzi ;). pozdro.

biolog

0 + - 2010-08-26 16:33

czy to jest x86, PowerPC czy moze jeszcze cos innego?

Bandyto3xx

0 + - 2010-08-26 16:43

TO jest najszybszy proc :P Nie ważne jaki, jest się czym chwalić

Silver

0 + - 2010-08-26 23:05

Serwerowe zazwyczaj mają 2,66-3,33 niektóre konstrukcje nawet 1,4GHz (poważnie) więc nie dokońca jest "chwalenie się". Zegar tego nieco robi wrażenie, bo fabrycznie wysoki pytanie czy przekłada się to na znacznie wyższą wydajność niż ta sama konstrukcja z 3,33 (bo w normalnych PC pokaźnej różnicy nie ma). No i ciekawe: jakie chłodzenie i TDP :)

piezol

0 + - 2010-08-27 01:40

It's over 9000 ? (tdp)

hideo

0 + - 2010-08-26 17:03

nie sprawdzałem ale na 99% to powerpc, IBM od lat ma bardzo szybkie procki ppc

sevae

0 + - 2010-08-27 18:33

Fajnie Ale PowerPC jest do PC ... i robili je razem z Motorolą. Procki serwerowe od IBM to Power. Obecnie był najnowszy Power7.

Ripper

0 + - 2010-08-26 17:17

cytat:
z196 będzie oparty na architekturze z/Architecture 2 i zostanie wykonany w procesie technologicznym 45 nanometrów

http://en.wikipedia.org/wiki/Z/Architecture

biolog

0 + - 2010-08-27 14:09

probowalem sie doksztalcic w tej "z/Architecture 2", ale mam za duze braki w wiedzy zeby odpowiedziec na podstawowe pytanie:

Czy ta architektura moglaby kiedys zawitac pod strzechy?

Swego czasu komputery oparte o PowerPC byly dobra konkurecja dla x86. martwi mnie ze teraz praktycznie jestesmy sklazani na jedna, przestarzala architekture :(

sevae

0 + - 2010-08-27 18:36

Jaka przestarzała? Co jakiś czas masz nowsze x86 ;) Zresztą ten z newsa też jest CISCowy.

A jak nie chcesz x86 to poczekaj na TegreII albo na Amigę x1000 (ja ją kupię).

dexterek011

0 + - 2010-09-02 08:44

Pod jakie strzechy?? Architektura Z jest przeznaczona tylko do komputerów klasy mainframe i działa na nich tylko specjalny system z/OS. Rzadko ją można spotkać w firmach, nawet w dużych bankach, bo te z reguły zadowalają się o klasę niższą platformą i-Series (AS/400)

kulbi

0 + - 2010-08-26 16:35

czesio: ja wierze

Vari0Benchfun

0 + - 2010-08-26 17:09

Na co komuś taki szybki :)? zapewne znajdą się tacy xD
Mi wystarcza X3 440 3.0 i tak zadna gra nie obsługuje 3-go rdzenia do końca + to że mogę na płycie odblokować 4 mnożnik i podkręcić go do 3.4-3-6 na chłodzeniu Zalman PERFORMA ;) wszystko w temacie.

Lord Ponur

0 + - 2010-08-26 18:38

Władcą serwerów?

MASTER-K

0 + - 2010-08-26 20:27

Raczej Władca "szpanu" buaha ha

treposlaw

0 + - 2010-08-26 21:01

W sumie dobre porównanie.
Porównaj jeszcze Volvo FH12 do Audi R8.

exon681

0 + - 2010-08-26 23:51

Hoo

Jak to się musi kręcić 6,0 GHz hee ciekawe jakie to ma TPD ;P

jan Kowalski

0 + - 2010-08-27 00:20

Już się tak nie podniecajcie. Pentium4 też miały wysokie zegary i jak wyszło?

JupilerAmiga

0 + - 2010-08-27 14:18

A dla Amigowca to bardzo dobra wiadomosci bo lubimy PowerPC.

sevae

0 + - 2010-08-27 18:25

"IBM określa procesor jako jednostkę o architekturze typu CISC."

OMG WTF ?

biuro74

0 + - 2010-08-27 22:56

1079 instrukcji nie wymaga komentarza IBMa ;-)

fermigf

0 + - 2010-08-29 12:14

WOW tyle instrukcji w procesorze to napewno da kopa takiemu prcesorowi

a ile jest wogóle instrukcji w dotychczasowych prockach

fermigf

0 + - 2010-08-29 12:16

ciekawe czy to taktowanie jest efektowne czy tak dla szpanu

szkoda że IBM nie robi tego procka na pc intel by mógł pomarzyć

i jego dotychczasowe procesory mogą iść do mikrofalówki

EvilD

0 + - 2010-08-29 20:22

Szczerze, to nie wiem czym sie zachwycac... Panowie i panie, IBM nie zrobi z tej architektury dostepnej dla kazdego, bo zdaje sobie sprawe, ze w wymaganiach przecietnego Kowalskiego ten procek przegralby z dowolnym AMD czy Intelem. To jest maszyna do wyspecjalizowanych operacji i tyle. Potwierdzi to kazdy, kto mial doczynienia z prockami Power i troche sie nimi bawil.

Jesli zapuscicie na tym standardowych kilka programikow, np: cos z rozproszonego przetwarzania danych, jakas kompilacje, serwer Quake'a, itp. to niestety, ale kosztujacy 100x mniej Dell z prockami Xeon z 8-core ogarnie te wszystkie zadania wydajniej.

Jesli natomiast napisze sie specjalnie pod ta architekture cos co np: nie wymaga jednostki zmiennoprzecinkowej i przewala tylko prosciutke transakcje (np: bankowe) to tak, ten serwer na pewno bedzie nalezal do najwydajniejszych na swiecie.

deestrzy

0 + - 2010-08-30 19:45

Jak to czym? to najwyżej taktowany procek. Ani intel ani AMD nie mogą się zbliżyć do takiego wyniku.

Co do wydajności, to jesteś w dużym błędzie. Spójrz na benchmarki POWER7 i zobacz jakie wyniki ma w testach stałoprzecinkowych, zmiennoprzecinkowych, javie czy testach transakcyjnych. Zobacz jaki ma interfejs do pamięci i ile danych jest w stanie przepompować przez kontrolery DDR3. Fakt, w gierki na tym nie pograsz, bo to procek do poważnych zastosowań, nie do domu.

dexterek011

0 + - 2010-09-02 08:39

A co ten procesor ma wspólnego z POWER???

Macieyerk

0 + - 2010-08-30 15:01

Pewnie podkręci się do 7ghz ,ale to zależy czy sam proc nie jest fabrycznie podkręcony z 4ghz.

kebuEnergy

0 + - 2010-09-01 07:52

Nom fajnie było by podkrecić zegar do 7ghz ahhh jak szalec to szalec 8ghz (chlodzenie wodne). Rzeczą normalna jest to ze ów procek nie jest oryginalnie podkrecony jak by gazety sie dowiedzialy o tym to jest już po IBM-e