Zanim wszystko dobrze połatają to wyjdzie nowa generacja procesorów.

1

"... jednak zrezygnowaliśmy z publikacji wyników gdzie różnica wyników była na poziomie błędu pomiarowego."

Ha ha ha. Ot i macie swoje łatki na "złą obsługę Windowsa FXów". A miały poprawić wydajność do 10%... pewnie w tak samo wąskim zakresie oprogramowania, jak ich rzekome i dobre osiągi.

Mimo tego wszystkiego zdecydowałem się zakupić ten procesor w wersji FX-8120, bo u mnie i tak po przesiadce z Athlona X2 64 5000+ będzie na pewno widać różnicę.

Odważny krok zrobiło AMD w dziedzinie procesorów i biorąc pod uwagę notorycznie negatywne wrażenia w komentarzach - czasem już do znudzenia - to wcale nie jest to tak tragiczna produkcja. W programach sobie radzi dobrze a czasem bardzo dobrze, a w grach gdzie ten procesor kuleje nagle okazuje się, że zbliżasz się do rozdzielczości 1920x... i więcej to nawet najnowszy i7-3960X nie jest tu szybszy w większości gier od Buldożera... gdzie na zagramanicy jest ciekawy test tego, nie mogę znaleźć linka teraz. Oczywiście wiem, że przy wyższych rozdziałkach znaczenie procesora zmniejsza się, ale wychodzi na to, że Buldożer jest w stanie nakarmić najwydajniejszą konstrukcję graficzną.

Z kupy diamenta nie zrobisz, nawet po 1000000 patchach

Różnica prawie żadna.

a dlaczego nie ma info o 4100/6100? Jesli bede wymienial u siebie to na ktorys z tych procesorow.
Jesli wzrost mocy po latce jest proporcjonalny to dla 4100 i 6100 bedzie to raptem kilka(dzeisiat) punktow. majac obecnie do wyboru dostepne jescze procesory pod socket AM3 wole jakiegos Phenoma x4 965 niz 4100. Chyba ze buldogi jeszcze potanieja

Tu nie ma co łatać. Panowie z amd niech się za robotę lepiej wezmą a nie zwalają winę na oprogramowanie

To jest kpina *300 pkt doszło w 3Dmarku06 po aktualizacji systemu, te procesory miały być na poziomie Core i5, a okazuje się że w renderingu gier są wolniejsze od Core i3.

bez przesady, Microsoft nie zrobi nagle z Buldozera pogromce Sandy Bridge, a w bajki o tym, ze Micorsoft specjalnie zaniza wydajnosci Bullodzerow wierza chyba tylko extremalni fanatycy i wyznawcy teorii spiskowych.

Jesli roznica jest znikoma to odpowiedz jest tylko jedna: latka jest trefna.

Przed latka pewne bylo ze procesor dziala wolno poniewaz system zarzadza jego watkami w nieoptymalny sposob. PO latce dziala tak samo wiec system nadal zarzadza watkami w nieoptymalny sposob. Byc moze MS zrobil tylko tyle ze BD jest traktowany jak SB z HT co jest tutaj nie na miejscu. BD potrzebuje troche innego projektu jadra systemu. Pokazaly to testy na linuksie gdzie jadro mozna zmienic w ciagu paru godzin nawet jesli jestesmy laikami.

Do tej pory wszystkie FX były podobno szybko wyprzedawane. Po tych poprawkach niedługo zobaczymy kolejki jak dawniej po papier toaletowy.

Oj czepiacie się tych buldożerków :)

Nie jest to aż tak zły procek. Dla użytkownika domowego nie ma znaczenia wynik czy to będzie 1 czy 5 sekund więcej, czy też klatek będzie miał 150 czy tylko 120 /jak do dobrej jakości wystarcza 30/

Za co można krytykować:)
- za cenę zbyt dużą do wydajności
- za pobór prądu pod obciążeniem i po OC

i za :) :)
- próbę wkręcenia kupujących w liczbę rdzeni bo tak naprawdę 8150 to czterordzeniowy procesor w którym każdy rdzeń podzielono na 2 moduły
- a nie 8 rdzeniowy :)

Żałosne to jest prawdę powiedziawszy, spodziewałem się więcej po tym procku i do końca nie dawałem wiary sceptykom ale mieli rację. To jest dno a nie procesor. Pojedynczy rdzeń tego procesora jest prawie 2x wolniejszy od rdzenia w SBi5. Toż to skandal - po co mi 8 rdzeni w takim przypadku, skoro i5 da mi niemal tą samą moc ORAZ 2x więcej mocy na jednym rdzeniu, co przecież jest super istotne np. w grach.

Nawet na serwer nie są konkurencyjne cenowo z uwagi na większy TDP. A przecież za 3 miesiące Ivy Bridge i wtedy i5 będzie zauważalnie wydajniejszy od FX-8150, a i7 to będzie klasa sama w sobie.

AMD wypada powoli z rozgrywki.

Intuicja mówi, że jeśli patch ma poprawiać wydajność, to poprzez mądrzejsze przydzielanie wątków do rdzeni logicznych, tak aby nie zająć niepotrzebnie dwóch rdzeni, które współtworzą jeden moduł. Ergo testy powinny się odbywać przy ilości wątków=ilości modułów buldożera. Czyli w tym przypadku przy obciążeniu 4. wątkami.

Jak to było - z pustego i Salomon nie naleje ?

Szczerze mówiąc wydajność rzeczywiście nie powala. Nie chcę tutaj krytykować AMD, ponieważ sam posiadam Phenoma II i jestem z niego bardzo zadowolony, choć już idzie mu 3 rok. Chciałbym go zmienić, jednak patrząc na obecne ceny a także na wydajność jaką prezentują sobą procesory z serii FX skłaniam się raczej do kupna SB, ponieważ lepiej sprawują się w grach. Wiadomo - droższe są, kiedy trzeba wydać pieniądze długo odkładane, to człowiek zastanawia się co będzie najlepszym rozwiązaniem. Na intelu też pracowałem, dawno temu na P4:)

Warto jednak zwrócić uwagę na jeden aspekt - AMD przechodzi chyba bardziej do konkurencji w rozwiązaniach mobilnych - a dokładniej mówię o APU. Wiadomo może i odbiegam od tematu, ale trzeba na to zwrócić uwagę, sam zakupiłem netbooka z APU E-450 i po testach i porównaniu muszę powiedzieć, że to był trafny wybór.

"Firma AMD poinformowała nas, że w obecnej chwili wzrostu wydajności należy szukać w aplikacjach które wykorzystują od 2 do 4 wątków."

Jeżeli tak jest to w Battlefield 3 powinien być wzrost, bo tam jest widoczna różnica między procesorami 2-4 rdzeniowymi.

Wyniki zawyzone, bo laty nie moga naprawic masy baboli, a zwlaszcza bardzo slabej namiastki rdzenia. Dzieki Microsoftowi teraz mamy 4 rdzenie chociaz i tak kolosalne i za gorace w porownaniu z malymi i bardzo oszczednymi Sandy.

Mogliby pokazać jaki przyrost wydajności w grach jest.

pisałem że tej padaki już nic nie podniesie
to mnie minusowaliście
a kto krzyczał najbardziej kupujcie ,kupujcie - benchmark
niech teraz kasę oddaje :O)

Ja tego nie ogarniam muszę przyznać.. co za różnica czy ten procek wykręci 50 czy 55 klatek w jakiejś tam grze?
Większość procków, która i tak idzie na rynek biurowy nie jest wykorzystywana w 10%. Buldożer w swojej cenie jest doskonały - jeśli ktoś nie ma kilku tysi a musi wymienić kompa na nowy bo stary na więcej niż 3 lata to decyzja raczej będzie oczywista - liczy się cena całej platformy.
A AMD? I tak im się zwróci i tak. Entuzjaści to promil rynku. Profesjonaliści i tak kupią Xeony albo Opterony. A do biura zamiast 2 jajkowych celeronów/pentiumów pójdą 4 i 8 jajkowe buldożery.

LOL OMG AFK Nic 0 Zero :D

Ja mam na jednym kompie phenoma 955 a na drugim athlona 250. Różnica jest marginalna niemal we wszystkich grach. Lepiej wydać na kartę graficzną niż na procesor. Procesor wam ani nie wygładzi ani nie docieniuje tego co grafika sobie nie da rady. Trzeba mieć w głowie a nie na głowie.