| | 2010-06-20

ATI docenia stereoskopowe 3D

Zobacz więcej w kategorii: karty graficzne

producenci: AMD | nVidia

 

NVIDIA od dłuższego czasu oferuje zestaw GeForce 3D Vision i wierzy, że efekty 3D są pożądane przez graczy. Powoli także ATI zaczyna przekonywać się do trójwymiaru.

Jak dotąd AMD/ATI nie wprowadziło odpowiednich urządzeń, które obsługiwałyby stereoskopową technologię 3D. Ostatnio jednak czyni postępy, ponieważ twierdzi, że nowoczesne stereo-3D (S3D) jest rzeczywiście czymś interesującym i może przypaść do gustu użytkownikom.

Wielki test 24 kart graficznych od 850 do 2000 zł

Jaka karta ma najlepszy stosunek ceny do wydajności? I ile musi kosztować, żeby grać w najnowsze gry przy zachowaniu wszystkich efektów wizualnych? Zobacz wyniki testu 24 kart graficznych.

- Uważam że technologie dot. grafiki są obecnie na tyle potężne, że mogą zapewnić znakomite doświadczenia w S3D. Pytanie brzmi, czy rozwiązania wymagające okularów  wstrzelą się w rynek masowy, ponieważ już same okulary z aktywną migawką kosztują ok. 100 dolarów. Wierzę jednak, że technologie S3D zostaną z nami na dobre i w najbliższych latach będą się rozwijać - mówi Neal Robinson, jeden z dyrektorów w AMD/ATI.

NVIDIA, odwieczny rywal ATI, zaprezentowała autorskie rozwiązanie 3D Vision już jakiś czas temu. Trzeba jednak przyznać, że zestaw korporacji z Santa Clara niekoniecznie odniósł duży sukces na rynku. Wygląda na to, że gracze niespecjalnie mają ochotę siedzieć przed komputerem w specjalnych okularach, a dodatkowo wydawać spore sumy na dodatkowe i niezbędne akcesoria.

Przypominamy, że do grania w 3D niezbędne są nie tylko gry, odpowiednia karta graficzna i okulary, ale także monitor LCD o odświeżeniu 120 Hz (60 Hz dla jednego oka).

Czy chcesz wiedzieć więcej?    
GeForce 3D Vision - test stereo-3D dla graczy 20 porad na lepszą pracę z komputerem Gramy w przeglądarce - 30 świetnych gier flash


Źródło: X-bit labs.com

odsłon: 5472

Komentarze

(26)

Krzychu2009

0 + - 2010-06-20 16:34

Może i PhysX też docenią heh

Touldie

0 + - 2010-06-20 19:59

Widziałem gameplay MotorStorm: Apocalypse i zastanawiałem się, co PhysX mógłby wnieść więcej do tej gry, niż to zrobił Havoc.

PhysX umrze, bo to kiła mogiła.

suntzu

0 + - 2010-06-20 22:11

Physyx ma przyszłość jeżeli będzie przepisany na openCL. Wtedy będzie mógł działać na CPU/GPU... xCPU :)

Wtedy by miał przyszłość. Czy Havok działa na wielu wątkach?

Dragonik

0 + - 2010-06-20 16:52

A jak ma dostrzec 3D taki użytkownik który nie widzi na jedno oko przecież jeśli nie widzi na jedno oko to już efektu 3D nie będzie bo sam wiem po sobie.

Krakers

0 + - 2010-06-20 17:55

w takim razie sam wiesz po sobie, że wszystko dookoła Ciebie niestety traci swoją przestrzenność... z tym nic się nie da zrobić.

Malcolm Feth

0 + - 2010-06-20 17:02

wczesnie ATI, jak zawsze ;) S3D stanie sie norma, taka sama jak sluchawki do sluchania muzyki, kwestia czasu a teraz powoli robi sie szalenstwo 3d i wszyscy chca miec cos w ofercie tego typu...

gregotsw

0 + - 2010-06-20 17:41

ATI chyba przygotuje coś do czego okularki nie będą potrzebne. Ale tutaj współpraca z producentami monitorów będzie niezbędna.

R2rrO

0 + - 2010-06-20 17:50

Ok niech sobie robią te 3D. Tylko żeby to nie było później doliczane do kart jak podatek VAT. Ja nie chce tej technologi i nie mam zamiaru płacić więcej ani grosza za to że można to uruchomić na karcie która mam zamiar kupić... Nie wiem czy to tylko kwestia sterowników czy jakiś specjalnych gniazd. Ale nie mam zamiaru płacić za bezużyteczną technologie...

Grinch

0 + - 2010-06-20 17:54

To kup sobie Rive TNT

R2rrO

0 + - 2010-06-20 18:45

A Ty za jakiej epoki się urwałeś ?

Mixtape

0 + - 2010-06-20 18:09

Jak AMD zrobi własny silnik fizyczny i własny system 3D to Nvidia naprawdę może upaść.

dodzik18

0 + - 2010-06-20 18:17

Oby tylko nie bo ceny grafik skoczą w górę drastycznie.

michael_89

0 + - 2010-06-20 19:07

upadać nic nie musi, i nie powinno; chodzi jedynie o to, żeby klient miał możliwość wyboru

michael_89

0 + - 2010-06-20 18:59

żeby uzyskać przewagę nad Nvidią, AMD musi opracować technologię 3D opartą na polaryzacji - wyjdzie (mam nadzieję) taniej, a z całą pewnością będzie mniej szkodliwe dla ludzi niż rozwiązania z aktywną migawką.

impulse_101

0 + - 2010-06-20 19:30

tez jestem za polaryzacja. A okularki bedzie mozna sobie zalatwic za free wynoszac pod pazucha z multikina lol

michael_89

0 + - 2010-06-20 19:47

nie radzę - zwykle są dość brudne :P
Byłem w IMAX-ie, to wiem... Lepiej mieć ze sobą chusteczki

impulse_101

0 + - 2010-06-20 19:35

niee, tylko nie kolejny autorski silnik fizyczny. Zeby bala jeszcze wieksza patologia? Juz teraz sie ati user irytuje ze nie ma obslugi physixa wiec po co ma sie irytowa jeszcze druga polowa graczy z nV na pokladzie gdy ich GTX nie beda mialy wsparcia dla fizyki. Przeciez gracze na tym traca. Powinni wszyscy jechac na jednym koniu tak jak jest to w przypadku API czyli DirectX.

suntzu

0 + - 2010-06-21 11:54

TAAAK... Jak ATI coś zrobi to najpewniej na OpenCL, a to będzie chodziło na NV i ATI.

impulse_101

0 + - 2010-06-20 19:40

PS. Dlaczego musi byc 120Hz monitor? Nie moga wyswietlic tego obrazu jako jednego w 60hz? Przeciez 3D dziala na zasadzie wyswietlania dwoch obrazow przesunietych wzgledem siebie wiec chyba mozna by wyswietlic to jaka taka wypadkowa (ten efekt koncowy po przesunieciu jako calosc) zeby zwykly monitor 60hz dal sobie rade?

Touldie

0 + - 2010-06-20 19:54

Tyle że DX zrobiła firma "trzecia", która jest monopolistą w tym segmencie. Z jednej strony to dobrze, ponieważ jest wyłącznie jeden standard. W przeciwnym wypadku byłoby tak, że jest kilka OSów i kilka standardów, których na pewno nie wszyscy producenci by ogarnęli. Powstałby chaos.

Gdyby we właściwym momencie AGEIA dogadała się z MS, to każdy by na tym skorzystał. I tak jak powstał AERO pod DX 10, tak mógłby powstać AEROX11 pod PhsyX i DX 11.

Producenci gier oraz kart graficznych prześcigaliby się, kto pierwszy wdroży w swoich produktach wsparcie dla PhysX i DX 11, będących własnością MS. Nie byłoby chaosu, nie byłoby problemu, gracze byliby zadowoleni... a może i nie tylko gracze.

suntzu

0 + - 2010-06-21 11:57

Taa jasne, jesteś krótko wzroczny. OpenGL i OpenCL to jest jedyny słuszny kierunek. Dasz MSowi Palec to utnie Ci rękę. Zobacz jaki jest DX... To masakra. OpenGL ma jedyną wadę taką, ze brak funduszów. Gdyby tu były pieniądze 1/10 takie jak w DX to byśmy mieli jedno API na PS3/Xboxa/Windows/Linux/Mac OSX..

mgkiler

0 + - 2010-06-20 20:21

No i mialbys sieczke. W 3D chodzi wlasnie o to by prawe oko nie widzialo obrazu przeznaczonego dla lewego oko - tylko dla prawego. I na odwrot. A nie ze nalozysz 2 obrazy na 1 i wtedy widzisz sieczke a nie 3D.

Malcolm Feth

0 + - 2010-06-20 21:54

do tego wlasnie sluzy obraz ktory mozesz ogladac dzieki okularkom z filtrami polaryzacyjnymi... problem polega na tym ze tanszy jest monitor 120Hz niz taki, ktory moze wyswietlic dwa obrazy w jednym momencie z inna polaryzacja.

Naczjescie do czegos takiego stosuje sie dwa projektory jeden wyswietla pionowa, drugi pozioma ;)

michael_89

0 + - 2010-06-20 22:17

Ale wtedy chyba potrzebny jest specjalny ekran?

impulse_101

0 + - 2010-06-21 09:36

dzieki wlasnie o to mi chodzilo :) czyli poprostu zwykly monitor nie jest w stanie wyswietlic jednego obrazu o roznej polaryzacji stad mamy przymusowo dwa. Teraz to dla mnie sens :)

Dragonik

0 + - 2010-06-20 20:24

Tracić traci ale ja i tak zostanę przy zwykłym obrazie jak dla mnie to jest wciskanie tego na siłę

 
zgłoś naruszenie netykiety lub złe
zachowanie