romeczek

0 + - 2009-12-31 10:27

I jak tu nie wierzyć, że liczą się megaherce. Rekord w SuperPi. No proszę, a tak wielu na forum benchmark.pl twierdziło, że to kiepskie procesorki.

pooceq

0 + - 2009-12-31 11:23

jezeli SuperPI to aplikacja, ktorej uzywasz najczesciej, to jak najbardziej sie licza. mi przyblizenie 3.14 wystarcza jak na razie

19arek93

0 + - 2009-12-31 11:51

Intel zawsze był szybszy w SuperPI, ale czy to ma odzwierciedlenie w innych aplikacjach?

LOS

0 + - 2009-12-31 11:57

Bo SuperPI nie jest aplikacja jedno watkowa. Gdyby bylo inaczej to wtedy liczylaby sie liczba rdzeni.

treposlaw

0 + - 2009-12-31 12:23

SuperPI jest aplikacją* ;). Jedno myślimy, drugie piszemy :D.

LOS

0 + - 2010-01-24 03:05

No tak chodzilo mi, ze SuperPi jest jedno watkowy =]

Duath

0 + - 2010-01-01 22:47

LOS co Ty gadasz? Jeśli masz aplikację wielowątkową, to znacznie lepiej poradzi z nią sobie procesor wielordzeniowy niż jednordzeniowy... Jeśli masz aplikację jednowątkową to zajmie się nią tylko jeden rdzeń procesora.

Sajan

0 + - 2009-12-31 10:28

Czemu CPU-Z pokazuje 2 rdzenie?

michaljerzak

0 + - 2009-12-31 10:29

Jak to dlaczego? przecież te procki wykonane w 32nm mają tylko 2 rdzenie:)

Coody

0 + - 2009-12-31 10:53

Czytaj uważnie :) pisze jak byk że sa 2-rdzeniowe ze zintegrowanym ukladem graficznym

hl1030

0 + - 2009-12-31 10:49

nie wiedza matka zdziwienia...
są rzeczy w których bardziej się liczą megaherce, a są takie w których bardziej liczy się wielowątkowość, przepustowość, ilość pamięci podręcznej hmmmm trzeba przyznać niezły wyczyn :)

brajanb

0 + - 2009-12-31 11:18

Niewiedza to sie razem pisze chyba :P

suntzu

0 + - 2009-12-31 12:26

Najlepszym przykładem są aplikacje 3d.

Maya 3d studio i wiele innych używają wyłącznie jednego rdzenia:) Używają wszystkich rdzeni tylko podczas renderingu...

Najlepiej by było gdyby podczas pracy i tworzenia grafiki mieć procesor 1 rdzeniowy z HT o częstotliwości załóżmy 10 000 000 Hz :) Ale podczas renderingu lepiej mieć 1 000 procesorów o częstotliwości 500 000 Hz :P

Jednak gdybyśmy mieli procesor 1000 rdzeniowy o częstotliwości 500mHz to cofnęlibyśmy się w grafice 3d o jakieś 12 lat bo co z tego, że da się redenderować każdą pracę w czasie rzeczywistym jak podczas modelingu ograniczeniem każdej sceny byłoby 100k poly

xerion

0 + - 2009-12-31 15:43

aha :)... wszystko jasne!

darek11

0 + - 2009-12-31 16:11

10MHz? malo troszke:D nie lepiej uzywac przedrostkow?

darek11

0 + - 2009-12-31 16:12

"Jednak gdybyśmy mieli procesor 1000 rdzeniowy o częstotliwości 500mHz to" - mHz? a co to takiego? milihertz?

petrop3

0 + - 2009-12-31 10:56

Czasem i5 6xx nie maja wielowątkowości 2/4 ??

Obiektor

0 + - 2009-12-31 11:03

szkoda, że ciekły azot i tuba do chłodzenia nie jest dostępna w każdym sklepie komputerowym

Obiektor

0 + - 2009-12-31 11:05

a wogule to w proline pojawiły się jakieś nowe corei3 i i5, nie są to 32nm??

petrop3

0 + - 2009-12-31 11:07

no cikawe i jeszce podaja ze maja na stanie :P

petrop3

0 + - 2009-12-31 11:25

http://www.proline.pl/?n=wydajnosc-intel-core-i3-h55-przetestowana
Tu są testy i3 ale porównywali z 3 rdzeniowym procesorem

wszerad

0 + - 2009-12-31 12:03

Z tego testu wynika że to jakiś badziew jest... Szkoda że nie dali jakiegoś Phenoma do tego testu. Oni się męczą żeby jeszcze taktowanie podnieść na tej ich grafice gdy Radki HD4200 dodatkowo kręcą się z 500MHz do 900...

studencikus

0 + - 2009-12-31 12:35

jakie porownywalne jak sa slabsze we wszystkich oprocz 2? testow ? i do tego kosztuja wiecej ? ...

Lorduś

0 + - 2009-12-31 14:28

http://en.inpai.com.cn/doc/enshowcont.asp?id=7479

pełny test ;)

Krzychu2009

0 + - 2009-12-31 19:51

hehe 2 rdzenie porównać do trzech i 2 rdzenie gniotą^^

Krzychu2009

0 + - 2009-12-31 20:02

No dobra nie koniecznie. Ale porównując 2 do 3 i tak nieźle.

czullo

0 + - 2010-01-01 11:43

A dlaczego nie porównywać?

Intel Core i3-530 - 499zł vs AMD Athlon II x3 435 - 265,00 zł

Prawie polowa ceny procesora i3 a athlon w grach wygrywa. DO tego plyty glowne u intela zdecydowanie drozsze.

biolog

0 + - 2009-12-31 11:28

dobrze rokuje dla nowych mobilnych prockow XD

ira.s

0 + - 2009-12-31 12:07

Mnie tylko ciekawi ile watów te 32-nm procki będą pożerały, bo jeśli znacznie więcej niźli ich dwurdzeniowe "odpowiedniki" z C2D (czyt. 65W), to żaden interes, aby w nie inwestować (sama lepsza wydajność bez oszczędności energetycznej na niewiele się bowiem już teraz zda, kiedy rachunki za prąd od przyszłego roku będą w Polsce tylko rosły coraz szybciej).

niepojete

0 + - 2009-12-31 12:41

TDP (które jest troche niemiarodajne -offtopic) będzie niższe przy 32nm niż przy 40nm, to oczywiste

ira.s

0 + - 2009-12-31 14:17

Zasadnicze pytanie tutaj właśnie brzmi: "o ile będzie ono niższe?!", bo jeżeli tylko nieznacznie symbolicznie, to jaki niby sens jest do tego jeszcze dopłacać, co przy C2D już osiągnęliśmy???

Mnie głównie zastanawia to, czy Intel stanie w tym energooszczędnym wyścigu na wysokości zadania tak, jak był w stanie tego z sukcesem dokonać AMD przy swoich czterordzeniowych Phenomach II, schodząc z 95W aż do 65W i to przy 45-nm (jeśli nie zbliży się przy technologii 32-nm do oczekiwanych 50W, to niby jak przyciągnie do siebie konsumentów, skoro Ci wolą ekonomiczniejsze rozwiązania konkurencji).

Stalkerxx

0 + - 2010-01-01 15:43

chyba 45 nm

force

0 + - 2009-12-31 14:00

jaki idiotyzm...czyli zamiast walczyć o tani prąd i nie martwić się czy nasz procesor bierze 30 czy 65W czekasz aż ktoś zrobi procek który mało prądu bierze ale będziesz musiał za niego więcej zapłacić....haha czysta głupota...a na takim stanie rzeczy ktoś nieźle nas okrada

ira.s

0 + - 2009-12-31 14:30

W dzisiejszych czasach wydajność musi iść w parze z oszczędnością (i to zarówno stricte cenową, jak i energetyczną), a tym bardziej w III RP, gdzie mamy chorą politykę antykonsumencką, gdyż z jednej strony narzuca się na Nas zabójcze regulacje unijne (limity CO2 przy energetyce w ponad 90% opartej na węglu są de facto dla Naszych portfeli katastrofalne), a z drugiej na dobitkę uniemożliwia zaopatrywanie się w prąd z przydomowych alternatywnych rozwiązań (raz na skutek ich wysokiego opodatkowania, a dwa zbyt rygorystycznych przepisów, które tylko do nich celowo zniechęcają).

marcin_szelest

0 + - 2009-12-31 14:51

W ramach upierdliwości :)

Cytat:"W oczekiwaniu na pojawienie się pierwszy testów, mamy pierwsze, bardzo ciekawe rekordy."

chyba chodziło o "pierwszych testów"

pozdro