Nowe benchmarki powinny zaczac testowac nie tylko grafike ale takze computing, korzystajac z opencl czy directcompute - nie istotne. Ale staje sie to coraz wazniejsze i coraz bardziej powszechne. Nastepny test do dodania ;)

I wpuśćmy do tego Heaven'a kilku NPC ..co by sobie pospacerowali. Gwarancja zwichniętych kostek na tych chodniczkach :D

No to może redakcja teraz da testy jakieś porównawcze HD5xxx vs. HD4xxx vs. GT2xx

wiatr wieje, drzewa sie kolysza, trawa szumi, wiatrak sie kreci a dym wali pionowo do nieba...

Moje 6200 powiedziało "zmień mnie głupcze" jak zobaczyło ten filmik :D

Tak, latajace skaly to jeszcze moge ogladac, ale kto takie kamienne drogi buduje ;), wyboiste to koszmarnie!

Ladnie wyglada i co z tego?

heh nie wiem czemu ale tak w 20sekundzie przypomniały mi się Wormsy 3D... ;D

Mi osobiście to głębia ostrości wydaję bardzo mocno nienaturalna. To nie jest za ładny efekt a raczej przypomina miejscowy gausian blur.

No widzę potencjał w tej tesslacji. Jeśli programiści z tego będą korzystać to zamiast płaskich texturek i bumpmappingu będziemy mieć prawdziwe "wyboje" i inne tego typu cuda.
To pierwszy i na razie jedyny zauważalny plus DX 11

Wszystko fajnie, ale wirnik wiatraka kreci sie nie w przeciwna strone ;)

no to ja dodam swoj wynik na radeonie 5870 podkreconym do 900@1300 i core i7@ 4200 mhz

szczerze mowiac płynność nie powala jest to na granicy płynnosci tak naprawde u mnie wynik

w rozdziałce 1920@1200 direct x 11 wyszedl filtrowanie anizotropowe x4 aa wylaczone wynik sredni wyszedl 36 fps , gdzie w niektorych momentach byl i 70 a w innych byl i 15 fps , wiec tak naprawde gry ktore dobrze beda obslugiwaly direct x 11 to moim zdaniem beda te ktore beda sie juz nazywaly radeon seria 6000 lub najnowsze fermi ktore nie wiadomo kiedy wyjda

Hej, niezła grafika, szczególnie te głazy z których jest zrobiona droga. w Oblivionie to jest tylko efekt wizualny a tutaj prawdziwe kamienie 3d.

zobaczcie gdzie daje cień skrzydło wiatraka LOL

słabiutkie. To na pewno jest z 2009 roku ?

sevae and multijumper

Może byście tak łaskawie wasz czat przenieśli gdzie indziej?

no zobaczymy jak to będzie działać w praktyce...
tak czy inaczej to dobrze, że już coś takiego zaczyna powstawać, niedługo Win7 się całkiem po domach rozejdzie, upowszechnią się radki 5xxx i GT300 po premierze i wydajność będzie można mierzyć....
pozdrawiam

A i byłbym zapomniał podsumować no właśnie tylko co ? A no właśnie artykuł.Pozdro dla redakcji :)

Wygląda ładnie, ale nie oszałamiająco. Średnio 25,3 klatki na Core 2 Duo 1,8 @ 2,6 GHz 2 GB DDR2-800, Radku 4850 512 MB (1680x1050), Windows 7 RC

no to teraz już poszło w DX11 :)

Q6600@3ghz + 4GB ram + R4850 512 + Windows 7 x64
1) DX11 1440x900 AAx4 AFx16 = 23 fps
2) DX11 1440x900 AAx0 AFx16 = 32 fps

Jakoś tych Cbków nie widać, same cirrusy i gdzie nie gdzie cumulusy. Czy aby na pewno chodzi o Cbki ?. To potężna chmura burzowa, a za tym idzie mnóstwo efektów.

wow robi wrażenie ;d
llockerz.cba.pl

Po przeczytaniu tekstu i obejrzeniu demka nasunęło mi się jedno pytanie:
Czy autor tekstu przepisywał (tłumaczył) treść newsa samemu i dokolorował określenie chmur czy jest to babol w newsie oryginalnym?
Chyba że ktoś jest mi w stanie wskazać w którym miejscu w tym demie znajdują się chmury Cumulonimbus...
Ja tam widzę tylko Cirrusy na niebie, trochę coś a'la AltoCumulus a poniżej miasta warstwa która od biedy może przypominać Cumulusy ale bardziej podchodzi to pod StratoCumulus.
Wiem że się czepiam i 99% odwiedzających nie zwróci na to uwagi, ale bez przesady, Cumulonimbus to są rozbudowane pionowo wielkie, ciemne chmury burzowe, których nie da się pomylić z innymi więc pisząc takie coś można od razu zakładać ze ktoś zauważy że coś nie gra.

A żeby nie było że tylko się czepiam to moje wyniki
( Windows 7 Ultimate Build 7100 64bit, Q6600@2.4, 4GB RAM, Radeon 4850 )
prezentują się następująco (fulscreen):
- domyślne ustawienia - 1107 - 44 fps
- 1280x1024 - 834 - 33,1 fps
- 1280x1024+2AA - 729 - 28,9 fps
- 1280x1024 max AA i Anizo - 341 - 13,6 fps

więc widać ze taki średni sprzęt daje spokojnie radę jedynie w 1024x768 albo bez detali na 1280x1024.
Zobaczymy jak obsługa sprzętowa DX11 przyspieszy.

@autor

Albo nieźle postarali się programisci, albo nadal nie umiesz poprawnie zapisywać jednostek;) 16MB'owy benchmark, to by było to hehe;)

No, nie powiem. Kiedy DX10 wnosił... tak na prawde nic, to ta teselacja jest po prostu BOSKA! No drugi filmik mnie rozwalil, z pojęciem teselacji spotykam się teraz pierwszy raz i jestem pod dużym wrażeniem. Wielkie możliwości dla rozbudowania wszelkiej wizualizacji w grach. Bardzo duży potencjał.

Pozdrawiam wszystkich
Dorzucę swoje wyniki
w xp dla DX 9 31,7 i 798
w Win7 RC dla DX 9 28,2 i 711
dla DX10 26,5 i 667
i to wszystko na leciwym 4000+ i agp 3850 oraz 2GB DDR 400Mhz
Swoją drogą – różnic w drodze i dachówkach między DX 9 a DX 10 żadna, a w DX 11 kosmiczna.
Pozdrawiam

Nie wiem jak Wam ale mi się spodobał szczególnie widok metalowego dachu. Nareszcie coś wygląda naprawdę metalowo a nie jak plastik...
Parę innych bajerów też mają dobrze zrobionych, jak chociażby pojawianie się trawy - jak porównać to z Oblivionem to lata świetlne różnicy. I to nawet pod DX9.

Benchmark fajny, tylko te kamienie na drodze nienaturalne, ciekawe kto po tym mialby chodzic ;p

fajne :))
nie wiedziałem że można tesselację wykorzystać do tak ekstremalnego bump mappingu ;]
z dotychczasowych opisów wynikało że ma dodawać detale korzystając z dotychczasowego wireframe'a, ekstrapolując je, a nie dodawać całkiem nowy poziom szczegółowości...

benchmark ma błędy, migające tekstury/cienie itd ;>
w 1:10 cień smoka miga, pojawiają się błędy...
więcej tego jest

Ja takie mam wyniki z tym ze mam win 7 32 bitowego narazie wiec moze bedzie wiecej i jeszcze nic nie podkrecałem
i5
Radeon 5850
4 gb ramu
mode:1920x1080 8XAA
shaders high
texture high

dalej heh anisotropy 16x i wynik 476

a dla tej rozdziałki 1680x1050 535 punktow

moje wyniki 1440x900 aniso 4 dx9 chcialem sprawdzic roznice w wydajnosci sprzet w profilu
win7 x64 rtm 1025 40,7 fps
winxp 1024 40,6fps

sorry ze 4 posty ale jeszcze cos przy ustawieniach poczatkowych czyli 1024x768 i anisotropy 4x sprawdzilem szybkosc karty dla poszczegunych directów
9 - 2712
10 - 2255
11 - 1126
zdziwiłem sie ze jest az taka roznica ale widac ja golym okiem :) nie jak z 9 na 10

u mnie natomiast sprawa ma sie tak :

1650x1050 AAx0 AFx8 1261
1650x1050 AAx4 AFx16 994

Według mnie i tak lepiej sprawdzić w środowisku DX10 bo i tak pod tym API jest więcej gier,a na gry pod DX 11 i tak trzeba jeszcze poczekać.Zresztą same benchmarki benchmarkami a wyniki w samych grach to też co innego.Według mnie to taka ciekawostka jak wygląda demko pod DX 11,a płynność to już inna sprawa :) U mnie na 9800GX2 z E8400@3.6G Ghz w DX 10 nie jest żle:
1680/1050 full Anizo x16 plus AAx4 -( 39.3 fps - Scores : "989")
1680/1050 full Anizo x16 plus AAx2 -( 46.6 fps - Scores :"1175")
1680/1050 full Anizo x16 no AA -( 58.4 fps - Scores : "1472")
Jak na grafe za 550zł nima żle :D

zmieniłem system na 64 bitowy i zaobserwowalem niewielki skok wydajnosci czyli z 1126 skoczylo na 1138

No fajne te kamienie w DX11, teraz czekam na realistycznego ziemniaka :D
Więcej scen klimatycznych w nocy z oświetleniem by się przydało no i oczywiście jakiś strumyk i oczko wodne (jak tam woda wygląda???).
No oczywiście fizyka.. widziałem tylko falujące mostki, to żaden test.
Aha zapomniałbym, blur odległości.. po prostu rozbolały mnie oczy. Tak to naprawdę miało wyglądać?

płytki benchmark - W porównaniu go do gier rzeczywistych, rozgłasza ze hm... DX10 i 9c są upośledzone, Poszli na łatwiznę jedynie doszlifowali 11. Co schodów nie chciało im sie zrobić?? Rzeczywistość każe sie śmiać z takich benchmarków. Przecież większości gier schody na leciwym 9c są w 3D a nie 2D.

Największy chłam