Jozio

0 + - 2010-08-28 21:51

AMD na pewno odpowie tańszym i może nie równie dobrym, ale podobnym procesorem, pewnie na am3+ :P

Darxis

0 + - 2010-08-28 22:11

i lepiej podkręcalne

szyszunia

0 + - 2010-08-28 22:17

intela nie trzeba podkreac i inwestowac w drosze plyty glowne i chlodzenie. jest tak wydajny, ze nawet nie podkrecony bije na glowe konkurencje

niesmiertelny

0 + - 2010-08-29 06:40

ten twój c2d 8200 i tak byłby daleko na końcu tej listy...

szyszunia

0 + - 2010-09-03 22:23

ale napewno duuuzo przed twoim 4000+

KamiKAzeDBC

0 + - 2010-08-29 10:28

Chyba tylko w benchmark-u. A pro po... Pod Intel-a też trzeba mieć dobrą (bardzo drogą) płytę, aby sprawnie chodził

CougarV6

0 + - 2010-08-29 10:55

"A pro po" .....Litości

spavatch

0 + - 2010-08-30 19:16

Tjaaa, zwłaszcza w lowest quality, co przedstawiają powyższe wykresy...

fermigf

0 + - 2010-08-29 12:10

Nie uwierze w to zintegrowane układy graficzne w pocesorach intela są tak wydajne jak wsteczny żółwia

co do testów fake nawet jak by to była prawda to ceny z kosmosu

ja czekam na AMD FUSION napewno będzie o wiele taniej

GreQonE

0 + - 2010-08-28 21:56

Dzizas. To jakas masakra bedzie, jak wejda wyzsze wersje tj. i7 czy kiedys zapowiadane i9.

Darxis

0 + - 2010-08-28 22:34

no właśnie co z tymi i9?

Szymon331

0 + - 2010-08-28 23:38

Ja wiem, będą słabsze od i10 ;)

tazik21

0 + - 2010-08-29 10:03

PRZECIEŻ I3 2000, I5 2000 MAJĄ BYĆ bez HT! to chyba fake

mICh@eL

0 + - 2010-08-28 22:13

Przepraszam, czy ja już jestem ślepy, czy ten procesor wcale nie jest szybszy niż 980X oraz HD5450?

Być może już mi się oczy uszkodziły lub od braku szkoły analiza wykresu u mnie kuleje...

Darxis

0 + - 2010-08-28 22:33

nie jesteś sam

YoSHi84 (konto zablokowane)

0 + - 2010-08-28 22:39

Dodatkowo nie jest on szybszy w renderze nawet od niżej taktowanego i7 880 (a nie sądzę, żę turbo w nim podbija cokolwiek przy obciążeniu ośmiu wątków). Do tego testowany procesor to tak naprawdę i7 bo ma HT (jedynie strata na mniejszym o 2MB cache). No przepraszam ale po NOWEJ ARCHITEKTURZE spodziewałem się czegoś na miarę 20+% a nie taka błazenada. Rozumiem, że nie będzie już być może nigdy skoku na miarę Pentium D -> Core 2 Duo, ale to już jest jakaś przesada - najpierw przewaga Nehalemów nad Core 2 była bardzo rozczarowująca, ponieważ był to jedyny moment na łatwy zysk z powodu przejścia na zintegrowany kontroler pamięci - i co się okazało? Że przyrosty wydajności zegar w zegar były niewielkie (10-20%). Za to teraz spodziewałem się czegoś podobnego - jednak wychodzi na to, że jedyna zmiana to 32nm proces i ten bzdurny IGP - ciekawe po co w procesorze za 500+zł zintegrowane IGP? Czy nie mogło zostać tak, że osoby potrzebujące takiego rozwiązania, kupowały po prostu płytę główną z takim chipsetem, a zdecydowana większość brała płyty bez tego. Teraz osoby którym to niepotrzebne (jeszcze raz zapytam - czy Core i5/i7 to procesor który ktokolwiek montuje ze zintegrowaną grafą?), muszą kupić taki procesor i żyć ze świadomością, że wydały część pieniędzy na coś zupełnie bez sensu :/
Jedyny przyrost to zapewne headroom - można liczyć, że te quady będą szły na 4.5GHz - tylko co z tego jak z zablokowanym mnożnikiem nic się nie podkręci, a za wersję z odblokowanym będzie 2000zł?

Maxver

0 + - 2010-08-28 22:56

ten model ma kosztować 200$ a i7 980X kosztuje 999$ i7 jest PIĘCIO krotnie droższy, a ma przybliżoną wydajność, poczekaj na test z modelem za 999$ to wtedy zobaczymy, na co te procesory naprawde, stać.

kopczenko

0 + - 2010-08-29 08:00

ale zauwaz ze kolega porownuje zegar w zegar,
Zastanawia mnie 1 kwetsia. czy 980x mial wlaczone HT, bo w i5 2400 wyraznie zaznaczyli ze jest HT a raz nie ma,
jak nie to skoku wydajnosci nie widze, jak ma to sie zapowiada ciekawie, tyle ze na papierku pisze 200$ intela to bedzie kosztowal z 800-900zl na dzien dobry do tego cena plyty, no i nikomu nie potrzebny zintegrowane gpu w procu za ktore i tak placimy, sadze ze powinny byc wersje bez gpu tansze a rownie wydajne, tyle ze na 1156 :D

Touldie

0 + - 2010-08-29 11:14

Ta. A potem Intel na jakimś "prezentejszyn" znowu wywali slideshow z wynikami sprzedaży zintegrowanych GPU i pochwali się 200% wzrostem... Może na niektórych płytach będzie można zablokować to GPU, a potencjalni klienci nawet nie będą świadomi, że mają dodatkową kartę graficzną zaszytą w CPU, za którą chcąc lub nie zapłacili.

Pfff...

saddam

0 + - 2010-08-29 08:19

Sandy Bridge zostal wyposazony w wiele nowosci. Zeby moc ocenic rzeczywista wdajnosc tej architektury trzeba poczekac na nowy soft, ktory bedzie korzystal z nowych zestawow instrukcji.

xfire25

0 + - 2010-08-28 22:40

jestem z tobą 0o

Maxver

0 + - 2010-08-28 22:48

no tez mi cos nie gra

Karol Żebruń

0 + - 2010-08-28 23:19

Oczy Ci się nie uszkodziły :) Po prostu nie jesteś wróżką, a bez lektury testu na Anandtech można odnieść wrażenie, że procesor nie jest w rzeczywistości szybszy :)

Jest - w wielu sytuacjach, wielokrotnie także walczył łeb w łeb z i7. Ale dla zilustrowania tego zabrakło najistotniejszych diagramów - już są zaktualizowane. Teraz wszystko powinno być wyjaśnione.

mICh@eL

0 + - 2010-08-28 23:34

Teraz lepiej, aczkolwiek testy CPU są bez sensu, bo 980X nie może rozwinąć swoich sześciu skrzydeł, przez co test jest wypaczony :/

tomcug

0 + - 2010-08-28 23:01

Z jednej strony mamy postęp, z drugiej strony jak tak dalej pójdzie, to AMD nigdy nie dogoni Intela, co więcej, dystans się ciągle powiększa :(. A szkoda, bo Bulldozer byłby świetnym układem... dwa lata temu :(.

mICh@eL

0 + - 2010-08-28 23:35

Zagłębiałeś się w architekturę Buldożera?

Bo IMO to właśnie będzie bardziej rewolucja, niż ewolucja, przynajmniej jak na AMD ;)

tomcug

0 + - 2010-08-29 00:36

Jak na AMD to będzie rewolucja, ale do pokonania Sandy Bridge raczej nie wystarczy, premiera Bulldozera była zbyt wiele razy przekładana.

kamaleon

0 + - 2010-08-29 16:27

Mi wystarczy mala rewolucja AMD i cena polowe nizsza od Intela. Ten proc bedzie moj (bulldozer) :P

jankesdh

0 + - 2010-08-28 23:52

Wygląda na to, że w końcu będzie można porzucić 775 - mam nadzieję, że wprowadzą PCI-E 3.0 - ktoś coś wie na ten temat?

aello

0 + - 2010-08-29 10:37

Tylko po co? Jeżeli obecne karty mają praktycznie pełną wydajność na pci-e 2.0 x8, to do wykorzystania przepustowości x16 jeszcze sporo brakuje.

jankesdh

0 + - 2010-08-29 11:47

Wiesz, po prostu taka płyta byłaby przyszłościowym zakupem - na tą chwilę mógłbym postawić sobie sli, ale będę miał dwa PCI-E 1.1 @ x8 (w zasadzie x4), no ale jak stawiać coś to z nowych kart, więc tym bardziej można by wtedy takie porty zadławić.
Zresztą moje MOB ma koło 5 lat, więc jak już zmieniać to na coś co teoretycznie będzie wystarczające przez kolejne 5 lat. Wydaje mi się dość bezpiecznie założyć, że za te 5 lat pojawią się karty wykorzystujące pełne 2.0.

JoHnNy08PL

0 + - 2010-08-29 10:47

ymh... PCI-Express x8 2.0 spokojnie wystarcza do 5970 czy GTX480(strata max 5 klatek) to nie wiem co by miało dać x16 3.0

genezyp

0 + - 2010-08-29 01:27

a to nie ma być LGA1155?

CougarV6

0 + - 2010-08-29 10:57

A może byśmy tak poczekali na oficjalne testy he?
Na Pc labie mają podnietę z chińskich "testów" radeona 6870.
Ja już tyle razy widziałem słupki wykresy i liczby, które okazywały się nie mieć nic wspólnego z rzeczywistością, że poczekam sobie do premiery.

Jakub Szuppe

0 + - 2010-08-29 12:47

Anandtech to akurat portal, który - że tak powiem - zna się na rzeczy i nie można go porównywać do chińskiego forum. Poza tym nie mamy tutaj do czynienia z jednym screenem.

CougarV6

0 + - 2010-08-29 13:16

Nie miałem na celu porównywanie Anandtecha do chińskich Fudzilli (sam często korzystam z testów Anadtecha)
Chodzi mi bardziej o to, że ja zawsze czekam do oficjalnych testów bo przed premierą każdego układu aż się roi od spekulacji, plotek i innych rewelacji.
Procesorami intela interesuję się ostatnio mocno, bo jeżeli bulldozer nie pokażę czegoś ciekawego to czeka mnie w przyszłości przesiadka na intela (pierwsza od czasów P4). Mimo mojej sympatii do AMD, przydałaby się jakaś naprawdę nowa architektura.
Na szczęście zanim mój Phenom II okaże się za cienki do gier, pojawi się już sporo nowości zarówno od niebieskich jak i zielonych.

Damian Szymański

0 + - 2010-08-29 13:55

Dla mnie to fejkowate testy. Poczekajmy do oficjalnych. Już nie raz tak było, że przed premierą pokazują jakie to szybkie ich procki jakie wydajne, że biją na głowę konkurencję. A po premierze już tak różowo nie jest. Więc ostrożnie z tym huraoptymizmem.

Kempes

0 + - 2010-08-29 11:11

Wygląda, że testy grafiki były robione dla procka tylko z jednym korem graficznym. Z tego co kojarzę to są już dostępne testowe układy z dwoma korami graficznymi ;)
Od siebie dodam, że te nowe procesory są wizualnie szybsze od poprzedniej generacji procków Intela.

white_tiger

0 + - 2010-08-29 11:17

Wyniki nie zachwycają, jeżeli dodamy do tego zablokowanie OC, to możemy sobie dać spokój z tymi prockami. Zegar w zegar są nieco szybsze od poprzedniej generacji, tylko taki i5/i7 spokojnie robi 4GHz, a w tym przypadku za kolejne MHz przyjdzie zapłacić grube dolary.

kamaleon

0 + - 2010-08-29 16:30

Wlasnie, sluszna uwaga, te procki maja miec zablokowane OC - porazka po calej linii, bo nawet jak bulldozer okaze sie tylko 10% tanszy ale 15% mniej wydajny to zawsze bedziemy mogli go podkrecic i wydajnoscia przeskoczy ladnie Intela, bo zeby nabyc intela z odblokowanm mnoznikiem, trzeba bedzie doplacic +30% do ceny... porazka ze strony "niebieskich". Teraz siedze na 775 ale to moj ostatni proc intela ;]

chinol

0 + - 2010-08-29 11:42

Fake testy.

Daniel200

0 + - 2010-08-29 13:31

Dobra ściema :P

frozen

0 + - 2010-08-29 22:07

Wszystko fajnie ale co z tego że ktoś w fotoszopie zrobił parę wykresów? Ani zrzutów z BIOSu, ani zdjęć procesora czy chociażby mobo. Mogę zrobić coś podobnego i wrzucić do internetu tylko jaki w tym sens? Warto też zaznaczyć że gdyby testy okazały prawdziwe to były robione na dysku SSD, ciekaw jestem czy dla innych procesorów zastosowano ten sam dysk ;) No nic tak czy siak trzeba czekać do premiery Bulldozerów i Sandy Bridge wtedy porównać zegar w zegar i postawić diagnozę a nie wróżyć z fusów... (chociaż jeżeli miałbym bawić się we wróżkę to moim zdaniem bez możliwości O/C nowe procesory Intela polegną przy @AMD a nawet jeśli będą na takim samym poziomie wydajnościowym to każdy wybierze to co tańsze :P Z moich wróżb jasno wynika - Intel będzie miał poważne kłopoty jeżeli nie zrobi czegoś "rewolucyjnego" czym przyciągnie klienta ;)