Nie mieli wprowadzić. Reversed Hyper-Threading, bo tak to się miało nazywać, był pomysłem powstałym z błędnej interpretacji wniosków patentowych AMD.
Konkretnie dotyczyło to wykorzystania dwóch jednostek wykonawczych(execution unit) w architekturze CMT(Cluster Multi-Threading albo Cluster-based Multi-Threading, CbMT) do jednoczesnego obliczania obu rozwiązań sytuacji warunkowych. (bosz, o ile łatwiej to napisać po angielsku, polski wykrzywia znaczenia)

Bulldozer to tak naprawdę CMT, w którym klastry wykonawcze/jednostki wykonawcze nazywa się Rdzeniami. Zresztą całkiem słusznie.

Wracając:
były patenty które omawiały wyżej opisane rozwiązanie. Ludzie je blednie zinterpretowali odnosząc do posiadanej wiedzy, do HT Intela w Pentium 4. Stąd to nieporozumienie.
AMD długo się śmiało z tych pomysłów, swoją drogą.


Anaphase natomiast...
Hm. Jeżeli będzie faktycznie rozwiązaniem głównie programowym to nie tak dobrze(nie "źle", bo wcale nieźle, ale nie tak dobrze jak być powinno).
"Hybryda sprzętowo-programowa" - można się zastanawiać czy opisuje ona związek(sprzęt dotyczący oprogramowania, tj: rozwiązanie w pełni oparte na oprogramowaniu kontrolujące sprzęt, w tym wypadku należy się martwić o opóźnienia) czy też faktycznie mamy tu do czynienia z rozwiązaniem pomiędzy. Jeżeli "sprzętowa" jest tu tylko zgodność pamięci - gorzej.

Swoją drogą wykorzystanie wielu rdzeni w aplikacji jednowątkowej to mniej lub bardziej Święty Graal obliczeń. Hm. Jestem sceptyczny.

Nie widzisz, że to tekst reklamowy? ; )

Czytam w końcu tego PDFa, Andy też mi odpisał. SpMT, kojarzy mi się przy okazji z Itaniciem, chociaż z trudnych do wytłumaczenia powodów(tutaj: w czasie kompilacji następuje rozbiór programu na spekulatywne wątki etc), mhm...

btw, to jest "tylko" akademicki papier(academic paper), w teorii bardzo daleko temu do jakiejkolwiek architektury na horyzoncie.

Upierdliwe do zrównoleglania są wszelkie sortowania, FFT (zwłaszcza wielowymiarowe) i ogólnie problemy nielokalne, gdzie wszystko zależy od wszystkiego i nie można z góry poczynić zbyt wielu założeń. Nawet niby proste liczenie potencjału (m.in. bywa wykorzystywane przez AI w grach do selekcji celów) zrównolegla się dość trickowo przez nielokalność. Poza tym źle się zrównolegla operacje sekwencyjne, gdzie każdy następny krok zależy od poprzedniego (wszelkiego typu iteracje i rekurencje), a kroki same w sobie są małe.

Nie, nie mogą. I nie jest to rozwiązanie proste. Żadne rozwiązanie w architekturach CPU i GPU nie jest proste i w sumie nigdy nie było. Każde jest również kompromisem między pobieraną energią, miejscem na krzemie, opóźnieniami w pipeline etc.

Nie można tego zrobić stricte programowo. Zaprezentowane rozwiązanie wymaga, o ile się nie mylę, rekompilacji kodu(stąd "programowa" część rozwiązania w reklamie... oj, to znaczy: w newsie) jak również zmian w architekturze samego rdzenia. Więc: jest to rozwiązanie teoretyczne na dzień dzisiejszy(lub: w świetnie posiadanych informacji, jako że testy były prowadzone na symulatorach), bez odpowiedniego oprogramowania(brak kompilatorów i przekompilowanych programów) i bez faktycznie działającego krzemu z tym rozwiązaniem architektonicznym(IIRC).

Dawno skończyły się czasy łatwych rozwiązań programistycznych i architektonicznych.