michalking

0 + - 2010-05-31 23:21

cos sie musi zmienic bo po co by to robili?Systemy 64bitowe chodza naprawde lepiej programy tez musza.

franko

0 + - 2010-05-31 23:31

Zmieni sie to ze w koncu 32 bitowe aplikacje znikna ;)

kajotte

0 + - 2010-06-01 00:05

Uuuu jeszcze trochę... finalna wersja i może wreszcie przesiadka na te 32 bity więcej :D

Bany_krk

0 + - 2010-06-01 00:14

szkoda tylko że jakoś 64-bitową wersje firefoxa używałem pół roku temu na windowsie, tylko wywaliłem bo nie ma flasha 64bitowego

Jakub Kralka

0 + - 2010-06-01 00:32

no to raczej nie oficjalną, tylko amatorskie "wannabe64"

vteccorp

0 + - 2010-06-01 01:28

Nie tyle "nie oficjalną" co po prostu, wydanie starsze od aktualnej wersji - 3.7 o której to piszecie ;)
Przecież wcześniej już wiele razy wychodziły starsze 64-bitowe wydania FF aka Shiretoko... ;)

vteccorp

0 + - 2010-06-01 01:36

Z resztą korzystałem chyba ze wszystkich kolejnych wersji Shiretoko i Minefield'a... i niby wszystko fajnie... ale jednak brak FlashPlayer'a i działających dodatków skutecznie je zabija :\
Po czasie i tak lądowało się na wersji x86 ;)

Mariano_09

0 + - 2010-06-01 03:39

A mnie to nie działa... Wywala brak pliku "msvcr100.dll". Ściągnąłem go i wkleiłem gdzie trzeba i teraz się pluje o niewłaściwe uruchomienie aplikacji! :/ Lipa coś z tymi 64-bit'ami! :p Dla wątpiących: Mam system x64! ;D

DSiata

0 + - 2010-06-01 13:41

Sam plik msvcr100.dll nie wystarczy potrzebny jest jeszcze manifest.
Najlepiej zainstaluj odpowiednia wersje paczki redist z microsofta.

9800gx2

0 + - 2010-06-01 09:35

Tia, zanim w końcu zrobią wszystkie obecnie wykorzystywane programy w wersji 64 to już wyjdą procki 128bit...

beem85

0 + - 2010-06-01 10:30

To się na pewno zmieni za 2-3 lata kiedy będzie wchodził Windows 8, który zostanie wydany tylko pod 64-bit.

Irrlicht

0 + - 2010-06-01 12:15

A gdzie znajdziesz tyle pamięci, żeby ją adresować 128-bitowo?

jeomax.co.uk

0 + - 2010-06-01 14:13

LOL, ilosc pamieci to nie jedyne kryterium odrozniajace szyne. Sa jeszcze takie, jak: predkosc, tryby adresowania :)

Irrlicht

0 + - 2010-06-01 15:05

W kontekście artykułu to różnica między prockami 32-bitowymi i 64-bitowymi jest w szerokości szyny adresowej. Tu zresztą jest też główny problem w przerabianiu softu na 64 bity - np. trzeba wychwycić wszystkie miejsca w kodzie, gdzie założono że długość adresu (wskaźnika) ma 32 bity i można na nim prowadzić arytmetykę jak dla typu int języka C.

Jeżeli marketingowcy zaczną nam wciskać procesory 128-bitowe, to będzie chodziło o coś innego, bo naprawdę nie widzę jaki fikuśny tryb adresowania miałby się nie dać w kontrolerze pamięci zamienić na 64 bity adresowania liniowego.

Dabas

0 + - 2010-06-02 10:45

Odnośnie dzisiejszych (opartych o architekturę x86_64) procesorów 64 bitowych, to liczba 64 odnosi się tylko do długości pojedynczej instrukcji, bitów adresowania zaś jest tylko 48 (wczesne procesory x86_64 miały ich jeszcze mniej, Athlon 64 miał tylko 40 bitów).

NomadDemon

0 + - 2010-06-01 13:19

128 bitow nie ma sensu teraz, chyba ze jakies superserwery

64 bit to jest to co juz dzis powinnismy miec w standardzie

granica 4 giga ramu juz dawno stuknela granica 64 bitow jeszcze na hmm.. 20 lat? minimum wystarczy

sajos0

0 + - 2010-06-01 17:18

Owszem jest sens kiedyś słynny Bill G. powiedział, że komputerom nigdy nie będzie potrzebne 512 MB ram. I co, teraz standard to 2-4 GB ram. może za 5-10 lat będzie standard 8 lub 16 GB ram albo i krócej, kto to wie.

Jakub Kralka

0 + - 2010-06-01 21:08

Wcześniej Bill G. powiedział, że nikt nie będzie potrzebował 640 KB RAM :)

Także to przyspiesza, myślę, że 128 bitów to kwestia max 5 lat.

Jakub Kralka

0 + - 2010-06-01 21:08

Tzn. przy założeniu, że znajdą jakieś praktyczne zastosowania, bo jak na razie to nie wiem ile w tym jest plusów, a ile marketingu.

Warmonger

0 + - 2010-06-03 08:41

64 bity wystarczają na zaadresowanie 17 miliardów gigabajtów. Jeśli zgodnie z prawem Moore'a pojemność pamięci będzie się podwajała co 18 miesięcy, potrwa to 48 lat , licząc od momentu wprowadzenia pamięci 4GB. Nie wiem, jak Ty, ale ja nie mam jeszcze tak odległych planów ;)

Maxver

0 + - 2010-06-01 21:36

super wkoncu 64bity, ale na 64bit viscie nie chce sie uruchomic :) jakiś problem wystepuje :D

pooceq

0 + - 2010-06-01 21:59

firefox x64 w wersji testowej jest dostepny od jakichs 2 lat. nie rozumiem wiec, o co tle szumu?

rafmar

0 + - 2010-06-02 21:07

To jakieś dezinformacje, 64 bitowy firefox jest od dawna, tutaj:
http://wiki.mozilla-x86-64.com/Firefox:Download
można sobie ściągnać wersję stabilną 3.6.3.

Zen...

0 + - 2010-06-04 00:00

Ale jajca :D

dnetsky

0 + - 2010-06-04 11:43

do wiadomości już dawno jest projekt 64 bitowego firefoxa nazwyał się Dark coś tam

w przyszłości komputery nie będa miały pamięci w ogóle
bo będziesz je podłaczał do swojej, z numerem ID który od urodzenia nadadzą Ci Chirurdzy albo jakiś urząd

poza tym dopóki nie zmuszą adoba do zrobienia flasha 64 bitowego albo nie preskoczą na xhtml5-64bity zamiast flasha to z takich przeglądarek dużo nie wyniknie
:)

sebul

0 + - 2010-06-06 19:34

Co mi po przeglądarce jak Flasha nie ma. Flasha niech zrobią i dopiero za przeglądarki się biorą.

anemus

0 + - 2010-06-06 23:33

1. FF 64 bitowy już jest dawno
2. Flash 64 bitowy też jest, a że nie na windows to peszek (http://labs.adobe.com/technologies/flashplayer10/64bit.html)
3. W całym interesie nie chodzi tylko o szerokość szyny adresowej.
4. "Procesory" 128 bitowe już są - GPU i powoli wędrują w celu ich integracji z CPU co docelowo prowadzi nas do zunifikowanych jednostek 128 bitowych tym bardziej, że niektóre jednostki wykonawcze tradycyjnych CPU właściwie też formalnie są 128 bitowe.