Evil_Genius

0 + - 2010-09-05 16:34

Ah, do czego to doszło. Faworyzowanie przeglądarki dla systemu serwerowego. Paranoja.

Zuberos

0 + - 2010-09-05 16:41

Hah. Jeżeli dla ciebie np. Ubuntu 10.04 jest systemem serwerowym to powodzenia. :p Linuxy są prawie we wszystkim lepsze od windowsa, są tylko 2 problemy, a mianowicie mniej programów i gier. Moim zdaniem wszyscy producenci powinni robić programy/gry na wszystkie 3 platformy. Od razu ludzie by zaczęli porzucać Windowsa.

gregotsw

0 + - 2010-09-05 16:46

to w czym są lepsze? wymień kilka cech przemawiających za linuxami

Damian Szymański

0 + - 2010-09-05 16:54

Ja Tobie powiem tak:

Napisałem tego newsa z Linuksa, przed napisaniem skończyłem drugi rozdział gry Wiedźmin, a zaraz zacznę grać w Dragon Age albo AIONa.
A co ciekawe, na system nie wydałem nawet złamanego grosika. W przeciwieństwie do posiadaczy Windy (oczywiście legalnej) mam kilka stówek w kieszeni. Mam system taki jaki chce - nie taki jaki zapragnął sobie prezes MS. System dostosowałem do własnych potrzeb, każdy jego element, co zbędę to wywaliłem, mam tylko to co potrzebuję.

Gram w gry (oczywiście da się, trzeba obalić ten mit, że jak Linux to o grach można zapomnieć), słucham muzyki, przeglądam internet i pracuję. I co najważniejsze w bardziej przyjemnych i komfortowych warunkach niż na Windzie. I do tego system nie ulega awarii ;) Wystarczy?

Evil_Genius

0 + - 2010-09-05 18:20

Z linuxem są ciągłe problemy. Grasz przez WINE w wiedźmina? Szacun, musisz mięc 2x Radeon 5970 bo wine drastycznie zaniża wydajność aplikacji 3D.

Na wine nie działa większość nowych gier. System potrafi się czasami wysypać po auto updacie. Problemy z dźwiękiem i grafiką (radeon, pulseaudio)

czesio

0 + - 2010-09-05 19:24

jak przeczytałem twoje wypociny to postanowiłem się zalogować i napisać poradę specjalnie dla ciebie :) jeżeli masz problemy drogi użytkowniku z kartami radeon czy dźwiękiem :) omijaj systemy z rodziny linux szerkim łukiem one nie są dla lamerów :) natomiast każdy przeciętny użytkownika dający sobie radę z windows powinien sobie dać radę w skonfigurowaniu linux na tyle aby normalnie działać :) co do update to niestety i z przykrością stwierdzam to ale czasem system może zwyczajnie nie wstać :D ale nie ma zabawy bez ryzyka ;P dlatego linux jest taki fajny :D

Zuberos

0 + - 2010-09-05 21:36

A to ze ATI nie dba o sterowniki pod lina to już niestety trzeba przeboleć. Ja pamiętam jak się męczyłem za pierwszym razem z Wine ;), a jaka satysfakcja była jak w końcu się udało zainstalować gre :P. Człowiek na linuksie nauczy się o komputerach więcej w rok podczas normalnego użytkowania niż na windowsie przez 5lat.

Evil_Genius

0 + - 2010-09-06 14:56

Ekstra, piszę duży projekt programistyczny. Nagle widzę, o, update jest. Zainstalowałem. Wyłączyłem komputer. Na drugi dzień włączam, mam nowy pomysł na projekt. Ale niestety, system się wysypał i muszę poświęcić dużo czasu na próbę uruchomienia go. Dlatego linux jest taki fajny :D

Damian Szymański

0 + - 2010-09-06 15:30

Jeżeli korzystasz z oficjalnych aktualizacji MDV to nie masz się czego obawiać, chyba, że to jakieś inne kanały. Aha przywrócenie systemu do sprawności po aktualizacji wcale nie jest trudne. No chyba, tylko dla osób które nie wiedzą co to konsola, a na sam jej widok dostają drgawek...

dnetsky

0 + - 2010-09-07 22:42

Nie wiem ile kosztuje twój czas na konfiguracje systemu Linux
ale mój około 30 pln za godzinę więc wolę już ustawiony domyślnie przez prezesa Windows ... niż ustawiać pare miesięcy Linux i tracić swój czas

wolę go poświęcić dla dzieci

pozatym jak bym miał każdemu znajomemu ludzikowi ustawiać system od podstaw tak jak Ty ustwaiłes Linuxa ... to bym umarł nie wiedząc co to jest świeże powietrze
:)

EmilGG

0 + - 2010-09-05 16:59

Może ja ci wymienię w czym linux jest lepszy od win
1.Szybkość działania (nawet na słabszym kompie).
2.Wygląd (jak dla mnie).
3.Mnóstwo możliwości konfiguracji systemu wyglądu itp.
4.Po instalacji mamy większość programów potrzebnych do pracy.
5.Po podłączeniu jakiegoś sprzętu w większości działa od razu.
6.Większość sterowników poobiera się automatycznie.
I wiele więcej brak mi czasu aby wszystko wymieniać.

Evil_Genius

0 + - 2010-09-05 18:17

A może jednak ja ci wymienię

1-3.Niestabilny, ciągłe crashe i problemy.
4.Po instalacji mamy dużo gównianego Open-sourcowego softu na którym trudno się pracuje (np OO).
5.Po podłączeniu jakiegoś sprzętu w większości nie działa, ściągamy sterownik ale niestety jest on dla 3 dystrybucji linuksa ale nie dla naszej dlatego musimy włączyć windowsa.
6.Żaden sterownik nie pobiera się automatycznie, mało tego. Jak już jakiś się cudem pobierze z auto updatu to może nawet rozwalić system (!)
I wiele więcej brak mi czasu aby wszystko wymieniać.

EmilGG

0 + - 2010-09-05 19:09

najpierw zainstaluj i wypróbuj potem pisz.

Evil_Genius

0 + - 2010-09-06 14:29

Używałem przez 2 pełne problemów lata.

kamaleon

0 + - 2010-09-05 20:24

Open Office to gowniany soft? Rotfl, idz plac kilkaset zlotych za tak samo uzyteczny MS office... brak slow.

Czekam i czekam az linux sie upowszechni bardziej, jest to coraz lepszy system i co najwazniejsze DARMOWY jak wiekszosc programow ktore na niego wychodza.

Evil_Genius

0 + - 2010-09-06 14:41

Tak, OO to gówniany soft. Jeżeli cię to zabolało to przykro mi, masz zaburzoną umiejętność oceny. Office 2007 nie kosztuje dużo. Kupujesz raz na wiele lat. I tak go na pewno ściągnąłeś, tak jak reszta linuksowców bo przecież to są tacy h4ki3rzy, że nie będą parać się chodzeniem do sklepu i kupowaniem softu. Najlepiej jakby samochody i domy też rozdawali za darmo, nie? Jeżeli nadal uważasz, że OO jest lepszy to przeczytaj sobie opinie użytkowników office 2007, którzy przeszli na OO. Ciekawa lektura.

Z linuxem jest tak samo jak z budową domu używając błota albo cegieł. Błoto jest za darmo, możesz zbudować z niego dom ale jest gówniane i zaraz się rozpadnie. Natomiast cegły trochę kosztują, ale efekt końcowy jest o wiele lepszy niż w przypadku błota.

Linux nie upowszechni się dopóki nie znajdzie się jakaś firma, która zacznie go sprzedawać oferując jakość wykonania chociaż na poziomie windowsa. Dokumentacja w języku polskim obecnie jest niemal zerowa. Darmowe programy są dużo gorsze i mniej funkcjonalne od swoich płatnych odpowiedników (wine - cedega)

lol_ek

0 + - 2010-09-06 15:32

Generalizujesz, a tym samym szkalujesz ludzi, którzy dokonali świadomego wyboru. Na co dzień używam Linuksa, miedzy innymi z wyśmianym przez Ciebie pakietem OpenOffice. Wiesz dlaczego jest to OO, a nie ściągnięty Office ? A no właśnie dla tego, że szanuje cudzą pracę i nie będę okradał MS, bez względu jakie mam o nim zdanie. Może i Office jest najlepszy, jednak moje potrzeby w zupełności realizuje konkurencja. I mimo, że lunuksowcy mają dostęp do ogromnej bazy darmowych programów, to wież mi, ze są skłonni zapłacić za programy komercyjne. Właśnie dlatego, że 'open source' dostarcza ciekawej alternatywy było mnie stać na zakup oryginalnego xp i oprogramowania, którego wartość przekracza i 10 ofisów. Jednym słowem należy umiejętnie korzystać z tego co nam oferują rożni dostawcy.

Kosta

0 + - 2010-09-05 20:37

Podzielam zdanie

germo

0 + - 2010-09-06 13:23

1-3 nie zgodzę się. Tutaj oba systemy są porównywalne. Jeśli ktoś twierdzi inaczej, to raczej dawno nie używał jednego z nich.
4. Częściowo prawda. Część załączonych programów jest żenująco niskiej jakości, ale OO z pewnością nie należy do tej grupy.
5. Całkowicie zależne od sprzętu. Jeśli producent wspiera Linuksa, to wszystko jest cacy. W przeciwnym wypadku czarna d*** (nigdy nie zapomnę problemów z moją starszą karta dźwiękową, która nie chciała obsługiwać dźwięku 4.1 na Linuksie i koniec).
6. Patrz punkt 5.

dnetsky

0 + - 2010-09-07 22:46

no to podaj jeszcze na które z tych rzeczy ma patent Microsoft
a na które free society ?

:)

ps.
ciekawe dlaczego po zabawie z z 2 dystrybucjami Linuxa
nadal siedze na Windowsie
chyba dlatego że jednak na Linuxie działa o wiele mniej rzeczy
więc nie pisz farmazonów

terkad

0 + - 2010-09-05 20:52

Taka dyskusja jest bez sensu, ja wole linuksa, ale ktoś, kogo przeraża montowanie dyskietki, wybierze windowsa ;) Tak to w skrócie wygląda. Nie da się zrobić uniwersalnego systemu dla każdego. Dlatego i windows i linuks mają swoich zwolenników. A i Mac ma swoje miejsce.

A przecież to nie są jedyne systemy operacyjne. Bardzo dobre wrażnie zrobił na mnie BeOS i Solaris. Ale i one mają wady. A może napisałbym i swój, ale średnio potrafie :)

sz4rlej

0 + - 2010-09-05 16:52

dodaj jeszcze wiele problemów ze sterownikami...

EmilGG

0 + - 2010-09-05 17:10

Właśnie w większości nie ma żadnych problemów to jest kolejny mit przynajmniej ja ów problemów nie miałem.

JoHnNy08PL

0 + - 2010-09-05 18:39

No właśnie, pobrałem Ubuntu 10.04, zaraz automatycznie pobrał sterowniki do karty graficznej, dźwiękówka działała od razu itd...

Evil_Genius

0 + - 2010-09-06 14:28

Dodaj, że automatycznie ściągnął sterowniki otwarte. Czyli takie na których nie zrobisz prawie niczego. Służą głównie do otwarcia przeglądarki i ręcznego zainstalowania oryginalnych sterowników.

Damian Szymański

0 + - 2010-09-06 15:23

Człowieku po to są repozytoria, aby je dodawać, dodasz repo i jednym klikiem albo poleceniem pobiera i instaluje zamknięte stery. Czyli możesz wybrać co chcesz mieć czy otwarte czy zamknięte.

dnetsky

0 + - 2010-09-07 22:48

domyślne sterowniki to se może pobrać
ale wywalac się na zwykłej karcie zintegrowanej to już dla mnie był szok

pozatym włącz akceleracje 3D to wtedy porozmawiamy
bo domyślnie ubuntu ma zwykły steronik bez akceleracji 3D

Damian Szymański

0 + - 2010-09-09 12:07

Bo w domyśle instaluje się otwarty driver, zainstaluj zamknięty to nie będzie problemu. Konfigurujesz repo, odinstalowujesz poprzednie (albo i nie) i instalujesz. Stery powinny same skonfigurować "X" tak aby wstał tryb graficzny.

nugatt

0 + - 2010-09-05 18:26

A tak to jest trochę ponad 1% linuxa. Ale, że jest ich mało to krzyczą najgłośniej ;) Jak ta banda pod kŻyżem ;)

Evil_Genius

0 + - 2010-09-06 14:49

Trafne porównanie! Wykazują wiele podobnych objawów.

Damian Szymański

0 + - 2010-09-06 15:25

Nie wiem dlaczego to robisz (może z powodu wielu kompleksów) , ale swoim zachowaniem obrażasz upodobanie i odczucie wielu innych osób. Jeżeli masz jakieś antypatie to proszę zostaw je dla siebie.

dnetsky

0 + - 2010-09-07 22:49

coś w tym jest co mówisz
:)

Szymon331

0 + - 2010-09-05 16:38

Szkoda. 64bity są już na rynku dłuuugo (pamiętam swojego Athlona 3000+) a aplikacji 64 bit jak na lekarstwo. Przynajmniej Windowsa 64 bit się opłaca mieć i niesie to ze sobą pewne korzyści.

Bandyto3xx

0 + - 2010-09-05 16:40

Mogli by zacząć już robić więcej aplikacji na 64 bity. No ale jak widać coś to nie idzie

Maxver

0 + - 2010-09-05 16:53

Nie będzie Firefoxa 64-bit dla Widnows

Windows !

wizdar

0 + - 2010-09-05 16:55

A w czym lepsza będzie/jest wersja 64-bit???

Jest już IE 64bit w Windows 7 i na stronach z Flashem, a jest ich sporo, dostaniecie informację:
"Przepraszamy. Program Flash Player nie uruchamia się w niektórych przeglądarkach 64-bitowych, w tym m.in. w przeglądarce Internet Explorer (64-bit) dla systemu Windows 7"

wizdar

0 + - 2010-09-05 16:56

A tutaj jest test:
http://www.favbrowser.com/firefox-32-bit-x86-vs-firefox-64-bit-x64/

germo

0 + - 2010-09-06 13:05

Z testu jasno wynika, że 64-bitowa wersja jest nieco lepsza...

NomadDemon

0 + - 2010-09-05 17:29

linux sobie radzi z flashem na firefoxie 64 bitowym
pozdrawiam

gib91

0 + - 2010-09-05 19:56

Tak to już jest.... Ludzi jest naprawdę ciężko przekonać do tego, aby szli do przodu, z postępem technologicznym.

Zen...

0 + - 2010-09-05 20:13

Kurde szkoda bo wersja beta jakoś sobie radzi na moim XP 64bit...jakoś xD

Gulczkwas1

0 + - 2010-09-06 01:39

korzystam z xp 32 bitowego wiec mi to powinno wisieć, ale chyba lepiej dla nas jest żeby mozzila dopracowała jedną wersję niż dwie średnio...

NomadDemon

0 + - 2010-09-06 08:58

tak, ja tez bym wolal zeby 32 bitowa zostawili 4.0
i od 4.0 pisali tylko 64 bitowa, moze w kowncu byscie przeszli na 64 bity ; / jaskiniowcy.. eh

Warmonger

0 + - 2010-09-06 10:46

Czy ktoś choć przez chwilę zastanawiał się, po co tworzyć 64-bitowego Firefoxa? Tylko po to, aby mógł on zaalokować ponad 2GB pamięci? :P To raczej mało kusząca perspektywa, za to tracimy (nieznacznie, co prawda) na wydajności poprzez wykorzystanie dwukrotnie dłuższego słowa adresowego.

Do linuksów się nie przekonałem. Nie każdego podnieca konieczność ciągłej rekonfiguracji systemu tylko po to, aby ten w ogóle działał. Szkoda czasu, który można wykorzystać znacznie bardziej produktywnie.

Cyberstorm

0 + - 2010-09-06 11:57

Sorka, ale w ostatnim zdaniu mam wrażenie, że piszesz o windows. Nie wiem jakiego, jak i kiedy linuxa używałeś, ale na chwilę obecną system ten jest nie mniej przyjazny niż windows (i można powiedzieć, że ten kto będzie miał kłopoty z np. ubuntu, zapewne będzie miał je również z windows).

germo

0 + - 2010-09-06 13:10

Bzdura. Mam Ubuntu 10.4 na VM i chociaż nie używam go często, to jednak trochę czasu wymaga zrobienie pewnych rzeczy. W Windowsie mam wszystko, łącznie ze skanami antywirusowymi, ustawione na auto i nie robię zupełnie NIC przy tym systemie. Jak byłem młodszy to lubiłem się bawić, wtedy też eksperymentowałem i z Linuksem i w Windowsem. Teraz szkoda mi nawet pięciu minut żeby coś poprawiać.

Cyberstorm

0 + - 2010-09-06 20:28

Ależ germo, piszesz to tak jakby na Windowsie wszystko po zainstalowaniu grało jak w najlepszej kapeli. Chcesz mi powiedzieć, że nie zarwałeś nigdy nawet jednego dzionka próbując przekonać do czegoś Windows, do czego "on" nie chciał się dać przekonać ?. Ludzie patrzą nieraz na pewne rzeczy z wygodnej dla siebie perspektywy. Ja choć używam Windowsa, to przesiadając się na Linux'a, absolutnie nie mogę powiedzieć "ten jest lepszy, albo nieee ... tamten jest lepszy". Jedno co zauważyłem to wspomniany przez ciebie Ubuntu zdecydowanie króluje pod względem szybkości odtwarzania filmów HD (ale nie wiem czy to zasługa systemu czy napisanego pod ten system programu). Właściwie maszyna na której jest zainstalowany, ze względu na swoje parametry, powinna zostać zdyskwalifikowana jako komputer do odtwarzania jakichkolwiek treści wideo (i tak było dopóki nie zainstalowaliśmy tam Ubuntu :).

terkad

0 + - 2010-09-07 10:43

Bzdury piszesz. Zacząłem teraz pisać test, pamięci i procesorów, napisałem oprogramowanie do pomiaru czasu średnich opóźnień w dostępie do pamięci, i wszystkie błędy mieszczą sie w zakresie błędów pomiarowych. Link możesz znaleźć na moim profilu.

A po kupnie większego dysku starego windowsa już nie zainstaluje. :(

NomadDemon

0 + - 2010-09-06 12:44

http://www.phoronix.com/scan.php?page=arti...2_pae&num=1
kilka stron testow, zapraszam do czytania

Arloza

0 + - 2010-09-06 18:51

NO I JAK ZWYKLE POSZEDŁ FLAME!!! WIDNA VS LINUKS.
Czy wy nie macie czasu? Kłócicie się niewiadomo po co... I tak wiadomo, że winda jest lepsza :D:D:D (dla mnie) A tak poważnie to zabierzcie się do roboty, czy to na linuksie, czy na windzie... każdy wybiera to, na co go stać lub co bardziej mu się przydaje. Proste.
Oficjalnie kończę spór winda vs linuks i przypominam, że komentowanym newsem jest badziewny firefox ;) Opera rules!! :D

lol_ek

0 + - 2010-09-06 20:38

Podbijam.

Należałoby zadać pytanie dlaczego tylko pod Windowsa nie pojawi się wersja 64bit.

formozaQbus

0 + - 2010-09-07 01:04

Popieram:) Jak zwylke flame, a teraz coraz czesciej. Na poczatku zaczynaja "filolodzy"(przecinek, uuu,BRAK KROPKI(zdrada!) ą,ę,ó,ż), potem wytaczaja sie jednostki bojowe roznego rodzaju obozow.Ilez tego jest,ati vs nvidia,intel vs amd,linux vs windows, etc etc. Kiedys pamietam fora linuxowe,jeden hakier madrzejszy do 2-giego, bash vs korn(czy co to tam bylo),i tak sie czlowiek nic nie dowiedzial bo sie zaraz poklocili:D Zawsze niestety tak jest, ze gdzie by nie bylo,niewiele trzeba,i awantura :pZwolennicy OpenSource(szczegolnie firmy, ktore legalnie podpieprzaja kod przeciez na licencji OS, doklepia jakis UI,zazwyczaj w php a potem chca krocie za swoj "rewolucyjny soft"),wystarczy czasem polazic na software konferencje(wole nie przytaczac nazw firm),i popatrzec na super-bezpieczne rozwiazania za dziesiatki tys zl(pamietam jak kolega zadal pytanie, lol "a czemu Panstwo sprzedajecie swoje oprogramowanie za kilkanascie tys pln, skoro jest to OS, a wy oklepaliscie to TYLKO w UI??" ach, ale byla obraza:D). No nic, sorry za wywod ale,ale czasem smiac sie chce z takich flame-ow. Co do tematu,skoro FireFox dziala dobrze w wersji x86 na systemach x64.A i programisci zrobili kompilacje na x64 i porownali obie, mozliwe ze roznicy sporej nie widac procz ilosci zjedzonej pamieci RAM. To po co? :)po co:)zeby ladnie wygladalo w download section?:D jest dobrze,to po co?Bedzie na to czas,czy tez zapotrzebowanie rynku, zrobia:)Zreszta, jak kogos boli to sobie sciagnie cos na x64.Pozdrawiam:)

dnetsky

0 + - 2010-09-07 22:50

popieram w 100%

bez kozery powiem 500%

:)

Polecamy artykuły:
GeForce GTX 480 vs Radeon 5970 – pojedynek!	Eee Keyboard PC - komputer w klawiaturze	GamesCom 2010: najciekawsze nowości i gry

Menu

Na topie:

Damian Szymański | 2010-09-05

Nie będzie Firefoksa 64-bit dla Windows

Czytaj dalej aktualności

(53)

Karolina Grązka | 2012-02-12

Karol Żebruń | 2012-02-12

Ewa Sołtysiak | 2012-02-11

regist88 | 2012-02-11

Czarny Iwan | 2012-02-10

Ewa Sołtysiak | 2012-02-10

TOP Newsy