Ten konsultant musi mieć jaja z niemożliwium :P żeby coś takiego powiedzieć. Pewnie ci z Rambusa zrozumieli ,że nawet pod groźbą sądu Nv będzie produkować karty na rynku ,na którym obowiązuje zakaz sprzedaży tych że :D

nazaropeth

0 + - 2010-02-01 21:15

Powołując się przy tym na odrzuconą próbę ugody z firmą Rambus jeszcze na 8 lat przed rozpoczęciem procesu. - na tej podstawie mogą to spokojnie odwlekać na kilka ładnych lat, do tego czasu Rambus może "przypadkowo upaść", a wtedy cała sprawa odejdzie w niepamięć.
Jak za NV nie przepadam, tak to posunięcie uważam za doskonałe. Najlepszą obroną, jest atak :D

TheSpeed

0 + - 2010-02-01 21:16

I nawet dobrze, bo gdyby nVidia miała wypłacić to odszkodowanie to by chyba zbankrutowała, a my byśmy kupowali Radeony, najtańszy po 1000zł sztuka :P

aello

0 + - 2010-02-01 23:37

Wtedy intel sprzedawałby po 500zł swoje super wydajne integry :)

biolog

0 + - 2010-02-01 21:38

taka arogancja niewiele im pomoze. Wydaje mi sie ze nVidia ma naprawde problemy i boi sie za wszelka cene stracic wizerunek, dlatego ten gosciu udaje hardego. Ale USA to nie Polska, tam sie nie da odwolywac w nieskonczonosc, a jak przegraja w sadzie to im poloza lape na kontach i tyle.

Malcolm Feth

0 + - 2010-02-01 23:34

nie udaje sie hardego bez powodu....
zwlaszcza kiedy w gre wchodza zapewne miliony dolarow ;)

biolog

0 + - 2010-02-02 10:54

mysle ze udaje hardego bo nie ma nic do stracenia ;)

suntzu

0 + - 2010-02-01 21:55

To zła informacja. Rambus koncentruje się na jednym celu niszczy i idzie do następnego. Następne jest AMD

BariGT

0 + - 2010-02-01 22:20

Ja na miejscu Nvidii bym wykupił 51% akcji rambusa i krótka piłka.

Stalkerxx

0 + - 2010-02-01 23:26

podejrzewam, że akcje rambusa ostatnio skoczyły ;)

Malcolm Feth

0 + - 2010-02-01 23:59

jak to ogloszono, to akcje Rambusa skoczyly z okolo 20 dolcow do 25.... wiec 25% do przodu po jednej informacji (to bylo w okolicach 19 stycznia)
Obecnie akcje Rambusa sa na poziomie 22-23....

Zobaczymy jak rynek zareaguje za max dwa dni na ta informacje ;)

wrobli

0 + - 2010-02-01 23:46

z tego co pamietam rambus ma z amd uklad na iles lad odnosnie licencji i niewiem czasem czy amd nie ma tam udziałów

STALKERPL

0 + - 2010-02-02 01:49

no i dobrze nVidia zawsze miala klase sama w sobie i nie bedzie sie uginac pod jakims rambusiem

Sławekpl

0 + - 2010-02-02 04:09

jak czytam niektóre komentarze to się zastanawiam śmiać się czy płakać...
czepiacie się Rambusa, a co byście powiedzieli jakby przykładowo ATI wykorzystało patenty nV i zieloni ich straszyli sądem, a czerwoni im pokazali wskazujący palec,
też byłyby takie komentarze, że czerwoni kozacy i dobrze tak zielonym? wątpię…
ehh... fajnobojki i fanboje :P
patent jest patentem, nie ma znaczenia czy firma „patentuje do szuflady” i później czerpie z tego korzyści czy od razu wdraża do produkcji, zawsze było, że za pomysł i czyjaś pracę trzeba płacić, trafiło na zielonych, muszę przestrzegać zasad, inaczej ktoś im podobny numer wykręci np z Physyx albo tymi cudami :P i też każe się bujać

Cyberstorm

0 + - 2010-02-02 09:04

Oczywiście że za pomysły trzeba płacić (choć uważam że rozwiązania patentowe to nie najlepszy pomysł), ale to co opatentował RAMBUS to nie były ich pomysły. O ile dobrze pamiętam to ich ludzie siedzieli w jakiejś komisji i tam "z tajniaka" patentowali wszystkie ciekawsze wynalazki które przechodziły przez ich ręce. Jedynymi działami w RAMBUS'ie są chyba kadry i dział prawny, a jak pisałem już kiedyś jedynymi ich produktami są procesy sądowe.

Promilus

0 + - 2010-02-02 09:46

Nie jest to prawda. Nie wiem skąd tyle ludzi ma tak błędną wiedzę na ten temat. JEDEC zaprosił RAMBUSa w celu ustalenia nowych standardów pamięci. Parę rozwiązań RAMBUS miał już opatentowane. Na posiedzeniach JEDEC je przedstawił, ale nie zaznaczył że to jego patenty. Rozwiązania te weszły do standardu SDR i DDR (odpowiednio 2 i 4 patenty). W międzyczasie RAMBUS opuścił JEDEC gdy wyszło na jaw że parę firm chce rambusa wykolegować (notatka w stylu - kiedyś wszystkie komputery będą budowane w ten sposób, miejmy nadzieję że uda się to bez płacenia czegokolwiek rambusowi). JEDEC dalej opracowywał standardy, firmy produkujące pamięci zaczęły je stosować. I dup - RAMBUS pokazał że część rozwiązań to jego patenty. Samsung zapłacił od razu, niektórzy sądzą się do dziś (micron, hynix?). Stąd nazwanie tego tzw. patent ambush - zasadzka patentowa. Bynajmniej nie jest to jedna i jedyna firma postępująca w ten sposób. Ale jakie prawo patentowe w USA jest to każdy już chyba wie...

Cyberstorm

0 + - 2010-02-02 10:24

RAMBUS wymyślił cokolwiek w temacie pamięci, tak samo jak MS "wymyślił" WindowsNT (który jest podstawą ich systemów sprzedawanych do dziś). RAMBUS to kupa gości w garniturach, którzy dobrze znają się na prawie i wykorzystują przerażająco działające przepisy patentowe w USA. Najlepiej jest u ruskich, tam nie działają żadne prawa patentowe, bo jak to określił jeden z ich wielkich "hamują rozwój technologii" :).

Promilus

0 + - 2010-02-02 10:30

Ta, a RDR i XDR to mają od kosmitów. Proszę Cię, zastanów się troszkę zanim coś napiszesz. I przede wszystkim poznaj fakty.

Cyberstorm

0 + - 2010-02-02 12:06

Mówisz żebym się zastanowił zanim coś napiszę ?, a dlaczego ty się nie zastanowisz. Ty i ja wspomniane "fakty" znamy z internetu i prasy, więc dlaczego uważasz że twoja "prawda" jest prawdziwsza ?. RAMBUS to cwaniaki i tyle, a twierdzenie że są autorami opatentowanych wynalazków, jest jak stwierdzenie że NVidia jest autorem technologii Physx (choć NVidia wniosła bardzo dużo do rozwoju np. grafiki czy szeroko rozumianej elektroniki, a RAMBUS wniósł tylko procesy sądowe i nic poza tym).

Promilus

0 + - 2010-02-02 12:15

NV jest właścicielem patentów dotyczących physx (tak, własność intelektualna jednej firmy przechodzi na drugą która ją wykupi), niemniej sam patent został zgłoszony przez określoną firmę i taka informacja widnieje w UP. Jeśli uważasz że RDR i XDR są własnością intelektualną innej firmy niż RAMBUS i zostały stworzone przez inną firmę niż RAMBUS to udowodnij twoją śmiałą tezę.

Cyberstorm

0 + - 2010-02-02 12:33

Promilus, ja nic nie muszę udowadniać bo nasza dyskusja toczy się na poziomie moralnym, a nie prawnym, ani żadnym innym (to gdybyś się nie zorientował). Skoro sądy w USA uważają że prawo jest po stronie firmy RAMBUS (ze względu na ich wątpliwe "patenty"), to ich sprawa. A jak myślisz dlaczego RAMBUS uciekł z komisji do wdrażania standardu pamięci (w czasie trwania której dalej "patentował") ?.

Promilus

0 + - 2010-02-02 12:55

Bo nie mógł się zgodzić na takie warunki licencjonowania jakie narzucał model JEDEC. To raz. Dwa - jaka moralność? Prędzej etyka, ale jeśli o to chodzi to fajnie w jednym hamerykańskim filmie było ujęte - może pamiętasz, o takim chłopaczku co musiał skończyć szkołę żeby przejąć majątek i złym wspólniku jego tatusia który na ten majątek czyhał. Zły wspólnik wyłożył się na pytaniu etyka w biznesie...choć czarował do samego końca ;)
Wyraźnie napisałeś, że:
"RAMBUS to kupa gości w garniturach, którzy dobrze znają się na prawie i wykorzystują przerażająco działające przepisy patentowe w USA. "
A ja napisałem ( jeśli się nie domyślasz ) że tacy kolesie nie wymyśliliby RDRAM ani XDR. Proste i jasne. Gdyby było inne prawo to by korporacje inaczej się zachowywały. A, że jest otwarta furtka do zarabiania w taki a nie inny sposób to się nie dziw że każdy nie-idiota lub/i nie-idealista z tej furtki korzysta.

Krakers

0 + - 2010-02-02 13:10

to znaczy,że trzeba ich popierać?
nie to,że bronie nvidie.
Ale jeśli stawiasz takie stwierdzenie o "korzystaniu z tej furtki" to co? chciałbyś aby każdy wykorzystywał ją do takich celów?
Ta wasza rozmowa stacza się całkowicie z tematu...

Promilus

0 + - 2010-02-02 13:25

Popierać? A jakie ma dla ciebie znaczenie czy rambus wygra czy przegra? Rambusa opinia publiczna pana Grzesia ze Szczecina czy Przemka z Gliwic obchodzi tyle co zeszłoroczny śnieg...na Alasce.
XDR nie jest przeznaczony jako produkt bezpośrednio dostępny na szerokim rynku konsumentów indywidualnych - to nie muszą walczyć o zaufanie, o wizerunek...Więc wszystkie wasze komentarze dot. etyki biznesu w przypadku tej firmy są zupełnie JAŁOWE.

Cyberstorm

0 + - 2010-02-02 15:15

Ujmę to tak. RAMBUS to pasożyt, to firma która nie tylko nic nie wymyśliła (o czym świadczy obecnie baczne przyglądanie się jej wszystkim patentom począwszy od 1990r przez FTC - Federalną Komisje Handlu), ale przystępując w 1992r do JEDEC "zapomniała" zaznaczyć że opracowywane tam wspólnie otwarte standardy zostały po części już opatentowane (a część patentów pojawiło się w czasie obecności RAMBUS'a w JEDEC !). W roku 1996 firma wystąpiła z JEDEC, a gdy inne firmy zaczęły stosować ogólnie przyjęty standard, RAMBUS ogłosił że korzystają z niego nielegalnie i zrobił sobie z tego źródło dochodów. W 1998 roku wspomniana komisja FTC ustaliła że pracownicy firmy RAMBUS niszczyli dokumenty które świadczyły o ich nieuczciwości. W Europie ta firma nie ma czego szukać ze swoimi pozwami (patrz sprawa RAMBUS vs Infinion w Niemczech). Wracając do NVidi to RAMBUS postawił 9 zarzutów z których cztery sam wycofał, a następne dwa odrzucił sam Urząd Patentowy USA(!) - zostały więc tylko dwa (a to i tak baardzo naciągnięte, bo sztandarowe z metodą dostępu padły). Ale hooj tam z tym, jak MS przyznano patent na (cyt.):"Procedury obsługujące kliknięcie myszką" (tak jakby MS je wymyślił !), to czego można się spodziewać.
Reasumując - ktoś tych cwaniaków powinien wziąć za dupsko.

Promilus

0 + - 2010-02-02 15:57

Ktoś powinien, ale nie weźmie bo to co robią jest zgodne z prawem, a nawet jak coś jest niezgodne to i tak liczą na ugody. Takie jest życie ...w wielkim biznesie. Zwykły szary człowiek by siedział w pierdlu za tego typu przekręty.

Krakers

0 + - 2010-02-02 16:38

nie którzy mogą się z tym pogodzić i próbować żyć(tłumacząc sobie "bo takie jest prawo"), a inni nie (ja mam swoje prywatne "prawo" które nie zawsze zgadza się z tym powszechnie ustanowionym, pisanym). Ja np. osobiście nie mógł bym zachowywać się tak jak Ty, bez urazy oczywiście. Ale trzeba się tolerować. :)

Cyberstorm

0 + - 2010-02-02 16:00

EDIT: powinno być "a następne trzy odrzucił sam Urząd Patentowy USA(!)" (dwa pozostały :).

jeomax.co.uk

0 + - 2010-02-02 12:12

Samo patent ambush juz smierdzi na kilometr. Jak nazwac przepychanie w komisji standaryzacyjnej czegos, na co samemu ma sie patent ? Gdyby to bylo w Polsce, jak sie orentuje, to zaraz powstalaby sejmowa komisja sledcza :)

Obiektor

0 + - 2010-02-02 08:28

Penie za drogo wychodzi ich produkcja fermi i musieli tak postąpić.
Z drugiej strony to Sławekpl ma racje, że sami sobie winni, tylko że oni złamali ich patent (czyli przerobili ogólny standard tak?)
Do Sławakapl: physX czy te cuda należą do havoka a on przeszedł do ATI przecież

Malcolm Feth

0 + - 2010-02-02 09:05

od kiedy physx czy cuda naleza do ati ? :)
ciekawych rzeczy mozna sie tu dowiedziec :D

tak jakby powiedziec "przeciez samochody naleza do Forda"

slawekpl - wskazujacy palec ??? :)

Cyberstorm

0 + - 2010-02-02 09:23

Odnośnie palca - może chodzi o to że "wskazali im drzwi" ? ;).

Pisschrist

0 + - 2010-02-02 09:25

Może on wskazuje innym niż reszta?:p

A tak całkiem serio, to w sumie nie wiem co o tym myśleć. (żeby nie było od razu napiszę- nie jestem fanbojem ATi, miałem 4 GeForce'y, teraz mam Radka 3850 i w sumie na żadną z kart nie narzekałem) Ale uważam, że jeśli nVidia naprawdę złamała prawo, no to jakiś konsekwencje ponieść powinna...

saddam

0 + - 2010-02-02 09:34

Do ATI nic nie nalezy. Havok jest Intela, a CUDA i Physx nvidii.

Obiektor

0 + - 2010-02-02 10:18

Może i się pomyliłem ale havok współpracuje z ati

Damian Szymański

0 + - 2010-02-02 09:57

Dużo osób tutaj pisze, że NV postąpiła ok, wykorzystując patenty firmy Rambus i wymigując się od płacenia hajsu. A co byście powiedzieli jak by np. ATI, zaimplementowało w swoich kartach technologię PhysX bez zgody NV? I później również stosowali by tą samą taktykę co teraz NV, co byście na to powiedzieli? Odpowiedź pewnie jasna... Dlatego moim zdaniem prawo jest prawem i należny jego przestrzegać nawet jak się jest ogromną firmą którą stać na gigantyczne odszkodowania.

Krakers

0 + - 2010-02-02 10:14

przykład ciekawy, ale całkiem nie trafny, patenty które złamała nvidia, są niezbędne żeby produkt mógł funkcjonować.
Są dwie w pełni prawne opcje:
- wykupić patent;
- albo wymyślić własny. chociaż to nie takie łatwe, bo w tym drugim przypadku można znaleźć analogie nowego do starego i bum, mamy pozew.

_nick_

0 + - 2010-02-02 10:20

xpris masz rację, zrobili źle i jeszcze beszczelnie nie chcą tego naprawić. Dużo stracili w moich oczach - to ma być dorba firma? Oby dostali konkretną karę finansową.

Irrlicht

0 + - 2010-02-02 10:39

Sęk w tym, że jak jesteś dostatecznie bystry to nawet nie będąc tego świadomym możesz złamać kilka czyichś patentów po prostu rozwiązując problem, który ci stoi na przeszkodzie. Lista patentów w USA idzie w miliony, do tego następne miliony wniosków w trakcie rozpatrywania, a wszystkie napisane tak ogólnie i mętnie żeby w razie czego łatwo było się przyczepić.

Niektóre patenty da się obalić, ale na to trzeba $$$ i czasu. Są patenty czysto algorytmiczne, czyli w zasadzie są monopolem na używanie niektórych operacji matematycznych lub wręcz liczb o ciekawych własnościach (póki co u nas takie nie są uznawane). Są też patenty sprytnie przemycone do międzynarodowych, lub branżowych standardów - żeby je złamać wystarczy wykonać coś dokładnie według powszechnie dostępnego opisu, który niekoniecznie zawiera klarowną informację o patencie (np. patenty na kompresję GIF, czy Microsoftowa partanina w postaci rodziny systemów plików FAT).

Krakers

0 + - 2010-02-02 10:52

dokładnie, po prostu trzeba poczekać na rozwój zdarzeń, żeby być obiektywnym trzeba czasu i poznać cała sytuacje, a nie osądzać według swojego "widzi mi się" i pierwszych wrażeń. Emocje na bok.

Ale pewnie się nie dowiemy aż do rozstrzygnięcia sprawy przez sąd. Nvidia wydaje się bardzo pewna siebie... wątpię,że bez powodu.

XaRaDaS

0 + - 2010-02-02 10:22

Płać NV, żerowali na technologii rambusa to teraz muszą to co zarobili. Nie po to firmy wszystko co wymyślą patentują, opracowali coś nowego to chcą z tego mieć jakieś korzyści, a tak jak będzie robić NV to zero postępu niedługo będzie. Inne firmy popłaciły i mają z głowy, mogą korzystać legalnie, a NV piraci, ale wszyscy mówią, że to gracze piraci :D

endus

0 + - 2010-02-02 11:00

Jak dla mnie to bzdura jak cholera. Nie powinno być standardów na opatentowane rzeczy. Jak chcesz żeby coś było standardem, to patent nie obowiązuje.

germo

0 + - 2010-02-02 15:03

Nie rzucajcie się tak na nVidie jeśli nie wiecie do końca o co chodzi. Sprawa wygląda w ten sposób, że Rambus brał udział w tworzeniu standardów DDR i GDDR. Podczas prac wszyscy uczestnicy zgodzili się udostępnić swoje patenty. Jednak później Rambus się wycofał i stał się jedyną firmą z ważnymi patentami na pamięci, w ten sposób robiąc w jajo pozostałych. Tamci mieli wybór - zaczynać wszystko od nowa albo płacić. Większość wybrała tą drugą wersję.
BTW. Dziwi mnie ten wyrok, ponieważ wcześniej amerykański urząd odrzucił roszczenia Rambusa w sprawie tych patentów, a tu nagle jakaś tam komisja handlu je uznaje.