KuliG

0 + - 2010-01-20 09:52

Plazma lepsza jeśli chodzi o jakość obrazu, jeśli o "środowisko" to LCD...

BuBos18

0 + - 2010-01-20 09:58

CRT.

wszerad

0 + - 2010-01-20 10:27

Popieram:) Nie wiem czy teraz poziom jest wyrównany ale za 150zl LCD 19 bym nie kupił i to nówki dzięki której nie wiem co to śnieżenie czy inne nie naturalne kolory:)

wszerad

0 + - 2010-01-20 10:27

Popieram:) Nie wiem czy teraz poziom jest wyrównany ale za 150zl LCD 19 bym nie kupił i to nówki dzięki której nie wiem co to śnieżenie czy inne nie naturalne kolory:)

luk161

0 + - 2010-01-20 10:01

LCD

hunio

0 + - 2010-01-20 10:02

Plazma za jakość obrazu.

Siniu

0 + - 2010-01-20 10:03

Plazmowe sa lepsze bo wyswietlaja ladnieszy obraz. Posiadam plazme i na LCD bym nie zamienil, bo roznica w obrazie jest ogromna. Nie mam probelmow z wypalaniem obrazu, ani z wysokim poborem pradu.

TENJANUSZ

0 + - 2010-01-20 10:09

Hmm Posiadam Plazme KURO 42, czy ten obraz jest dużo lepszy? Ostatnio Sharp robi świetne LCD na LEDach... Na pewno lepiej ogląda się SD i tu prosił bym benchmarkowców żeby zwracali uwagę na SD bo to jednak 90% sygnału jaki jest w Polsce i trzeba o tym pamiętać.

Plazma umiera, Panasonic tylko ją trzyma, jestem ciekaw ich tego 3D kupie jak będzie dostępne i ceny znormalnieją, więc rankig 3d by się przydał. Dobrze by oceniać 3 rzeczy. Najlepsza jakość obrazu, Najlepszy stosunek ceny i Nowości vel 3D ;).

SoundsGreat

0 + - 2010-01-20 11:47

KURO to najgrubszy kozak w dziedzinie TV. I Oczywiście, że obraz jest lepszy. Kolory sa naturalniejsze, a nie pastelowe. Nie smuży, ma idealne kąty, równe podświetlenie. Z resztą nie tylko KURO. Ale KURO jest po prostu królem. TZN był :/

Bambo1983

0 + - 2010-01-20 10:11

IMHO plazma oferuje super jakość obrazu ale dopiero od pewnego poziomu.. niestety cenowego (4.5k). Dobrego LCD możemy kupić już za 3.3k, a opartego o LED 3.9-4k. Nie biorę pod uwagę tych modeli, które nie oferują rozdzielczości FullHD oraz częstotliwości 100Hz.
Obecnie używam Sony KDL-40W5500 jestem zadowolony, choć tutaj sprawdza się powiedzenie, że apetyt rośnie w miarę.... . Jeśli potwierdzą się informacje na temat cen TV 3D to na pewno będę rozważał zakup takiego modelu, ten rok podobno ma być tym, w którym technologia 3D trafi pod strzechy ;) ale coś czuję, że potrwa to 2-3 lata zanim przysłowiowy Kowalski zakupi taki sprzęt.
Po chwili zastanowienia wizja, która roztacza mi się przed oczami jest całkiem.. całkiem.. hm.. Euro 2012, projektor 3D, grupa znajomych popijających Sprite (żeby pokazać innym kibicom kto jest Sprite, a kto pragnienie).
Oby producenci pozytywnie zaskoczyli nas cenami technologii 3D w TV.

radier

0 + - 2010-01-20 10:56

A na co ci FullHD? Gier na nexgenach jest tyle co kot na płakał. Oglądać filmy z Blueray? Zanim telewizja przejdzie na 1080p zdążysz wymienić TV ze dwa razy.

3D TV np. u panasa oparte jest na puszczaniu na zmianę klatki obrazu raz do lewego raz do prawego oka. Ból głowy murowany.

Bambo1983

0 + - 2010-01-21 00:37

FullHD jednak nadal ze względu na gry.. jak nie konsola to PC. W przypadku PC problem 'niedoboru gier' znika.
3D TV ? Czekam na rozwiązanie jednak oparte o tą samą technologię co np w ACER 5738DG. Jestem pod wrażeniem tego jak potrafi film, grę, zdjęcie ukazać w 3D - efekt zależny od danej sceny, ale tak czy inaczej robi nie małe wrażenie na ekranie 15.6".

pershing6

0 + - 2010-01-20 12:22

zycze milego w wyrzucaniu pieniedzy w "3D". Za rok wycofaja bo malo ludzi sie na to nabierze ;p

Bambo1983

0 + - 2010-01-21 00:40

A to ciekawa opinia.. a miałeś okazję np potrzymać na kolanach laptopa z tą technologią ? Raczej z tego co zauważyłem ludzie odnoszą całkiem inne wrażenie niż Twoje. Ale to nadal subiektywna opinia.

TENJANUSZ

0 + - 2010-01-20 10:18

Nie ważne czy Plazma czy LCD, oczekujemy od benchmarka tzw. Best Buy'ów 1500, 2000 pln itd. Jak to jest z kartami graficznymi :).

Towarzysz Komisarz

0 + - 2010-01-20 10:25

Projektor :P

harukapl

0 + - 2010-01-20 10:47

Mam LCD 27" i kupiłbym następny. Na plazmie są ładniejsze kolory ale dla mnie wszystko się na niej świeci nawet trawa :/ co wygląda dziwnie. Co do 3D to byle nie było potrzebnych tych gejowych pingli :/

Thorin49

0 + - 2010-01-20 10:49

Oczywiście, że plazma jest lepsza od LCD.
Najnowsze modele się nie wypalają, większy pobór energii to mit, a jakość obrazu to bajka w porównaniu do LCD...

adam.nowacki1

0 + - 2010-01-20 10:54

Posiadam obecnie LCD 47" (LG LH3010 z odblokowanym portem usb) i jestem bardzo zadowolony. W plazmie są bardzo ładne kolory, szczególnie czerń ale niestety te z niższej półki cenowej mają bardzo niskie rozdzielczości. Wybór padł przez stosunek możliwości do ceny.

ElFi_

0 + - 2010-01-20 10:54

Czy to kolejny żart redakcji Benchmarka? Dyskusja nad jakością obrazu "video" w LCD nie powinna mieć miejsca bo jakość jest żadna (żenująca). Jedyny godny następca CRT to plazma i tyle w temacie.

Sławekpl

0 + - 2010-01-20 10:55

plazma, najnowsze Panasonica mają mieć wg zapewnień producenta mniejsze zużycie prądu niż LCD podobnej wielkości
sam mam tośkę Regza Z 4230 i byłem w szoku jak odkryłem, że zbiera się kurz po wewnętrznej stronie matrycy - co pół roku trzeba rozkręcić i wyczyścić, szlak mnie trafia, żałuję, że plazmy nie kupiłem wrrr
następna będzie plazma, albo laserowy, bo na OLED podobnej wielkości przyjdzie nam jeszcze kilka lat poczekać, a TV na nanorurkach węglowych ucichło, pewnie nadal się kłócą o patenty, choć fabryka już jest

fagusp

0 + - 2010-01-20 10:55

Od 1,5 roku mam plazmę 46" panasa ze średniej półki cenowej (PZ85). Pierwotnie zamierzałem kupić LCD, ale niestety ta technologia nie wytrzymała porównania z plazmą w bezpośrednim oglądzie. Po prostu plazma lepiej świeciła, przy czym mówię tu o odczuciu subiektywnym - telewizor kupowałem dla siebie i to mi miał odpowiadać. Po półtora roku eksploatacji mogę stwierdzić, że plazma spełniła moje oczekiwania - na tyle, że gdybym mógł się cofnąć w czasie i ponownie dokonać wyboru, zakupiłbym ten sam model.
PS. PDP chodzi mi średnio po 10 godzin/dzień. Nigdy nie wystąpił problem powidoków.

Gothar

0 + - 2010-01-20 11:01

Pierwsze zachłyśnięcie się technologią 3D dopracowanie technologii w tym roku i w przyszłym TV w cenach obecnych LED 42" 6k a im mniejsze matryce tym tańsze choć nie sądzę żeby technologia 3D dawała taki sam efekt na małym a na wielkim ekranie.
Trzeba czekac na dobre wyniki technologii 3D które będą rzeczywiście 3D a nie 3d ready ;p

Rostom

0 + - 2010-01-20 11:08

Ja bym sobie odpuścił plazmę. Czy ktoś to jeszcze produkuje?

mgkiler

0 + - 2010-01-20 11:24

Ja mam pytanie. Co z telewizorami MVA/PVA lub IPS?

W monitorach ta technologia jest od dawna, a w TV jakos sie o tym nie slyszy.
Czemu?
Sa jakies telewizory na matrycy innej niz TN?

radier

0 + - 2010-01-20 14:10

większość TV jest na matrycy PVA.

mgkiler

0 + - 2010-01-20 11:29

A i jeszcze jedno pytanie. Tyle sie mowi ze plazma ma lepsza jakosc od LCD. Ale od LCD TN (!). A co ma lepsza jakosc? Plazma czy LCD MVA?

Bo jak sie widzi LCD MVA a TN to roznica jest duza.
Czemu nikt nie porownuje plazmy do lepszych LCD na matrycach MVA/PVA i IPS?

To mnie najbardziej ciekawi.
Wszedzie tylko ogolnie sie pisze LCD jakby LCD kazdy byl taki sam. A juz o typie matrycy nic nie pisza...

ElFi_

0 + - 2010-01-20 11:40

Odpowiem Ci krótko ale konkretnie. Konstrukcja LCD wyklucza dobrą jakość ruchomego obrazu (koszmarne czasy odświeżania, brak czerni, inny kąt inny obraz) a taki jest potrzebny w TV. MVA jest lepsze od TN (ma żywsze kolory, lepsze kąty), ale nadal jest to LCD z podświetleniem tylnym i najzwyczajniej w świecie nie może mieć dobrego obrazu. Zakodowano?
Niestety "taniość" ma wzięcie i zalewają nas tymi LCDkowymi TVkami....

mgkiler

0 + - 2010-01-20 11:51

Czy ja wiem. Mam monitor MVA. Czas reakcji jest 8ms GtG. Ale realny z bialego do czarnego jest 20ms. Smuzennie lekko widac, ale mi ono w niczym nie przeszkadza. W grach tez nie.
No moze jakbym ogladal sport to moze by mi troche przeszkadzala lekka smuga za pilka. Ale nie jest duza.

Co do kątów to w MVA sa prawie idealne. Kolory zmieniaja sie dopiero jakbym calkiem z gory/doly patrzyl.

Co do czerni to tak. Ale tylko jak sie oglada przy zgaszonym swietle - wtedy to widac bardzo, ale jak nigdy tak nie ogladam.

Co do plazmy to w marketach niby jest roznica miedzy plazma a lcd w obrazie. Ale po pierwsze LCD jest na matrycy TN. A po drugie ta roznica nawet na TN vs plazma nie jest az tak duza by placic drugie tyle za telewizor.

Plazmy maja niewielka rozdzielczosc. Ciezko kupic plazme np 40 caly za rozsadne pieniadze ktora ma rozdzialke wieksza niz 1024x768.

Tak naprawde ani plazma ani lcd nie jest idealny

mICh@eL

0 + - 2010-01-21 19:51

Proponuję obejrzeć monitor LCD na matrycy H-IPS, a potem mówić jakie to LCD jest do kitu...

Sławekpl

0 + - 2010-01-20 12:06

TV LCD na IPS produkuje Panasonic, Toshiba i bodaj topowe modele Philipsa, na PVA Samsung, na MVA Sony, także jest w czym wybierać, nie tylko są TN
Niestety lepsze matryce są stosowane tylko w droższych modelach tych producentów, w tańszych są wszędobylskie TN

ggrzyb

0 + - 2010-01-20 11:29

Dla tych co twierdzą że lcd jest lepsze - po prostu nie widzieliście obrazu generowanego przez plazmy. Mam plazmę Panasonica 42x10 - hd ready 600hz i bije jakością obrazu dużo droższe lcd i to zarówno w sd jak i hd, a z ok 3 mertów w górę to gratuluje jak zobaczysz różnicę między hd ready a fullhd.

Rayearth

0 + - 2010-01-20 11:45

chialbym taki:

-plazmowy
-conajmniej 120Hz
-3D
-OLED
-taki wyswietlajacy 4 kolory w 1 pikselu czy jakos tak (pisali o tym ostatnio)
-40+ cali
-oczywiscie full HD
-energooszczedny

+ wszystkie inne nowosci jakie sie pojawia

oczywiscie chodzi mi zeby taki TV mial wszystko a nie tak jak jest teraz ze jak chce jedno to nie mam drugiego bo kazda firma szczyci sie jedym atutem tylko

VMAX OC

0 + - 2010-01-20 19:12

a ja chciałbym pół litra luksusowej, audice a6 i blondyneczke i wycieczke na hawaje

SoundsGreat

0 + - 2010-01-20 12:01

Plasma. Oczywiście, że plasma. Ja mam Panasonica P42S10e. Lecz zdecydowałem się na fullHD tylko ze względu na to, że robi za monitor. Jakość naszej TV nie powala. Na Blue-ray jeszcze mnie nie stać, a DVD też jakością nie grzeszy, więc dla mnie Plasma to idealny wybór. Po za tym te kolory, brak smużenia, wzorowy czas reakcji, ogromny kontrast - telewizor idealny. No i cena - kolejna wielka zaleta.

37" HDready 1800zł (seria C), 1950zł (seria X)
42" HDready 2000zł (seria C, X)
50" HDready 2800zł (seria C, X)
42" fullHD 2500-2600zł (seria S - znalazłem za 2350zł)
46" fullHD 3250zł (seria S)
50" fullHD 4200zł (seria S)

Plasmy są drogie? Nie. I choć są jeszcze droższe modele nie oferują one wiele więcej.

mgkiler

0 + - 2010-01-20 12:12

Tak. Ale wkurza mnie jak pisze HD Ready, a rozdzielczosc 1024x768 :)
Ja chce aby bylo chociaz 1280x720 czyli aby sygnal przynajmniej z HD nie byl skalowany w dol.

assistant

0 + - 2010-01-20 12:42

Wysprzedawali ostatnio w lokalnym markecie LCD 32" 1024x768 chyba za 1200zł a ludzie lecieli i kupowali myśląc ,że to HD...

assistant

0 + - 2010-01-20 12:43

1024x768 wchodzi w specyfikację HD z tego co wiem, ale chodzi o to ,że te LCD 32" były w proporcach 16:9.

dragon79

0 + - 2010-01-20 12:21

LCD
za parę lat LED

ggrzyb

0 + - 2010-01-20 12:21

Plazma 50" HDready Panasonica ma 1366x768 więc nie skal. w dół.

mgkiler

0 + - 2010-01-20 12:27

ale 50 cali to juz jest wielki byk i spora cena.
A ja chce np "skromny" 40 cali ktory umie wyswietlic pelne 1280.

mgkiler

0 + - 2010-01-20 12:26

O jeszcze jedno pytanie.

Co za "spec" wymyslil rozdzielczosc 1366x768 skoro sygnal HD to 1280x720.
TV musi wtedy sygnal interpolowac w gore co pogarsza jakosc. Czemu nie robia TV z rozdzialka 1280x720? Czemu celowo psuja obraz interpolacja?
Chyba nie chodzi o to by tv dalo sie podlaczyc do kompa i by rozdzilka 1024x768 sie zmiescila na ekranie :).

Bezsens.

rszuba

0 + - 2010-01-20 13:25

Projektor RGB

XaRaDaS

0 + - 2010-01-20 13:49

Only Plazma, LCD nie wezmę bo to badziew. Niejednokrotnie oglądałem obraz i na jednym i na drugim i zawsze lepiej wyglada plazma. Zresztą znajomy co pracuje w branży zawsze mi odradzał branie LCD, chyba że z górnej półki, za 6k.

Amadis

0 + - 2010-01-20 14:26

LCD ale z wyższej półki

mICh@eL

0 + - 2010-01-20 15:42

Ja czekam na OLED... być może 3D :P

michal_229

0 + - 2010-01-20 16:34

Niestety, albo plazma, albo OLED

michal_229

0 + - 2010-01-20 16:36

Ech... To miało być do Rayearth

rancosster

0 + - 2010-01-20 16:45

Plazma zdecydowanie

szpryniu

0 + - 2010-01-20 17:04

LCD

xerion

0 + - 2010-01-20 18:38

Plazma, mam plazmę TV od Panasonica, a monitor LCD od LG, i jakość obrazu wyświetlanego przez TV dużo lepsza!

VMAX OC

0 + - 2010-01-20 19:10

Ja mam 18 letniego Multitecha 20Cali :D Jakość obrazu przy połączeniu z tunerem Bigsat i TVN jest lepsza niż w sklepie pokazują na LCD obrazy full hd

bobobox

0 + - 2010-01-20 19:23

LCD ze względu na to, że nie wypala pikseli, co dla mnie jest ogromnym minusem Plazmy.

multijumper

0 + - 2010-01-20 19:53

Stara bańka SONY 29"

we / wy audio szt. około 50 :D
obraz żyleta :D
siła basu jest taka że kotu sierść faluje do rytmu :D (+/- 8m.) vol 50%

DI3S3L

0 + - 2010-01-20 20:31

oczywiscie ze LCD. to nieprawda ze plazma sie juz nie wypala. mam 42" LCD i jestem zadowolony. mniej pradu bierze i plazma sie wypala!

ggrzyb

0 + - 2010-01-20 21:03

Wypalanie pikseli w nowoczesnych plazmach - buchachacha!!!! - Panasonic - przewidywany czas działania panelu plazmowego 100 000 godzin to jest ok. 30 lat po ok. 8 godzin dziennie. DUŻO WCZEŚNIEJ ZOBACZYSZ BADPIKSELE W LCD, a jeszcze dużo wcześniej wymienisz telewizor. Nie wspomnę o tym że utrwalanie stałych obrazów w plaźmie to pieśń przeszłości - bolączki lat dziecięćych technologii, która od kilku generacji paneli została wyeliminowana. Prócz plazmy mam również LCD Samsunga i nie ma ŻADNEGO porównania.

mgkiler

0 + - 2010-01-21 14:12

A jak jest ze Zdrowiem?

Z tego co wiem to plazma dziala troche podobnie jak crt a wiec migocze. Czego nie ma w LCD (no chyba ze 3D).

Vyzygota

0 + - 2010-01-23 15:16

Żaden z powyższych. Ja czekam na OLED 3D. Trochę to potrwa ale spodziewam się rewolucji w każdej dziedzinie naszego e-życia. Przez to że te ekrany będą elastyczne będą wszędzie po prostu WSZĘDZIE!

przybyk23

0 + - 2010-01-28 10:32

mam plazme LG 52cal.
jest niezła, ale mógłbym zamienić ma LCD

leosz

0 + - 2010-01-28 15:59

Miesiąc temu zakupiłem plzamę Panasonica HD Ready 100hz kontrast 1:100000. Dziś wiem, że to był najlepszy wybór z możliwych. Widac wielką różnicę jak u siostry odbiera LCD SONY Bravia Full HD. Po pierwsze głebia barw i ta czerń... co do HD to różnicy żadnej nie widac poza momentami kiedy lecą napisy - w Panasonicu płynnie w LCD zostają koszmarne smugi. Za 5-10 lat pomyślę o zmianie TV ale zobaczę na co i jak technologia się rozwinie czy OLED czy może laser? a może jeszcze pojawi się inna alternatywa? Grunt, że teraz Plazma daje mi najlepszy obraz z możliwych.