_nick_

0 + - 2009-10-02 14:06

Ale krótka :o

Artik

0 + - 2009-10-02 14:08

Tak to chyba jedyna zaleta, a wygląd beznadziejny.

Quantinum

0 + - 2009-10-02 14:09

brak słowa :

nie omieszkał jej przetestować. Wyniki? O nic !! już za chwilę. brakuje :]

jeomax.co.uk

0 + - 2009-10-02 14:11

"Na podstawie dwóch wyników z 3DMark 2006 i Vantage widać, że HD5750 będzie sporo szybszy od GTS250 i niewiele wydajniejszy od HD4770"

Ktos inny by powiedzial, ze wprost odwrotnie :) Ale ja mowie, ze z testow wynika co innego - do opisu pasuje jedynie test w 3DMarku 06.

rambosz

0 + - 2009-10-02 16:07

A ja bym powiedział, że pasuje odwrotnie do opisu pasuje jedynie test w 3DMarku Vantage

HemaN

0 + - 2009-10-02 18:05

Fakt, że wynik ogólny 3DMarka jest niekorzystny dla HD5750, ale zwróćcie uwagę na wynik GPU Score. W tym wypadku HD5750 wygrywa.

Czaszka

0 + - 2009-10-02 14:42

Echh nie tego się spodziewałem :/ szyna 128 bit to na pewno o wiele za mało...

Szymon331

0 + - 2009-10-03 14:48

Masz rację, nawet jakby te pamięci był GDDR6 to era 128bit przeminęła i nie widzę sensu dalej w to brnąć. Dzisiejsze gry są bardzo łakome pamięciowo i przepustowość powinna być na poziomie 90 i więcej GB.

rebep

0 + - 2009-10-02 14:49

ale brzydal - i po co ta kratka skoro nie wydmuchuje powietrza na zewnątrz???

manioor

0 + - 2009-10-02 14:59

pobiera powietrze i dmucha nim na procesor a nie wyciaga ... po to.

rebep

0 + - 2009-10-02 15:08

taaa, a mnie się wydawało, że wentylek zaciąga powietrze od tej strony z naklejką, czyli z wnętrza obudowy ;)

R2rrO

0 + - 2009-10-02 18:51

Krateczki wam przeszkadzają --? Rany ! Jak kupisz to sobie plasterkiem zakleisz i problem z głowy. Niepodobna się ?? Nie kupisz -- proste... Problem z głowy.

A dla Twojej wiedzy, skoro zam nie możesz logicznie pomyśleć, pewnie dlatego dali te "krateczki" bo takie same śledzie wykorzystuję mocniejsze wersje, nawet gniazda są tu takie same... Taniej jest klepać dla wszystkich jeden wzór (co w niczym nie przeszkadza) niż dla każdej z osobna inny, bo później jakiś trol przyczepi się do ceny i powie że za drogie...

danieloslaw1

0 + - 2009-10-02 15:07

Lepiej kupić 4850!

Krzychu2009

0 + - 2009-10-02 21:57

Nie ważne co lepiej kupić faktem jest ze parę groszy więcej i masz niższy rachunek za prąd! więc pomyśl trochę:) Nie tylko wydajność się liczy.

danieloslaw1

0 + - 2009-10-03 13:10

No może i masz racje.

Szymon331

0 + - 2009-10-03 14:51

Wydajność może będzie porównywalna ale ja wolałbym ten wymiar technologiczny i prądożerność niż coś starszego i cieplejszego.

Krzychu2009

0 + - 2009-10-03 19:23

teraz to już zgłupiałem po twoim tekście hehe

Szymon331

0 + - 2009-10-04 19:46

Oczywiście chodziło mi o mniejszy wymiar technologiczny i mniejszą prądożerność, źle sformułowałem wypowiedź.

dralex

0 + - 2009-10-02 15:45

o szlag... a ja przez to coś odwlekam zakup grafy...

KuliG

0 + - 2009-10-02 16:20

Podkręcam swojego HD4850 na max i mam wydajniejszą za mniejszą cenę :o

i ładniejszą xD (matrix)

Użytkownik

0 + - 2009-10-02 16:38

czemu tylko 128-bitowa szyna pamieci? kiedy z tego zrezygnuja?

R2rrO

0 + - 2009-10-02 18:54

lol a po co Ci większa ?? W karcie z tego segmentu taka szyna jest wystarczająca.

No tak ale magia cyferek musi być... Ważne żeby było jak najwięcej... żal..

Użytkownik

0 + - 2009-10-02 20:03

Człowieku, ta szyna jest od 5 lat, a wydajność w obecnych czasach jest sztucznie zaniżana, żeby czasem nie wyprzedziła kart o klasę wyższych.

xerion

0 + - 2009-10-02 20:34

ale GGDR5 są od dwóch lat czy tam mniej :). A one nie potrzebują dużych szyn.

xerion

0 + - 2009-10-02 20:34

ale GDDR5 są od dwóch lat czy tam mniej :). A one nie potrzebują dużych szyn.

xerion

0 + - 2009-10-02 20:39

ale GDDR5 są od dwóch lat czy tam mniej :). A one nie potrzebują dużych szyn.

xerion

0 + - 2009-10-02 20:47

Sorry za spam ale coś mi się z netem dzieje i 3x wysłało :D.

R2rrO

0 + - 2009-10-02 21:44

Użytkownik
2009-10-02 20:03

Człowieku, ta szyna jest od 5 lat, a wydajność w obecnych czasach jest sztucznie zaniżana, żeby czasem nie wyprzedziła kart o klasę wyższych.

No zabiłeś mnie tym nie powiem lol
Jak może wyprzedzić kartę o klasę wyższą, jak ma mniej jednostek? Podobno miało być 1120SP a ma 960 SP... Wstawia szynę 512bit i nagle pokona wszystkie karty?? Zastanów się co piszesz...?!

To jest najsłabszy wariant z tej "niższej" półki cenowej. Może w 5770 będzie inaczej, kto wie...
A tak poza tym, to ta karta śmiga na równi z 4770 a ten po tak lubianym przez Was OC, kopał dupsko również podkręconemu 4850 Wiec dla Ciebie to mało ?
Moze cena na początek spora, bo to nowość i ma ten cały DX11 - ale wydajność np. w stosunku do pobieranej energii jest całkiem przyzwoita a w spoczynku pewnie równie niska co mocniejszych braci.. Nie ma sensu narzekać !!!!
Te pamiątki nie wymagają wysokiej szyny a 74 GB/s to tak bardzo mało ? lol

Użytkownik

0 + - 2009-10-03 17:15

No tak.
Ale to zasługa szybkiej pamięci gddr5 na 128 bitach (!).
A te pamiątki w HD4870 i HD4890 przy 256 bitach miażdżą przecież HD4770 (może nie w CF).

R2rrO

0 + - 2009-10-03 23:22

No ale kurcze wszystko rozchodzi się o to, że to jest karta zaliczana do innej klasy cenowej! do innych odbiorców ! Dlatego ma wszystkiego mniej, dlatego też szyne ma mniejsza. Nie można oczekiwać takiej samej przepustowości i mocy obliczeniowej od tej karty w stosunku do o wiele droższych i przeznaczonych dla innej grupy odbiorców kart, takich jak są nimi 5850 5780 !!!

To wręcz logiczne, że ta karta powinna mieć wszystkiego mniej ! Zaraz powiesz, że tez powinna mieć 1GB ramu na pokładzie ? bo inne modele maja?
Moim zdaniem to właśnie plus, że dzięki tak szybkim pamięcią karty są łatwiejsze w produkcji (poczytaj trochę o ścieżkach na pcb i różnicach miedzy np. GDDR3) i osiągają wyższa wydajność przepustowość względem tych starszych kości na większej szynie... To duży plus, bo można zminimalizować koszty a wydajność będzie na zadowalającym poziomi.
Po co zwiększać w nieskończoność szynę pamięci jak można zrobić szybsze kości które to nadrobią :)

Ja bym nie powiedział, że ta karta jest konkurencja dla 4850 4870 bo moim zdaniem nie jest, jest następczynią modelu 4650 czy 4750 jak w ogóle taki był... A tu moim zdaniem jest 100% szybsza wiec cel osiągnięty :) Bo porównywanie względem ceny w tym momencie traci sens!
Zresztą nikt nie narzuca nikomu co ma kupić :) Ja grzecznie poczekam na 5770 majac nadzieje że będzie trochę szybszy (większa ilość jednostek):) A jak nie to jest jeszcze 4770 :) Bo po co więcej ? Magia liczb na mnie nie działa ;P

Użytkownik

0 + - 2009-10-04 19:31

Otóż to. Dochodzimy do sedna sprawy - kasa i jeszcze raz kasa :)

koziro

0 + - 2009-10-02 17:10

Może przynajmniej HD4850 stanieje...
Co do powyższej grafy: brzydal i cienias ;)

R2rrO

0 + - 2009-10-02 19:02

No tak... Jak "kryzysa" na max na full i z AA nie pociągnie to o dupę rozbić, co nie ? hahaha

To jest cieniasek, bo to ma być cieniasek :) Ale ma tez najmniej kosztować...

5770 wydaje mi się, że będzie najlepszym kompromisem wydajnościowo-cenowym.
Ale oczywiście znajda się słowa krytyki, że szyna zła i za wolne lol

Panowie :) Są przecież plusy - te karty Wam nie odpowiadają, kupicie sobie monstra które obecnie są na rynku, bo ich ceny pewnie spadną... Co prawda szpanu nie będzie że mam DX11 ale za to 3DMarkiem można się będzie w śród kolegów pochwalić ;P lol

brzuchu

0 + - 2009-10-02 19:31

Większość i tak nigdy nie zobaczy wyniku w 3DMarka bo oni patrzą tylko w "okienka w obudowie".
Karta spoko o ile będzie w rozsądnej cenie.

Thorns

0 + - 2009-10-02 20:17

hmm a czemu nie ma 4850 w tescie vantage? :) ciekawe.. bo pewnie roznica byla by znikoma, dali dx11 i bach nowa karta.. wielkie rozczarowanie

karaskiew

0 + - 2009-10-02 20:20

Jaki chłam, chłodzenie odrazu do wymiany.

CougarV6

0 + - 2009-10-02 22:37

Chłodzenie do wymiany? myślałem, że chłodzenie ma chłodzić a nie wyglądać.

Szymon331

0 + - 2009-10-03 14:54

A dlaczego nie to i to? Jak kogoś stać to chce żeby wyglądało. Szczególnie Ci którzy mają plexi zamiast jednej ze ścianek obudowy.

CougarV6

0 + - 2009-10-04 10:29

Tak się składa, że ja mam boczne okienko. Problem polega na tym, że karty montuję się do góry nogami, więc i tak za przeproszeniem kupę widać z tego pięknego chłodzenia.

Artik

0 + - 2009-10-02 20:38

No cóż. nie wiem jaka dokładnie będzie cena w PLN. Uważam ze gdyby narazie wątpliwy DirectX11 lepiej zainwestować w taniejące a szybkie HD4870 i HD4890.

hl1030

0 + - 2009-10-02 23:36

jakaś dziwna ta karta wydajność taka ja do tych czas średnich kart a do tego to chłodzenie jakieś takie nie pasujące do niczego hmmm

BuBos18

0 + - 2009-10-03 07:57

Ale dziecinada :D Jak się chłodzenie nie podoba to nie kupować i nie jęczeć. Swoją drogą, trolle, chłodzenie jest od chłodzenia a nie od wyglądu. Ja np. kartę mam w obudowie i mi wisi jak ona wygląda, ważne że jest cicha i chłodzi jak należy. Może wieszacie kartę w ramce na ścianie? :D Żal.pl

dariuss

0 + - 2009-10-03 10:34

looool, przeciwnik dla jakiego 4870!!
przecież to dokładnie taka sama specyfikacja, lecz przepustowość pamięci bliżej odpowiada modelowi 4850(64GB/s) a nie 4870(116GB/s)

chyba że chce się porównać w grze która obsługuje dx11 a 4870 skorzysta tylko z 10.1

mam 4850 matrix i zamieniłbym ją na tą kartę :)

Krzychu2009

0 + - 2009-10-04 11:45

Nieco mniej prądu zjada hehe

Krzychu2009

0 + - 2009-10-04 11:48

w porównaniu do wydajności;)

grzesiek9

0 + - 2009-10-03 14:37

hd4770 jest taka słaba a dorównuje hd4850 xD

saturn64

0 + - 2009-10-04 09:41

Spokojnie, przy tych temperaturach jakie posiada ta karta w teście Furmark do tego mając wtyczkę zasilania GPU powinna się wkręcać na 1000-1100 mhz. Pamięci również powinny się trochę wykręcić.

assistant

0 + - 2009-10-04 10:33

Z wyglądu brzydka. Wydajność też mnie zawiodła jak na produkt serii 57xx.

pikeros

0 + - 2009-10-04 15:57

A tam pierdzielicie ze brzydka, mnie bardziej dziwi ze to to ma 2 slotowy system chłodzenia

niesmiertelny

0 + - 2009-10-04 19:28

a ja mam 9600 gso

Patrio.94

0 + - 2009-10-04 21:20

mnie bardziej interesuje 5770 ;)

Malcolm Feth

0 + - 2009-10-04 21:29

jesli faktycznie takie sa testy i cenowo bedzie na poziomie GTX275 i raka 4890.. to karta ma bardzi kiepskie szanse na konkurowanie z czymkolwiek, widzac ze ma wydajnosc na poziomie nieco wyzszym niz gts250...
uwielbiam takie testy, pewnie nie maja totalnie nic wspolnego z rzeczywistoscia.