arco2006

0 + - 2010-01-20 14:03

Rząd ocenzuruje internet. - a czemu nie zrobimy ocenzurować świnie w rządzie?
Teraz zaczął się wyścig głupoty w polskim rządzie kto głupszy wymyśli projekt to wygra Bugatti veyron funduje naród z podatków.

BuBos18

0 + - 2010-01-20 14:18

Wyścig się zaczął dawno temu.

Terrorek

0 + - 2010-01-20 16:51

jak to zawsze przed wyborami ;) potem to i tak ucichnie i nasze swinki beda dalej chełpały z naszych keiszen i bedzie gitez malinka ;D

Damian Szymański

0 + - 2010-01-20 14:04

Warto dodać, iż niektórym zasiadającym się w ławach sejmowych zapragnęło się zdelegalizowanie sieci TOR. Czy niedługo polski internet będzie podobny do tego w Chinach?

_nick_

0 + - 2010-01-20 14:06

Jeśli chodzi o zlikwidowanie TOR to akurat jestem za :)

BuBos18

0 + - 2010-01-20 14:10

Byłeś już u lekarza?

_nick_

0 + - 2010-01-20 14:31

Nie powinno być anonimowości w sieci.

BuBos18

0 + - 2010-01-20 14:39

Pewnie, bo iluś tam szajbusów tak chcę.
Takich jaki Ty powinno się ubezwłasnowolnić, bo zagrażają sobie i innym.

_nick_

0 + - 2010-01-20 16:07

A niby w jaki sposób zagrażam innym?

--

Anonimowość w sieci ma swoje plusy jak i minusy. Moim zdaniem jednak minusy anonimowości zdecydowanie przeważają.

Damian Szymański

0 + - 2010-01-20 16:31

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale dobrze jest też swoje własne poglądu udokumentować czymś.

_nick_

0 + - 2010-01-20 17:15

nikt swoich poglądów nie musi udokumentowywać. Poglądy się po prostu ma - mogą się one co prawda zmieniać z biegiem czasu. Wszystko zależy od naszego podejścia i przemysleń na pewne aspekty życia.

docnadir

0 + - 2010-01-20 18:05

popieram nicka - calkowitej anonimowosci byc nie powinno i juz. dlaczego?

otoz kolego bez wyobrazni juz ci tlumacze: bo inni koledzy bez wyobrazni, juz nawet nie wspominajac o rzeszy hakerow i tym podobnych, czujac sie bezkarnie, spowodowaliby lawine e-przestepstw na niespotykana skalę.

upadaja uslugi typu allegro, bo kazdy sie loguje i klika gdzie popadnie
zaraz potem upadaja e-banki, bo cale rzesze szabrownikow przypuszczaja ataki dos i jawnie jadą ze wszystkimi exploitami
nie mowiac juz o forach gdzie kazdy pisze co chce (no, chociaz tu sa jacys moderatorowie, ale i oni w koncu nie dadza rady)

zupelna anarchia, to tak jakbys teraz mogl byc zupelnie niewidzialny to ciekawe gdzie bys poszedl i co bys robil

na szczescie i tor to tylko zludzenie niewidzialnosci

obecnie korzystajac z internetu nie potrzebujesz ujawniac swoich danych osobowych, są one prawnie chronione i na szczescie tyle MUSI ci wystarczyc

multijumper

0 + - 2010-01-20 19:34

SPAM'ery zakichane :P

rekiniasty

0 + - 2010-01-20 14:39

jak nie powinno byc anonimowosci to sobie przyklej imie i nazwisko na plecach i tak chodz po ulicach...

_nick_

0 + - 2010-01-20 17:16

jakby tak było to więcej bandytów przynajmniej łapano i skazywano.

BuBos18

0 + - 2010-01-20 17:38

Muszę spytać - kiedy miałeś robiony rezonans mózgu?

_nick_

0 + - 2010-01-20 17:53

a ty? bo widzę, że wszsytko bierzesz na super poważnie.

BuBos18

0 + - 2010-01-20 21:09

Ja wszystko o czym piszę, traktuję poważnie, a Ty jaja se robisz?

bchrubas

0 + - 2010-01-20 17:52

proponuję tatuaże na czołach, Niemcy robili je na przedramieniu ale po co mamy się ograniczać :-/

_nick_

0 + - 2010-01-20 17:54

i koniecznie czcionką Times New Roman :P

SADUS

0 + - 2010-01-21 09:30

Widzę jaki jesteś niedoinformowany ... W PL by być zameldowanym idziesz do urzędu i się rejestrujesz na dany adres. W krajach zachodnich tego nie uświadczysz bo wyobraź sobie taki New York i 100k ludzi na raz starających się zmienić adres zameldowania.... Wywołałoby to chaos. W UK by mieć adres zameldowania wystarczy prawo jazdy. Masz na nim adres i to jest twoje potwierdzenie zameldowania pod danym adresem, do tego rachunki za media oraz wyciągi co miesięczne z banku i masz z głowy. Usprawnili to zabezpieczając się przed chaosem. Niestety jeśli wywalisz do kosza list zaadresowany do ciebie z adresem (tylko to wystarczy) pewnego dnia może się okazać, że przyjdzie ci rachunek za abonament, którego nie brałeś, masz pożyczkę w banku i inne problemy finansowe - na tym polega kradzież tożsamości. Dlatego w każdym markecie możesz kupić niszczarkę do papieru oraz nie podajesz swoich danych byle gdzie. Jak się nie myśli nawet o drobiazgach to potem masz problemy. To samo jest w interencie - przy zakładaniu konta jesteś informowany, że pin jest generowany i nikomu nie znany oraz nie należy go nigdzie podawać wliczając w to osoby 3cie. Jeśli chcesz się ujawnić to zmień nick na swoje imie i nazwisko byśmy wiedzieli z kim piszemy. Chcesz zmienić świat ? Zacznij od siebie.

homer9993

0 + - 2010-01-20 14:09

Wyrzucą pieniądze w błoto po raz kolejny na coś co i tak obejdą inni.

arco2006

0 + - 2010-01-20 14:12

oni swoich nie wyrzucą w błoto tylko nasze pieniądze. Co już nasze pieniądze wywalają to na lewo i na prawo. A później dziura budżetowa i trzeba podatki podnieść takich to na szubienice.

BariGT

0 + - 2010-01-21 01:18

no to internecik do góry pójdzie na bank...

jewgienij

0 + - 2010-01-20 14:16

Nareszcie troche porzadku!

gogo3000

0 + - 2010-01-20 14:30

Ideą interrenetu od początku było to że miał być wolny (w znaczeniu free) a teraz go cenzurować... Co im ten hazard przeszkadza... Politycy też grają w totka...
@ ciebie coś pojebało to ma być porządek?? blokowanie wszystkiego co się rusza..

Damian Szymański

0 + - 2010-01-20 14:34

Tak, a przyjdą takie czasy i takie ekipy rządzące, co wykorzystają to dla własnych politycznych celów.
Piszesz prawdę, ale źle na partię rządzącą, to strona na czarną listę i baj baj.

Ripper

0 + - 2010-01-20 15:27

Internet? Miał być wolny? ROTFL!

Wiesz na czyje zamówienie zaprojektowano internet? Armia amerykańska chciała mieć sieć komputerową, odporną na zniszczenie większości komputerów w sieci. Miała ona pozwalać na dotarcie do informacji różnymi drogami, tak aby wróg nie mógł zablokować tej sieci.

No i naukowcy się postarali! Dostaliśmy coś co rośnie samo, jak żywe, nie daje się skutecznie ocenzurować, i wydaje się być niezniszczalne...

adivxv5

0 + - 2010-01-20 14:59

ojciec Milicjant? czy dziadek SB?
dawno już nie czytałem takich głupich komentarzy

kyhu78

0 + - 2010-01-20 14:35

W 2010 roku skonczył sie w Polsce internet.Dziekujemy Donaldzie

mgilotyna

0 + - 2010-01-20 14:37

Drodzy czytelnicy, pamiętajcie jeżeli rząd się czymś interesuje to znaczy że chodzi o dużą kasę albo że widzi w tym dużą kasę. Wyobraźcie sobie ile kasy zapłaci firma za dane ilości odświeżeń na danym portalu itd.. Następna rzecz na której może zarobić nielegalnie, czyli korupcja. I właśnie polega na tym DEMOKRACJA, jak ktoś potrafi to zarobi, a nikt tobie nie podskoczy jak masz znajomości i kasę.

BuBos18

0 + - 2010-01-20 14:40

+1

mICh@eL

0 + - 2010-01-20 15:58

+1 :D :P

_nick_

0 + - 2010-01-20 16:05

żałosne

mICh@eL

0 + - 2010-01-20 16:56

no to po co komentujesz ??? może sam jesteś żałosny ???

mgilotyna

0 + - 2010-01-20 19:33

"żałosne" do takiego stwierdzenia wypowiedzi naprawdę trzeba mieć diświadczenia i wiedzy wszechstronnej aby to ująć w jednym słowie. Mam nadzieje że wiesz co napisałeś bo to naprawdę stwierdzenie godne międzynarodowej profesury i ująć to w jednym słowie. Rozejrzyj się to co widzisz i czytasz to oni chcą abyś to robił to MATRIX - abym nie przesadził.

multijumper

0 + - 2010-01-20 19:36

+1 :P

Sławekpl

0 + - 2010-01-20 14:39

co za bzdet, ci co łamią prawo i tak mają strony na zagranicznych serwerach, najczęściej poza Europą a to ma blokować tylko strony na polskich,
są już filtry stron do przeglądarek po cholerę to powielać?
jak ktoś będzie chciał wejść na daną stronę to i tak znajdzie sposób, cenzura nic tu nie da,
PO - wielcy liberałowie, a zachowują się jak komuchy
kolejny pomysł by się kilku sq... mogło nachapać, ręce opadają

BuBos18

0 + - 2010-01-20 14:44

+1
Każdy, nawet średnio rozgarnięty wie, że to ma służyć tylko do filtracji niewygodnych treści a nawet filtrowanie treści na życzenie, oczywiście po wpłacie odpowiedniej kwoty.
Najgorsze jest to, że w społeczeństwie żyje tyle czubów, że ręce opadają. Nie widzą lub nie chcą widzieć co nasz kochany rząd, pod przykrywkami i oczywiście dla naszego dobra, robi.

Pakryszkin

0 + - 2010-01-20 14:51

Ludzie, na nowo socjalizm chcą nam wprowadzić! Veto, niech ktoś krzyknie Veto!!!

PoPe_1

0 + - 2010-01-20 14:52

Hipokryci, psy wieszają na komunie i istniejącej wtedy cenzurze, a co zamierzają zrobić? CENZURĘ internetu, jedynego istniejącego obecnie "wolnego" medium. Ale wtedy był "drugi obieg" to i teraz będzie... Po raz kolejny miliony złotych zostaną wyrzucone w błoto. Zawsze miałem określających UE jako "Związek Socjalistycznych Republik Europejskich" za poszukiwaczy teorii spiskowych, ale ostatnie wydarzenia zmuszają do głębokiego zastanowienia się nad tym w co nasz "kochany" rząd próbuje nas wmanewrować!

Spirit

0 + - 2010-01-20 14:59

GŁOSUJCIE DALEJ NA PO!!!!!!!!!!!!!!! MACIE TE SWOJE "CUDA". UDŁAWCIE SIĘ NIMI TERAZ...

Sławekpl

0 + - 2010-01-20 15:18

ja na nich nie głosowałem, zawsze na lewicę, oni przynajmniej podkradali łyżeczką, a nie kradli jak prawica wanienkami :P

Spirit

0 + - 2010-01-20 15:26

Nikogo nie chcę tutaj popierać, ale co do PiS-u to oni na pewno nie kradli... Jeżeli by to robili to jestem święcie przekonany, że PO doszłoby do tego i na pewno wykorzystało to przeciwko tej partii. PO jest o tyle bezczelne, że robi to na naszych oczach... Po prostu ubiera to w ładne słówka i to wszystko. Co do lewicy to ja nie jestem ani za ani przeciw. Przynajmniej oni potrafią czasem dojść do porozumienia.

Sławekpl

0 + - 2010-01-20 15:37

jako PiS nie kradli? nie wierzę, zwłaszcza po tym co robiły kaczki w PC, sądzisz, że pod nową nazwą oblekli się też w nowe piórka? :P
bierz poprawkę, że u nas nie ma afer związanych z majątkami, wszystko jest wyciszane, bo jedni na drugich mają haka, wyciągają tylko jakieś bzdety by tłuszczy dać pionki na pożarcie
zobacz na majątki, najwięcej mają ci z prawicy, bez znaczenia dla mnie jest czy PO czy PiS to ta sama klika, po prostu POPiS

Spirit

0 + - 2010-01-20 15:48

Ja akurat uważam, że jeżeli PO miałoby jakiegoś haka na PiS i odwrotnie to dawno zostałoby to wykorzystane. Tym bardziej, że PO traci teraz poparcie na rzecz PiS-u. Jeżeli PO ma jakiegoś haka to wykorzysta go przy wyborach. Jestem pewny. Na pewno w PiSie znajdzie się ktoś kto sobie coś "skubnął". Jednak nie jestem w stanie nawet przypuszczać kto to mógł być. Tak czy inaczej nie zmienia to faktu, iż PO nie jest partią, która ma na uwadze "nasze" dobro. Są to po prostu ludzie chcący się dorobić naszym kosztem i nic więcej. Oczywiście na pewno w PO znajdą się osoby o szczerych intencjach, ale to są raczej ludzie z najniższych szczebli partii, którzy nie mają za bardzo nic do gadania. W związku z powyższym uważam, że nie warto, więcej, nie wolno głosować na tą partię. Każda inna jest lepsza od tej. Moja mama, jej znajomi, klienci (jest prawnikiem) jednogłośnie uważają, że PO nic dobrego dla Polski nie zrobiła. Mówię tutaj o rzeczach, które nam Polakom naprawdę by pomogły.

Sławekpl

0 + - 2010-01-20 16:27

Nie wyciągną gdyż 50% sceny politycznej by poszło siedzieć, a na resztę by nikt nie zagłosował, bo wykorzystali luki w prawie które sami stworzyli, z pensji nawet ministerialnej nie buduje się rezydencji, także jedni i drudzy wyciągają bzdety jak dziadka w wermachcie
a co do PO i nie tylko bo wcześniej AWS i prawicy się zgadzam, sam zobacz jak wyglądały wszystkie nowele kodeksu pracy, za każdym razem coś odbierali pracownikom, a o ustawie anty mobingowej nadal możemy tylko marzyć, kolecie z BCC ją blokują

Spirit

0 + - 2010-01-20 16:34

W to co, kto, skąd i za ile nie wnikam. Co do pracowników to takiej ustawy pewnie nigdy się nie doczekamy. W Polsce prawdopodobnie tak już będzie, że najbardziej wykształceni będą robić np. w szatniach. Wczoraj bodajże było coś o tym w TVN Uwaga. Jakby na to nie patrzeć to i tak jest źle i tak nie dobrze. Nie ma po prostu na kogo głosować bo nawet jeżeli jedni chcą zrobić dobrze, to drugim to nie odpowiada i się wzajemnie blokują. I cóż na to poradzić... W innych krajach kierują się zupełnie innymi wytycznymi niż w "naszym" kraju i bądź co bądź, ale tam przynajmniej obywatele coś z tego mają. I przede wszystkim zarabiają pieniądze, za które można przez miesiąc wyżyć a oprócz tego można też coś mieć.

daro46

0 + - 2010-01-20 15:04

O co Ci chodzi? Przecież jest druga Irlandia! Tam bezrobocie to i u nas a co - też trzeba. Chcieliśmy mieć tak dobrze jak we Francji - proszę - cenzura internetu.
Lepiej nie mówić co by było jakby obiecali coś z Chin ^^

Spirit

0 + - 2010-01-20 15:33

Ja osobiście chciałbym Polski :). A nie chlewu z samymi warchlakami na czele.

arco2006

0 + - 2010-01-20 17:13

bardziej to świnie w chlewie co wcinają nasze pieniądze na swoje widzimisię. A co do Chin to by wprowadzili praca za garnuszek ryżu.

rafiksx

0 + - 2010-01-21 08:51

do tego jeszcze dojdzie w polsce :)

baran

0 + - 2010-01-20 15:05

"cenzura prewencyjna środków społecznego przekazu oraz koncesjonowanie prasy są zakazane"
A nikogo nie obchodzi niezgodność z konstytucją? To po co wogóle jest taka książeczka?

_nick_

0 + - 2010-01-20 16:04

"Cenzura prewencyjna oznaczała sprawowanie kontroli urzędniczej nad przekazami jeszcze nie opublikowanymi"

Tego tytułowa ustawa nie przewiduje, ponieważ blokowanie danej strony może nastąpić dopiero jak ukażą się na niej treści niezgodne z prawem.

Cyberstorm

0 + - 2010-01-20 20:22

Kolejna karkołomna prawnicza sztuczka, aby zadziałać zgodnie z "wyższą koniecznością", rodem z interpretacji art.278kk par.2 (niedawno czytając jeden z artykułów, dopiero się dowiedziałem co to może być korzyść majątkowa, zysk i jak go można osiągnąć według prawników, tylko ni ch.j od tej korzyści podatku nie idzie odprowadzić, bo jej znaleźć do dziś nie mogą). Albo powiedzonko "brak zysku to strata" (też ciekawe zresztą).

Zakaz cenzury, to zakaz cenzury - basta. I nie istotne jaka jest jej kolejność i czas (przed, po czy w trakcie). O tym właśnie mówi konstytucja. Ale nieee, teraz ktoś z miłościwie nam panujących już przecież wytłumaczył jak należy to rozumieć. Koszmar. Żarty z konstytucji rodem z Ameryki.

AceDude

0 + - 2010-01-20 15:45

Rok 1984 jest coraz bliżej, niestety...

mICh@eL

0 + - 2010-01-20 16:01

Jakby zamknęli fotkę.pl, n-k.pl i inne takie, to by przynajmniej mniej pokemonów było :D :P

XaRaDaS

0 + - 2010-01-20 16:10

Gratuluję wyboru PO, na słońce peru nie głosowałem i głosować nie będę, bo te jego oczy jakieś takie są hitlerowskie. Weźcie porównajcie sobie zdjęcia hitlera i Tuska czy ich wzrok nie jest bardzo podobny ?? Miały być CUDA, a jest PORAŻKA. Ciekawe czy można ten projekt poddać pod trybunał europejski ?? Ktoś się zna na tyle, bo znowu wyjdzie tak, że ustawa będzie niezgodna z dyrektywami unijnymi i znowu karę na nas nałożą.

Damian Szymański

0 + - 2010-01-20 16:11

No miały być CUDA no i są CUDA tylko tyle, że w innym znaczeniu...

_nick_

0 + - 2010-01-20 16:16

są CUDA od nVidii :P

Damian Szymański

0 + - 2010-01-20 16:33

Od PeŁo też są CUDA ;]

arco2006

0 + - 2010-01-20 17:16

D. Tusk to jest odrodzony A.Hitler.

multijumper

0 + - 2010-01-20 19:40

Mało tego, miał nawet konto na BMK i swego czasu zrobił zadymę a ja dostałem rykoszetem ;(

Damian Szymański

0 + - 2010-01-20 19:42

Nie pisz tego publicznie, bo jeszcze wpadnie do ciebie do domu ABW i aresztują za twoje słowa. A benchmark.pl za twoje słowa trafi do tego Rejestru Stron i Usług Niedozwolonych ;]

multijumper

0 + - 2010-01-20 19:56

Racja, ściany mają uszy :O

DJBOSS

0 + - 2010-01-20 16:15

Ja o ustawie pisać nie będę bo nie czytałem, nie ma się co podniecać. Prawda jest taka że normalny urzytkownik nie sądzę żeby zauważył jaką kolwiek róznice. Z jakich to zakazanych stron korzystacie, które mają być zamkniete?............ Jedyne co to wywoła to burze w mediach, wejdzie a po roku wszyscy (normalni) zapomną że taka ustawa wogóle istnieje i funkcjonuje.

_nick_

0 + - 2010-01-20 16:17

dokładnie tak pewnie będzie.

marek

0 + - 2010-01-20 16:33

Im więcej czytam Twoich wypowiedzi, tym bardziej utwierdzam się w przekonaniu, że albo ktoś Ci płaci za pisanie takich bzdur, albo jesteś ograniczony na umyśle i widzisz świat dwukolorowo.
Może jak kiedyś narazisz się jakiemuś urzędnikowi i np. zostaniesz oskarżony o "samowolę budowlaną" za przybicie deski na stodole, to zrozumiesz o co w tym wszystkim chodzi.
Tylko o kasę, jak napisał wyżej mgilotyna.

_nick_

0 + - 2010-01-20 17:10

Nikt mi za to nie płaci, a ni nie jestem ograniczony na umyśle - wypraszam sobie takie sformuowania.

To, że ktoś ma inny pogląd na dany temat niż ty to nie znaczy, że możesz o wyzywać.

Ciekaw jestem tej ustawy jaką bedzie miala dokąłdnie treść, bo jeśli o zablokowaniu strony ma roztrzygać jeden urzędnik, do tego często niedokształcony, to jestem przeciwny. Natomiast jeśli ten mechanizm będzie dobrze zaprojektowany to jestem na tak. Najlepszym wyjściem byłoby chyba zablokowanie strony dopiero na podstawie prawomocnego wyroku sądu, bo powinna być możliwość do odwołania się przed zablokowaniem strony.

marek

0 + - 2010-01-20 17:22

Spokojnie, każdy jest w pewnym stopniu ograniczony, nie ma sie czego wstydzić. Ja też :)
Wydaje mi się, że chyba jesteś idealistą. Rozumiem o co Ci chodzi, ale zrozum Ty, że coś takiego, w obecnym systemie polityczno społecznym, stanie się tylko kolejnym narzędziem do kontrolowania ludzi.

_nick_

0 + - 2010-01-20 17:51

Mam nadzieję, że takim narzędziem się nie stanie - przeczytam tę ustawę jak będzie już gotowy projekt i wtedy go ostatecznie ocenię.

Może twoje spostrzeżenie jest celne i jestem idealistą ;)

BuBos18

0 + - 2010-01-20 17:34

Widziałeś coś w Polsce dobrze zaprojektowanego? Gdzie tylko świnki swoimi łapkami dotkną to są afery.
Polska to taka jedna, wielka afera. Przynajmniej mają co robić.

_nick_

0 + - 2010-01-20 17:52

BuBos18 na prezydenta - n zrobi tak żeby było dobrze :D

Warmonger

0 + - 2010-01-20 18:18

Nie podoba się? Załóż partię, wystartuj w wyborach i to zmień.

Sławekpl

0 + - 2010-01-20 16:30

niezupełnie, bo jeśli operator poniesie jakiekolwiek koszty związane z dostosowaniem się do przepisu to jak sądzisz na kim sobie to odbije? poda Tuska do sądu o odszkodowanie czy podniesie lub znacznie opóźni obniżkę cen łącz?

_nick_

0 + - 2010-01-20 17:06

operatorzy już ponoszą różne koszta, np. operatorzy GSM muszą zapisywać historię smsów i telefonów i nikt im za to nie płaci - to jest och obowiązek. Z tym będzie tak samo.

Cyberstorm

0 + - 2010-01-20 20:43

_nick_, oczywiście że to robią i nie tylko oni. Robią to wszyscy operatorzy. Nazywa się to billingiem i płacą za to abonenci. Ale nikt nie kontroluje rozmów czy treści sms'ów. A jak sobie wyobrażasz cenzurę ?. Pamiętaj, to działa w dwie strony. Blokowany czy nawet karany będzie autor np. "niedozwolonej" strony, ale różnym prawnym "zabiegom" może być poddany również czytający/odwiedzający stronę ( w późniejszym czasie nawet z powodów politycznych o ile w logach znajdzie się twój adres IP). A gdybyś wiedział jak łatwo można ludzi wrobić w odwiedzenie stron porno (czy innych za które mógłbyś się później powiedzmy - wstydzić lub być szykanowany) to włosy by ci się zjeżyły na głowie. I nie potrzeba do tego żadnej znajomości sieci, komputerów, programowania, tylko obsługi przeglądarki na podstawowym poziomie.

w_tzn

0 + - 2010-01-20 16:34

chyba nie rozumiesz o co tu chodzi. Teraz jest kilka treści, za rok będzie ustawa żeby poszerzyć filtrowanie i tak będą poszerzać i poszerzać. Muszą sobie tylko do tego otworzyć furtkę.

_nick_

0 + - 2010-01-20 17:05

zobaczymy jak to będzie wyglądać, jeśli będą tego nadużywać to będzie pospolite ruszenie ;)

BuBos18

0 + - 2010-01-20 17:35

Tylko wtedy już będzie za późno.

_nick_

0 + - 2010-01-20 17:49

nigdy nie jest za późno

Cyberstorm

0 + - 2010-01-20 20:52

Już jest za późno - gdy tylko przystąpiliśmy do związku kolejnych republik (tym razem nie sowieckich). Tak na marginesie to fajnie Irlandię pocisnęli. Ludzie zagłosowali na nie, to poszła tak przerażająca kasa na propagandę (jaka to UE będzie fajna i każdy kto będzie poza nią, będzie wyalienowany) że my za komuny takiej propagandy nie mieliśmy (wiem bo koleś opowiadał). Pewno jakby się drugi raz nie zgodzili to zrobili by trzecie głosowanie i tak do skutku :) Nie mogą przecież zostawić państwa na terenie którego ludzie wpierd..li by normalną kiełbasę, a reszta wspaniałej europy wszystko z "witaminą 'E'" (na przykład :).

Wuwu1978

0 + - 2010-01-20 16:23

za kilka - kilkanaście lat będziemy tylko wspominać z rozrzewnieniem "jak to kiedyś dobrze było z czasów nie inwigilowanego Internetu... ".
Cieszmy się jeszcze tym, co mamy, bo to już niedługo się skonczy :( .

Pakryszkin

0 + - 2010-01-20 17:18

Lewica kradła na potęgę, a PiS bawił się ze swoimi koalicjantami. Ale co robi PO przeszło wszystko. Zaczynam wątpić w społeczeństwo Polskie, które mimo tych afer i kłamania w żywe oczy, nadal ich popiera! Czy otumanił was doszczętnie blef o cudzie gospodarczym? Gdzie ten zas*any CUD?! Dlaczego do przegrania innej prawicowej partii przyczynił się jeden dupek z koalicji, a tutaj afera na aferze, a premier udaje, że wszystko gra i społeczeństwo mu ślepo wierzy?

Tak nieudolnej polityki nie prowadziła jeszcze żadna partia! Stocznie szlag trafił, katarczycy się wycofali z ich kupna, a premier z ironicznym uśmieszkiem na twarzy i nieprzytomnymi oczami oznajmia, że robił co mógł i cało winę zwalił na poprzedników.

Jeżeli w tym roku PO wygra, wyemigruję do jakiegoś normalniejszego kraju i tak przeczekam, aż do władzy dojdzie ktoś, kto na pierwszym miejscu stawia dobro ojczyzny, nie dobrobyt dla samego siebie.

BuBos18

0 + - 2010-01-20 17:37

"przeczekam, aż do władzy dojdzie ktoś, kto na pierwszym miejscu stawia dobro ojczyzny, nie dobrobyt dla samego siebie"

Chyba się nie doczekasz, nasz kraj już taki jest, sami karierowicze, aby tylko zapełnić swoją kieszeń a wszystko inne mieć w dupie.

Cyberstorm

0 + - 2010-01-20 20:58

W naszym kraju ciężko by było nawet o pucz wojskowy, bo nie mamy takiej armii żeby ich wszystkich powybijać. Nie mogą pozwolić żeby powtórzył się 1981 :).

Warmonger

0 + - 2010-01-20 18:29

Czy jestem jedynym, który nie dostrzega związku ustawy z aferą hazardową (której nie było), ich obu z 'cenzurą prewencyjną' i całości z jakimikolwiek łapówkami?

Pornografia dziecięca jest (słusznie) zakazana w prawie i jakoś nie słyszę masowego sprzeciwu wobec cenzury. Nakłanianie do przemocy i przestępstwa także, razem z niekoncesjonowanym hazardem. Gdzie tu cenzura? Skoro przestępcy przenieśli się do internetu, do państwo musi mieć środki, aby ich w tym internecie ścigać. Państwo praworządne i decyzją niezawisłego sądu, a nie garstki kumpli po kilku głębszych.

Cyberstorm

0 + - 2010-01-20 18:34

Ch.j tam, aby przetrzymać do wyborów. Biorąc po uwagę to co robi partia miłościwie nam panującego premiera i jego rząd to tym razem młodzi nie będą z taką ochotą głosowali na PO. Kwestia jest tylko taka, że do tego czasu nasz internet będzie wyglądał w taki sposób że nie dowiemy się już o niczym co jest nie na rękę rządzącej partii (ani w ogóle komuś kto będzie na tyle bogaty lub wpływowy). Tylko na kogo oddać swój głos skoro poprzednia partia (z której wywodzi się nasz prezydent) też nie lepsza (oczywiście w innym sensie). Czyżby przysłowiowe "Back to the Roots" ? :). Coś nam ta demokracja bokiem wychodzi ...

Wyspa

0 + - 2010-01-20 19:02

"Rząd ocenzuruje internet. W imię walki z hazardem..." -> a nie w imie terroryzmu? eh szkoda gadać :/

Cyberstorm

0 + - 2010-01-20 19:17

Terroryzm został zarezerwowany przez amerykanów. Gdyby Polska robiła to w tym samym imieniu, naruszyłaby prawa autorskie, albo co tam jeszcze ...

Thorin49

0 + - 2010-01-20 21:33

No to teraz rączki do góry kto głosował na Donalda...
Głosowało się na PO "by PiS do władzy nie wrócił" to teraz powinniście się cieszyć z tego, co "Słoneczko Peru" wyprawia...