WinRAR 3.91

Zobacz więcej w kategorii: oprogramowanie | narzędzia

producenci: inny

WinRAR to popularne narzędzie służące głównie do kompresji i archiwizowania danych.

Zaletami nowej wersji aplikacji jest ulepszona kompresja, łatwiejsza obsługa połączone z wsparciem dla dłuższych nazw archiwów.

Zmiany w wersji 3.91:

od teraz możliwa dekompresja archiwów 7-Zip stworzonych w oparciu o algorytm LZMA 2
od teraz wprowadzenie hasła jest wymagane tylko raz - w momencie gdy rozpakowuje się archiwum 7z z zakodowanymi nazwami plików. WinRAR 3.90 pytał o hasło dwukrotnie
WinRAR 3.91 jest w stanie rozpakować archiwa tar.bz2, składające się z kilku mniejszych połączonych razem w bardziej rozległą sieć.
WinRAR 3.90 wyświetlał przycisk "Save", zamiast "Open" lub "OK" w oknie "Find Archive" (poprawiono błąd)
Od teraz wyświetlane są poprawnie nazwy plików w uszkodzonych archiwach ZIP
Możliwe rozpakowanie archiwów LZH, stworzonych w oparciu o algorytm "-lh7-"
WinRaR 3.90 nie usuwał wszystkich części plików po archiwizacji, w opcji "archiwizuj i usuń" (błąd występował tylko w Windows XP)

Oprogramowanie można pobrać ze strony RARLab.

Pobierz: WinRAR 3.91

Źródło: TCmagazine

ocena:

0 4

Fiona

0 + - 2009-12-16 10:19

Kiedyś obok winzipa to by super program pakujący.
Teraz ? Teraz konkurencja wyprzedza go o lata świetlne.
Szkoda.........

Maksym Słomski

0 + - 2009-12-16 10:20

Pod jakim względem?

Mery84

0 + - 2009-12-16 11:04

Wydajności. 7zip x64 w systemie x64 jest zdecydowanie szybszy.
Po drugie powiedzcie szczerze kto przy popularności darmowego 7z uczciwie tj. z kupioną licencją korzysta z WinRAR, który kosztuje jedynie 134,21zł za 1 stanowisko.

Maksym Słomski

0 + - 2009-12-16 11:17

Zdecydowanie szybszy to znaczy? Przy jakich plikach? O ile szybszy?
Zresztą program zoptymalizowany specjalnie pod systemy 64 bitowe powinien z nimi lepiej działać, to raczej nie zaskakuje...

czarny

0 + - 2009-12-16 13:00

Ja. A ponieważ niedawno nabyłem też lapka prawdopodobnie kupię kolejną licencję.

rupiec

0 + - 2009-12-16 10:58

Też się zastnawiam co masz na myśli. Moim zdaniem nie ma lepszego pakera.

lunter

0 + - 2009-12-16 11:18

Zrob testy. 7Zip potrafi duzo lepiej kompresowac - 10-20% mniejsze archiwa niz winrar. Po prostu, WinRar sie nie rozwija jezeli chodzi o metody kompresji.

rupiec

0 + - 2009-12-16 12:02

Przetestować zawsze można. Czy 7Zip ma takie proste opcje jak:
- pakowanie bez kompresji,
- testowanie archiwum po spakowaniu,
- dodawanie informacji naprawczych,
- pakowanie kilku folderów do oddzielnych archiwów o nazwach takich jak foldery?
Tych funkcji używam najczęściej robiąc pliki cbr.

Krzychu2009

0 + - 2009-12-16 11:44

Moim zdaniem tez nie ma lepszego. Po za tym przyzwyczajenie swoje też daje;) 7z i te inne jakoś długo u mnie nigdy nie zawitały tym bardziej ze zawsze borykałem się z pewnymi problemami np ograniczeniem do 4gb kosztem czegoś. Wole starego poczciwego winrara. Co ciekawsze na wasze durne przekonanie ze 7z jest lepszy to nie znaczy ze jest popularniejszy i tak przewaga plików w internecie stoi po stronie rar!

Krzychu2009

0 + - 2009-12-16 12:20

Coś jeszcze dodam:)
Plik 686mb Obraz iso
program 7-Zip 4.65 kompresja do 679mb czas kompresji 8,10
program Winrar 3.90 kompresja do 674mb czas kompresji 3,21

Pozdro 7zip

lunter

0 + - 2009-12-16 12:53

Packery sa po to by packowac dane i to jest ich glowne zadanie. Dlatego najwazniejsza ich cecha jest stopien kompresji.

Skompresowlem caly folder srodowiska KDE (225Mb):
rar: 73mb (1:30s)
7zip: 64mb (1:50s)

Parametery kompresji ustawione na maxa (dlugosci slownikow itd).

Poza tym 7-zip jakby nie patrzec jest darmowy, a za rar trzeba zaplacic, chociaz ostatnio pojawil sie taki keygen ktorego klucze smigaja bez problemu w kolejnych wydaniach rar'a.

Krzychu2009

0 + - 2009-12-16 14:09

O sorry właśnie skompresowałem folder który ma 404pliki i 12 folderów który zajmuje 188mb
7zip ultra 167mb czas 2:14
rar max 165mb czas 1:08
Sorry Nie zdołaliście mnie przekonać!!! A środowisko linuksa i jego pliki najmniej mnie interesują, ma być szybki i przy tym nie spowalniać systemu!!

lunter

0 + - 2009-12-16 14:35

Jak widac upacie kompresujesz dane, ktore juz sa niezle skompresowane.

Zaden linux. Kompresowalem http://windows.kde.org/

Krzychu2009

0 + - 2009-12-16 16:04

Spoko, nie wszystko muszę siedzieć. A mi się kojarzył czas Knoppixa uruchamianego z płyty. A to ze pliki jednak da się jeszcze skompresować to źle?, no chyba na pdf nie. W tym pliki turbo pascala były...

Nie ważne. Każdy ma swoje zdanie, pozdro.

Irrlicht

0 + - 2009-12-16 12:58

Tylko po gwint kompresować praktycznie niekompresowalne dane? Po to chyba żeby się nie dało z nich szybko i wygodnie skorzystać.

lunter

0 + - 2009-12-16 13:00

ta, Krzychu2009 zaszalal ;)

Krzychu2009

0 + - 2009-12-16 13:55

ty też

Krzychu2009

0 + - 2009-12-16 14:13

Jak tobie tak zależy na kompresji używaj tego programu ziom PAQ8px lol

Arivald Hagel

0 + - 2009-12-16 11:00

Akurat aktualnie WinRAR i WinZip idą mniejwięcej łeb w łeb.
Popatrz na stronie:
http://www.maximumcompression.com/data/summary_mf.php
Aktualnie FreeARC jest najskuteczniejszy i najwydajniejszy z tych bardziej rozwiniętych/popularnych.

Zen...

0 + - 2009-12-16 14:15

A tan się kłucicie.....to tak samo jak z fanboyami nvidii czy ATI. Fanboy nvidii zawsze trzyma jego stronę i uważa ,że NV ma najszybsze karty na świecie i przyjmuje do wiadomości faktu ,że to ATI ma szybszą kartę

Krzychu2009

0 + - 2009-12-16 16:49

To że ty masz odchyły i kojarzy z Ati i Nvidia to problem w tym twój. Ja poparłem zdanie kogoś z tego względu, ze ja znam oba programy, a oni tylko siedzą cały czas na 7zip i się wykłócają o coś, co po prostu obciąża procesor i kompresuje tak długo, jak leci krew z nosa. Sorry, tak samo porównajcie antywirusowe płatne do darmowych Ja płace i wymagam. I nikt nie będzie mi wmawiał ze 5 minut różnicy przy umiarkowanym obciążeniu to w kij dmuchał. Testowałem 7zip 64bit i winrar 64bit. W dodatku, kompresując winrarem z dysku na dysk inny skraca się czas do połowy. Co w 7z różnica 7s, procesor wymięka.

TOP Newsy