Zobacz więcej w kategorii: oprogramowanie | system operacyjny
producenci: Microsoft
Zdążyliście przyzwyczaić się do nowiutkiego Windowsa 7? Pora przygotować się na Windows 8.
Wiadomość o pojawieniu się nowego systemu operacyjnego od Microsoftu pojawiła się na stronie Microsoft Kitchen, prowadzonej przez fanów i dla fanów "okienek". Twórcy serwisu dostali w swe ręcę "mapę drogową" prezentującą plany giganta z Redmond na najbliższe lata.
Wspomniana wyżej data premiery wpisuje się w politykę Microsoft, zgodnie z którą kolejny nowy system, wypuszczany jest na rynek w cyklu co 4 lata. Zgodnie z tym, takim systemem wydaje się być Windows Server 2008, a nie Windows 7. Spójrzcie sami na grafikę, którą zamieszczamy poniżej.
Według Microsoft Kitchen diagram zawierający plany MS jest w 100% oryginalnym. Ciekawostką jest fakt, że na diagramie nie pojawił sie Windows Vista.
Pogłoski o planach Microsoft dotyczących Windows 8 pojawiły się w sieci już kilka miesięcy przed planowaną premierą Windows 7. Wiadomo również, że Microsoft prowadzi prace nad nowym systemem od co najmniej kilku miesięcy.
Źródło: TechRadar
Co do tego nie pojawienia się Visty, to pewnie chcą za w czasu wymazać z pamięci bubel ;)
ciekawą informacją jest to że ma być też wersja 128bitowa windowsa 8, a co za tym idzie intel musiał już im coś takiego dostarczyć
No tak "żniwa" po XP się skończyły więc trzeba teraz do 3 lata nowy system wypuszczać... i kończyć szybciej aktualizacje i wsparcie do poprzednich wersji. Oznacza to nie mniej nie więcej że już nawet nasz Gigant idzie na ilość a nie na jakość. Smutne prawa rynku ;/
jakie "żniwa" - dla nich żadna różnica, bo i tak większość kompów jest z windowsem sprzedawana i to że xp już nie będzie nic dla nich nie zmieni, bo ilość sprzedawanych komputerów będzie taka sama (czy będzie xp czy nie), a jedynie system się zmieni na inny (Vista/7) a one wszystkie kosztują właściwie tyle samo...
Vista to nie OS to wersia demo Windows 7 i niemozna go tak nazywac !
a co do Windows 8 to masakra jest zaledwie kilka gier na Viste kilka na Windows 7 ( prawdopodobnie tylko kilak bd) i potem znowu nowe niekompatybilne gry z starymi OS .. wg jakos czarno to widze ;/
Czemu piszesz, że jest kilka gier na 7? Mi pracując od długiego czasu na 7 nie spotkałem się z problemem, żeby mi jakaś gra nie ruszyła. Ba, nawet niektóre potrafią chodzić lepiej niż na XP
@Terrorek
Dlaczego uważasz że Vista to demo? Gdyby wszyscy robili takie "dema" cieszyłbym się bardzo :) Wista mimo że jak ktoś pisze niedopracowana to i tak lepsze od starszych braci. Wiec w czym problem?
No tak, bo wyznacznikiem dobrego OS'u to w/g Ciebie jest to ile gier pójdzie na tym systemie a ile nie ? na litość boską dziecko, otwórz szerzej oczy...lol
No to i tak Windowsy prowadzą według tego... bo ile gier jest pisanych pod inne systemy? xD
Ale jak "gra" może być wyznacznikiem tego czy system dobry czy nie ??
Na 98 gry mi chodziły na XP już nie... To znaczy, że XP jest do dupy? Wiec nie piszczcie takich bredni...
Dorośnijcie, bo na grach świat się nie kończy... lol
No sorry, wyznacznikiem nie jest, ale co ma granie do dorastania?
Jestem graczem od... od dawna, zaczynałem na SNESie i gram nadal, ale na PC i tylko do tego trzymam sterylnego windowsa na dysku... całą resztę robię na Ubuntu (w sumie mógłbym grać na Wine, ale wolę windowsa) do niczego więcej nie używam tego systemu, ale też wcale go nie krytykuję - to właśnie Linuxa traktuję bez szacunku i jako śmietnik, który mogę jakby co przeinstalować raz w tygodniu.
Pomyłka, na NESie... sprawdziłem zdjęcia i porównałem :P Dawno było to pozapominałem :P
No mi tez zdarza się czasem zagrać na PC, ale z powodu gry nie będę zostawał np. na XP, bo podobno na nim można uzyskać więcej frapsów, lub nie napiszę, że Vista czy Win7 to kicha, bo gra mi nie chodzi... To głupota! Grę traktuje jako dodatek, który nie może być wyznacznikiem tego czy dobry OS lub czy dobry PC. Kiedyś gry były dla mnie wszystkim i byłem w stanie wydać każda sumę tylko żeby uzyskać lepsze efekty, na szczęście w porę zmądrzałem i odkryłem, że istnieje coś więcej, poza debilnym klikaniem :D Zresztą jestem dość wybredny i na PC są może góra 3 tytuły,którym warto poświecić godzinę.
Trzymam kciuki za nową ósemkę, bo więcej nieudanych systemów już nie zniosę. Oby to był godny następca xp, tylko nie samozwańczy jak vista czy 7, a prawdziwy: bez DRMów, trojanów szpiegującychi, szybki i oczywiście bezpieczny, chociaż to ostatnie jest niewykonalne;-)
Ale wy bzdury gadacie.. naczytacie się jakiś śmiesznych wypowiedzi na forach pisane przez dzieci Neo i później siejecie te bzdury po sieci...
1. W czym VISTA była zła... bo ja używałem na 4 komputerach przez 2 lata z czego na jednym baaardzo intensywnie i przez 2 lata nie zaliczyłem ani jednego zwisu. Od czasu SP1 licząc Vista była/jest świetnym systemem. A że macie po 512MB ramu i Athlony XP to już inna bajka.
2. Na czym polega "bo nie wytrzymam kolejnego nieudanego OS"... co rozumiesz, że nieudany? Mało masz OSów na rynku? Jak Ci nie pasuje to wymień na cokolwiek innego.. Nie ma ładnych ikonek? Yyy.. trzeba coś więcej wiedzieć niż przy windzie... smutne...
3. 3 lata między kolejnymi wersjami produktu to mało??? W branży IT 3 LATA TO MAŁO?
Więc Panowie/Panie/Dzieci*** trochę spokoju i rozsądku. Dla całego świata IT windows 7 jest bardzo udanym produktem. Tylko dla dzieci Neo i pseudo znawców jest do bani bo... no właśnie dlaczego?
A i jeszcze jedno... ktoś pisał ze chciałby wreszcie bezpieczny system... A za chwile ze trojanów, programó szpiegujących za dużo itd.. a zapytam się zapłaciłem kiedyś w życiu za windowsa? A zapłaciłeś kiedykolwiek za antyvira? I z drugiej strony, ile razy padłeś atakiem hakera, straciłeś dane na wskutek ataku z zewnątrz?
(*** - wybierz właściwe)
0% prawdy;-)
Skoro używasz Visty na swoich wszystkich kompach, może warto by było zainstalować dla odmiany coś innego tak by móc mieć do czego porównywać?,
a system operacyjny to coś więcej niż kwestia działa/nie działa, choć bardzo jest to istotne;-)
Popieram, mam na kompie i vistę i xp. Jeden i drugi są dobrymi systemami, każdy ma swoje wady i zalety. Na 7 na razie się nie rzucam, gdyż raczej wielkiej różnicy między vistą nie ma więc szkoda kasy. Na viście (x64) pracuję 1,5 roku i uważam, że jest stabilnym i dobrym systemem i nie mogę pojąć ludzi, którzy twierdzą, że to kompletny bubel.
To co tu czytam to istna zgroza Vista "bubel"? jak to w czym przecież to był najnowszy technologicznie system więc co się dziwicie że gg nie nie chodzi czy inny program przecież to najnowszy system z nowym jądrem i jak mają chodzić potrzebne są na nowo napisane programy a dlaczego Windows Seven jest zgodny z starszymi programami? bo to jest Vista tylko z mocno udoskonalona i poprawiona.
A z xp jak było?? dokadnie tak samo i zgadzam się z autorem "Misyo" powyżej we wszystkich punktach poprostu Polacy nie są przyzwyczajeni do konfiguracji i wyłączania usług tak by system chodził lepiej dla takich ludzi jak wy system odrazu ma chodzić szybko i tak jak chcecie ale tak się nie da.
Jeśli Win8 będzie bazował na szicie Vista/7 to dziękuję od razu za pseudo system.
Rozwiniesz swoja myśl? Co rozumiesz pod pojęciem "pseudo" ?
Jak się nie znasz, to nie wypisuj głupot! Zresztą skoro te systemy Ci nie odpowiadają, jest bardzo dobry Linux. Polecam :]
Już kombinują.. A niech się wezmą za ulepszanie tego co jest a nie.. To tak jakby zbudować dom nie do końca i brać się za następny, nie rozumiem :O
Czym więcej osób tym większy problem żeby zadowolić wszystkich, też byłem wielkim przeciwnikiem Visty i co?.... Sam mam Viste na lapie i przyznam szczerze jest niewiele gorsza od XP i wcale się tak dłuuuuugo nie ładuje jak słyszałem w opiniach innych.
Moim zdaniem to laicy co nie wiedzą do czego tak naprawdę służy komputer narzekają bo pogrzebać w systemie nie umieją i narzekają. Faktem też, że producenci dodają (mowa o lapach) masę "bloatware'u".
Na stacjonarnym przymierzam się powoli walnąć win7 bo czasy XP powoli mijają pomimo że to udany system.
Aż mi się ręce trzęsą gdy czytam narzekania że vista źle to, źle tamto... Jeśli idziecie do sklepu i mówicie coś w rodzaju "poproszę laptop za 2000zł" i dostajecie jakiś dual-core o najniższym numerku zamiast co najmniej t5XXX to nie dziwcie się, że wam coś wolno działa. Wszyscy chwalą się 4GB ramu tylko ciekawe po co tyle na zintegrowanej grafice i procesorze który nie radzi sobie z systemem (pewnie na dodatek 32bit:). Ludzie opamiętajcie się, XP był dobrym systemem ale dopiero po sp2, przed sp1 nie dało się go nawet zainstalować na większości komputerów. Era dinozaurów się skończyła ;p
A może jeszcze powiesz, że ogrów też ???
Wrrrrrrrrrrrr.........
;P
Nie wieszajcie psów na micromiękkim, żeby ludzie chcieli kupować system byłby co kwartał. Zamiast serwis packa - nowiutki system.
I każdy lepszy od drugiego.... Firma ma dawać zysk, MAKSYMALNY ZYSK. Chyba to już nikogo nie dziwi ???
O tym że Win8 (ale zapewne pod inną nazwą) micromiękki mówił już blisko rok temu.
Żadna nowość. Natomiast jak będzie, pożyjemy zobaczymy. Niech się słonie martwią na zapas, mają duże łby...
;P
Wszystkim narzekaczom polecam darmowego Linuxa Ubuntu, jest już nowa wersja PL (9.10), z GNOME sobie poradzicie, na Wine gierki wam pójdą.
Ewentualnie jeśli macie odpowiednią konfigurację możecie pokusić się na Snow Leoparda.
Poza dystrybucjami linuxa macie do wyboru jeszcze openSolaris (fajny system), FreeBSD no i jeszcze możecie protestować HAIKU OS (polecam, chociaż nie jest gotowy).
A od MS się odwalcie bo nikt wam płacić nie każe (chyba, że już kupiliście, to piszcie co wam się konkretnie np. w Viście nie podoba)... a jak piracicie to w ogóle nie macie prawa głosu.
multum tych systemów robi sie coraz bardziej chore,jesli jest udany system to przy nim zostaje,a tu zaczniemy zmieniac je jak skarpety.
Nienormalne to było, że XP tyle rządził... kiedyś to czekało się na nowego Windowsa z utęsknieniem a i tak część posiadaczy 95 narzekała na 98, potem na ME, potem na 2000, potem na XP... i sobie długo na XP narzekli aż jak Vista wyszła to XP już cacy a Vista be... teraz 7 też be, bo to lepsza Vista a za moment 8 będzie be... a i tak wszyscy tego będą używać...
Idźcie na linuksy !
ahoj,
> rs777 - a juz planowałem kupno 7 ale jak 8 bedzie lepsza to jeszcze > wytrzymam te kilka lat na xp...
masz racje, tak trzymac, tez jade na p- fakt mam starego kompa, ale na nowym tez bedzie,
chyba jest cos ze mna nie tak, uwazam ze instalujac nowy system chcialbym miec taka sama wydajnosc a nie gorsza. Mam rozumiec ze przez 5-9 lat postepu, nie byli w stanie stworzyc systemu ktory by ma moim gracie chodzil szybciej,??????, i jak 7 na 4wd(rdzeniach) jest tak samo szybki jak xp na 1wd(rdzeniu), to jest POSTEP, tylko ze we wbok :)))), ok, moze moj wyglada jak win98, ale jest skuteczny, sidebara i :apple look" zrobilem sobie w win95, i jest tak dobrze do dzis, 7, 8 jestem ciekaw co bedzie nowego, moze zablokuja wylaczanie aero - hhehehehe,
pozdrowka
nemi
Załamują mnie tacy ludzie.
"Mam rozumiec ze przez 5-9 lat postepu, nie byli w stanie stworzyc systemu ktory by ma moim gracie chodzil szybciej,??????"
Jaki Ty jesteś tępy. Aż szkoda słów.
Wyobraź sobie, że celem microsoftu nie jest tworzenie systemów które będą chodzić coraz szybciej na prehistorycznym sprzęcie, takim jak Twój "grat". Naturalną rzeczą jest fakt, że systemy stają się coraz bardziej rozbudowane (i zawierają coś więcej niż "sidebar i apple look" ...), a komputery są coraz wydajniejsze, i system w związku z tym może pozwolić sobie na pochłanianiae coraz większych ilości zasobów.
"chyba jest cos ze mna nie tak, uwazam ze instalujac nowy system chcialbym miec taka sama wydajnosc a nie gorsza"
Tak, jest coś zdecydowanie z Tobą nie tak. Komputery tak jak systemy się rozwijaja, i wymagają coraz mocniejszego sprzętu.
Do producentów gier komputerowych też będziesz miał pretensje, że ich nowe gry, nie "chodzą" juz na Twoim "gracie"?!
Jak to się mówi, czemu dzieci na komunię nie dostają już zegarka, a internet:/
Ja ciagle uzywam XP i nie narzekam. Do moich potrzeb, czytaj - internet, pare gier, muzyka, to naprawde wystarczajacy system. Po prostu sie nie spiesze, bo sensu naglej potrzeby nie widze.
Co zas tyczy sie tematu. Na pewno te systemy jakos potrzeznie roznic sie nie beda. Windows 7 tak naprawde, no nie oszukujmy sie, niewiele rozni sie od Visty. Wystarczy poczytac, nie tak dawno opublikowany, artykul tutaj, na Benchmarku, w ktorym porownano owa Viste, W7 i XP. Wyniki testow wskazywaly, ze w najnowszych grach wygrywa W7. Roznica doslownie paru klatek, ktora i tak jest niezauwazalna. To samo dotyczy innych parametrow jest podobnie, zwlaszcza jesli patrzy sie na to z perspektywy zwyklego, szarego usera.
Vista w stosunku do XP roznila sie Directem w grach i wygladem. A poza tym? Czym tak naprawde? Czy przecietny uzytkownik jest w stanie to zauwazyc/odczuc?
Podobnie jest teraz z W7. Porobiono pare badan, z ktorych wynika, ze jest lepszy, ba, nawet najlepszy. Tyle, ze znowu te roznice nie sa znaczace.
Marketing, odpowiednie zmanipulowanie informacjami, danymi, nakreca wszystko. Kasa sie kreci.
Trzeba sobie odpowiedziec na pytanie - jakie masz potrzeby. Dla mnie muzyka, niezaleznie, czy to W7, Vista, czy XP, gra tak samo. Internet rowniez dziala identycznie. Filmy, grafika - tu rowniez nie widze roznic. A gry? Ze niby jakis Direct? Ja roznicy nie widze, bo i tak gram raz na ruski rok.
Pozdrawiam
P.S Z tymi Windowsami zrobi sie chyba jak z seria Fifa. Co bardzo krotki okres czasu - nowa wersja. Niewiele wnoszaca w stosunku do poprzednika, ale jednak. Testy beda pokazywac przewage nastepcy. Dojdzie do tego odpowiedni marketing - i pozamiatane. Ludzie beda wierzyc, ze warto wydac te 400-500 zl na nowy system, bo niby "postep" i "rozwoj". Ale czy to tak naprawde ma sens?
A no i jeszcze jedno - z XP zrezygnuje dopiero az mi sie znudzi wyglad. Tyle.
Jak ktos kupuje gre - przykladowo Colin DIRT (pierwsza czesc) to mam jasno napisane jakie technologie tam zaimplementowali. Nie wymagam od producenta, zeby po ukazaniu sie kart z DX11 - dalej siedzial nad ta sama gra i wypuszczal poprawki i patche poprawiajace grafike, wprowadzajace nowe efekty itd.
Ale od systemu sie wymaga, zeby wszystko co sie pojawia obslugiwal - prawda? A jak wychodzi nowy system, oferujacy wsparcie dal wszystkich nowosci sprzetowych - to sie go miesza z blotem, bo to przeciez tylko "kosmetyczne zmiany, interfejs itp itd."
Dla mnie interfejs jest jedna z wazniejszych rzeczy. Win7 jest naprawde skokiem naprzod w porownaniu do poprzednich wersji pod tym wzgledem - zarzadzanie oknami, miniaturki okien, podglad w ikonkach, podglad aktualnego okna po najechaniu mysza na miniaturke - moze to i sa drobiazgi, ale niesamowicie ulatwiajace prace z systemem. Dla mnie jest to warte zeby odzalowac 2 gry i kupic system, bo korzystam z tego na codzien - i codziennie bede mial przyjemniejszy kontak z komputerem.
Poza tym stabilnosc, rozpoznawanie sprzetu, autokonfiguracja (w sensie ze w wiekszsci przypadkow, nawet niezbyt typowych - nie potrzeba recznie nic wprowadzac - system sam dopasuje poprawne ustawienia).
Dla mnie jest to powod zeby zakupic kolejna wersje i Windowsa 7 na pewno kupie (na razie uzywam wersji RC).
hmmm... po pierwsze - nie pisze sie "okres czasu" ;)
Po drugie - zalezy jak ktos uzytkuje komputer.
Dla niektorych kazda nowa FIFA jest "Swietym Graalem" - i zaplaca kazda cene zeby miec pare nowych rzeczy, twarzy zawodnikow i uaktualnione sklady. I nie nazwe takich ludzi glupkami, ani nie bede im wmawial, ze niepotrzebnie wydaja co rok kase na to samo.
Dla mnie i wiekszosci to bedzie niemal to samo - dla nich zmiany beda oczywiste.
Po drugie - cena w granicach +/- 400zl za system (Home Premium 1000 koron szwedzkich czyli jakies 400zl) nie wydaje mi sie wygorowana porownujac ja z czymkolwiek - cena dysku twardego , gier (2 gry na konsole), kart graficznych, monitorow itd itp. Jakos zeby wymieniac sprzet co 1-2 lata u wiekszosci sie pieniadze znajduja (z reguly wieksze niz 400zl). Zeby kupowac gry rowniez (zakladam, ze nie rozmawiamy tu o pirackich kopiach, bo wtedy mozemy sobie darowac rowniez dyskusje o cenie systemu...) - natomiast jesli chodzi o zmiane systemu co 3-4 lata - oooo - to juz jest problem, to juz jest "pazerny Microsoft", to juz "chodzi tylko o kase" itd itp.
Lol - spojrzcie realnie - jak dlugo M$ po wydaniu systemu ma zapewniac obsluge coraz to nowszych urzadzen i technologii? Co innego z latkami i poprawkami - ale nie o tym mowimy.
szatras
Nazywając kolegę powyżej prostakiem udowodniłeś tylko, że sam jesteś bardzo prymitywnym człowiekiem. Nic po za tym.
Mnie nie przeszkadza, że dla Ciebie system operacyjny to dzieło sztuki samo w sobie. Nie przeszkadza mi, że jesteś gotów przeznaczyć na sam, podkreślam sam system kolejny dysk twardy i moc komputera porównywalną z całym zestawem komputerowym z przed 3 lat. Zakładam iż komputer kupiłeś legalnie, podobnie system.
I ponieważ mamy demokrację, masz pełne prawo do wypisywania różnych głupotek - acz nie powinieneś nikogo wyzywać.
Ja jak kolega powyżej zmieniając system oczekuję znaczącego postępu. A nie zmian kosmetycznych. I wiem, że to jest nierealne, bo wiązałoby się z napisaniem systemu od nowa, a to lata pracy małej armii ludzi, w efekcie potężne straty dla koncernu.
Dlatego Microsoft nic nie jest w stanie zmienić, to firma mająca przynosić zysk, a nie święty mikołaj zza oceanu. Dlatego mamy co mamy, zamiast nowego auta mamy 10-letniego Poloneza made in USA, ale metalic w najmodniejszym kolorze, z GPS, tel. sat, DVD i masą bajerów. Ale pod maską nadal to 10-letni polonez. I podobnie będzie z Win 8, podobnie z Internet Ex. 9 itd. Po prostu napisanie od podstaw się nie opłaca, nawet gry (wide Sims3 i blokowanie się 2 simów w drzwiach).
Zamiast emocji i obrzucania innych inwektywami, wystarczy pamiętać, że żyjemy w społeczeństwie w którym bogiem wszystkich bogów jest pieniądz. To rozjaśnia obraz. A systemów jak ktoś napisał jest full - każdy coś
"Mnie nie przeszkadza, że dla Ciebie system operacyjny to dzieło sztuki samo w sobie" możesz mi powiedzieć gdzie coś takiego napisałem? Chyba nie zrozumiałeś tego co napisałem.
"Zakładam iż komputer kupiłeś legalnie, podobnie system." Co to ma do rzeczy? Komputer kradnę co 2 lata, system podobnie. Z innych źródeł ... Co za różnica. Piszesz o czymś kompletnie nie związanym z moja wypowiedzią ...
A co do Poloneza. To chyba nie znasz się za bardzo na samochodach prawda? Porównaj choćby silnika diesla 2.0 z mercedesa 190, o mocy 75KM, do dzisiejszego 220CDI (oba to najwyższa technologia). Spalanie o połowę mniejsze, i osiągi o połowę większe nowego silnika. A Ty uważasz dalej że nowego mercedesa c klase, napędza silnik z przed 20 lat? Bo na technologii z podobnych lat opierają się silniki montowane z POLONEZIE. Poza tym asry, esp, airbagi, i inne systemy bezpieczeństwa, sadzisz że się nie zmieniły przez ostatnie 10 lat?:] Strasznie GENERALIZUJESZ, i chyba nie dokońca potrafisz przekazać to co masz na myśli.
Heh, no i znow musze sie z Toba nie zgadzam Fiona, za to w pelni popieram szatrasa.
Po pierwsze, kolega szatras nie uzyl slowa prostak, ktory dopisalas Ty, natomiast uzyl slowa "tepy" odnosnie konkretnego cytatatu - pozwol ze przytocze go jeszcze raz:
"Mam rozumiec ze przez 5-9 lat postepu, nie byli w stanie stworzyc systemu ktory by ma moim gracie chodzil szybciej"
No sorki Fiona, nie jestem zwolennikiem obrzucania ludzi inwektywami w jakiejkolwiek formie (i nie znajdziesz tego w zadnym z moich postow), ale rozumiem kolege sztarasa, bo jesli ktos wypisuje takie brednie to sie czasem trudno powstrzymac.
Programisci tworzacy system nie pracuja nad tym, zeby system na okreslonym sprzecie chodzil coraz szybciej i szybciej - no wybacz... Masz racje - "zmieniajac system oczekuje znaczacego postepu". Ja tez - w kazdym aspekcie - i tak jest - nowy system obsluguje nowe technologie, nowy sprzet, lepiej zarzadza zasobami - UWAGA - TO NIE ZNACZY ZE ZAJMUJE MNIEJ PAMIECI!!! - to znaczy ze POTRAFI EFEKTYWNIE WYKORZYSTAC PAMIEC!!!. Korzysta z akceleratorow graficznych, zeby poprawic wyglad interfejsu. TAK! To jest wazne - M$ w koncu rowniez zauwazyl, ze interfejs jest bardzo waznym czynnikiem, bo to z nim normalnie i na codzien styka sie uzytkownik. WIn 7 jest wygodniejszy niz Vista, ktora z kolei byla duzo ladniejsza i wygodniejsza w obsludze niz XP (i.t.d - mozemy to ciagnac az do Win3.1).
Jak napisal sztaras - komputery sie rozwijaja. Sprzet sie rozwija. Dyski mamy coraz wieksze. Owszem - jak mialem 386SX i dysk 40MB to zwracalem uwage na kazdy megabajt.
Jak mam w komputerze RAID 300GB + NAS 1,5TB oraz zewnetrzny 1GB na backup co istotniejszych danych to mi zwisa czy system zajmuje 1GB czy 5GB na dysku.
W jaki sposob wyobrazasz sobie przerobienie "Poloneza" w "Ferrari" z twojego porownania? Napisanie systemu od nowa? A powiedz mi wlasciwie PO CO???
Na rynku mamy Windows w roznych odmianach, Linux w roznych dystrybucjach OSX. Kazdy napisany zupelnie inaczej, wywodzacy sie z innego zrodla.
Jesli porownamu wyniki cross-platformowych benchmarkow - np. Cinebench i podobnych - jaka jest roznica miedzy systemami? 1%? 2%?
Ile Windows moglby zyskac gdyby go "napisac od nowa"? Get real - jak mowia anglosasi...
nie ma sie co oszukiwac panowie ze systemy róznią sie miedzy sobą przedewszystkim wyglądem,jesli chodzi o wydajnosc nie ma róznic miedzy jednym a drugim,odnosnie 7 to moze sie tylko pochwalic dx11 do gier i to na tyle.Kazdy z tych systemów nie jest w duzej mierze odporny na jakie kolwiek bledy które doprowadzają najczesciej do formatowania a jesli juz to są róznice nie znaczne i przepasci miedzy nimi nie ma.Tak samo bedzie z 8,chyba ze wyjdzie dx12 lub 14
Jakiś czas temu czytałem artykuł jakichś mądrych panów z juesej, którzy twierdzili, że dopiero windows 10 czy jak tam się będzie zwał przyniesie realne i fundamentalne zmiany. Puki co pozostaje na zupełnie ekstra super hiper darmowym linuxie i nie przejmuje się pogonią za kolejnym mega uber nowoczesnym i nowatorskim DX'em.
Oj spece spece
Vista i Win7 to to samo
Jesli byście mieli choć troche pojęcia to w numeracji MS Vista to win 6 a Win7 to Win6.1
To Win7 jest ciut zbajerowanym Viściakiem.
Co do Win8 :) to cóż tu pisac MS se coś walnął i wszyscy sie juz poniecają a czy to bedzie to sramto czy tamto to co za różnica.
A ze im zalezy aby co 2-3 lata wypuszczać nowego paścia to sie ma co dziwić bo trzepią na tym kapuchę.
Choć robi się to ewidentnie coraz bardziej chore. Co wkrótce może się to odbić na jakości.
Vista (win7) prócz paru zonków nie jest aż takim złym systemem, jeśli kogoś nie podnieca parę bzdur które nie mają żadnego znaczenia to Vistta wio jest tak samo dobra jak Win7
taa.. a Windows 10 w 2015 będzie systemem 256 bitowym ;-p wymagania minimalne: cpu Quad 6600, ram - 12GB, miejsce na dysku 250 GB, gpu GT 300 Fermi (liczę na kunszt MODELARSKI zielonych ;-p) z pamięcią video 2 GB- przy rozdzielczości 800x600 hahahahaha...
a tak poważnie: nie za często MS wypuszcza nowe systemy???
Ahoj,
1. Purystow jezykowych przepraszam - za szorstkosc jezyka.
2. Panie szatras - dziekuje za wyrozumialosc i tolerancje, dla odmiennego zdania.
3. do limes_inferior, nie pisze sie "okres czasu" ;),zle postapilem, poprawiam sie ;)
3a.Co do zmian, tak jak piszesz: zarzadzanie oknami, miniaturki okien, podglad w ikonkach, podglad aktualnego okna po najechaniu mysza na miniaturke - fajne, to na plus, calkiem przydatne, excel, word z tego korzysta, photoshop jest nieco gorzej -otwiera pliki w "sobie",
3b. jako komputer domowy osiagniecie 40-60h bez resetu jest bezproblemowe(bardziej to kwestia komponentow), komp jest podkrecony nieco - tak juz mi zostalo :),
3c. cena - prosze zapytac tych co kupili Viste,jak sa teraz zadowoleni z mozliwosci przesiadki na 7, wydac 400zl to ok, ale wydac 400zl i zostac "wypupcianym".... - to kwestia wyboru ktory zostal odebrany co po niektorym.
4. TAK, instalujac nowy system chcialbym miec taka sama wydajnosc,- np. kupujac nowy samochod zgodzicie sie zeby byl 10% lepszy (szybszy ekonomicznejszy) i 100% wiecej wazyl, byl 100% dluzszy, promien skretu mial 20m ?? itp, ile jest na za? (proporcje powinny byc zachowane).
Nie jestes programista, ale nie moge w to uwierzyc ze nowy interfejs, kilka ulepszen i potrzeba mam najete 10GB, tylko sys, antivir i nie cale sterowniki, naprawde trzeba NIECO kodu zeby stworzyc 10GB, nawet jak stworzymy pliki wykonywalne. A co do tapet, i bajerkow to chcialym ja wybrac,poniewaz u mnie pulpit ma 0 ikon cdn.
Ahoj2,
pulpit mi sluzy do podziwiania tapety(lub do wrzucania wszystkiego), wiekszosc programow jesli chce moge odpalic 2 stuknieciami w klawisze, 1 kombinacja klawiszy moge uruchomic do 7 roznych programow(4 programy -1 stuknieciem w klawisz) przypisanych do danego rozszerzenia pliku, kolorowania, sortowanie, filtrowanie widokow lub plikow - daleko poza zasiegiem jakiego okienkow M&S.
Odpowiedz brzmi - FAR.
Pasek z prawej strony monitora ustwialem w Win95, nikomu to sie nie podobalo ;), teraz zwie sie to "sajdbar" i jest ql.
Do standardowego Quick Lunch dodaje sie 1 lub 2 dodatkowe zbiory ikon (zalezy ile chce sie zmarnowac pamieci-teraz to juz nie istotne, heheh) posrodku zostawia sie miejsce na uruchomione programy i jest ok. mial to Win95, brak mu tylko podgladu katalogow, miniatur na pasku, itp.
Wygoda - XP i nastepcy - brak wiekszych skokow, - prosze se zainstalowac jakiegos linuksa - i "poklikac nieco". 3.1 - to jest przyjemnosc - sadomasochistyczna heheheh (zalozmy ze dobrze napisalem)
Winda wymaga niesamowitej ilosci klikniec aby sie dostac do czegokolwiek.
Moj gracik ma juz swe latka, ale nadal uciagnie Fallouta 3 - co jest dla mnie wazne :D:D:D, niestety - FP :(
zainstalowanie XP zajmuje mi ok 30-45min (caly),niepamietam-heh, ok 15min pure install,
przywrocenie z ghosta ok 50-55s,
mam teraz 3 systemy - i co: Xp lub Ubuntu,
tez mam Raid0 na szybkich WD, niestety nie VeloRaptory, 100MB/s w realnym systemie od ok 2002-2004r.
milej lektury
HokaHey
poniewaz wiekszosc z tego jakby do mnie to odpowiadam ;)
no ja uzywam kompa od czasu DOS 3.30 i przeszedlem w tym czasie wiekszosc wersji Windows - 3.1, 3.11, 95, 98, XP (pominalem ME i 2000), Vista (na lapku) i teraz 7 (RC) na desktopie.
Tez probowalem roznuch udoskonalen, ulepszen, zmian interfejsu itd itp. Z mojego prywatnego doswiadczenia wynika, ze przede wszystkim te "upiekszajace pierdolki" sa glowna przyczyna niestabilnosci systemu - w pewnym momencie wiec odpuscilem sobie wszystkie. Stety albo niestety naleze do tych, ktorzy maja wszystkie ikony na pulpicie, przez co dostep do czegokolwiek zajmuje 2 klikniecia zawsze :) Nie uzywam Sidebara, wieca akurat to mnie nie rusza.
Niestety Windows jest kompromisem. Idac do sklepu nie zastanawiamy sie czy jakas rzecz-sprzet bedzie dzialac pod Windows. Po prostu zakladamy ze dziala - obojetnie czy sterowniki siedza w Windows. Jesli nie to producent i tak dolaczy je w pudelku...
Kazda karta graficzna, muzyczna, peryferia - niestety - posiadacze przykladowo Makow maja mniejszy wybor. To wszystko obciaza system - czy bardzo? Smiem twierdzic, ze przede wszystkim jesli chodzi o ilosc miejsca na dysku. Jesli chodzi o wydajnosc - juz mniej.
A czy warto kupowac nowy system - na to sobie kazdy musi sam odpowiedziec - ale to jest jak ktos zauwazyl - podobnie jak z gra FIFA - tyle ze kosztuje troche wiecej, za to nie wychodzi tak czesto ;)
ja powiem tylko tyle że mam głupawego kolegę i gdy Win7 był jeszcze w w wersji beta to ON (ten kolega) mi powiedział że jego kolega jest betatesterem Windowsa 8. A jego drugi kolega zrobił najlepszego antywirusa na świecie, jest lepszy od kasperskiego i innych antywirów i jakaś tam organizacja do spraw antywirusów to zbadała i potwierdziła
z ostatnich 30 dni
odsłon: 160272
odsłon: 95722
odsłon: 34606
odsłon: 28596
odsłon: 26551
odsłon: 24878
odsłon: 22839
odsłon: 21894
odsłon: 19307
odsłon: 19035
odsłon: 18923
odsłon: 18249
odsłon: 17308
odsłon: 15666
odsłon: 15508
odsłon: 15000
odsłon: 14592
odsłon: 14463
odsłon: 13704
odsłon: 13637
odsłon: 13475
odsłon: 12450
odsłon: 11805
Benchmark to jeden z najstarszych i największych serwisów technologicznych w Polsce.
Redakcja mieści się w Poznaniu, niemniej współpracujemy z dziennikarzami i entuzjastami komputerów z całego kraju.
Serwery w chmurze
zapewnia e24cloud.com
Grupa Komputronik S.A.
K24.sk |
K24.cz |
Karen.pl |
Komputronik Biznes |
Komputronik Korporacja |
Komputronik Dystrybucja
Copyright ® 2012 benchmark.pl
