XaRaDaS

0 + - 2009-06-03 14:45

Oby szybciej wyszedł i z jak najmniejszą ilością błędów. To na pewno będzie hit, nie to co Vista. Tyle lat ją robili i jeszcze zwalili.

danieloslaw1

0 + - 2009-06-03 14:51

Windows 7 to poprawiona vista! Coś jak XP!

suchytwardo

0 + - 2009-06-03 15:30

czekam na 7 bo w viste nie chce sie pchać miałem ją przez miesiąc ale usunąłem ją bo mnie już szlak trafiał i powróciłem do stabilnego XP obiecują że 7 jest lepsza od Visty a jaka będzie to sie okaże ważne że będzie też 64bitowa wersja PL
Jak to mówił mój nauczyciel od Systemów operacyjnych i sieci komputerowych że Vista była jak Milenium także nie udana wersja, a jest szansa że 7 będzie jak XP to już z wyliczeń po 7 lepszego systemu nie będzie XD
Pozdrawiam

JoHnNy08PL

0 + - 2009-06-03 19:26

Dlaczego niby Vista jest słabym systemem??
Daj kilka powodów
I nie zasłaniaj się tym że Vista zamula - mam wersję Ultimate i Aero i reszta włączona i nic nie muli(zobacz profil)
Wszyscy mówią że zamula ale jak się odpala na Celeronie z 512RAMu to się nie dziwię
RAM jest tani jak barszcz to ciężko mieć chociaż te 1.5GB RAMu?

legato

0 + - 2009-06-04 15:34

Co prawda to prawda, ja też działam na viscie i w sumie wyzywam tyle samo jak na XP i jak się jej nie zawali milionem niepotrzebnych programów to nie powinna aż tak mulić.

Gulczkwas1

0 + - 2009-06-03 15:54

tylko trzeba pamiętać, że xp przy premierze był mocno krytykowany i dopiero po sp2 zaczął zyskiwać zwolenników.
Wiec ja się zapytuje kiedy wychodzi sp2 do 7?;)

Qpers

0 + - 2009-06-03 15:59

Brednie... XP był bardzo zachwalany, a gazety komputerowe aż piały z zachwytu mnogością nowych funkcji i usprawnień. Pamiętam zachwyt Komputer Świata tym systemem :)

Qpers

0 + - 2009-06-03 15:56

Windows 7 to nadal powolna, uciążliwa Vista - UAC pozostał, wydajność w grach nawet niższa, niż pod Vistą, żadnym przydatnych innowacji dla zwykłego użytkownika - nie wiem, czym tu się ekscytować.

marcin351

0 + - 2009-06-03 17:09

Właśnie, że się mylisz...

Kolejna osoba, która myśli, że jak naoglądała się wykresów na innych stronkach i trochę "poczytała" to myśli że świeci.

Ale po kolei.
UAC jest, ale można go bez problemu ustawić, aby nie pojawiały się żadne komunikaty do potwierdzenia, czy też informujące o zagrożeniach i.t.p.

Wydajność w grach wcale nie jest niższa. Jest porównywalna do XP, a w niektórych przypadkach nawet lepsza (i niech mi nikt nie mówi, że to może przez mój sprzęt, bo pare osób z mojego bloku też ma 7 i to samo zaobserwowali).
Jak na razie, to wszystkie gry chodzą lepiej niż na Viście, są nawet przypadki, że lepiej niż na XP (np. Far Cry2 i TDU).
Podczas normalnej pracy (Office, internet, poczta i inne pierdoły) też jest dużo lepiej niż na Viście. Wszystko działa bez żadnych przycięć, wszystkie aplikacje błyskawicznie się otwierają.
Bardzo zaskoczyło mnie również zużycie pamięci, które wynosi w granicach 600-650 Mb (XP w granicach 500-550 Mb).
(build 7137 x86)

[jedynym problemem z mojej strony związanym z 7 jest fakt, iż jeszcze nie wszystkie programy na nim działają i brakuje niektórych sterowników]

Więc proszę. Najpierw zainstaluj i "posiedź" chwile na 7, a potem krytykuj.

Gulczkwas1

0 + - 2009-06-03 20:11

"XP w granicach 500-550 Mb"
chyba pomyliłeś xpeka z czymś innym, vistą bez aero? bo xp to napewno nie testowałeś, wiec zanim zaczniesz wychwalać 7 "posiedz" trochę na xp wyrób własną opinię, i nie opieraj się na tym co Ci miscrosoft i koledzy z bloku próbują wcisnąć...

Qpers

0 + - 2009-06-03 22:59

Jeśli próbujesz coś udowodnić, to opieraj się o prawdziwe informacje... XP nie pochlania nawet 100mb pamięci RAM. Nie znalazłem testu gry, która działa szybciej pod Vistą, niż pod XP (poza tymi wykorzystującymi nowe Radeony i DX 10.1).

Na Win7 się przesiądę, jeśli zaoferuje wydajność zbliżoną do XP (w co wątpię). Poczekam na testy finalnej wersji.

1qsio

0 + - 2009-06-04 08:39

"Bardzo zaskoczyło mnie również zużycie pamięci, które wynosi w granicach 600-650 Mb (XP w granicach 500-550 Mb).
(build 7137 x86)"
Mnie też to trochę zaskoczyło bo po instalacji bety miałem zjęte średnio ~450MB teraz jest to ~650MB i to po wyłączeniu pierduł. Co do zużycia na XP to nie wiem co tam kolega marcin351 ma uruchomiona ale u mnie nie przekracza ~300MB przy normalnej pracy.

Jeśli chodzi o UAC to jak dla mnie to plus systemu, co prawda z Visty korzystałem bardzo krótko więc nie nacieszyłem się tym "dobrodziejstwem" za bardzo ale w W7 nie przeszkadza za bardzo. To taka namiastka linuksowego sudo.

marcin351

0 + - 2009-06-04 13:58

Przy tym zużyciu pamięci nie dopisałem po prostu, że to nie jest odrazu po włączeniu kompa, tylko po jakimś czasie (dolicz jeszcze do tego Xfire, GG, Mozille, NiS 2008 i pare innych jeszcze). A poza tym to nie chodziło mi o to, żeby pokazać że xp aż tyle tej pamięci "je" (bo zużywa jej malutko) tylko o to, aby pokazać, że na 7 jest ono niewiele większe.

@Gulczkwas1
Koledzy z bloku nic mi nie wciskają, tylko jak się spytałem o wydajność w grach, to powiedzieli że też u nich jest lepiej niż na Viście i podobnie do XP

marcin351

0 + - 2009-06-04 14:57

PS

Sorry mój błąd.
W menadżerze zadań, pisze, że zużycie pamięci wynosi (w tej chwili) 544 mb, ale po podliczeniu wsztstkich procesów wyszło ledwo 336 mb, więc nie wiem który wynik jest poprawny i czy w ogóle któryś jest, ale dla porównania zrobiłem to samo na 7 i tam, po podliczeniu wszystkich procesów (też przy włączonym Xfire, GG - zamiast NiS 2008 jest Avast) wyszło tylko/aż (pojęcie względne) 116 mb więcej.

Qpers

0 + - 2009-06-04 16:02

Zapytaj przy okazji, w jaki sposób sprawdzili, że jest wydajniejszy na Viście, niż na XP hahahahahah :D

Jeśli zrobią to fachowo - jak serwisy IT, zobaczą jak bardzo się mylą. Takie nie poparte rzetelnymi wynikami opinie są nic warte.

XP SP3 PRO - 243 MB zajętej pamięci wraz z wszystkimi aplikachami działającymi w tle - po kilku godzinach pracy (wyłączając z wyniku przeglądarkę).

marcin351

0 + - 2009-06-04 16:19

"Zapytaj przy okazji, w jaki sposób sprawdzili, że jest wydajniejszy na Viście, niż na XP hahahahahah :D"

Jakoś nie mogę pojąć tego zdania.

Ja napisałem: "Jak na razie, to wszystkie gry chodzą lepiej niż na Viście, są nawet przypadki, że lepiej niż na XP (np. Far Cry2 i TDU)."

Nie widzę, żebym było tu napisane, że gry są wydajniejsze na Viście, tylko, że są wydajniejsze NIŻ na Viście.

marklar

0 + - 2009-06-03 16:07

wszyscy czekaja na siodemke jak na zbawienie wierzac ze ich zlomy beda dzialac szybciej niz pod vista. bedzie ubaw czytajac ponownie te stekania i narzekania po 22 X :)

FeniksLT

0 + - 2009-06-03 16:22

niech popracują troche dłużej, ale zoptymalizują szybkość uruchamiania się systemu. Bo tutaj kuleje. Reszta super. Różnica w porównaniu z vistą jest spora.

Jake24

0 + - 2009-06-03 16:54

Ja mam Vistę x64 i jakoś nie narzekam ani na stabilność ani na wiele problemów, XP też leży w szufladzie w razie czego, ale od kiedy mam Vistę, a będzie już prawie rok, jakoś nie chce mi się wracać do XP. Poza tym patrząc na testy w grach to jak na razie z tą 7 to rewelacji nie ma, ale zobaczymy jaki będzie finalny produkt.

pawluto

0 + - 2009-06-03 19:24

A ja pozostanę przy XP bo windows 7 jest tylko nieznacznie szybszy od XP i troche szybciej się uruchamia.
To za mało by dać tyle kasy i zmieniać system.
Frajerzy się rzucą , a ja poczekam conajmniej pół roku , bo to czas na wyłapanie błędów przez frajerów- testerów którzy zamiast dostać pieniądze jeszcze dopłacą :)))

norman121

0 + - 2009-06-03 19:52

no to mi prezent zrobili na urodziny:)

Logan74

0 + - 2009-06-03 21:46

Zainstalowałem W7 na komputerze dzieci(RC oczywiście).Dzieci jak to dzieci,jedno ma 5 drugie 7 lat,bawią się grają w gry,uruchamiają po 10programów na raz,potrafią rozwalić najbardziej stabilny system.Kiedy zainstalowałem 7 dawałem dzień lub dwa na to że system nie będzie się nadawał do użytku.Tymczasem 7 działa już blisko miesiąc wytrwale znosząc uruchamianie Internet Explorera 6 razy,czy śmietnik na dysku.Nie zauważyłem by system działał zauważalnie wolniej niż w dniu instalacji.Nie było ani jednego blue screena,żadnych innych problemów.Instalacja banalnie prosta,obsługa również,w dodatku kilka fajnych nowości.Czegóż chcieć więcej?Iżeby nie było,sprzęt na którym działa 7 to stary Pentium D 3Ghz,ram 2Ghz i GF 8400GS,czyli komp.akurat dla przedszkolaka.System jest równie stabilny i szybki jak XP a trochę bardziej funkcjonalny i bezpieczny.Myślę że na vistę i 7 narzekają ludzie którym cracki robione pod XP nie działają i stąd obrzucają błotem te systemy.

marklar

0 + - 2009-06-04 12:46

cracki robione pod XP??? o czym Ty piszesz?

wilk100

0 + - 2009-06-03 23:08

ło matko, tak to jest jak się nie potrafi skonfigurować systemu do własnych potrzeb. Czy to vista czy XP czy przyszła siódemka to i tak będą plucia. Bawię się rożnymi systemami na rożnych platformach i powiem tak: nie miałem, nie mam i nie będę miał z nimi problemu. Owszem zdarza się czasem "coś" ale wujek Google rozwiewa te problemy.
Czy to solaris czy xp trzeba wiedzieć jedynie do czego ich używać.