Procesory AMD APU Richland - nieoficjalna wydajność wersji mobilnych i desktopowych
Wydajność procesorów AMD APU Richland w benchmarkach 3DMark Vantage, 3DMark 11 i PCMark 7
Najnowsze informacje wskazują, że już za trochę ponad miesiąc – 19 marca - nastąpi premiera desktopowych procesorów AMD APU Richland, a więc następców obecnej generacji Trinity. Nowe modele będą kompatybilne z podstawką FM2 i zostaną wyposażone w dwa lub cztery rdzenie Piledriver oraz grafikę z serii Radeon HD 8000. Dwa miesiące później – 7 maja – przyjdzie pora na ich mobilne odpowiedniki w obudowie BGA. Niedawno w sieci pojawiły się nieoficjalne wyniki wydajności owych układów.
W benchmarku 3DMark 11 topowy A10-6800K osiąga 1667 punktów, trochę słabszy A8-6600K 1296 punktów, średnio wydajny A6-6400K 938 punktów, a najsłabszy A4-6300 680 punktów. W porównaniu do ich odpowiedników z poprzedniej generacji oferują one więc wydajność lepszą o 9-12%.
Podobnie wygląda sytuacja w przypadku mobilnych układów, które przetestowano w benchmarku 3DMark Vantage. A8-5455M (4 rdzenie, grafika Radeon 8510G) jest o około 62% wydajniejszy od A8-4555M (4 rdzenie, grafika Radeon HD 7600G), natomiast A10-5750M (4 rdzenie, grafika Radeon HD 8650G) jest o około 11% wydajniejszy od A10-4600M (4 rdzenie, grafika Radeon HD 7660G).
Jeżeli natomiast chodzi o test PCMark 7 Productivity (gdzie sprawdzane jest działanie komputera w podstawowych zastosowaniach), to 4-rdzeniowe modele Richland mogą pochwalić się wydajnością zbliżoną do 6-rdzeniowego Phenoma II X6 1100T lub 4-rdzeniowego Phenoma II X4 980, a 2-rdzeniowy A4-6400K oferuje tutaj zauważalnie gorsze osiągi (jednak zdecydowanie lepsze niż 2-rdzeniowe układy z poprzednich generacji)
Źródło: OBR Hardware
![Amerykańskie wojsko i sztuczna inteligencja. Dzień Sądu jest bliski? [OPINIA]](http://cdn.benchmark.pl/thumbs/uploads/article/93801/MODERNICON/dfef86e432c60118ce8ad99b59ec2355fab92f34.jpg/470x0x1.jpg)
![AI nie będzie nam wybierało rządu! A może będzie? [OPINIA]](http://cdn.benchmark.pl/thumbs/uploads/article/93577/MODERNICON/2b77f552fbfa26c7e99620bb643f2dea6b143fd0.jpg/470x0x1.jpg)
Komentarze
54dobrze, że do przodu a nie jak z buldozerem do tylu ;d
poczekamy zobaczymy nowe konsole będą miały w sobie Buldki a jak wiadomo to konsole generują zyski z gier nie PC i jak gry zaczną być optymalizowane pod Buldka to może sie dużo zmienić , choc pieniacze pewnie znowu zaczną śpiewkę " że konsole hamują PC " co typowe dla polaków
BTW żeby nie było że fanboy , sam siedzę na Intelu ale z całego serca życzę AMD samych sukcesów bo może wtedy Intel spuści z tonu i da jakieś konkretne obniżki cen
a tu jest spooro wydajniej. wiec gdzie problem przy sensownej cenie?
""""Przygotowano zatem tzw. ślepy test. Zastosowano w nim dwie grupy konfiguracji sprzętowych, których rynkowa wartość jest bardzo podobna. Osoby biorące udział w teście nie wiedziały, w których komputerach znajdują się procesory AMD, a w których procesory Intela. Mieli za zadanie wybrać platformy, na których gra im się lepiej. Mogli też wybrać opcję "Nie widzę różnicy".
Pierwsza para komputerów to konfiguracje kosztujące około 500 dolarów każda. W pierwszej znalazł się procesor Intel Core i3-2015, płyta główna ASRock z chipsetem Intel H61 oraz zintegrowany w CPU układ HD Graphics 3000. Drugi komputer wyposażono w procesor AMD A8-3850 ze zintegrowanym Radeonem HD 6550D, a także w płytę główną ASRock A55. Pozosotałe elementy specyfikacji obu komputerów były ponoć takie same.
Pierwszy test, co nikogo chyba dziwić nie powinno, wygrała konfiguracja oparta na platformie AMD. Spośród 143 graczy, zaledwie 5 głosowało za komputerem z procesorem Intela, dwie osoby nie widziały różnicy, a aż 136 wybrało platformę firmy AMD.
Drugi test był bardziej skomplikowany. W pierszym przewagę firmie AMD dał zintegrowany GPU - znacznie lepszy niż ten Intela. Do drugiego testu wykorzystano dedykowane karty graficzne. Konfiguracja pierwsza miała procesor Intel Core i7-2700K i płytę główną ASRock P67 Fatal1ty. W drugiej był procesor AMD FX-8150 na płycie głównej ASRock 990FX Fatal1ty. W obu komputerach zamontowano po 8 GB pamięci RAM typu DDR3, a także po dwie karty graficzne AMD Radeon HD 7970, pracujące w CrossFireX.
Znając dość powszechne opinie na temat procesorów AMD FX, można było przypuszczać, że największą grupę graczy stanowić będą ci, którzy nie widzą różnicy pomiędzy platformami. Tak ponoć zakładali pracownicy AMD. Wyniki jednak były zupełnie inne.
Na 141 graczy, zaledwie 28 osób uznało, że komfort grania, wynikający z wydajności sprzętu, jest taki sam. Co ciekawe, aż 73 osoby oddały swoje głosy na platformę z procesorem firmy AMD! Tylko 40 głosów zebrał Intel. """""" Nie dajcie sie nabrac na Intela.
A10-5800K@4 GHz - GPU@800 MHz 512 MB - Memory 8GB 1333 MHz
http://www.3dmark.com/3dm11/5910166
A10-5800K@4 GHz - GPU@800 MHz 512 MB - Memory 8 GB 1866 MHz
http://www.3dmark.com/3dm11/5909812
A10-5800K@4 GHz - GPU@844 MHz 1024 MB - Memory 8 GB 1866 MHz
http://www.3dmark.com/3dm11/5909694
A10-5800K@4 GHz - GPU@894 MHz 1024 MB - Memory 8 GB 1866 MHz
http://www.3dmark.com/3dm11/5840092
A10-5800K@4 GHz - GPU@950 MHz 1024 MB - Memory 8 GB 1866 MHz
http://www.3dmark.com/3dm11/5907100
Więcej nie chciało mi się testować bo szkoda czasu na takie fake.