Procesory

AMD Bulldozer: ujawniamy tajemnice procesorów - nieoficjalne

opublikowano przez Paweł Maziarz w dniu 2011-09-25

Najnowsze slajdy z prezentacji procesorów AMD Bulldozer wskazują, że topowy model FX-8150 będzie oferować podobną wydajność do konkurencyjnych Core i7 2600K oraz Core i7 980X, ale będzie od nich tańszy.

Kilka dni temu pisaliśmy o dacie premiery procesorów AMD z serii FX oraz o cenie trzech modeli, które jako pierwsze pojawią się w sprzedaży. Długo wyczekiwane układy pojawią się 12 października, a cena pierwszych modeli będzie się plasować w granicach 175 – 245 dolarów. Tym razem turecki serwis DonanimHaber opublikował prezentację nadchodzących układów, z której wynika kilka ciekawych informacji.

slajd przedstawiający najważniejsze cechy procesorów Bulldozer

Na początku warto sobie przypomnieć najważniejsze cechy procesorów AMD Bulldozer. Układy te wykorzystują nową architekturę i są przeznaczone dla najbardziej wymagających klientów. Na uwagę zasługuje również fakt, iż należeć będą do nich pierwsze 8-rdzeniowe modele przeznaczone dla komputerów stacjonarnych, natomiast wszystkie nadchodzące procesory oferować będą odblokowany mnożnik.

porównanie procesorów AMD Bulldozer z układami APU z serii E i A

cenowe porównanie procesorów AMD Bulldozer z układami APU z serii E i A

W hierarchii procesorów AMD będą one stać na najwyższym stopniu – nad układami APU z serii A oraz E.

porównanie wydajności procesorów AMD FX-8150 i Intel Core i7 980X

porównanie kosztu platformy AMD i Intela

Według testów przeprowadzonych przez AMD, 8-rdzeniowy model FX-8150 oferować będzie w grach bardzo zbliżoną wydajność do konkurencyjnego 6-rdzeniowego/12-wątkowego Core i7 980X. Gigant z Sunnyvale podkreśla również, że komputer wykorzystujący flagową platformę Intela jest zdecydowanie droższy od konfiguracji AMD.

platforma Scorpius

Procesory Bulldozer są ostatnim ogniwem platformy Scorpius, która przede wszystkim skierowana jest dla entuzjastów. Na pozostałe jej elementy składa się płyta główna z chipsetem z serii 900 oraz karta graficzna Radeon HD 6000.

wzrost wydajności w stosunku do zwiększenia taktowania

Już od jakiegoś czasu wiadomo, że modele z serii FX słyną z wysokiego potencjału na podkręcanie. AMD zapewnia również, że zwiększenie taktowania skutkuje również zwiększeniem wydajności – w przypadku podkręcenia procesora o 33%, jego rezultaty w benchmarku Cinebench R11.5 okazały się o 30% lepsze.

slajd przedstawiający aplikację OverDrive

Oczywiście nie zapomniano o specjalnym narzędziu do podnoszenia częstotliwości procesorów, a jest nim wydana jakiś czas temu aplikacja OverDrive. Za jej pomocą można także monitorować pracę pozostałych podzespołów.

 slajd przedstawiający technologięTurbo core 2.0 

Układy Bulldozer zostaną wyposażone w drugą wersję technologii Turbo Core, którą znamy z 6-rdzeniowych Phenomów II. Niezależnie od liczby wykorzystywanych wątków przez aplikację, praktycznie w każdym przypadku powoduje ona kilkuprocentowy wzrost wydajności.

 slajd przedstawiający porównanie wydajności FX-8150 i Phenoma II X6 1100T w grze DeusEx

slajd przedstawiający porównanie wydajności FX-8150 i Phenoma II X6 1100T w grze DiRT3

slajd przedstawiający porównanie wydajności FX-8150 i Phenoma II X6 1100T w aplikacji TrueCrypt 

AMD postanowiło również porównać flagowy model z serii FX do obecnego lidera wydajności, a więc Phenoma II X6 1100T. O ile w grach różnica nie jest aż tak duża, to w benchmarkach wykorzystujących nowe instrukcje Bulldozera wzrost wydajności jest już znacznie bardziej odczuwalny.

 slajd przedstawiający porównanie Bulldozera z konkurencyjnymi procesorami Intela

 slajd przedstawiający porównanie wydajności Bulldozera z konkurencyjnym procesorem Intela

slajd przedstawiający porównanie Bulldozera z konkurencyjnym procesorem Intela

Kolejne slajdy przedstawiają porównanie flagowego FX-8150 do konkurencyjnych procesorów z rodziny Sandy Bridge – modelu Core i5 2500K oraz Core i7 2600K. W większości standardowych aplikacji wydajność Bulldozera jest porównywalna do układu Core i7 2600K. Jeżeli natomiast chodzi o testy wykorzystujące instrukcje FMA4 i XOP, to tutaj przewaga układu AMD nad 2600K jest wręcz miażdżąca. AMD udowadnia również, że jego układ zapewnia także lepszą wydajność w grach w trybie Eyefinity.

 zalety układu AMD Bulldozer nad konkurencyjnymi Core i5 i Core i7 od Intela

zalety układu AMD Bulldozer nad konkurencyjnymi Core i5 i Core i7 od Intela 

AMD chwali się również, że jego procesory będą oferować lepszą specyfikacją od Core i5 i Core i7 od Intela. Do najważniejszych zalet 8-rdzeniowego Bulldozera można zaliczyć: większą liczbę rdzeni, większą ilość pamięci L2, wyższe częstotliwości, wsparcie dla technologi CrossFireX 2x 16, odblokowany mnożnik oraz zdecydowanie niższą cenę.

 pierwsze procesory AMD Bulldozer, które trafią do sprzedaży

wszystkie procesory AMD Bulldozer 

Jak już wcześniej pisaliśmy, 12 października będzie miała miejsce premiera trzech procesorów AMD – modelu FX-8150 w cenie 245 dolarów, FX-8120 w cenie 205 dolarów oraz FX-6100 w cenie 175 dolarów. Oprócz tego, gigant z Sunnyvale planuje w późniejszym okresie czasu wydać kolejne pięć modeli – w tym także FX-8120 o zmniejszonym współczynniku TDP.

 slajd przedstawiający rozkład cen wybieranych zestawów komputerowych w ostatnich latach

slajd przedstawiający komputery wybierane przez graczy 

AMD w swojej prezentacji zawarło również informacje odnośnie najczęściej wybieranych komputerów. Można zauważyć, że coraz więcej klientów decyduje się na tańsze zestawy komputerowe, a więc de facto takie, które oferuje AMD.

 najwydajniejszy procesor i karta graficzna AMD 

Na ostatni slajdzie AMD chwali się, iż ma w swojej ofercie najwydajniejszą kartę graficzną oraz procesor, który zdołał pracować z taktowaniem 8,4 GHz.

 

Więcej o procesorach AMD Bulldozer:

Źródło: DonanimHaber

marketplace

Komentarze

295
Zaloguj się, żeby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    @karer: Człowieku ogarnij się, "żądam"?! Płacisz za subskrypcję? Nie? Więc lepiej zamilcz. Nikt nie karze Ci tu wchodzić.
  • avatar
    Dajcie już spokój z tymi ujawnieniami, przeciekami i gdybaniami. Jak się pojawi w sklepach to pogadamy ;)
    Zaloguj się
    -1
  • avatar
    Jeśli te slajdy nie pochodzą od AMD, to ktoś znakomicie sparodiował ich marketing :D. Prawda jest taka, że wydajność leży i kwiczy, ale fanboye niech sobie myślą, co chcą ;).
  • avatar
    Jestem technikiem informatykiem i wiem ze bedzie to bardzo dobry procesor lepszy niz intel.
  • avatar
    A takie troche pytanie ten tego, te FX AMD to nie maja zintegrowanego ukladu graficznego ? tak jak w przypadku liano ??

    Bo tak ostatnio sie zastanawialem, czy nie nabyc jakiegos dobrego procesora z ukladem graficznym, bo cioram teraz na wbudowanym w plyte glowna AMD 4290 ;)))

    Nie jestem zapalonym graczem, ale czasami zagral bym sobie w jakas gre ;] a na tym ukladzie w plycie glownej to ciezko ;))) nie mowiac juz o fullhd ;]

    Slyszalem ze te LIANO calkiem dobrze radza sobie z grami ;] tak sie zastanawialem nad tym FX bo pasowal by w moja plyte glown ;]
    Zaloguj się
  • avatar
    AMD to firma która powinna przebranżowić się na firmę trudniącą się robieniem prezentacji marketingowych i pokazów slajdów bo produkcja cpu i gpu im słabo idzie
    Zaloguj się
  • avatar
    i tego właśnie oczekują od AMD, wydajności porównywalnej do intela a w niższej cenie :) wprawdzie nie zmieniam swojego phenomka ale jakbym miał teraz kupować cpu bym wziął buldka
    Zaloguj się
  • avatar
    AMD stosuje taktyke brzydkiej panny na wydaniu - musi krecic na lewo i na prawo, by cos ugrac :/
    Z jednej strony reklamuje sie jako pierwszy procesor 8-rdzeniowy dla desktopow dla mas.. ze to niby 8 jajek, wiec klienci musza sie nakrecic i czuc, ze warto kupic. W sumie 8 jajek lepsze od 6, a kto ma 6 ? Ano, Intel i7-980X... Wiec takie niedomowienia sugerujace, ze procesor bedzie co najmniej mogl konkurowac z takim procesorem Intela.
    A z drugiej strony mamy testy i tam juz nie wolno powiedziec, ze to 8 rdzeni. Nie, 8 rdzeni to sie mowi przy sprzedazy. Przy testach nalezy wspominac, ze to jest budowa modulowa i ze modul to 1 rdzen + taki sobie poucinany, nikomu wlasciwie niepotrzebny kawalek drugiego rdzenia. Okastrowany z wielu funkcji, taki sobie siedzi cichutko w module kolo rdzenia glownego i udaje intelowe HT, co w sumie ma sie przelozyc na lepsza technologie od konkurencji. Nie wypada takze w testach porownywac technologicznie jajka do jajka, tylko modele w/g cen - model za 200 $ od AMD oraz model od Intela za 200$ ;-)
    Zaloguj się
  • avatar
    Czy ma 8 jajek czy nie, czy jakies moduly czy inne rozwiazania, mnie interesuje wydajnosc osobiscie i cena ;] a jak oni to tam zrobili to szczerze mnie nie interesuje :)

    Czekam na premiere, testy do tego ale takie zrobione np przez np redakcje benchmarku, lub jakiegos uzytwkownika ;)))
  • avatar
    Brawo AMD, super slajdy.czekamy teraz na filmy i plakaty promujące. Taki DN forever się z tego robi, i pewnie podobnie się skończy .
  • avatar
    Miałem kupować za tydzień zestaw na i5 2500k, ale plany chyba się ostro zmienią ; ) GO AMD!
    Zaloguj się
  • avatar
    Żenująca wydajność rdzeni potwierdzona. Klika procent do przodu w grach. Zaś w wielowątkowych aplikacjach ledwo dorównuje SB 2600(K). Ciekawe ile tej słabej wydajności zniknie, kiedy wydadzą tańsze wersje z mniejszą ilością cache L2/L3, bo przecież 314mm kw nie będą sprzedawać za 200-400 zł.
    Zaloguj się
  • avatar
    i tak lepiej poczekac na fx-4100 czy fx-4120 do gier wiecej nie trzeba
    no i do tego czasu przynajmniej bedzie wiadomo co buldozer wogole oferuje bo teraz to sobie mozna gdybac
  • avatar
    A nie mówiłem że ten cały spychacz to będzie poprostu poziom "Phenoma X8"
    Zaloguj się
  • avatar
    I co nam z z 8 jajowców jak 2500k jest wydajniejszy w obecnych aplikacjach.
    Zaloguj się
  • avatar
    W Cinemie jednak nic specjalnego (wynik 6-8). Kupiłem teraz Phenoma X6 (wynik 5-7) do starej platformy DDR2, bo przesiadka na buldka czy core byłaby droga i trzeba wystawiać podzespoły na Allegro. Nowy komputer do grafiki chyba jednak lepiej na Core, bo jest szybszy w jednym wątku, a wiele funkcji i pluginow tak właśnie działa.
    Zaloguj się
  • avatar
    na papierze po prostu miazga... tylko jakoś nie chce mi się wierzyć w tą wyższość...
    Zaloguj się
  • avatar
    Taaaaaaa tylko, że tu jest 8 core's (AMD) vs 4 core's (2600k) lub 6 core's (990x) i są porównywalne. Jak intel wypuści 8 core's to AMD dostanie (taka prawda) po dupie i wypuści 10 core's by utrzymać poziom :/
    Zaloguj się
  • avatar
    Powoływanie się na DonanimHaber to jeszcze gorzej niż powoływanie się na Fudzillę z czasów Charliego. Ten portal to takie "Fakty i mity" świata komputerowego. Panowie, znajdźcie jakieś wiarygodne źródło, a nie "Goździkową" bo to wstyd.
    Zaloguj się
  • avatar
    Możecie te slajdy sobie wsadzić.... Prawda jest taka że na podstawie nowych Opteronów (Interlagos) można śmiało wyciągnąć wnioski co do wydajności Zambezi. Dwa, 8 modułowe Opterony 6282 (2.6 Ghz - turbo) mają wydajność 240 GOPS. Wynika z tego że FX8150 będzie miał troche poniżej 100 GOPS, co jest wynikiem nawet gorszym niż Nehalem (stary i7) zegar w zegar. To jest rzetelna informacja, którą można podać, a nie jakieś głupkowate slajdy które może zrobić praktycznie każdy. A co do daty premery, to po co podawać, coś o czym AMD oficjalnie nawet nie wspomniało!!
    Zaloguj się
  • avatar
    :D wydajność takla jak i7 980X haha dobra zobaczymy ile w tym prawdy jak to coś wyjdzie
    Zaloguj się
  • avatar
    Super! CPU o wydajności Corei7 i 980x do tego z najnowszymi technologiami i o niższej cenie?! Must have ;-)
    Zaloguj się
  • avatar
    5,95pkt w cinebenchu dla najszybszego bulldozera to jakaś totalna porażka :( Wiedziałem że zegar w zegar z intelem nie wygra ale liczyłem że do renderowania będzie dobry.
    Półtora roczny pII x6 1055t osiąga około 5pkt a buldek ma 2 rdzenie więcej i podobno super nową architekturę. Gdyby wypuścili ośmio rdzeniową wersję phenowmów II to w cinebenchu pobiły by tego bulldozera bez problemu.
    Nie ma żadnego pożytku z ten nowej opracowywanej latami architektury poza nowymi instrukcjami.
    Nie udał im się ten procesor. Niestety :(
    Zaloguj się
  • avatar
    HAHAHAHAHA kupiłem kompa z i5 2500K w lipcu i dobrze!!! Nie dość że bym czekał całe wakacje i w ogule to i tak bym otrzymał tą samą wydajność (a nawet wyższą PRZECIERZ i5 2500 JEST W GRACH WYDAJNIEJSZY OD 980X - http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/Testy_Gry-3532/strona/12677.html) :P A nawet jeśli w niższej cenie to i tak za tą różnicę SDD bym sobie nie kupił :)
    Zaloguj się
  • avatar
    Będą testy to będziemy dyskutować, na razie traktujmy to jak przechwalanie się firmy AMD.
    Zaloguj się
  • avatar
    Poczekajmy do oficjalnych testów : ]
  • avatar
    Niech AMD porówna najlepszego bulldozera do najlepszego Sandy Bridge-E.
    Zaloguj się
  • avatar
    Aż się tu zalogowałem - jaki fail, tło z pierwszego obrazka mam na zeszycie :D
    http://dl.dropbox.com/u/14909412/2011-09-25%2015.51.00.jpg
    Zaloguj się
  • avatar
    Marketingowa papka nie mająca nic wspólnego z rzeczywistością. Dlaczego pamięci dla Intel-a wychodzą drożej? Dlaczego piszą, że procesor osiąga 8,4GHz skoro to wynik dla 1/4 tego procesora? Po co taki kit ludziom wciskać? Zniechęcające jest coś takiego... Nich go w końcu wypuszczą i dadzą przetestować redakcją...
    Zaloguj się
  • avatar
    Bardzo ciekawy news. Jeżeli cena będzie wynosiła do około 850 zł za 8-rdzeniowego FX 8150, to będzie hit cenowy.
  • avatar
    Dziwie się że ludzie marudzą że bulldozer ma 8 rdzeni... Ale cena niższa od 6 czy 4 rdzeni intela i na tym samym lub nawet wyższym poziomie wydajnościowym.
    Zaloguj się
  • avatar
    Pomarzyć dobra rzecz.
  • avatar
    CCC i tyle temacie.
  • avatar
    Mardzuca Ci co za pewne maja w swoich komputerach intelowskie podzespoly ;]]

    Ale zawsze tak bylo i zawsze bedzie, amiga-pc, amd-intel, bialy-czarny ;]]

    Ja tam sie ciesze wazne by cena grala wraz z wydajnoscia, to jest najwazniejsze ;]
    Zaloguj się
  • avatar
    Pojawił się wynik przetestowanego FXa 8150 na oficjalnych stronach Sisoftware.
    83,9 GOPS przy 3,9 Ghz.
    Czyli praktycznie tyle co mój stary i7 930 przy takich samych zegarach.
    O ile wydajność stałoprzecinkowa dzięki 8 cores INT. może być przyzwoita, to aż strach pomyśleć co będzie z wydajnością FPU.

  • avatar
    pomoże mi ktoś rozkminić ocb z tymi 8 rdzeniami? Są to 4 rdzenie właściwe + coś w stylu ht intela? Bo jeszcze tego nie ogarnąłem :)
    Zaloguj się
  • avatar
    "ujawniamy tajemnice procesorów" ja tu żadnych tajemnic nie widzę - screeny przy których czuwali przedstawiciele AMD.
  • avatar
    Ile tu Intelowskich dzieci to po prostu masakra.

    Czy procesory AMD będą mniej czy bardziej wydajne od Intela to i tak kasowo dla odbiorcy wygra AMD. Sadzicie się na to AMD jak nie wiem co a i tak połowa z was jedzie na Pheonmach a druga połowa lansuje się na Intelach.
    Osobiście kupię i nawet najmocniejszego Buldożera, który będzie słabszy od Intela ale przynajmniej złożę sobie cały komputer za 4tysie a nie samego procka za tą cenę. Nie stać mnie i właśnie dlatego półka cenowa AMD odpowiada mi bardziej.

    Ciekawy jestem o czym gadały by intelowskie Fanboye gdyby nie było na rynku AMD. Byłby ciągły płacz, że procesory takie drogie a Intel to wyzyskiwacze. Doceńcie to co robi AMD i że mimo mniejszego doświadczenia w tworzeniu procesorów to nie dają Intelowi zmonopolizować rynku.

    Dziękuję pozdrawiam,
    Zaloguj się
  • avatar
    lepsze i tansze od intela ;)
    5/5 i .
    Zaloguj się
  • avatar
    Przecież na pierwszy rzut oka widać, że to fake. Zwróćcie uwagę jaki procesor widnieje w Cinbench R11.5.....Intel Xeon 5150. Druga sprawa to ostrość niektórych elementów na slajdach. Litery są ostre i ładne, podczas gdy tło miejscami jest poszarpane i nieostre, zupełnie jakby ktoś bardzo powiększył element o małej rozdzielczości.
    Zaloguj się
  • avatar
    Kiedy w końcu premiera i porównanie z intelem w grach itp ..
    Zaloguj się
  • avatar
    Ale macie problemy, dla racjonalnego i rozgarniętego klienta liczy się wydajność w przeliczeniu na złotówki a nie na liczbę rdzeni/wątków (chyba, że ktoś jest snobem). Bo tak naprawdę kupili byście procesor co ma 8r/16w który ma wydajność mniejszą od takiego 1r/2w czy na odwrót? lub jeżeli były by tak samo wydajne weźmiecie ten droższy? -> porównanie to abstrakcja niech nikt nie komentuje, że to nie realne bo doskonale o tym wiem.
    Będą testy po premierze to się zobaczy nie ma co bić piany.
    A artykuł ok, wiadomo z dystansem do takich rzeczy, ale coś się dzieje.
  • avatar
    Ha Ha tego sie mogłem domyslic bedzie wtopa wielka z tymi BULDOKAMI .. bo i7 980x może byc nawet lepszy od FX-8150 ?? co dopiero i7 990x to istny POGROM bedzie .. ;)
    Zaloguj się
  • avatar
    Szczerze, to sukcesu im zbytniego nie wróżę, bo łatwiej zejść Intel'owi z ceny niż AMD przewyższyć wyraźnie jego poziom.
  • avatar
    Trochę nie fair jest mówienie że najmocniejszy model dorówna albo przewyższy i7 980x, bo w końcu jest to 8 rdzeni kontra 6. Tak na prawdę porównanie można robić wtedy gdy procesory mają równą ilość rdzeni, oraz ten sam proces technologiczny.
    Więc reklamowanie produktu jako pogromcy Intela jest co najmniej nie na miejscu, ponieważ gdyby i7 miał 8 rdzeni to wychodziłoby na to że byłby o jakieś 25% mocniejszy od AMD.
    I te reklamy o super pro elo podkręcaniu są po prostu śmieszne. Nie wiem jaki wpływ na przeciętnego użytkownika ma mieć fakt że procesor podkręcono do 8,4 GHz, jeszcze ktoś w warunkach domowych zacznie sobie podkręcać procesor bo podobno łatwo i w efekcie będzie parę stów w plecy.
    Tak w ogóle wszyscy którzy twierdzą że AMD powstrzymuje Intel przed monopolem, czy w ogóle pomyśleliście o tym że Intel właściwie sam się przed tym powstrzymuje? Wystarczyłoby że zmniejszyliby ceny do poziomu AMD, i wtedy każdy zapomniałby o istnieniu tej marki. Tylko po co to robić skoro sprzedaż i tak jest lepsza od konkurencji i nie trzeba zmniejszać ceny więc wychodzi na to samo.
    Zaloguj się
  • avatar
    Pokazali niewiele, bo po tylu latach wielki wstyd pokazac kiszke.
    Piali z zachwytu, ze bedzie to lepsze niz analogicznie quad z HT, nawet nazwali to 8core i co...jajco wyglada kiepsko jak zwykle. Sandy wyglada mocarnie, nie dosc, ze ma GPU i caly polnocny most w chipie to mniejsze TDP i ciagnie mniej. Z czym do ludzi, moze do fanatykow i pomylencow sie zlituja.
  • avatar
    ha ha ha porównanie 4 rdzeniowego 2600K z 8 rdzeniowym FX-.. mówi tylko o jednym w kwestii wydajności architektury! lol AMD jest lata świetlne za Intelem..

    ale co jak tam mogę wiedzieć o życiu..
    Zaloguj się
  • avatar
    teraz pytanie co to jest rok świetlny... ostatnie badania pokazują że może być tam coś jeszcze :D

    Powiem tak co za różnica ile jest rdzeni? Skoro dla użytkownika końcowego liczy się słupek np. w BF 3... i jaką dziurę w kieszeni zostawią te rdzenie w kieszeni użytkownika

    to tak jak spinać się o to że twix jest niedobry bo jest w paczce 2 batony a nie jeden jak w princpolo... :D
  • avatar
    Prezentacje prezentacjami, realne testy porównawcze dopiero pokażą, czy rzeczywiście jest się czym pochwalić. Tutaj mowa o wydajności na bardzo dobrym poziomie, poziomie 2600K, wydaje mi się to nieco przesadzone. Nie neguję, że to dobre procesory, ale cena oraz wydajność w parze to dzisiaj trudne zadanie do wykonania, dlatego nadal pozostaje "niewiernym Tomaszem".
  • avatar
    Podobna wydajność.. tylko że zastosowaniu serwerowym, a tutaj większość chce to kupować do domowego pudła, więc o czym tu dyskusja? gdzie używany nehalem jest o wiele szybszy od tego buldka,
    Zaloguj się
  • avatar
    Abstrahując od samych procków... to karty reklamowe AMD to niezła kiszka graficzna. Kogo oni zatrudniają?
    Zaloguj się
  • avatar
    AMD stworzyło CRAPA, to jedyne co mogą zrobić to dać niską cenę i postawić na reklamę i marketing.
    Zaloguj się
  • avatar
    Jestem już znudzony i zmęczony tymi reklamami. Proponuję ciszę "przedwyborczą" dopóki Buldozzer nie wyczołga się na półki sklepowe.
  • avatar
    I czym tu sie jarać? I tak D. z tego będzie, bo trzeba zmieniać jeszcze płytę i szukać frajera co łyknie starą, a ja dopiero rok temu zmieniłem z AM2 na AM3, która miała być przyszłościowa i się okazało, że wcale nie jest :-/ A tak poza tym, jakbym nie miał baby, to bym miał Intela... a że mam babę i na nią kasa idzie, to muszę mieć Phenoma... A zresztą, to na kij mi mocniejszy proc? Wszystko śmiga jak ta lala :]
    Zaloguj się
  • avatar
    Czemu narzekasz na AMD,3 ostatnie kompy składane były na AMD i spokojnie prajują do dziś u ludzi. A że parametry już słabe? za 500 zł cóż wymagać, inni też muszą się nauczyć na czymś prostym. Powoli zaczyman składać na obudowę (z testów)i zasilacz, resza wyjdzie po grudniu.
    Życzę wam równie owocnej pracy i gry na swoich kompach.
    A czemu mi wychodzi tekst pogrubiony - nie wiem.
  • avatar
    "ujawniamy tajemnice procesorów - nieoficjalne"

    Bardzo podoba mi się tytuł, który nie wprowadza w błąd jak na innych portalach. Tak trzymać.
  • avatar
    To jest wielkie fake.Zauwarzyliscie ze jest w teście amd x6 na której jest ponad 70 fps przy full hd i max detalach? Bardzo ciekawe.Teee pewnie informacje z www.amd.com można "rozbic o kant dupy".Poczekamy na oficjalne testy benchamrk to się okarze.