Procesory

AMD Bulldozer wydajniejszy od i7-980X?

opublikowano przez w dniu 2011-02-09

Do sieci trafiły kolejne - nieoficjalne - wyniki wydajności procesora AMD Bulldozer. Test wykonano w benchmarku PassMark - CPU Mark. Wyniki wskazują zdecydowaną przewagę wspomnianego układu nad flagowym modelem Intela - Core i7 980X.

Warto przeczytać:
AMD Bulldozer lepszy od Core i7 950 [AKT]
  AMD wskrzesza legendarną serię FX

Na łamach portalu scarletwhore pojawił się pierwszy nieoficjalny wynik wydajności, który jak donosza autorzy został „wybłagany” od AMD - inaczej niż w przypadku nie tak dawno prezentowanych wyników wydajności pochodzących z oficjalnej prezentacji AMD. Warto jednak zaznaczyć, że test ten mógł ulec sfałszowaniu jak to nie raz okazywało się podczas nieoficjalnych testów. Wydajność została zaprezentowana w benchmarku PassMark - CPU Mark, który obrazuje wydajność w aplikacjach typu Cinema 4D czy E-on Vue, które potrafią wykorzystać wiele wątków procesora.

Niestety nie wiadomo wyniki jakiego dokładnie procesora AMD Bulldozer obrazuje wykres i na jakich platformach testowych przeprowadzono testy. Biorąc jednak, że układ porównano do topowych modeli zarówno Intela jak i AMD, można wnioskować, że zaprezentowana wydajność dotyczy topowego Bulldozera FX z 8 rdzeniami.

 

Bulldozer uzyskał w teście 17000 punktów, a więc ponad o 60% więcej niż sześciordzeniowy Intel Core i7 980X oraz ponad 80% więcej niż niedawno wydajny Intel Core i7 2600K. Dla porównania, dotychczasowy topowy, sześciordzeniowy model AMD - Phenom II X6 1100T uzyskuje w tym teście wynik gorszy o 73%. Jeżeli okazałoby się, że zaprezentowane wyniki są prawdziwe, to Bulldozery mają nawet szanse konkurować z zapowiadanymi Ivy Bridgea Intela, które według pogłosek mają być wydajniejsze od procesorów Sandy Bridge o 20%. Jak jednak będzie naprawdę dowiemy się najwcześniej prawdopodobnie już w trakcie marcowych targów CeBIT.
 

Źródło: scarletwhore.com
 

Polecamy artykuły:    
Dell Alienware M17x - marzenie gracza z CrossFireX
Razer Spectre, Marauder i Banshee - mysz, klawiatura i słuchawki z serii StarCraft II
VoD Onet, Ipla, tvscreen i spółka - przegląd 7 serwisów 
marketplace

Komentarze

65
Zaloguj się, żeby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    to byłoby coś wspaniałego :D i jeszcze dostępne za grosze =)
    Zaloguj się
  • avatar
    Myślałem, że zobaczę na końcu jakiś screen, a tutaj to coś :) No chyba, że ten program podaje wyniki w takiej formie jak przedstawiona tutaj. Jeśli jednak nie, to autentyczność jest chyba znikoma.
  • avatar
    Czas pokaże. Na razie nie zmienię swojego procesora.
  • avatar
    i5 2500k lepszy od Phenom II x6 - cóż za pokora!
  • avatar
    Nooo AMD już zafundowało nam screeny kart graficznych..... a teraz znowu to samo?

    Poczekamy i zobaczymy jak bedzie ale ciężko w to uwieżyć iż wydajniejszy bedzię o tyle od starej SANDI :)
    Zaloguj się
  • avatar
    Wątpliwe jest to czy będzie konkurować z Sandy Bridge, a co dopiero z Ivy...
  • avatar
    "Nieoficjalne informacje" - jasne, gdybyśmy wierzyli w nieoficjalne informacje o babci, to miałaby wąsy i byłaby wujkiem :)

    Poczekam na testy na uczciwych portalach :)
  • avatar
    Najpierw wydajniejszy od i7 950 o 50% a teraz od Ivy 50%, Sandy 50%, a i7 950 1xx? Bez jaj, coś sie nie zgadza, chociaż chciałbym aby się to sprawdziło.

    Poza tym 8 rdzeni musi być wydajniejsze od 4 rdzeniowców w tego typu programach, jak sie to przełoży na inne rzeczy? Gry? Będzie to wykorzystane odpowiednio? Właśnie.
  • avatar
    "wynik gorszy o 175%"

    Wynik nigdy nie może być gorszy więcej niż o 100%...

    Co masz z matematyki? :P
    Zaloguj się
  • avatar
    Ivy 60%, Sandy 80%* poprawka
  • avatar
    To sa totalne spekulacje i napewno nie od AMD, kazda firma tego rodzaju ma jasna polityke nie informowania, chyba ze oficjalny preview.
    Ale ten wykresik to poprostu bzdura jest ;-).
  • avatar
    Nie moze byc wynik gorszy o 175%, bo wowczas wyjdzie wynik ujemny, albo jesli rozmawiamy o wzrostach - wyjdzie spadek.

    Jesli 1100T ma 6200 punktow, a Bulldozer 17000, to wynik 1100T jest gorszy o 63,5%, czyli stanowi 36,5% wyniku Bulldozera.
    Zaloguj się
  • avatar
    to by było coś rewelacyjnego, w końcu AMD pokazało by na co ich stać i taki AMD połączyć z 2x 560ti i masakra na całego xd, tylko jestem ciekawy ile by to prądu żarło ;)
  • avatar
    "ponad 80% więcej niż niedawno wydajny Intel Core i7 2600K"
    wydany?
  • avatar
    Śmieszne, że nie ma osoby która sprawdzałaby rzetelność/poprawność newsów. Oczywiście do Pana Pawła nic nie mam, tylko do zasad działania wortalu.

    "Na łamach portalu scarletwhore pojawił się pierwszy nieoficjalny wynik wydajności, który jak donosza..." Zabrakło "ogonka" ;)

    Jest też kilka błędów w konstrukcji zdań, ale nie można powiedzieć, że są źle skonstruowane. Po prostu dla mnie i innych mi podobnych, nie budziłyby wtedy żadnych zastrzeżeń.

    PS: Za sprawdzanie poprawności gramatycznej newsów nie brałbym dużej pensji xD
  • avatar
    Gdyby to był test oficjalny przecierałbym oczy ze zdumienia, ale to jest po prostu zrobione przez jakiegoś "fana" AMD i tyle.

    "Phenom II X6 1100T uzyskuje w tym teście wynik gorszy o 175%" regist to Ty to napisałeś? No sam nie wierze. Chyba o 75% gorszy.
  • avatar
    Mamo, Mamo ale ja nie chce skrzynki na biurku, dajcie mi to w laptopie...
    Zaloguj się
  • avatar
    Bajki przedpremierowe. Co ciekawsze. Jeden benchmark nic nie mówi. Taki wykres można w paincie narysować:)
  • avatar
    Śmiechu warte..

    A mi się śniło, że..
  • avatar
    no ładnie AMD, naprawdę aż się łezka w oczach pojawiła:) stare dobre czasy gdy Athlony XP biły Pentium 4 może powrócą (choc według przekupionej prasy XP były gorsze...) a Intel już drugi raz raczej nie powtórzy swoich nacisków więc w tym roku(ewentualnie w przyszłym) AMD dzięki Bulldozer-owi i swoim APU może nieźle pójśc w górę, czego mu życzę:) Jedyne co mnie martwi to przydomek "FX" - procesory które go posiadały były "trochę" drogie i mam nadzieje że tym razem tak nie będzie:/
    Zaloguj się
  • avatar
    Hm ładnie jak na cztero rdzeniowca z kawałkiem :)
    oby to sie okazalo prawda :)
    Zaloguj się
  • avatar
    Kolejne bezsensowne wróżenie z kart.
    Przetestujcie gotowy produkt wprost z półki sklepowej wtedy pogadamy.
  • avatar
    Nawet jeśli to jest prawdą (w co nie wierze) to i tak nie było by wystarczających płyt i pamięci, żeby mogły (nie licząc testów wydajności) wykorzystać swój potencjał.
  • avatar
    No jesli okazaloby sie to prawda, to robie przesiadke z niedawno calkiem kupionego 1090T :)
  • avatar
    Za grosze to AMD sprzedaje szroty, czyli obecne Phenomy/Athlony. Jak zrobią coś na miarę Intela, to będzie to więcej kosztowało niż Intel. Wystarczy sobie przypomnieć ceny Athlonów oraz dodać fakt że mają jeszcze miliardy $ długów do spłacenia. Jednak uważam że te wyniki to robienie dymu, z którego wyjdzie trochę lepszy Phenom, najwyżej równy z SB.
    Zaloguj się
  • avatar
    Co za bzdury AMD jest za cienkie w uszach żeby podskoczyć do intela. Dziwie się wam że wierzycie w takie bzdury.
  • avatar
    jeśli okażę się to prawdą , to chyba szybciej przejde na buldożera niż na chipset rev B3. w P67 ;)
    Zaloguj się
  • avatar
    Jak będą rzeczywiście tak wydajne to AMD zażyczy sobie za nie odpowiednią sumkę.
  • avatar
    Uroki mniejszego procesu produkcyjnego to wlasnie nizsze ceny CPU, Bulldozer ma byc w 32nm wydaje mi sie wiec ze ceny beda niewiele wieksze niz za obecne X6...oczywiscie w polsce chora polityka sklepow doliczy pewnien % za "nowosc", ale tez tuz przed wprowadzeniem AMD zrobi na pewno obnizke obecnych X6..zobaczymy :)
  • avatar
    Między i7 a Bulldozerzerem jest jedna różnica. Ten pierwszy istnieje na prawdę.
  • avatar
    AMD Bulldozer będzie nie co lepszy niż 2600 k bez OC:)
    Zaloguj się
  • avatar
    przepraszam ale jak Ivy ma byc wydajniejsza od sandy o 20%??? nie karmcie ludzi gownem, bo ivy to tylko przesiadka na nowy proces o ile w ogole udana w tak krotkim czasie (juz serii i nie udalo sie w caloscie przepchanc w proces 32nm, wiec nie wierze w to ze intel przepchnie ivy w 22nm w tak krotkim czasie) pewnie znow to bedzie tylko i3 i tyle. 20% przyrostu wydajnosci nie daly ostateni dwa cykle tick i tock wiec jak teraz moze dac jeden i to tock??? czyli sama zmiana procesu??? poknijcie sie w czolo zanim kolejna glupote napiszescie.

    i wszystkim fanboyom intela napisze jeszcze jedna ze fachowcy intela dali sie wpuscicic w kanal z tworzeniem APU - komplikuja budowe procesora i pojedynczego rdzenia do tego stopnia ze niedlugo napotkaja granice oplacalnosci i technologicznego wykonania, natomiast AMD ze znacznie prostszymi rdzeniami o lepszej skalowalnosci zje ich jak mialo to miejsce za czasow athlona. w intelu odcinaja tylko kupony od swoich konstrukcji, wiec ludzcie sie dalej ze intel jest najlepszy zadufanie w sobie konczy sie zazwyczaj spektakularna wtopa.
    Zaloguj się
  • avatar
    Pamiętacie aferę z GTX3xx ?, to jest to samo.

    amd NIGDY nie będzie aż tak wydajne, bo się ośmiesza.. 8 rdzeni, a 6 to jest różnica..
  • avatar
    "Phenom II X6 1100T uzyskuje w tym teście wynik gorszy o 73%"


    Nadal źle, normalnie bardziej nieudolnych redaktorów już nie było? :D


    Jest gorszy o niecałe 64%.
  • avatar
    Ivy Bridgea Intela ma być w 22nm chyba będzie lepsze od AMD buldozer? czy nie ? ciekawe gdyby AMD było wydajniejsze od intela :)
  • avatar
    Najgorsze jest to że w rzeczywistości nie było 17000pkt, ale jedynie 8238. Szkoda.