Na topie

AMD już pracuje nad procesorami Epyc 2 - 64 rdzenie, 128 wątków i kontroler PCIe 4.0?

Autor:

więcej artykułów ze strefy:
Procesory

Kategoria: Komputery Podzespoły Procesory Tematyka: AMD Epyc Procesory AMD Producenci: AMD

Pierwsze, nieoficjalne przecieki wskazują na konkretną modernizację układów. Czy rzeczywiście

  • AMD już pracuje nad procesorami Epyc 2 - 64 rdzenie, 128 wątków i kontroler PCIe 4.0?
A A

Nie tak dawno zadebiutowały procesory AMD Epyc, które zrobiły spore zamieszanie na rynku serwerów. Wygląda jednak na to, że producent nie zamierza spoczywać na laurach i już pracuje nad ich następcami. Czego możemy się spodziewać?

Serwis Canard PC, znany z wcześniejszych (mniej lub bardziej wiarygodnych) przecieków o układach AMD, opublikował wstępną specyfikację serwerowych jednostek. Nowe modele podobno zostaną wyposażone nawet w 64 rdzenie/128 wątków. Według informacji AMD, już na bazie architektury Zen 2 w 7 nm.

To jednak nie koniec rewelacji, bo producent podobno planuje zwiększyć pojemność pamięci podręcznej trzeciego poziomu - z 64 do 256 MB oraz przyspieszyć kontroler pamięci - z 2666 do 3200 MHz (nadal będziemy mieli do czynienia z 8-kanałowym kontrolerem DDR4). Oprócz tego zostanie tutaj zintegrowany kontroler z 128 liniami już w standardzie PCI-Express 4.0.

AMD Epyc
Kolejna generacja serwerowych procesorów ma bazować na mikroarchitekturze Zen 2 i zostanie wykonana w 7nm procesie technologicznym

Ujawnione informacje to niepotwierdzone plotki, więc sugerowalibyśmy traktować je z ograniczonym zaufaniem. Jeżeli jednak informacje te potwierdziłyby się, moglibyśmy oczekiwać sporego wzrostu wydajności i jeszcze mocniejszej ofensywy „czerwonych”. Cóż, może pozwoliłoby to odwrócić proporcję na rynku serwerów?

Źródło: Canard PC, Hot Hardware

Odsłon: 5428 Skomentuj newsa
Komentarze

34

Udostępnij
  1. Himoto
    Oceń komentarz:

    -1    

    Opublikowano: 2017-11-02 15:14

    Jeśli w ślad za zwiększeniem ilości rdzeni pójdzie także zauważalne zwiększenie wydajności na pojedynczy rdzeń, to może być ciekawa oferta :).

    Ogólnie Epyc na Zen 1 okazały ciekawą ofertą gdyż oferowana wydajność była dużo wyższą niż we wcześniejszych Opteronach. Niestety ciężko było znaleźć konkretne zastosowanie dla nich, bo Intel ma w ofercie tyle modeli że zawsze w czymś przebijał Epycki, więc produkt AMD nie miał jednej kategorii gdzie by zajął absolutne TOP1. Zresztą AMD dopiero wraca na rynek serwerowy po wcześniejszym śladowym istnieniu na tym że rynku.

    Skomentuj

    1. hexenisalive
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2017-11-03 10:09

      Tak bardzo było ciężko przebić że przed premierą EPYC HP i MS było zainteresowane wykupieniem pierwszych partii.
      Tak bardzo że AMD nie nadąża z dostawami.

      Skomentuj

  2. Dudi4Fr
    Oceń komentarz:

    7    

    Opublikowano: 2017-11-02 15:20

    No i dobrze, konkurencji nigdy za wiele. Za razem jak w Epyc upchają więcej jajek to i w Ryzen 2 i ThreadReaper 2 więcej wejdzie :)

    Skomentuj

  3. kokosnh
    Oceń komentarz:

    3    

    Opublikowano: 2017-11-02 15:26

    no to będzie ciekawie, intel nie będzie chciał zostać z tyłu, więc może zwykli konsumenci też szybko dostaną PCI-e 4.0, kilkanaście MB L3 i wypaśmy kontroler pamięci.

    Skomentuj

  4. supervisor
    Oceń komentarz:

    6    

    Opublikowano: 2017-11-02 15:41

    Jeśli mają być 64rdzeniowe EPYC, to logicznie do tego podchodząc będą w planie 16 rdzeniowe Ryzeny i 32 rdzeniowe threadrippery. (EPYC to 4x8rdzeniowe chipy Ryzena, co oznacza że każdy chip Ryzena 2 będzie miał 16 rdzeni).

    AMD ostro idzie w podnoszenie liczby rdzeni.

    Skomentuj

    1. Eternal1
      Oceń komentarz:

      8    

      Opublikowano: 2017-11-02 16:16

      I bardzo dobrze, bo podnosi to komfort pracy.
      W testach bardzo trudno to uchwycić, lecz jeśli nawet w domowym systemie operacyjnym mamy 50-80 aktywnych procesów w tle, to każdy kolejny wątek CPU do wykorzystania podnosi komfort pracy.

      Skomentuj

      1. mgkiler
        Oceń komentarz:

        -4    

        Opublikowano: 2017-11-02 16:50

        Tylko 90% z tych procesów sprawdza czy nacisnąłeś klawisz.
        Nie?
        No to zwraca sterowanie dalej.
        I tyle....

        95% procesów ma zużycie procesora poniżej 1%.

        Skomentuj

        1. Eternal1
          Oceń komentarz:

          9    

          Opublikowano: 2017-11-02 17:39

          Od niedawna sam Firefox potrafi już obsłużyć 7 wątków CPU (dzięki czemu praca na FX8350 to sama przyjemność).

          A byłem przyzwyczajony że mogłem robić do tego jeszcze różne rzeczy równolegle w tle bez spadku wydajności (= komfort).

          Kolejny będzie R5 1600 z 6C/12T.

          Skomentuj

      2. kitamo
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2017-11-03 00:28

        Tylko jak Ty to sprawdzasz ze te procesy w tle nagle rozkładająsię tak super na większa ilosc rdzeni?

        Przy takich lekkich procesach jakie są i przy ich ilosci duzo istotniejszy wlasnie jest wydajniejszy pojedynczy watek bo czas potrzebny na zsynchronizowanie pracy na kilku wątkach moze byc dłuzszy niz samo zapytanie procesu.
        Dlatego własnie w 99% masz cpu w IDLE podczas normalnej pracy.
        To responsywnosc systemu ma tu znaczenie i dlatego procesów masz tak wiele gdzie większosc z tych procesów o których piszesz praktycznie nic nie robi przez 99,9% swojego czasu.

        Skomentuj

        1. supervisor
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2017-11-03 02:11

          Szczerze mowiąc tutaj chodzi o lenistwo i incentywe. Im więcej użytkowników będzie korzystać z procków o wysokiej ilości, tym więcej programów będzie obsługiwało więcej rdzeni/wątków.

          To kwestia samej rywalizacji między firmami. Jeśli firma A zaoferuje produkt obsługujący 6 rdzeni i tym samym szybszy od firmy B której produkt obsługuje tylko 2 rdzenie, to jest to incentywa do kupna produktu firmy A (nie mówie tutaj nawet o grach, tylko o różnorakich pakietach użytkowych).

          W tej chwili najbardziej popularne są 4 rdzenie, więc na tym poprzestają programiści.

          Jakby każdy miał w domu 8 rdzeni, to producenci podchodzili by do tego inaczej (sytuacja teoretyczna).

          Skomentuj

          1. mjwhite
            Oceń komentarz:

            -4    

            Opublikowano: 2017-11-03 07:12

            "Im więcej użytkowników będzie korzystać z procków o wysokiej ilości, tym więcej programów będzie obsługiwało więcej rdzeni/wątków."

            normalnie nie wiadomo czy się śmiać czy płakać.....

            Skomentuj

          2. Eternal1
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-11-03 08:13

            @mjwhite
            Przecież to prawda. Konsole mają po 8C/8T i devsi muszą pisać kod w taki sposób by je wykorzystać. Trudne bo trudne lecz najwyższy czas się tego uczyć na szerszą skalę.

            W świecie Windows również od dawna wzrost wydajności aplikacji jest osiągany w znacznie większym stopniu poprzez wielowątkowość niż podnoszenie wydajności pojedynczego wątku.
            Tak jest (mimo wszystko) taniej i efektywniej od strony konstrukcyjnej i zapewne z tego powodu dziś mamy w domowych komputerach i laptopach CPU z 4-16 wątkami a nie 1 supermocnym.

            Skomentuj Historia edycji

          3. hexenisalive
            Oceń komentarz:

            1    

            Opublikowano: 2017-11-03 10:16

            Ej. Zauważ że konsole już od dawna miały 3c/6t (Xbox 360) i jakoś 4c rządziły w grach.
            Porównywanie kodu na konsole do tego na PC jest nieodpowiedzialne i nie na miejscu.

            Skomentuj

          4. Eternal1
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-11-03 10:19

            Dziś jest jednak inaczej, w konsolach siedzią rdzenie X86 a developer robi 1 grę w zasadzie od razu na wszystkie 3 docelowe platformy: PC, PS4, XBOX1

            Skomentuj

          5. mjwhite
            Oceń komentarz:

            -1    

            Opublikowano: 2017-11-03 12:42

            sądząc po twojej wypowiedzi w ogóle nie rozróżniasz wielowątkowości od wielozadaniowości.
            16T to jest praktycznie max. jeśli chodzi o wielowątkowe współzależne aplikacje typu gra. I żadne optymalizowanie oprogramowania tutaj nie pomoże, jeden wątek czeka na drugi i nie da się ich dzielić w nieskończoność i przetwarzać równolegle.
            Oczywiście są zastosowania gdzie wątków może być dowolnie dużo ale on pisał a mainstream a to raczej nie ten segment.

            "dziś mamy w domowych komputerach i laptopach CPU z 4-16 wątkami a nie 1 supermocnym."

            TAK ale to jest praktycznie maks. co da się efektywnie osiągnąć/wykorzystać, a z wypowiedzi @supervisor że on liczbę rdzenie widzi dużo dużo wyżej.

            Skomentuj Historia edycji

          6. kitamo
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-11-03 14:32

            @eternal1 faktycznie mylisz wielozadaniowosc z wielowątkowością w tym co piszesz.

            Wielowątkowe aplikacje są, ale nie przekłada się to w żadnym wypadku na ilosc procesów w tle i wydajnosc.

            Wielowatkowych operacji nie dzieli się przez dostępne wątki.

            To tak jakbym teraz dał Ci skomplikowane równanie matematyczne i powiedział że masz je rozwiązać na czas.
            Czy uważasz że 16 osób rozwiąże jedno równanie szybciej niż 1 osoba?
            A jeszcze gorzej będzie jak wezmiesz 16 dziesięciolatków i jednego dorosłego - taka analogia do jednego silnego wątku i 16 słabych.

            Częsc zadan da sie dzielic czesci zadan sie nie daje w sposob taki by było wydajniej

            Doskonałym przykładem są instrukcje AVX - czasem dają one przyrost wydajnosci a czasem lepiej policzyc cos w tradycyjny sposob na piechote bo dluzej zajmuje wykonanie procesorowi samej implementacji instrykcji avx z ktorej chcesz skorzystac niz faktyczne zadanie ktore trzeba policzyc.

            Tak samo jest z procesorami i wielowatkowoscią - są zadania które mozna w prosty sposób podzielic na wiele wątków i ich ilosc zwielokrotni wydajnosc, ale są też zadania które na 4 wątkach osiagają swoją optymalną czy tez maksymalną wydajnosc a implementowanie ich dla 16 czy 32 wątków nie zwiększy wydajnosci a wrecz moze spowodować stratę.

            I to nie jest na zasadzie - bo developerowi sie nie chce. To wynika z potrzeby zastosowania.
            Dlatego nei wszystkie aplikacje są w pełni wielowątkowe (w tym takze gry) po prost w jednych wiecej bądz mniej rzeczy mozna zrobic wielowatkowo i tyle. Dlatego tez jakbys dobrze poobserwował obciązaenie wszystkich wątków w wielu grach to stwierdzisz że faktycznie nie zawsze wielowatkowosc przekłada się na wydajnosc.

            Cały czas trzeba dazyc do jak najwydajniejszej architektury a nie tylko dokładac rdzeni.
            Oprogramowanie które jest obecnie na rynku jest o wiele bardziej skomplikowane od tego ktore było 20 lat temu, i to jest niezaprzeczalne ze sytuacji gdzie wiele wątków moze sie przydać jest dzisiaj znacznie powszechniejsze niz 20 lat temu. Ale nie jest tak ze nagle oplaca się napisać takiego Assasin Creeda na 128 wątków. To by wymagało przebudowy całej biblioteki directx, wymagało by przebudowy silnika gry (który opiera się o tą bibliotekę), a czy dało by to wymierny efekt w postaci 5x wiekszej wydajnosci to nie wiadomo.

            Skomentuj

  5. Gatts-25
    Oceń komentarz:

    -2    

    Opublikowano: 2017-11-02 16:29

    Ta wiadomość jak w końcu stanie się oficjalną będzie na INTELA jak sól na ślimaki.
    Przecież taki moloch jakim jest INTEL nie jest w stanie odpowiedzieć niczym ze swojego arsenału.
    EPYC 2 ze 128wątkami to będzie główna zasługa GLOBAL FOUNDRIES ,który pewnie nie długo ujawni ,że udało mu się jeszcze bardziej dopracować ich 7nm LP więc RED TEAM na tym skorzysta.
    Bardzo ciekawi Mnie czy INTEL jest w stanie porzucić swoje fabryki by CPU produkować na przykład w TSMC lub nawet także w GLOBALU.
    Najbardziej szybkie dwa lata Nam się szykują ze sporymi skokami wydajności na Watt a wszystko co do tej pory się pojawiło okaże się przestarzałe.

    Skomentuj

    1. Eternal1
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2017-11-02 18:17

      Ponosi Cię fantazja.

      Skomentuj

    2. Faflucy
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2017-11-02 18:24

      A tak po za tym to wszystko w porządku ? Jak możesz to wytłumacz mi czemu Intel miał by porzucać swoje fabryki?

      Skomentuj Historia edycji

      1. pablo11
        Oceń komentarz:

        1    

        Opublikowano: 2017-11-02 21:31

        Bo marketingowe 7nm+ brzmi lepiej aniżeli 10nm. Rozmiary rzeczywiste nie mają znaczenia, przecież nikt ich nie pokaże na slajdach...
        A tak szczerze, kibicuje AMD, ale bez przesady te procesy mają znaczenie głównie marketingowe. Może i 7nm jest wydajniejszy od 10nm, ale ile to się okaże.
        Intel może sobie odpuścić na chwile pozycję lidera na światowych rynkach, nawet powinien. Bo bankructwo AMD byłoby dla nich bardzo bolesne. Nie byłoby już duopolu, który wymyślony kilkanaście lat temu przez IBM działa bardzo sprawnie. Jednocześnie nie ma monopolu i obie firmy są amerykańskie.
        Dla nich zniszczenie przeciwnika to prawie jak samobójstwo, między innymi dlatego nie ma szans na przejęcie jednego przez drugiego, chociaż Intel za niewielką część swoje oszczędności mógłby wykupić AMD, podobnie jak Apple.

        Skomentuj

    1. Himoto
      Oceń komentarz:

      5    

      Opublikowano: 2017-11-02 18:33

      Zależy w jakim zadaniu :P, weźmy i5 gen.1 i weźmy Epyc gen 1 - zwykły render przy pomocy wszystkich rdzeni i... Intel bez szans :). Nawet najnowsze 4 rdzeniowce z HT od intela w tym zadaniu zostaną z tyłu za całą masą innych CPU.
      Lecz jeśli weźmiesz zadanie wykonywane only 1 watkowo to tutaj Intel na razie nie ma sobie równych [tyle że gen.4]

      BTW. Da ktoś temu trolowi za te baity zasłużonego bana?

      Skomentuj Historia edycji

      1. mjwhite
        Oceń komentarz:

        -2    

        Opublikowano: 2017-11-02 22:48

        ten procek jeszcze lepiej obrazuje to o czym mówisz

        https://www.youtube.com/watch?v=I0U6ZMeVrB4

        Skomentuj

    2. jarekzon
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2017-11-03 19:41

      Twój post to symboliczny krzyk bezradności Intela !

      Skomentuj

  6. mjwhite
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2017-11-02 18:27

    Przy zachowaniu TDP na poziomie 180W to nie realne, ale na innych portalach są przecieki że TDP wzrośnie do 225-240W, wtedy to możliwe.

    Skomentuj

    1. Himoto
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2017-11-02 18:40

      Tez powątpiewam by trzymali się sztywno tych 180W ale kto ich tam wie, już rdzenie ZEN były pewnym zaskoczeniem, więc może TDP nie wzrośnie do 225W ale może do 200W. Wszystko zależy jak wielkie korzyści udało im się wyciągnąć z tego nowego procesu.
      Pamiętajmy też ze ZEN1 to nadal była niedopracowana technologia i nie wiemy ile jeszcze można z niej wykrzesać, być może AMD zrobi postęp także w samej architekturze, a nie będzie liczyć tylko na zyski ze zmiany procesu.

      Będzie premiera i testy to będzie wiadomo na co można liczyć, narazie tylko wiemy że cos tam planują a co z tego wyjdzie to dopiero zobaczymy.

      Info o nowych Epic'ach dobrze wróży, bo jeśli AMD uznało że warto dalej brnąć w Epyc'ki to znaczy także że i TR mają szansę na nową wersję w nowym procesie produkcyjnym.

      Skomentuj

  7. kitamo
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2017-11-03 00:34

    Bedzie wielkosci kartki A4 i pewnie chłodnica od fiata się przyda :)

    Skomentuj

  8. Hakuren
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2017-11-03 07:16

    IMHO wdrażanie przez AMD PCIe 4.0 to trochę na wyrost (nawet przez pryzmat specyfiki rynku serwerowego gdzie pasma nigdy dość). Wiadomo od dawna, że specyfikacja 4.0 "zagości" na świetle dziennym kilka miesięcy do roku. Od 2019 ma "z grubej rury" wejść 5.0 więc z czysto praktycznego punktu widzenia to nie ma wielkiego sensu. Nawet PCI-SIG przyznało, że wersja 4 to tylko etap przejściowy.

    Wątpię aby producenci przemysłowych AIC hurtem rzucili się na 4.0 wiedząc, że za max 12 miesięcy wszyscy będą chcieli już 5.0.

    Patrząc sam z punktu widzenia TR, fajna sprawa. Jeśli tylko skoncentrują się na polepszeniu wydajności IPC plus powiększą cache na każdym poziomie to będzie pięknie nawet z nominalnie niższym zegarem.

    Skomentuj

  9. cacodemon
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2017-11-03 07:43

    wincyj rdzyniuf

    Skomentuj

  10. Warmonger
    Oceń komentarz:

    -1    

    Opublikowano: 2017-11-03 08:16

    Pisałem, że wymiar technologiczny 7 nm oznacza 4x więcej tranzystorów i ten news zdaje się to potwierdzać o.O.

    Mimo to, nie potrzebuję już więcej rdzeni, tylko większej wydajności w pojedynczym wątku... to zawsze pozostanie pewnym ograniczeniem.

    Skomentuj

    1. mjwhite
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2017-11-03 12:47

      ale mowa jest o rynku serwerów a tam liczba rdzeni jest bardziej pożądana od pojedynczego wątku.

      Skomentuj

  11. atari800xe
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2017-11-03 09:17

    Najlepszym wyjściem będzie dążenie do tego aby 1 proces był obsługiwany przez 1 rdzeń:)

    Skomentuj

    1. kitamo
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2017-11-03 14:20

      a synchronizacja miedzy tymi procesami to cos czego i tak nie przeskoczysz.

      Skomentuj

  12. lasq09
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2017-11-03 10:22

    wincyj rdzeniuf !!!

    Skomentuj

  13. htm72
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2017-11-04 17:10

    Jest płyta na dwa procesory Asusa i to są prawdziwe dwa rdzenie .Te teraz to ściema marketingowa (to są programy )
    Kochane ziomki D

    Skomentuj

Dodaj komentarz

Przy komentowaniu prosimy o przestrzeganie netykiety i regulaminu.

Aby dodać komentarz musisz być zalogowany!