Procesory

AMD chwali się wydajnością procesorów Epyc Rome - Intel odpowiada lepszymi wynikami

opublikowano przez Paweł Maziarz w dniu 2019-06-03

Kto oferuje lepszą wydajność dwuprocesorowej konfiguracji dla serwerów? Po konferencji AMD, między producentami pojawił się spór, który wbrew pozorom nie jest tak łatwo rozstrzygnąć.

AMD toczy zaciętą walkę nie tylko na rynku desktopowych procesorów, ale też konstrukcji serwerowych. Podczas wystąpienia AMD Keynote na targach Computex, producent pochwalił się wydajnością dwóch układów Epyc Rome. Pytanie tylko, czy jest się czym chwalić…

Druga generacja procesorów Epyc wprowadzą poważne zmiany względem wcześniejszych modeli. Układy bazują na nowej mikroarchitekturze Zen 2 i są produkowane w niższym, 7-nanometrowym procesie technologicznym.

Jak to przekłada się na specyfikację? Nowe jednostki podwajają swoje możliwości – z 32 rdzeni/64 wątków do 64 rdzeni/128 wątków. Oprócz tego oferują 8-kanałowy kontroler pamięci DDR4 RAM i kontroler z 128 liniami PCI-Express 4.0. Mimo poważnych zmian, procesory zachowują kompatybilność z obecną platformą. Premiera generacji Rome została zaplanowana na trzeci kwartał tego roku.

Lisa Su, podczas swojego wystąpienia na targach Computex, porównała wydajność dwóch połączonych układów Epyc „Rome” (128 rdzeni/256 wątków) do dwóch konkurencyjnych modeli Xeon Platinum 8280 (56 rdzeni/112 wątków). Fragment ten możecie zobaczyć na nagraniu konferencji (od około 16:00).

AMD Epyc Rome vs Inel Xeon Platinum

Test bazował na symulacji dynamiki molekularnej. Konfiguracja Intela uzyskała wynik 9,68 ns/day, natomiast konfiguracja AMD prawie dwukrotnie lepszy rezultat - 19,6 ns/day. Dominacja? No nie do końca, bo można mieć zastrzeżenia co do procedury testowej i doboru procesorów.

Kilka dni po konferencji AMD, Intel odpowiedział swoimi wynikami testów, gdzie wykazuje pominięcie optymalizacji dla swojej platformy. Producent przypomniał również, że od niedawna ma w swojej ofercie jeszcze wydajniejsze konstrukcje Xeon Platinum 9200.

Intel Xeon Platinum vs AMD Epyc Rome

Intel Xeon Platinum vs AMD Epyc Rome

Po optymalizacji platformy z procesorami Xeon Platinum 8280, jej wydajność wzrosła o 30% (do 12,65 ns/day). Mało tego, połączenie dwóch modeli Xeon Platinum 9242 (96 rdzeni/192 wątki) dało minimalnie lepszy wynik od dwóch układów Epyc Rome (19,9 ns/day), natomiast zastosowanie dwóch topowych jednostek Xeon Platinum 9282 (112 rdzeni/224 wątki) pozwoliło pokonać konkurenta aż o 23% (24,16 ns/day). Co istotne, testy przeprowadzono z aktualnymi poprawkami bezpieczeństwa.

Która platforma jest lepsza? Rozstrzygniecie sporu nie jest takie proste, bo oprócz wydajności ważne są również inne czynniki (w tym pobór mocy i cena układów, czego „czerwoni” jeszcze nie zdradzili). Trudno zatem jednoznacznie wskazać zwycięzcę tego porównania. Konieczne byłoby tutaj przeprowadzenie niezależnych testów w szerszym zakresie zastosowań oraz zestawienie ze sobą również innych elementów specyfikacji i oczywiście cen (chociaż te też mogą być różne w zależności od odbiorcy).

Źródło: AMD, Intel, Tom’s Hardware

Warto zobaczyć również:

marketplace

Komentarze

57
Zaloguj się, żeby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Przecież ta grzałka Intela ma TDP 400W. Nikt, powtarzam nikt nie wsadzi tego do serwerowni. W takim miejscu perf/watt ma przeogromne znaczenie.
    Zaloguj się
    10
  • avatar
    Podejrzewam że jeden Xeon Platinum 9282 będzie kosztował ponad dwa razy tyle co dwa epyki 64 rdzeniowe. A podejrzewam tak dlatego że aktualny 28 rdzeniowy Platinum 8280 kosztuje ponad 10000 dolarów gdy jeden 32 rdzeniowy epyc 7601 kosztuje 4200 dolarów. Jeśli chodzi o TDP to chyba nie musze wspominać że amd wytrze podłoge intelem.
    Zaloguj się
  • avatar
    Not exactly correct. Intel compiled NAMD with an Intel specific compiler, whilst AMD used the generic compiled build.

    Whilst I get where Intel is coming from, the reality is the AMD's test is more comparative of general performance, where as if you were buying a CPU specifically for NAMD, you might consider compiling it using Intels compiler for a performance boost.

    That being said, it would be interesting to see a benchmark of NAMD using AOCC (AMD's specific compiler) as well.
  • avatar
    Testy i tak nie dadza tego co suystemy produkcyjne, dopiero tam procesory pokażą co potrfią. Nikt mi nie powie, że wielozadaniowośc będzie lepsza na dwóch prockach z mniejszą ilością rdzeni niż na EPYC-ach, do tego dochodzi nowa architektura vs stary kotlet, do tego mniejsze zużycie energii. Wrzućcie setki/tysiące takich CPU do centrów danych a zobaczycie róznicę chociażby w zużyciu energii, tam się patrzy na rachunek ekonomiczny również. Poza tym cenowo to pewnie jakaś porównawcza padaka, jakei są ceny tych AMD vs INTEL, nawet nie znajać cena le realia rynku, podejrzewam, że za jednego INTEL-a zakupimy pwnie ze dwa AMD. W takim przypadku różnica nawet 20% będzie nieistotna ale wątpię czy w systemach produkcyjnych będzei to samo co w testach.
  • avatar
    Smutne jest to, że Intel biadoli nad tym, że w teście nie użyto oprogramowania, które jest optymalizowane pod jego procesory tylko oszukano ludzi i oba systemy liczyły to bez optymalizacji :) A co do reszty to, brak wstecznej kompatybilności pomimo starego procesu technologicznego, robione na prędce sklejki z dwóch procesorów przy jakimś bzdurnym TPD, uziemienie linii Xeon Phi, to wszystko działa na niekorzyść Intela w tej chwili, a Pan redaktor zamiast zadawać enigmatyczne pytania mógł by trochę temat podrążyć jak z tego żyje.
    Zaloguj się
  • avatar
    Ale bzdury niektórzy piszą AMD porównuje procesory cenowo podobne a intel porównał swój najlepszy procesor(najdroższy) z amd. Szkoda ze nie mamy cen podanych mozna by było porównać ile procesorów AMD można by kupić na najmocniejszego Intela i to porównać ;]
    Zaloguj się
  • avatar
    Auto tekstu najwyraźniej nie ma pojęcia ile kosztują porównywane procesory. Gdyby to wiedział, to by nie pisał takich głupot, że "intel odpowiada lepszymi wynikami". Albowiem lepszy wynik, to wynik, który daje więcej wydajności na wydane pieniądze. Tutaj AMD niszczy konkurencję bezapelacyjnie.

    Jedynym mankamentem jest proces wymiany całego serwera na amd. Jednakże sytuacja staje się coraz bardzie niekorzystna dla Intela. Wcześniej AMD był lepszy o 40% w tej samej cenie. Teraz to będzie 100%, więc Admini będą mieli ciężką decyzję do podjęcia czy dokonać switcha. Jeżeli tego nie zrobią... To cóż, slogan "Novody ever got fired for buing intel, until Ryzen" będzie jak najbardziej prawdziwy.
    Zaloguj się
  • avatar
    oboje siebie warci, tylko niezależne testy pokaza jak jest

    ale jestem ciekaw komentarza Eternala na temat wątpliwej moralnosci AMD w takiej sytuacji ;)
    Zaloguj się
  • avatar
    Zobaczcie jak chodzi taki Epyc https://www.youtube.com/watch?v=AqgZHUfO7aY
  • avatar
    Niech zgadnę. Testy dla Intela przeprowadzała zapewne firma Principle Technology.
    Uczciwe testy i intel w jednym zdaniu to cuchnie od razu na taką odległość, że wymaga maski gazowej.
    Albo innymi słowy niech Intel lepiej milczy, bo to brzmi jak wykład złodzieja o uczciwości.
    Zaloguj się
  • avatar
    AMD od dawana porównuje w swoich testach układy z tego samego poziomu cenowego.
    Zaloguj się
  • avatar
    Ja obstawiam, że AMD porównało swoje procki z Intelowskimi w podobnej cenie. Znając Intela, to ich najwydajniejsze procki są sporo droższe od odpowiedników AMD, co świetnie widać na cenach CPU mainstram, czy HEDT.
  • avatar
    Znając testy Intela to pewnie AMD miało tylko jedną kość najgorszego ramu i zamiast chłodzenia jakaś grzałka ustawiona na 100C. Lepiej poczekać na niezależne testy.
    Zaloguj się
  • avatar
    Biznes płaci, biznes oczekuje i biznes dostaje.
    Wygra ten kto będzie miał więcej do zaoferowania biznesowi, nie zawsze chodzi o wydajność. Trzeba mieć gotową technologię która ma zaspokoić żądania biznesu. Nieraz nie opłaca się wymyślać nowej technologi itd, dlatego bierze się to co już działa i jest sprawdzone.

  • avatar
    Przepychanki dzieciaków.
  • avatar
    Przepychanki dzieciaków.
  • avatar
    Intel te wyniki ma z łatkami na Spectre i Meltdown?

    Intel Spolier?
  • avatar
    Rozum Intel, serce AMD ;P
    Zaloguj się
    -2
  • avatar
    "w tym pobór mocy i cena układów, czego „czerwoni” jeszcze nie zdradzili"

    I tak i nie. W wielu zastosowaniach to jest wyścig zbrojeń... Gra jest o biliony dolarów (np. nowe lekarstwa) i liczy się tylko to kto będzie z obliczeniami czyli danym wynalazkiem pierwszy a nie kto zaoszczędzi po drodze trochę dolarów.
    Zaloguj się
    -4
  • avatar
    Dziękujemy biedota jednak góruje !

    żal , ale co zrobić