Procesory

AMD odpowiada na bug w procesorach Phenom II X3

przeczytasz w 1 min.
Sebastian Ogłoziński | Redaktor serwisu benchmark.pl
Autor:SebastianOgłoziński
48 komentarzyDyskutuj z nami

AMD odpowiada jednoznacznie na możliwość "przerabiania" procesorów Phenom II X3 na czterordzeniowe układy X4.

Producenci płyt głównych mają jak najszybciej wydać nowe wersję BIOS-ów, które nie będą już pozwalały na taką operację. Jednak dla chcącego nic trudnego - wystarczy zapewne kilka chwil spędzonych na forach, aby starsza wersja BIOS-u z powrotem zagościła na płycie głównej.

Ta informacja jest zarazem kolejnym potwierdzeniem, iż Phenom II X3 jest tak naprawdę cztero-rdzeniowym układem, w którym odblokowanie dodatkowego rdzenia to tylko kwestia czasu i łut szczęścia.

Komentarze

48
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Promilus
    0
    Łut szczęścia, nie łud. A odnośnie tego,że X3 jest X4 z zablokowanym rdzeniem to przecież wiadomo od dawna ;)
    • avatar
      suntzu
      0
      A czy odblokowanie uszkodzonego rdzenia, tzn jeżeli trawi się sztuka z uszkodzonym rdzeniem, może spowodować uszkodzenie procesora/systemu?
      • avatar
        Konto usunięte
        0
        Dla niektórych szkoda ale ja nie posiadam 3 rdzeniowego procesora tylko 2 rdzeniowego amd.
        • avatar
          Konto usunięte
          0
          bo AMD nie nadążało z produkcją "bubli"
          • avatar
            Konto usunięte
            0
            Niestety cena X3 poszybowała ;-/
            • avatar
              Gregorio
              0
              X3 dobrze sie sprzedaja, produkcja jest dopracowywana (mniej uszkodzonych prockow) to i musza dawac w pelni sprawne X4 jako X3. Zreszta takie dzialanie moze tylko napedzic potencjalnych klientow.
              • avatar
                Konto usunięte
                0
                Moim zdaniem jest to dowód na lenistwo i zły proces technologiczy ze strony AMD skoro wychodzą takie "Cuda". A żądanie od producentów płyt zablokowania takiej możliwości w Biosie jest co najmniej śmieszne.
                • avatar
                  theblood
                  0
                  Widzę, że AMD odrobiło lekcje i nauczyło się grać na emocjach overlockerów. Naprawdę myślicie, że to nie jest celowe działanie, tylko przypadek? A ten komentarz z ich strony tylko dorzucił do pieca, teraz overlockerzy będą specjalnie kupować X3, żeby przerabiać je na X4...
                  • avatar
                    pawluto
                    0
                    Dobrze że nie mam badziewnego AMD , nigdy nie wiadomo kiedy padnie następny rdzeń :) A swoją droga to zamiast robić ludzi w konia w niby uszkodzony czwarty rdzeń , wystarczyło by obniżyć ceny czterordzeniowca ...nadal twierdze że AMD to poprostu badziewie.
                    • avatar
                      Konto usunięte
                      0
                      pawluto i promilus... obaj brzmicie jak fanboye xD
                      • avatar
                        Konto usunięte
                        0
                        amd/ati bardzo cwanie podeszło do kwestii wykorzystania wafli krzemowych. jest jeden "wzór" układu, i z tego się robi x4 i x3 poprzez odpowiednią selekcję. bardzo korzystna strategia na początek produkcji (maksymalizacja uzysku), później wraz z doskonaleniem procesu produkcyjnego i mniejszą ilością odpadów już nieco mniej (pełnoprawny x4 sprzedawany jako x3). intel robi bardzo podobnie, tylko w nieco innej strategii, no i nie zdarzyły mu się jeszcze tego typu wpadki ;)
                        • avatar
                          Konto usunięte
                          0
                          4,5 roku temu kupiłem taniego kompa z celeronem Prescott2.66 na s478 płyta badziew na sisie gigabyta ga8simlh(jakoś tak)win xp home.No i to jakoś dziwnie zapieprzało.Po zanurkowaniu po jakimś tam czasie do "menadżera"okazało się że mam 2x prescott 2.66(czyli HT działał)czyli prawie full p4 ale niestety z obkrojonym L2.Więc intel też popełniał błędy-było parę takich przypadków z tą serią chyba.
                          Taka ciekawostka.
                          • avatar
                            max-bit
                            0
                            U takich cudów to było więcej.
                            Ja pamiętam rok 1999 NV Riva TNT tak tak ta historyczna jeszcze TNT 1
                            I był (jest) taki programik do testowania 3D w zastosowaniach profesionalnych z grupy SPEC.
                            Jakie było zdziwienie że testy przechodząjakoś dziwnie szybko hmmm dziwiłem sie zdobyłem inna TNT a nastepnie porównałem z uwczesnymi kartami wyposarzonymi w GPU (u nvidi pokazało sie to z pierwszym przynajmniej oficjalnie GeForcem) i co sie okazało ze owa starutka Riva miała w sobie GPU choć uaktywaniałsie tylko w przypadku niektórych aplikacji (zresztą wtedy tylko profesionalnych). Na rok przed premierą Geforca 256 ....
                            • avatar
                              max-bit
                              0
                              Tak naprawdę czy intel czy AMD jesli produkuje jedną rodzinęprocesorów to te same rdzenie (bez sensu było by im produkować wiele róznych) a póżniej tylko on/off dane bloki i robią albo najsłabsze celerony za 100 albo Extermy za 3000 PLN :)
                              • avatar
                                Palownik
                                0
                                Dla mnie osobiście niema znaczenia czy procek oryginalnie był 3 czy 4 rdzeniowy, ważne że działa sprawnie w takiej konfiguracji w jakiej został sprzedany . Dzięki takim praktykom cena jest mniejsza bo jest mniej odrzutów.