Procesory

AMD Ryzen 3000 - problemy z taktowaniem Boost. Jak jest w rzeczywistości?

opublikowano przez Paweł Maziarz w dniu 2019-09-02

Większość użytkowników potwierdza problemy ze zbyt niskim taktowaniem nowych procesorów AMD. Czy nadal są to modele warte uwagi?

Trzecia generacja procesorów AMD Ryzen zebrała wyjątkowo dobre opinie recenzentów, a także samych klientów. Nie brakuje jednak głosów krytyki, bo wiele osób skarży się na zbyt niskie taktowanie w trybie Boost. Jak jest w rzeczywistości? Postanowiliśmy przyjrzeć się tej sprawie.

Procesory Ryzen z drugiej i trzeciej generacji wyposażono w technologię Precision Boost 2, która odpowiada za zwiększanie taktowania rdzeni w sprzyjających warunkach. Algorytm został zaprojektowany w ten sposób, aby zwiększać częstotliwość do momentu uzyskania najwyższej zaprogramowanej wartości lub napotkania jednego z limitów: mocy doprowadzonej do podstawki, prądu doprowadzonego do sekcji zasilania lub temperatury sekcji zasilania.

AMD Precision Boost 2

AMD chwali się, że zastosowanie wydajniejszego chłodzenia i lepszej płyty głównej powinno pozwolić na osiągnięcie wyższego taktowania i w efekcie uzyskanie lepszej wydajności.

AMD Ryzen 3000 - problem z taktowaniem Boost

Model Rdzenie/wątki Taktowanie/Max Boost Pamięć L2 Pamięć L3 Układ graficzny TDP Cena
Ryzen 9 3950X 16/32 3,5/4,7 GHz 16x 512 KB 64 MB - 105 W $749
Ryzen 9 3900X 12/24 3,8/4,6 GHz 12x 512 KB 64 MB - 105 W $499
Ryzen 7 3800X 8/16 3,9/4,5 GHz 8x 512 KB 32 MB - 105 W $399
Ryzen 7 3700X 8/16 3,6/4,4 GHz 8x 512 KB 32 MB - 65 W $329
Ryzen 5 3600X 6/12 3,8/4,4 GHz 6x 512 KB 32 MB - 95 W $249
Ryzen 5 3600 6/12 3,6/4,2 GHz 6x 512 KB 32 MB - 65 W $199
Ryzen 5 3400G* 4/8 3,7/4,2 GHz 4x 512 KB 4 MB Radeon RX Vega 11 65 W $149
Ryzen 5 3200G* 4/4 3,6/4,0 GHz 4x 512 KB 4 MB Radeon Vega 8 65 W $99
*modele bazujące na poprzedniej mikroarchitekturze Zen+ (12 nm)

Technologia teoretycznie spełnia swoje zadanie, ale wielu posiadaczy nowych procesorów AMD skarży się na zbyt niskie taktowania w trybie Boost względem specyfikacji danej jednostki. Co warto podkreślić, w teście modeli Ryzen 7 3700X i Ryzen 9 3900X nam też nie udało się uzyskać deklarowanych zegarów (i to mimo wykorzystania high-endowej płyty głównej ASUS ROG Crosshair VIII Hero i chłodzenia wodnego be quiet! Silent Loop 280).

Jak duża jest to skala problemu? Ciekawe dane na ten temat opublikował Roman Hartung, znany również jako der8auer - overclocker zebrał dane prawie od 3000 posiadaczy procesorów (model, taktowanie w trybie Boost przy standardowych ustawieniach i model płyty głównej).

AMD Ryzen 5 3600 - taktowanie Boost

AMD Ryzen 5 3600X - taktowanie Boost

AMD Ryzen 7 3700X - taktowanie Boost

AMD Ryzen 7 3800X - taktowanie Boost

AMD Ryzen 9 3900X - taktowanie Boost

Wyniki są dosyć zaskakujące. Okazuje się, że tak naprawdę mniejszość użytkowników osiąga taktowanie Boost. W przypadku Ryzena 5 3600 była to niecała połowa "ankietowanych", a w przypadku Ryzena 7 3800X trochę ponad 1/4. W przypadku pozostałych modeli Ryzen 5 3600X, Ryzen 7 3700X i Ryzen 9 3900X statystyki są dużo gorsze, bo tylko kilkanaście lub kilka % użytkowników zaobserwowało zegary deklarowane przez producenta.

AMD Ryzen 9 3900X - taktowanie Boost na płycie Gigabyte X570 Aorus Xtreme

AMD Ryzen 9 3900X - taktowanie Boost na płycie Gigabyte X570 Aorus Elite

Co warto podkreślić, uzyskiwana wartość nie jest zależna też od posiadanej płyty głównej – według statystyk, Ryzen 9 3900X rzadko kiedy dochodzi do wartości Boost nawet na płycie głównej Gigabyte X570 Aorus Xtreme (a więc jednej z topowych konstrukcji dostępnych na rynku). Podobnie to wygląda na mainstreamowym modeli Gigabyte X570 Aorus Elite.

Skąd biorą się rozbieżności w taktowaniu procesorów? Tego do końca nie wiadomo. Być może jest to kwestia mikrokodu lub już konkretnego egzemplarza procesora. Ostatnio ciekawe informacje w temacie ujawnił Peter Tan (były overclocker znany pod pseudonimem Shamino, a obecnie członek zespołu R&D w firmie ASUS). Tan zauważył, że wraz z nową wersją mikrokodu AGESA (przy przejściu z 1.0.0.3 na 1.0.0.4), AMD zdecydowało się złagodzić taktowanie procesorów w trybie Boost, co miało przełożyć się na poprawę żywotności jednostek.

Czy warto kupić procesor AMD Ryzen 3000?

Niezależnie od tego czy procesory osiągają deklarowane taktowanie czy też nie, nowe jednostki AMD jak najbardziej zasługują na polecenie. Układy oferują bardzo dobrą wydajność (niższa częstotliwość w trybie Boost przekłada się na osiągi niższe co najwyżej o kilka %), a przy tym zostały konkurencyjnie wycenione i współpracują z funkcjonalną platformą AM4. Pewien niesmak jednak pozostaje i producent powinien wytłumaczyć czym są spowodowane takie wyniki.

Źródło: AMD, der8auer, Reddit, inf. własna

marketplace

Komentarze

37
Zaloguj się, żeby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Mam 3700x @ Asus C7h. Wcześniej 1600x, 2600 i 2600x, dwie inne płyty od Asusa też przewinęły się przez konfig.

    Miesiąc walczyłem z nowym Cpu żeby zobaczyć deklarowane zegary Boost, 4 różne wersje Biosa i już prawie tego C7h sprzedałem... Bez żadnych zmian w biosie proc boostował max do 4375 MHz. Wczoraj doczytałem, żeby zmienić C-state z auto na enabled i pyk - 4425 MHz na dwóch rdzeniach.

    Moim zdaniem to nie wina Amd a producentów płyt.
    Zaloguj się
  • avatar
    Ale tak szczerze i bez dogryzania powiedzcie mi o co chodzi? Ludzie, toż to się rozchodzi o jakieś 100 Mhz w najbardziej podłym przypadku jakim jest 3900X. W przedziale 4500-4600 macie ponad 400 próbek, z czego ponad 200 mieści się w przedziale 4550-4600. Poza tym czy coś się zmieniło w tym, że boost nigdy nie jest wartością obiecywaną przez producenta, tylko możliwą do osiągnięcia? JA myślałem, że tu jest jakaś wielki problem, a tu wojna o 100 Mhz.. Ok, są jakieś gorsze przypadki, ale z tego co się orientuję to problemem są mobasy, bo w wielu przypadkach zmiany w BIOS rozwiązują całkowicie lub w większym stopniu problem. Było też mówione, że faktycznie są gorsze sztuki i na nowej AGESA wychodzą, bo zapanował większy reżim, ale to i tak jest do przeskoczenia.

    Burza w szklance wody. Dla 50 Mhz widzę, że nawet ludzie są w stanie zrobić dym... Poza tym póki co komentarze mówią bardziej o tym, że to producenci płyt po raz kolejny pokpili sprawę.
    Zaloguj się
  • avatar
    Intelowi zajęło kilka rewizji tej samej architektury zanim osiągnęli 5 Ghz więc cierpliwości . AMD idzie w dobrym kierunku sam zmieniłem i7 4790k w zeszłym roku na r7 2700x i jestem zadowolony. Procesor po kilku poprawkach w biosie w tej chwili osiąga regularnie 4.439Mhz pomimo że nie powinien przekraczać 4.3. Porównując benchmarki nie odbiegam od i9 9900k więc spokojnie czekam na następną rewizję zen 2 i mam nadzieję na to że Intel zacznie szanować klientów których jakby nie patrzeć traci z każdym dniem.
    Zaloguj się
  • avatar
    grunt że nieźle działa
    a boost srost niech służy dla malkontentów
  • avatar
    A czy czasem Precision Boost 2 jako funkcja automatyczna nie jest bezpośrednio związana z aktualną temperaturą i wydajnością układu chłodzenia?
    O ile kojarzę w Ryzen2000 funkcja Precision Boost jest właśnie limitowana termicznie, dlatego na różnych konfiguracjach daje trochę różne wyniki.
    Zaloguj się
  • avatar
    Krna, problem w stylu "a miał być biały, a ony tak jakoś biały inaczej, z tej jak spojrzę to bardziej, a z tej to mniej, a tu to ..... o kurna okularów nie przetarłem."
    Ok z jednej strony rozumiem ta gównoburzę, że niby AMD coś deklaruje a produkt tego nie osiąga, a z drugiej to nie do końca. Niby wszyscy tacy fachowcy a nie rozumieją złożoności zagadnienia, procesor, płyta, pamięci, zasilanie, temperatury. I żongluj sobie nimi do woli dla osiągnięcia jakiś paru nędznych cyferek.
    To coś na wzór OC na azocie, albo wioskowego tuningu.
    A niby interlokutorzy tacy kumaci, a tu proszę niespodzianka :-)))))
    Zaloguj się
  • avatar
    Dalej mam starego i7-3770k, Turbo do 3.9Ghz, dzięki mobo OC 4.2Ghz 8 wątków. Chyba poczekam do kolejnej generacji Ryzen. Zaznaczam że CPU w spoczynku wraca do 1.6Ghz.
    Zaloguj się
  • avatar
    W tym momencie pytanie do AMD jest: jak z CPU sczytać, co w danym momencie limituje boost. Obawiam się że tu przypatałaszyli i może tej informacji nie da się wydobyć z żadnych rejestrów. Z jednej strony lepiej mniej MHz, niż by się miały dziać cuda z niestabilnościami, z drugiej strony to jest jednak nowość na rynku, że CPU nie osiąga max boosta choćby na chwilę. Z tego, że max boost nie był osiągalny przy super chłodzeniu i na superpłycie wnoszę, że limity mogą być gdzieś w procku i to jakieś w stylu "za dużo amperów" gdzieś (co byłoby zrozumiałe) albo co gorsza "za dużo watów" gdzieś (co już byłoby trochę bez sensu, skoro mamy pomiary temperatury).
  • avatar
    Tak między Bogiem a prawdą po co komu ten boost? W żadnym procesorze który miałem z tego nie korzystałem, i myślę że nasi zaawansowani użytkownicy benchmark.pl też nie powinni mieć z tym problemu. Obecnie posiadam Ryzena 1600 z oryginalnym chłodzeniem i po co mi boost do 3.6GHz skoro z palcem w d... osiągam 3.85GHz przy minimalnym podbiciu napięcia, a myślę że spokojnie zrobiłbym 4GHz ale nie na tym chłodzeniu.
    Zaloguj się
    -5
  • avatar
    Niemożliwe, przecież ryzeny są najlepsze, najpiękniejsze, najszybsze... to na pewno spisek intela i reptalian...
    Zaloguj się
    -10
  • avatar
    i AMD znów dało dupy
    Zaloguj się
    -10
  • avatar
    Skoro amd samo obniża taktowania boosta nową wersją oprogramowania, to znaczy że ma coś na sumieniu.
    Zaloguj się
    -14
  • avatar
    Skoro amd samo obniża taktowania boosta nową wersją oprogramowania, to znaczy że ma coś na sumieniu.
  • avatar
    Skoro amd samo obniża taktowania boosta nową wersją oprogramowania, to znaczy że ma coś na sumieniu.
  • avatar
    Skoro amd samo obniża taktowania boosta nową wersją oprogramowania, to znaczy że ma coś na sumieniu.
  • avatar
    Mój 3700X dobija do 4375MHz, jakoś udaje mi się żyć bez tych brakujących 25MHz
    Zaloguj się
  • avatar
    AMD obiecało że wszystkie procesory będą działać na wszystkich płytach na AM4 i teraz pewnie aby to było możliwe w przypadku topowych procesorów czyli 3900X mogli w AGESA zmienić maksymalny boost na mniejszy żeby sie dało odpalić na A320 po update UEFI.Jednak mogli by dodać też lepszy boost na mocniejsze płyty bo nikt na A320 nie będzie wsadzał 12 rdzeniowca.
  • avatar
    Ej patrzcie ,jest Tweet AMD z dzisiaj

    https://twitter.com/AMDRyzen/status/1168901636162539536/photo/1

    napisali że znaleźli opcje oprogramowania, która zmniejsza częstotliwość boosta w niektórych sytuacjach. Będą współpracować z partnerami na płycie głównej, aby wysłać aktualizacje zapewniające te optymalizacje wydajności.
    Napisali że nowe aktualizacje biosów mają sie pojawić 10 September czyli pewnie około za tydzień.
  • avatar
    Niestety ale AMD dało kolejny raz ciała...!
    Przykre bo tak trzymałem kciuki za te procesory...
  • avatar
    W przesłanym komunikacie czytamy:

    – W AMD cieszymy się z dużego zainteresowania, z jakim 3 generacji procesory AMD Ryzen™ spotykają się wśród społeczności entuzjastów i graczy. Uważnie przyglądamy się opiniom na temat naszych produktów i rozumiemy, że niektórzy użytkownicy procesorów AMD Ryzen 3. generacji zgłaszają, że zegary w trybie Boost są poniżej spodziewanych wartości. Choć częstotliwość pracy w tym trybie zależy od wielu czynników, w tym obciążenia, konstrukcji komputera, systemu chłodzenia, to dokładnie przyjrzeliśmy się uwagom naszych klientów i zidentyfikowaliśmy problem w oprogramowaniu firmware, który redukuje taktowanie w niektórych sytuacjach. Jesteśmy w trakcie przygotowania aktualizacji dla oprogramowania BIOS naszych partnerów produkujących płyty główne, które ma na celu rozwiązać problem i zapewnić dodatkowe optymalizacje wydajności w trybie Boost. 10 września poinformujemy o spodziewanej dostępności nowych wersji BIOS.
  • avatar
    w AMD zidentyfikowali problem, naprawią to mikrokodem. tak obiecali.