Na topie

ASUS Prime A320M-E - funkcjonalna i niedroga płyta pod AM4

Autor:

więcej artykułów ze strefy:
Płyty główne

Kategoria: Komputery Podzespoły Płyty główne Tematyka: Płyty główne AMD Producenci: ASUS

Nowa konstrukcja sprawdzi się przy budowie wydajnego i nowoczesnego zestawu, gdy nie zależy nam na podkręcaniu podzespołów.

  • ASUS Prime A320M-E - funkcjonalna i niedroga płyta pod AM4
A A

Szukacie funkcjonalnej i niedrogiej płyty głównej pod procesory AMD Ryzen? W takim razie powinniście zwrócić uwagę na model ASUS Prime A320M-E, który oferuje wszystkie najważniejsze funkcje, a przy tym powinien być dostępny w atrakcyjnej cenie.

Nowa płyta wykorzystuje laminat formatu mATX, na którym udało się zmieścić podstawkę AM4 oraz dwa banki pamięci DDR4 3200 MHz (po OC). Co istotne, płyta bazuje na chipsecie AMD A320, więc nie pozwala na podkręcanie procesorów.

ASUS Prime A320M-E płyta główna

Dla kart rozszerzeń przeznaczono jedno wzmocnione złącze PCI-Express 3.0 x16 i dwa standardowe PCI-Express 2.0 x1. Ponadto producent przewidział cztery gniazda SATA 6 Gb/s i jedno złącze M.2 32 Gb/s, więc bez problemu można tutaj zainstalować też wydajne nośniki SSD.

ASUS Prime A320M-E płyta główna

Tylny panel wygląda całkiem nieźle, szczególnie jak na ekonomiczną płytę główną. Producent wyprowadził tutaj dwa porty PS/2, cztery porty USB 3.0 i jeden port USB 3.1, a także trzy wyjścia wideo: VGA, DVI i HDMI. Oprócz tego przewidziano złącze RJ45 gigabitowej karty sieciowej oraz trzy złącza audio 8-kanałowego kodeka dźwiękowego Realtek ALC877.

Specyfikacja płyty głównej ASUS Prime A320M-E:

  • format: mATX
  • podstawka: AM4
  • chipset: AMD A320
  • pamięć RAM: 2x DDR4 16 GB 3200 MHz
  • złącza dla kart rozszerzeń: PCI-Express 3.0 x16, 2x PCI-Express 2.0 x1
  • złącza dla dysków: 4x SATA 6 Gb/s, M.2 32 Gb/s
  • sieć: Realtek 8111H
  • audio: Realtek ALC887
  • złącza na tylnym panelu:
    • dwa porty PS/2
    • cztery porty USB 3.0
    • jeden port USB 3.1
    • wyjścia VGA, DVI i HDMI
    • złącze sieciowe RJ45
    • złącza audio 8-kanałowej karty dźwiękowej

Opisywana płyta powinna kosztować około 75 dolarów, a zatem uplasuje się pośród tańszych konstrukcji pod nowe procesory AMD.

Źródło: Guru3D

Odsłon: 2429 Skomentuj newsa
Komentarze

18

Udostępnij
    1. mutissj
      Oceń komentarz:

      -3    

      Opublikowano: 2017-07-04 12:25

      taniej kupimy odpowiednik intela na chipsecie H110

      Skomentuj

  1. Franz
    Oceń komentarz:

    -6    

    Opublikowano: 2017-07-04 10:38

    Jak się patrzy na takie płyty główne to od razu widać czemu większość ludzi wybiera Intela, a nie AMD.

    Skomentuj

    1. FennPL
      Oceń komentarz:

      5    

      Opublikowano: 2017-07-04 11:34

      Narzekanie na wyposażenie najtańszych płyt to jak narzekać że w maluchu nie ma wbudowanej klimy

      Skomentuj

  2. Silverstar
    Oceń komentarz:

    3    

    Opublikowano: 2017-07-04 12:06

    Kiedyś może i większość wybierała Intela ale teraz...
    Intel robi drogo i robi badziewie...
    Zaleca nie podkręcać procesorów bo gluty się smażą zamiast wziąć się za robotę...Śmiech na sali :)
    Dziś nikt przy zdrowych zmysłach tego gówna nie weźmie.

    Skomentuj

    1. Franz
      Oceń komentarz:

      -2    

      Opublikowano: 2017-07-04 13:14

      Jednak wbrew temu co piszesz większość nadal wybiera to "gówno" od Intela - zapewniam Cię, że w wielu przypadkach jest to świadomy wybór - Intel ma dużo dobrych procesorów w ofercie i jest do niego pełno świetnych płyt w różnych cenach - platforma na Intelu często bywa tańsza od tej na AMD.

      Skomentuj Historia edycji

      1. martino12345
        Oceń komentarz:

        -1    

        Opublikowano: 2017-07-04 14:31

        bywa tańsza i lepsza pod względem fps w grach

        Skomentuj

      2. Silverstar
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2017-07-04 23:17

        @Franz

        Tańsza? O czym Ty mówisz...spójrz na ceny tylko samych procesorów...
        Weźmy chociaż 6900K, Cena tego procesora to chyba jakiś żart tym bardziej że ostatnio nagle okazał się wcale nie aż taki wydajny...
        Intel przez lata kpił sobie z klientów...a teraz jeszcze robi sobie jaja z fanów. Ryzen pokazał ile tak na prawdę są warte procki od intela. Nie wiem co ci ludzie mają w głowie ale jestem pełen podziwu dla fanów Intela którzy nadal z zamkniętymi oczami uparcie go bronią.

        Skomentuj

        1. lenoxxx
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2017-07-05 00:34

          Czasami odnoszę wrażenie, że ludzie typu @Franz lubią ten cały zastój w dziedzinie technologii. Prawdopodobnie kupił coś ze stajni Intela "na lata" a teraz płacze, że mu się przedwcześnie zestarzeje. Te dzieci Intela ...

          Skomentuj

        2. Franz
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2017-07-05 00:45

          Jak widać po Twoim wpisie AMD też ma wielu fanów całkowicie bezrefleksyjnie podchodzących do tematu samych procesorów jak i całej platformy.

          Piszesz tak jakby 6900K był jedynym procesorem Intela - a jest jednym z kilkudziesięciu w ofercie w różnych cenach (mówię tylko o procesorach dla użytkowników domowych).
          Równie dobrze można napisać, że AMD robi ciekawe procesory 1800X, ale co z tego skoro są za drogie dla przeciętnego użytkownika domowego PC.

          Też uważam, że ostatnie procesory Intela oraz chipsety z serii 200 nie należą do całkowicie udanych (o ograniczeniach chipsetów z tej serii pisałem krytycznie parokrotnie - zobacz moje wcześniejsze komentarze).

          Ale uważam, że dla większości użytkowników tańszą i często lepszą od nowych Ryzenów ofertą są chociażby świetnie wyposażone i stosunkowo tanie płyty z chipsetami Z87 i Z97 oraz i5 i i7 z 4 i 5 generacji - cały czas do dostania są takie nowe płyty i procesory i są one zdecydowanie lepsze niż starsze od Ryzenów propozycje od AMD.
          Dopiero Ryzeny stawiają takim zestawom czoło , a i tak są w wielu wypadkach mniej wydajne, a droższe.

          Jest tak dlatego, że wielowątkowe aplikacje (czyli takie co wykorzystują efektywnie - podkreślam efektywnie, więcej niż 4 rdzenie/8 wątków) to na razie margines i fakt pojawienia się wielowątkowych procesorów tego nie zmieni.

          Skomentuj

          1. Silverstar
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-07-05 12:32

            @Franz

            Bezrefleksyjnie Nie mam pojęcia czym argumentujesz takie stwierdzenie.

            6900k nie jest jedynym procesorem Intela ale to tylko przykład. Trudno pisać o wszystkim i szkoda czasu.
            Masz racje kiedyś platformy intela były lepsze ale niezwykle rzadko okazywały się tańsze a przeciętny użytkownik komputera i tak nie zauważał żadnej różnicy.
            Procesory wielowątkowe nie muszą nic zmieniać bo to zadanie nie do nich należy. Zmienia się architektura programów i gier...
            to przyszłość..
            Trzeba patrzeć na to co jest teraz a nie na to co kiedyś było...po co tracić czas na przeszłość, komu to potrzebne, jaki to ma sens.

            Skomentuj Historia edycji

          2. Franz
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-07-05 13:57

            Ja się generalnie z Tobą zgadzam co do aktualnych procesorów Intela i płyt pod nie - nie zmienia to tego, że kompletnie uważam za pomyłkę twierdzenie, że aktualnie to warto kupić tylko coś od AMD.

            Ja uważam, że trzeba spojrzeć na konkretne procesory i konkretne płyty główne i patrząc pod kontem tego do czego ma służyć komputer dokonać najlepszego wyboru - wg mnie w wielu przypadkach to nadal Intel może się okazać lepszym wyborem.
            I dla mnie wcale to nie przekreśla tego, że najnowsze Ryzeny to bardzo udana seria procesorów od AMD.

            Co do wielowątkowości to jak wielu innych traktujesz ją jak jakiegoś Świętego Graala, co to rozwiąże wszelkie problemy z wydajnością.
            Tak nie jest tak, że każdy program może działać wielowątkowo.
            Wiele z tych co mogłyby też będą stwarzać problem jak tą wielowątkowość tak zaprogramować, by rzeczywiście efektywnie wykorzystać wiele rdzeni/wątków procesora.
            To wymaga nakładów - czasu, ludzi, pieniędzy.
            W dobie gdzie udziałowcy firm domagają się efektów i zysków praktycznie natychmiast to ekonomia spowoduje, że wielowątkowość nie będzie powszechna.
            Tam gdzie klient wymaga jak największej wydajności i jest gotów za nią dużo zapłacić to wielowątkowość zapanuje (o ile będzie technicznie możliwa do wdrożenia).
            W większości pozostałych przypadków (np. gier) różnie to będzie.
            Zwróć uwagę jak wiele błędów jest w grach obecnie wchodzących na rynek - to efekt pośpiechu, przy za małych środkach i zespołach programistów.
            Jak sobie to wyobrażasz gdy wiadomo, że pisanie programu pod wielowątkowe procesory komplikuje znacząco ten proces.

            Skomentuj

          3. Silverstar
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-07-06 00:18

            @ Franz

            Pięknie napisane ale jakoś to do mnie nie przemawia.
            Dajmy już spokój tej wielowątkowości. Zauważyłem, że dużo sobie dodajesz żeby tylko mieć o czym pisać. Nie uważam że wielowątkowość rozwiązuje wszystkie problemy z wydajnością i nigdy nie twierdziłem że każdy program może działać wielowątkowo.

            Jasne, że Ryzeny to bardzo dobre procesory... tego nie da się ukryć. Choć jeszcze nie dawno pisałeś coś zupełnie innego...Zaprzeczasz sam sobie, zastanów się czego to dowodzi.
            Fx-y też są dobrymi procesorami a że nie do końca spełniły oczekiwania to jest już inna sprawa..Konkurowały chociaż ceną a wracając do teraźniejszości to czym teraz Intel konkuruje z AMD?

            Jakością i niezawodnością - Nie sądzę
            Ceną - Na pewno nie
            Na razie jedynie wydajnością ale to chyba za mało...zwłaszcza że w żadnym przypadku ta nie przekłada się na cenę...

            Każdy chce dostać dobry produkt za rozsądną cenę. Tu intel z AMD rzadko konkurował ale to się jeszcze może zmienić.



            Skomentuj

          4. Franz
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-07-08 02:39

            Masz rację początkowo byłem sceptycznie nastawiony do Ryzenów ze względu to jak działało AMD ostatnimi laty i pisałem o tym.

            Sądziłem też, że testy są przekłamane i nieuczciwie robione.

            Jadnak mając coraz więcej informacji o Ryzenach i mogąc osobiście zobaczyć jak spisują się te procesory zmieniłem też zdanie o nich - nie jestem odporny na wiedzę - widząc fakty, które mnie przekonują nie mam problemów żeby zmienić zdanie i przyznać się do tego.
            Nadal uważam jedynie, że Ryzeny nie są idealnym wyborem dla każdego.
            Dodatkowo na zmianę spojrzenia na najnowsze procesory AMD wpływa coraz większe rozczarowanie ostatnimi seriami procesorów Intela i ich chipsetami z serii 100 i 200.

            Skomentuj Historia edycji

          5. Silverstar
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-07-05 13:15

            @Franz

            Skąd Ci to przyszło do głowy...

            "Równie dobrze można napisać, że AMD robi ciekawe procesory 1800X, ale co z tego skoro są za drogie dla przeciętnego użytkownika domowego PC"

            Nie cofając się w przeszłość porównaj sobie dwa konkurencyjne procesory np: i6900k i Ryzen 1800X zarówno wydajnościowo jak i cenowo. Zastanów się czego dowodzi to co napisałeś...
            Na dodatek za 1600zł można dorwać 1700X który również z powodzeniem z nim konkuruje.
            Może nie każdy od tak wyciąga z portfela 1600PLN ale to nie zmienia faktu...

            Skomentuj Historia edycji

  3. supervisor
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2017-07-04 14:51

    Nadal za drogo. Nie ma ani jednego radiatora na VRMach, to powinno kosztować 40dolców najwyżej.

    Skomentuj

  4. Zef1r
    Oceń komentarz:

    -1    

    Opublikowano: 2017-07-04 19:30

    Super płyta...aha i co jeszcze :/ 1 złącze PCI-E x16 na grafikę i tylko dwa żałosne PCI-E x1 na karty rozszerzeń. Aby kompletnie dobić to w przestarzałym standardzie PCI-E 2.0.
    Już daliby co najmniej PCI-E x4 3.0, optymalnie x16. Mogliby też dołożyć 2 gniazda RAM, aby było w sumie 32 GB.

    Skomentuj

  5. Himoto
    Oceń komentarz:

    2    

    Opublikowano: 2017-07-05 00:10

    Jak na mATX w okolicach 75$ to trochę słabo, nie mówię że od razu mają być 4 banki na ram ale niech przynajmniej wzbogacą płytę o porządny radiator [a nie to coś] i zamontują kolumnowe porty Sata [najlepiej 3 takie - czyli 6x sata].

    Ogólnie jak na budżetowca to dość słabo.

    Zobaczymy co zaproponuję MSI.

    Skomentuj

  6. htm72
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2017-07-05 13:33

    Asus robi najlepsze płyty ?
    PCI

    Skomentuj

Dodaj komentarz

Przy komentowaniu prosimy o przestrzeganie netykiety i regulaminu.

Aby dodać komentarz musisz być zalogowany!