Procesory

Athlony X2 7550 i 7750 zawojują rynek?

przeczytasz w 1 min.
Andrzej Michalski | Redaktor serwisu benchmark.pl
Autor:AndrzejMichalski
17 komentarzyDyskutuj z nami

Powołując się na oficjalne źródło, jak się okazuje - najnowsze procesory firmy AMD które dotychczas były znane pod nazwą kodową Kuma, to modele oznaczone jako Athlon X2 7550 i 7750. Model Athlon X2 7550 będzie taktowany zegarem 2,5GHz, a drugi 7750 otrzyma wyższy zegar 2,7GHz. Jeśli chodzi o pamięć cache i TDP, obie wersje procesorów posiadają te same wartości. Jest to 3MB Cache oraz TDP na poziomie 90W, oba układy będą również zrobione w procesie technologicznym 65nm, i będą obsługiwać pamięci DDR2. Podstawką pod te modele jest oczywiście jest Socket AM2+. Nowe Athlony zadebiutują w pierwszym kwartale 2009 roku i miałyby być konkurencją dla Intelowskich procesorów serii E7400 i E7300.

Komentarze

17
Zaloguj się, aby skomentować
avatar
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Konto usunięte
    0
    Właściwie to powinno się to nazywać Phenom X2.
    Wszystko fajnie nareszcie wypuszczą dwu rdzeniówki na architekturze Phenoma ale skąd tak wysokie TDP??
    Mój Athlon 5000 taktowany jest 2.6 czyli podobnie a ma 65W , skąd tak duże zapotrzebowanie na prąd w nowym procku??
    • avatar
      erte0
      0
      Szkoda tylko, że pojawią się w przyszłym roku... No i ten wymiar technologiczny 65nm jest już lekko nieświeży :)
      • avatar
        Konto usunięte
        0
        Nom na początku przyszłego roku powinni już mieć 55nm skoro karty już są w tym procesie a nawet 45nm wydaje mi się też że trochę mało pamięci Cache bo jedna HT tego nie załatwi do końca. Ale ja nie jestem specjalistą i chciałbym żeby był konkurencją szczególnie w grach bo tu najsłabiej się sprawuje procek AMD
        • avatar
          Promilus
          0
          Chipsety graficzne nie są produkowane w FABach AMD, a obecnie właściwie Foundry - tylko przez tajwańskie TSMC. Technologia produkcji CPU i GPU nie idzie zatem w parze!
          Jeśli chodzi o TDP - pamiętajcie, że 2.4GHz X3 ma TDP 95W, a te procesory mają mieć docelowo jeszcze wyższe taktowania - co za tym idzie zużycie energii.
          • avatar
            Konto usunięte
            0
            Jednego nie rozumiem - po co dajecie pytajnik w temacie wiadomości? Aktualności są po to by informować, a zadawanie pytań do informowania nie należy. No chyba, że chodzi o konkurowanie z dziennikiem Fakt.
            • avatar
              Konto usunięte
              0
              pm987 dla mnie tytuł ma sens - jest ok. Po co się czepiasz nudzi ci się w domu?? Jeżeli nie masz do powiedzenia czegoś czego dotyczy ten news to sie nie odzywaj albo idź na jakieś forum ortograficzne
              • avatar
                rahl_r
                0
                pm987 - to nie tak trudno zrozumieć, wystarczy poświęcić jakieś 0,2s na zastanowienie się nad tytułem, a nie na rozbiór składniowy. Ale jak widać niektórzy nie mają tyle czasu, więc już tłumaczę: Autor wyraża w ten sposób swoją wątpliwość w to "zawojowanie rynku", przez wspomniane produkty.

                A tak szczerze mówiąc to ja też zbytnio w to nie wierzę, szczególnie po obejrzeniu pierwszych testów FarCry, gdzie nawet Phenom X4 dostaje baty od e8400(pewnie ta tendencja się potwierdzi we wszystkich nowszych produkcjach), to takie X2 kwalifikują się tylko i wyłącznie do LowEnd, jedynie niska cena (w granicach 50$) może dać jakąś szansę AMD na sprzedaż takich CPU. Gdyby te CPU weszły na rynek równolegle z X3 i X4 to by miało sens.
                Można by powtórzyć to co kiedyś mówiono o niesławnym Tualatinie - TooLateIn.
                • avatar
                  Promilus
                  0
                  @rahl_r
                  Kwestia jest taka, że nie mogą samego renderingu rozdzielić na wiele wątków, całe przygotowanie i wymiana danych CPUGPU jest na 1 rdzeniu, kolejne mogą jedynie liczyć fizykę, muzykę, AI itp. Ale jeśli chodzi o sam rendering i obsługę API to w obecnej chwili zawsze wysoko taktowany układ z mniejszą ilością rdzeni będzie szybszy niż niżej taktowany z większą. Wielordzeniowe układy mogą dorównać lub przegonić wysokotaktowane dwurdzeniówki gdy te się zadławią przetwarzanymi danymi...czyli ograniczona zostanie zdolność przetwarzania pierwszego rdzenia. W DX11 ma być rendering wielowątkowy - remedium na obecne bolączki typu E8200 @ 4GHz szybsze i to sporo od Q8200 na standardowych taktach. W tym momencie Phenomy czy to 2, 3 czy 4 rdzeniowe zyskają w grach, i to podwójnie - raz, że każdy rdzeń w renderingu będzie uczestniczył, dwa że K8 i K10 skalują się niemal idealnie w wielowątkowych aplikacjach, a w każdym razie lepiej niż procesory intela...szczególnie 4 rdzeniowe (Core i7 będzie pozbawione tej przypadłości).
                  • avatar
                    rahl_r
                    0
                    Promilus - Radzę przejrzeć testy CPU pod FarCry - bardzo ładnie korzysta z wielu rdzeni, ale także nadal wysokie takty są mile widziane. Dlatego też q6600 i e8400 na standardowych taktowaniach idą praktycznie łeb w łeb, Quad ma przewagę w ilości rdzeni, Dual ma przewagę w szybkości zegara. Do tego widać znaczącą przewagę architektury Intela w całym teście. X3, X4 się ładnie skalują - ale są zbyt słabe, żeby pobić serię Core.
                    • avatar
                      rahl_r
                      0
                      Dodam jeszcze, że zanim DX11 stanie się standardem to Phenom będzie już przestarzały, podobnie jak seria Core2 (nawet pomimo swojej większej wydajności która da dłuższą żywotność). Bo nie sądzę, żeby to nastąpiło wcześniej niż w drugiej połowie 2010 roku.
                      • avatar
                        Konto usunięte
                        0
                        Ja tylko czekam aż wyjdą te procki i od razu lecę kupować. Szkoda że nie podali orientacyjnej ceny :/
                        • avatar
                          Promilus
                          0
                          http://www.pcgameshardware.com/aid,663817/Reviews/Far_Cry_2_GPU_and_CPU_benchmarks/?page=2
                          Nie widzę tej zatrważającej przewagi intela. Nie widzę super wykorzystania 4 rdzeni bo [email protected] osiąga podobne rezultaty do E8400@3GHz, jestem pewien, że gdyby C2D wyposażyć w hyper threading, obciąć jeden rdzeń i puścić na 6GHz to właśnie ten procesor pokonałby także E8400 (2x3.0GHz).
                          Tutaj masz kawałek artykułu (ENG) który może Ci pomóc nieco zrozumieć obecna sytuację:
                          http://www.bit-tech.net/bits/2008/09/17/directx-11-a-look-at-what-s-coming/6
                          Ostatecznie wszystko co dzieje się poprzez API DXa jest jednowątkowe - optymalizacje sterowników niewiele wniosą. Jak napisałem wcześniej można zrobić grę której silnik (mechanika) jest liczona na wielu rdzeniach, muzyka, fizyka cząstek itp. dzielone jest na wiele rdzeni, ale same przekształcenia i operacje graficzne są liczone jedynie przez 1 rdzeń. Cała nadzieja w DX11, bo wielkich skoków częstotliwości czy wydajności pojedynczego rdzenia już niestety nie można się spodziewać.
                          • avatar
                            rahl_r
                            0
                            Powiedziałbym, że wręcz przeciwnie, stary Q6600 (2,4GHz) osiąga lepsze wyniki niż Phenom 9950 (3GHz).
                            Zgadzam się z tobą, że nadal główną przewagę daje zegar, ale jak widać gra potrafi już w pewnym stopniu skorzystać z większej ilości rdzeni(daleko do ideału), w starszych grach Q6600 nie ma najmniejszej szansy, żeby dorównać E8400.
                            Ale wina nie leży wyłącznie po stronie MS(chodzi mi o starsze wersje DirectX) to programiści mają problem z implementacją obliczeń na wiele rdzeni. Procesory multicore są na rynku od około trzech lat, a dopiero teraz zaczynają się pojawiać gry, które potrafią np. liczyć IQ postaci na jednym rdzeniu, obsługę grafiki przerzucić na drugi itp.
                            • avatar
                              Konto usunięte
                              0
                              Dla mnie te procki będą ok ale w wymiarze 45nm przy TDP powiedzmy 45W i umiarkowanej cenie - wtedy z pewnością będą się sprzedawać jako tanie energooszczędne procki:)
                              • avatar
                                oakville
                                0
                                Warto też zaznaczyć, że podawana wartość TDP w przypadku AMD to wartość maksymalna, a nie średnia jak w przypadku Intela.