Na topie

Intel Core i9-7980XE - 18-rdzeniowy procesor nie pojawi się w tym roku?

Autor:

więcej artykułów ze strefy:
Procesory

Kategoria: Komputery Podzespoły Procesory Tematyka: Core i9 Intel Core X Procesory Intel Producenci: intel

Czyżby Core i9-7980XE był tylko straszakiem na konkurencyjne modele Ryzen Threadripper? Procesor podobno jeszcze nie pojawi się w tym roku.

  • Intel Core i9-7980XE - 18-rdzeniowy procesor nie pojawi się w tym roku?
A A

W minionym tygodniu Intel zapowiedział nowe procesory Core X, które mają stanowić konkurencję dla modeli AMD Ryzen Threadripper. Jeżeli jesteście zainteresowani 18-rdzeniowym Core i9-7980XE, to niestety nie mamy dobrych wieści – planujący zakup topowego modelu będą musieli uzbroić się w cierpliwość.

Core i9-7980XE to topowa jednostka, która została wyposażona w 18 rdzeni i 36 wątków (na tę chwilę taktowania jeszcze nie są znane, ale będzie można je dodatkowo podkręcić). Oprócz tego producent udostępnił 18 MB pamięci podręcznej L2, 24,75 MB pamięci podręcznej L3 oraz 4-kanałowy kontroler pamięci DDR4-2666. Wszystko to za „jedyne” 1999 dolarów.

Wychodzi więc na to, że będziemy mieli do czynienia z najwydajniejszym procesorem Intela dla komputerów stacjonarnych, a być może też ogólnie najwydajniejszą konstrukcją z segmentu konsumenckiego (warto bowiem wspomnieć, że konkurencyjne modele Ryzen Threadripper zostaną wyposażone maksymalnie w 16 rdzeni/32 wątki).

Intel Core X

Problem jednak w tym, że początkowo może być problem z dostępnością Core i9-7980XE - według informacji przedstawiciela firmy ASUS, procesor najprawdopodobniej nie pojawi się aż do końca tego roku. Oczywiście informacja ta nie pochodzi bezpośrednio od Intela, więc jest nieoficjalna, niemniej jednak źródło wydaje się dosyć wiarygodne (tym bardziej, że producenci płyt głównych muszą być w stałym kontakcie z producentem procesorów).

Źródło: Intel, ASUS, inf. własna

Odsłon: 12031 Skomentuj newsa
Komentarze

33

Udostępnij

Procesory w marketplace

  1. mjwhite
    Oceń komentarz:

    -3    

    Opublikowano: 2017-06-05 09:59

    ekhm pożyjemy zobaczymy, na razie nie ma się co spinać.

    Skomentuj

      1. kitamo
        Oceń komentarz:

        2    

        Opublikowano: 2017-06-06 08:22

        ale te 10% kroczki mają sens dla potencjalnego kowalskiego.
        Jakby robili kroczki o 100% to bys zmieniał cpu co roku.

        10% co roku dla intela, to 50% dla kowalskiego co 5 lat i to wlasnie do tych kowalskich skierowane są nowe procesory.

        Dla intela nie ma znaczenia bo nasycenie mają i tak wysokie w rynku profesjonalnym jak i konsumenckim.

        Skomentuj

  2. usuniety_ab5c069c6550
    Oceń komentarz:

    6    

    Opublikowano: 2017-06-05 10:08

    Ten procesor istnieje tylko na papierze. Ciekawe jak wygląda sytuacja z pozostałymi. Zaraz się okaże że w tym roku najmocniejszy to będzie 7900X, a w przyszłym roku zmiana socketu :).
    W sumie AMD mogło na prezentacji przedstawić procesor 20/40.

    Skomentuj

    1. BariGT
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2017-06-05 11:48

      Na papierze? Przeciez te procesory wywodza sie z Xeonow, a 18 rdzeniowe Xeony istnieja od dobrych kilku lat. Naturalnie z nie takim zegarem ale jego podnoszenie wynika z obnizenia procesu wiec w tych 160-180W latwiej sie teraz zmiescic.

      Skomentuj

    2. mjwhite
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2017-06-05 12:22

      Pół roku temu był news że w serwerach google śmigają 32 rdzeniowe, także te procesory są już dawno tylko że tam gdzie więcej za nie zapłacą.

      Skomentuj

      1. Sweew
        Oceń komentarz:

        8    

        Opublikowano: 2017-06-05 12:44

        Przecież Intel narobiło w gacie jak AMD zapowiedziało TR, na szybko wzięli Xeona, pozmieniali nazwę i tak powstała i9.

        Skomentuj

        1. kitamo
          Oceń komentarz:

          1    

          Opublikowano: 2017-06-06 08:24

          roadmap był dawno temu, w gacie nie musza robic bo to co realnie daje w roadmapie Intel to AMD ma w pobożnych zyczeniach od wielu lat. Nie ta kasa niestety i to sie nie zmieni.
          AMD tez nie zaierza walczyc z Intelem bo nie ma potrzeby - zeby z nim wygrac to nie wystarczy wydac jeden procesor - trzeba zapewnic linię procesorów na przód kilka lat zeby ktokolwiek poza liczacym grosiki w swojej sakwie Kowalskim brał te procesory na poważnie gdy jest związany z Intelem od długich lat.

          Skomentuj

        2. raffal81
          Oceń komentarz:

          2    

          Opublikowano: 2017-06-06 11:21

          Dobre mi, Intel narobił w gacie :D

          Z racji że żyją z zastosowań serwerowych i profesjonalnych, to na pewno narobili w te gacie z górką :D

          Ach co niektórzy maja fantazje ;]

          Skomentuj

  3. piwo1
    Oceń komentarz:

    -3    

    Opublikowano: 2017-06-05 10:19

    nie moglo. niby jak? thread reeper to dwa uklady ryzen r7 na jednej podstawce. wiec jakim cudem 40 watkow? no chyba ze zrobia cos jak dla serwerow czyli 4 ryzeny 7 na jednej podstawce.
    https://en.wikichip.org/wiki/File:naples_without_heatspread.jpg
    tylko pojawia sie wtedy problem socketu i plyty bo wtedy potrzebne by byly 4 2 kanalowe kontrolery pamieci a nie 2 2 kanalowe. i pewnie mase innych problemow.
    dla mnie sytuacja z 7980 jest jasna. ten procesor jest sztucznie dopchany do skylake x tylko po to by miec mocniejsza oferte niz amd. tak na prawde to przyciety xeon E5 v5 skylake ep specjalnie dla platformy x299 przyciety do 36 watkow. reszta oferty to zupelnie inne uklady przygotowane specjalnie dla tej platformy.

    Skomentuj Historia edycji

    1. r_e_s_e_t
      Oceń komentarz:

      -1    

      Opublikowano: 2017-06-05 10:27

      Intel tak powolnie dozuje rdzenie w konsumenckich prockach żeby nie konkurowały z Xeon'ami, a premierę i9 będzie opózniał jak długo będzie to możliwe.

      Skomentuj

      1. Silverstar
        Oceń komentarz:

        -1    

        Opublikowano: 2017-06-05 22:54

        @r_e_s_e_t

        Czas najwyższy ruszyć dupsko j€ż teraz bo RYZEN już odstawił i7....

        Skomentuj

        1. kitamo
          Oceń komentarz:

          1    

          Opublikowano: 2017-06-06 20:33

          nic nie odstawił - jedyne co to porównali go do procesora z zupełnie innej półki cenowej.

          To tak jakbys porównał poloneza do porshe - cena nizsza a nasze auto pali mniej i do tego mieści więcej osób.

          Kwestią dobrego marketingu zawsze było znalezienie dobrego porównania względem konkurencji a nie pod potrzeby klienta - potrzebę u klienta należy wytworzyć a nie jej u niego szukać.

          Skomentuj

  4. Dudi4Fr
    Oceń komentarz:

    3    

    Opublikowano: 2017-06-05 10:47

    Czyli tak jak mówiliśmy. AMD zaskoczyło Intela ThreadRipperem. A Intel z paniki dodał w ostatniej chwili te 14/16/18 jajowe modele, żeby pokazać ze dalej mają większego od AMD (cena z kosmosu ale w tym segmencie, cena jest kwestią drugorzędną).


    Pewnie 12c była przewidziana od początku pod x299 ale tak samo jak było w przypadku Broadwell-E (6950X) top model bedzie pod koniec wakacji. A teraz inżynierowie beda musieli znaleźć szybko jakąś procedurę zeby przebić Xenony na i9 i pozwolić im działać dużo wyżej niż te 2-3Ghz i kręcić turbo koło 4.0+

    Nic tylko dziękować AMD za ich wielki "come back" i przyciśniecie Intela. Ledwo co Ryzen wyszedł a ThreadRipper to tylko zapowiedz a Intel przecenili procki z x99 o polowe (x99 vs x299) i dodają modele które pewne były przewidziane na x499 albo i później.

    Teraz jeszcze mocne uderzenie ze strony Vegi (koniec ze slajdami AMD!) i bedzie można złożyć naprawdę porządnego kompa bez brania kredytu na 10 lat.

    Skomentuj

  5. frenchkiss4u
    Oceń komentarz:

    3    

    Opublikowano: 2017-06-05 10:59

    Jakiś postęp jest, bo 10 rdzenie intel zaoferuje za jedyne 999$ a nie tak jak było wcześniej za 6950x - 1699$. Plusem będzie to , że bogaci będą pozbywać się 6700k/7700k i wreszcie będzie można zrobić upgrade na 1151 za niewielkie pieniądze :)

    Skomentuj

  6. KENJI512
    Oceń komentarz:

    3    

    Opublikowano: 2017-06-05 11:21

    Pojawi pojawi... tylko Threadripper wejdzie :)

    Skomentuj

  7. mastah84
    Oceń komentarz:

    2    

    Opublikowano: 2017-06-05 12:23

    Przemalują Xeona na i9 i wypuszczą na rynek. I tak nie zbiednieją, a rynku konsumenckiego nie mogą tak po prostu oddać AMD ;-)

    Skomentuj

  8. paulus99
    Oceń komentarz:

    4    

    Opublikowano: 2017-06-05 13:47

    Jest dokładnie tak, jak pisałem w jednym z poprzednich postów - Intel "dopisał" do tabelki procesory 14-18 rdzeniowe, bez żadnych dokładnych danych, aby nie wyszło na to, że to AMD będzie miało najmocniejszy procesor wielowątkowy "dla ludu". A tak naprawdę ich jeszcze nie mają. Prawdopodobnie w ogóle nie były planowane w tej generacji i teraz trwa w lekkim stresie ich szybkie przygotowanie.
    Podziękujmy AMD, ceny spadną, wydajność wzrośnie, konkurencja robi swoje, a wygrywamy my.

    Skomentuj

    1. Dudi4Fr
      Oceń komentarz:

      4    

      Opublikowano: 2017-06-05 15:42

      Do tego Intel (ponoć) wyda dla Skylake++ 6 rdzeni na mainstream 1151 już w lutym 2018.

      Nie ma co, AMD pozamiatało niezle rynek.

      Skomentuj

  9. Gatts-25
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2017-06-05 14:47

    HEDT AMD nie miało jeszcze premiery ale już wiadome ,że IPC będzie miało przynajmniej na poziomie RYZENÓW 7 z AM4.Wszystko się teraz rozbija o fakt o ile wzrośnie IPC w nich co spowodowane jest właśnie większą przepustowością INFINITY FABRIC.Nawet na dwukanałowych pamięciach widać ,że IPC wrasta wraz ze wzrostem przepustowości pamięci a do tego dochodzi jeszcze opóźnienie pamięci.
    Najpierw pojawi się poprawka do biosów AM4 by mogły obsługiwać 4Ghz w dualu jednak Mnie najbardziej ciekawi jaki skok będzie gdy uda się uruchomić pamięci 4800Mhz w dualu i jakaś redakcja to przetestuje.
    Nie dziwię się AMD ,że dali tyle linii PCI EX bo dla INFINITY FABRIC robi to dużą różnice na korzyść.
    U AMD wygląda tak sprawa ,że tam gdzie jest niższa platforma IPC jest takie jak widzimy a HEDT AMD zanosi się na wyższą wartość IPC.
    U INTELA zaś słabsze procki mają wyższe IPC z powodu innej budowy dlatego gracze tak na tym korzystają.Jednak jak widać to nie są czasy 2010 roku i teraz zobaczymy dokąd Nas zapędzi to wojenka na ilość rdzeni bo zanosi się ,że w końcu będziemy świadkami coraz więcej wykorzystywanych wątków w grach przy większej ich ilości.
    Na AMD może psioczyć każdy tutaj bo nie jesteśmy istotnym rynkiem dla INTELA.Za mało Nas jest a jak kupujemy komputery to procesorem jest ostatni z ochłapów PENTIUM.
    Wiadome jakbyśmy więcej zarabiali to było by lepiej jednak biorąc pod uwagę ceny AMD chce jak najtańszym kosztem by jeszcze na tym zarobić dać wszystkim wielowątkowość a nie ochłapy.
    Płacz to będzie gdy zainwestowaliśmy tyle kasy w tym roku a chcieliśmy na kilkanaście lat by można było rozrywkowo ustawiać wszystko na MAKSA ale tak się nie da.Jak rozwiązania AMD się przyjmą to pogoń za ilością wątków w procesorach będzie niesamowita i tak na prawdę wszyscy na tym stracimy ale ceną tego będą ładniej/realistyczniej wyglądające gry bo na 8 wątkach trzeba liczyć na moc karty graficznej a przy nadchodzących UHD to stanowczo za mało.
    Zakład ,że już przyszły rok to era 12/16wątkowców ale jak zmiany będą intensywne to może nawet więcej.

    Skomentuj

    1. Himoto
      Oceń komentarz:

      -1    

      Opublikowano: 2017-06-05 16:55

      w 2013 roku gdzieś pisałem że więcej jak 4C/8T spopularyzuję się zapewne dopiero po 2020 jak albo Intel stwierdzi że już więcej nie wyciśnie z jednego rdzenia albo jakaś konkurencja zacznie popularyzować większą ilość rdzeni :)

      Zakładałem 2020 jako rewolucyjny rok dla CPU własnie po przeliczeniu ile nam zajęło przejście z 1 rdzenia na większą ilość w CPU :)

      Widać wróżenie z fusów zaczyna wyglądać na realny scenariusz :)

      Mam nadzieję że jesteśmy świadkami tejże rewolucji :), bo wbrew obiegowej opinii co niektórych [nie będę wspominał kto się tu w zeszłym roku zemną kłócił] projektowanie/pisanie programów pod większa ilość rdzeni wcale nie jest dużo cięższe niż pod jeden rdzeń, owszem jeśli mówimy o jednym pliku wykonywalnym który składa się z 1000-10000 linii kodu to głupota rozdzielać go na wiele rdzenii bo będzie tylko spadek wydajności, ale jeśli mamy bardziej skomplikowany program to nie problem rozdzielić całe zadanie na więcej jak 4 rdzenie, a zysk z takiego podziału w zależności od skomplikowania takowego programu i jakości optymalizacji pod wielordzeniowość oscyluję od -15%[strata na wydajności], aż do +25% [wyższa wydajność]. Wszystko się rozbija o to jak się rozdzieli wykorzystanie większej ilości rdzeni i tego czy programista przewidywał podczas pisania optymalizacji pewne niestandardowe zdarzenia.

      Skomentuj

      1. r_e_s_e_t
        Oceń komentarz:

        1    

        Opublikowano: 2017-06-05 18:24

        XD Co za bzdury.

        Możesz krótki skrypt do cięzkich obliczeń, który można rozdzielić na dowolną liczbę wątków. Długość kodu nie ma tutaj absolutnie nic do rzeczy.

        Skomentuj

        1. Himoto
          Oceń komentarz:

          -1    

          Opublikowano: 2017-06-05 20:52

          Tu masz rację, choć odnoszę wrażenie że zapewne nie załapałeś że chodziło o ogólny zarys sytuacji a nie wszystkich programów.
          Przykładowo napisz prostą gierkę typu zbieranie kropek w C# i próbuj to rozdzielać na wszystkie wątki :) Oczywiście ze się da tylko to nie ma większego sensu, tym bardziej że po rozdzieleniu na więcej jak 2 wątki będzie się wolniej wykonywało niż na jednym.

          Ale fakt długość kodu nie oznacza poziomu zaawansowania danego programu [względem zużycia zasobów systemowych], ale jakoś to trzeba było uprościć bo inaczej musiałbym zrobić 10 postów na temat tego dlaczego dany rodzaj oraz jego długość nadaje się albo do jednego, albo do wielu wątków. :|

          Sam zresztą musisz przyznać ze dziwnie to wygląda jak małe gry z Unity/Unreal Engine czy nawet pisane ręcznie w C++/C# tworzone hobbystycznie potrafią [zaznaczę zawczasu - niektóre] spokojnie lecieć na wszystkich wątkach, a wielkie landary od Ubi mają często problem z wykorzystaniem 4 [a czasem nawet 2] wątków.

          Skomentuj

          1. kitamo
            Oceń komentarz:

            2    

            Opublikowano: 2017-06-06 08:33

            Bo nie da się napisać kodu tak by w 100% wykonywanie go na wielu wątkach dawało lepszy rezultat niz na jednym.
            W ten sposób to myslą tylko CI ktorzy nigdy nic nie napisali i wydaje im się że to się "dzieli".

            To tak jakbys zatrudnił 16 robotników do budowy budynku ale dał im jedną taczkę by wozili sobie cegły - niekiedy przy bardziej skomplikowanych elementach budowy ta jedna taczka by zupełnie wystarczyła na 16 osób, ale w wiekszosci sytuacji połowa ekipy będzie się nudzić.

            W kodzie gry nie zawsze da się zwiększyć ilosc taczek, a cegły to kwestia mozliwosci. Budowla natomiast to nasze oczekiwania co do tego jak to ma wyglądać.

            Skomentuj

  10. Himoto
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2017-06-05 16:32

    18C/32T - ogólnie fajnie że coś się rusza w tym temacie, co do kręcenia, nie chwaliłbym dnia przed zachodem słońca, już wielokrotnie i AMD i Intel przed wprowadzeniem produktu na rynek mówiły że da się go jeszcze podkręcić, a później się okazywało że OC mocno ograniczone i że niewiele ono daje w rzeczywistości. Poczekamy na testy z dnia primery to będziemy wiedzieć z czym mamy do czynienia.

    Jeszcze się okaże że zanim ten Intel wejdzie do sprzedaży to R9 18C/32T będzie już dostępny :)

    BMK prośba żebyście podczas testów najwydajniejszych Ryzenów i Intelów [te powyżej 10 rdzeniów] zrobili test w Blenderze :) wraz z rzutem ekranu ustawień zastosowanych do renderu :) bo ostatnio wyciekła fajna sprawa - przy premierze R7 1800X gdzie Intele by nie wyszły gorzej od Ryzena renderowały obraz z wielkością segmentu[Titles] 32x32 a Ryzeny leciały na 64x64 :) [kilku testerów zastosowało taki wybieg przez co testy w blenderze podczas premiery praktycznie na każdym portalu wyglądały inaczej]. Nie muszę chyba wspominać że przy renderowaniu w cycles dla CPU im mniejszy segment tym szybciej się on wykonuję :) co przekłada się na skrócenie czasu renderowania całego obrazu.

    Skomentuj

    1. r_e_s_e_t
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2017-06-05 18:25

      "Titles" - Panie, daj Pan spokój.

      Skomentuj

      1. Himoto
        Oceń komentarz:

        -1    

        Opublikowano: 2017-06-05 20:35

        Fakt z rozpędu jedno T za dużo :P ale niestety korektę można wprowadzić tylko przez 15m :|

        Dość zabawnie to wygląda :P

        Skomentuj

    2. r_e_s_e_t
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2017-06-06 00:29

      Akurat rozbijanie klatki renderu na małe kafelki powoduje zwiększenie ilości wymaganych obliczeń. Najlepiej jest korzystać z możliwie największych kafelków, ale jak się przesadzi, to powoduje wyczerpanie wewnętrznych zasobów procesora i wydajność znacznie spada.

      Jeśli Zen świetnie radzi sobie z 4x większymi kafelkami, bez zatykania się, jest po prostu lepszy w obliczeniach na dużych porcjach danych. Wielki plus dla nich.

      Dodatkowo blender i cycles są openSource wiec AMD zapewne korzystało z własnego kompilatora, a to wyraźnie poprawia optymalizacją. Róźnice w wynikach testów różnych redakcji może zależeć też od tego.

      A na koniec, każda scena ma inna charakterystykę wymagań. Na prostych scenach nigdy nie powinno przeprowadzać się testów. Raczej na typowych zatykaczach np. z modelem high-poly + displacement + AO z wysokim poziomem subdivision.
      Prosta scena niczego tak na prawdę nie testuje.

      Skomentuj

      1. Himoto
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2017-06-06 03:14

        Nie musisz tego tłumaczyć komuś kto siedzi w blenderze od 2010 :)

        "Akurat rozbijanie klatki renderu na małe kafelki powoduje zwiększenie ilości wymaganych obliczeń. Najlepiej jest korzystać z możliwie największych kafelków, ale jak się przesadzi, to powoduje wyczerpanie wewnętrznych zasobów procesora i wydajność znacznie spada." - nie do końca prawda, w przypadku scen gdzie render nie musi się smażyć wiele godzin lepiej wypadają mniejsze kafelki, różnica w scenie testowej 32x32 kontra 16x16 - na moim 2400 daje to aż 4 sekund przewagi na rzecz mniejszych kafli :) a pomiędzy 64x64 a 16x16 to aż 10 sec.

        W przypadku Blendera i Cycles wręcz zaleca się stosowanie małych kafli 32x32 lub 16x16 przy renderowaniu przez CPU i dużych kafli przy renderowaniu przez GPU.


        A większość redakcji używała sceny "RyzenGraphic_27.blend" podczas premiery Ryzenów.


        Z ciekawości właśnie przetestowałem tym pseudo benchmarkiem mojego leciwego już i5 2400 3.1GHz renderował to : 100 samples = 73 sec przy oryginalnych 32x32 w przypadku 16x16 to 69 sec , 150 = 103 sec :), 200 = 139 sec. :) nie najgorzej :) ale takie 18 rdzeni to chyba na 1000 samples będą musieli testować by mieć jakieś większe różnice aniżeli 2-3s pomiędzy Intelami i AMD :).

        Najśmieszniejsze ze ludzie z i5 2500 3.3 GHz mają niby około od 175 do 185 sec przy 200 samples :) a kręcone do 4.7GHz około 120sec.
        Więc albo mój oszust oszukuję czas albo reszta testujących ma zapchane systemy [w to drugie powątpiewam bo 2 miesiące temu u mnie stuknęły 4 lata od postawienia systemu] :)

        Skomentuj

        1. r_e_s_e_t
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2017-06-06 21:15

          To scena testowa jest dużo gorsza i mniej adekwatna nawet od Cinebench. Prawdziwy test powinien trwać conajmniej z 10min, mieć skomplikowane GI, wysokie subdivision, displacement, przezroczystości, a przede wszystkim modele very high poly.

          Ten "RyzenGraphic_27.blend" wygląda jak projekt etykiety do pasztetu, a nie test, ani grafika 3d. XD

          Skomentuj

        2. r_e_s_e_t
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2017-06-06 21:40

          Przetestowałem to na starym laptoku i przy 100 próbkach wyszło:
          8 x 8 - 61s;
          16 x 16 - 59s;
          32 x 32 - 60s;
          64 x 64 - 61s.

          Skomentuj

  11. Silverstar
    Oceń komentarz:

    -1    

    Opublikowano: 2017-06-05 22:49

    Widać że Intel trzęsie się ze strachu...Wyszedł Ryzen i skopał mu tyłek teraz wyjdzie Threadripper. Intel jest bezbronny, nie mają pomysłu co dalej. Za długo siedzieli na dupie to teraz pokazują straszaka który nawet nie istnieje;)

    Skomentuj

    1. paulus99
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2017-06-06 00:43

      Bezbronny Intel, lekko Kolega przesadził.. ;-) Mają funduszy i potencjału tyle, że przetrwają 2-3 nieudane generacje procesorów. AMD za to jest na krawędzi i aby wyjść z długów i zacząć zarabiać musi utrzymać obecną passę i nie może pozwolić sobie na żaden większy błąd. Za 1 kwartał, pomimo miesiąca sprzedaży w nim Ryzenów nadal są na minusie.

      Intel zastosuje starą taktykę: weźmie Xeony (a mają przecież i takie z 22 rdzeniami, np. E5-4669V4), poobcina je trochę, zablokuje trochę linii PCIE, wyrzuci ECC, obniży cenę z 7000USD do 2000USD i już ma odpowiedź na ofensywę AMD. Inna sprawa, że AMD obecnie bezbronne nie jest: Ryzen jest piekielnie wydajny energetycznie, ma niższe TPD, co przy takich wielordzeniowych potworach będzie kluczowe - być może nawet AMD będzie w stanie zaoferować wyższe zegary na wszystkich rdzeniach jednocześnie tam gdzie Intele się usmażą, zwłaszcza z glutem pod czapką.

      AMD może też namieszać na rynku laptopów (laptopowa wersja R7 1700 na pewno zejdzie poniżej 65W TPD, co do tej pory było nie do pomyślenia - 8 rdzeni w przenośnym komputerze). Ogólnie ciekawych czasów dożyliśmy, tylko obserwować i wybierać..

      Skomentuj

      1. kitamo
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2017-06-06 20:40

        Intel kupiłby AMD bez problemu gdyby potrzebował. Kupić nie moze ze wzgledu na problemy związane z monopolem.
        Tak samo jak NV kupiła by dział GPU AMD.

        Skomentuj

Dodaj komentarz

Przy komentowaniu prosimy o przestrzeganie netykiety i regulaminu.

Aby dodać komentarz musisz być zalogowany!