Na topie

Intel może jednak nie zapłacić kary 1,06 mld euro

Autor:

więcej artykułów ze strefy:
Technologie i Firma

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej uchylił wyrok Sądu UE, podtrzymujący wyrok Komisji Europejskiej. Kara dla firmy Intel wstrzymana.

Intel może jednak nie zapłacić kary 1,06 mld euro

A A

Firma Intel jednak nie będzie musiała zapłacić kary w wysokości 1,06 mld euro za praktyki monopolistyczne. Przynajmniej na razie. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej z siedzibą w Luksemburgu uchylił wyrok Sądu UE.

W 2009 roku Komisja Europejska nałożyła rekordową w tamtym momencie grzywnę na firmę Intel za praktyki monopolistyczne, których miała dopuszczać się w latach 2002-2007. Chodziło mianowicie o nieuczciwą konkurencję z AMD na rynku procesorów x86 (objawiającą się między innymi udzielaniem rabatów przodującym producentom PC w zamian za korzystanie wyłącznie z jej rozwiązań). Kara miała zostać zapłacona w ciągu trzech miesięcy, ale Amerykanie postanowili się odwołać.

Musiało minąć pięć lat, by podjęto decyzję w tej sprawie. W 2014 roku Sąd UE zadecydował, że wyrok KE jest zgodny z prawem i powinien zostać utrzymany. Intelowi pozostało więc już tylko jedno wyjście: odwołać się do jeszcze wyższej instancji, czyli Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Co postanowił ten ostatni?

Ku zaskoczeniu wielu, Trybunał w Luksemburgu zadecydował o uchyleniu wyroku. Powód? Brak należytego zbadania przez Sąd Unii Europejskiej wszystkich okoliczności sprawy. Tymczasem właśnie z prośbą o uwzględnienie jego argumentów Intel zwrócił się o pomoc do Sądu. Wyrok tego ostatniego został więc uchylony z powodu zaniechania. 

Kara w wysokości 1,06 mld euro była najwyższą nałożoną przez Komisję Europejską. Była, ponieważ w czerwcu tego roku padł nowy rekord. Firma Google – również za praktyki monopolistyczne – została ukarana grzywną 2,42 mld euro. Także ta sprawa jest jednak w toku.

Źródło: NY Times, Business Insider, Telegraph

Odsłon: 3027 Skomentuj newsa
Komentarze

21

Udostępnij
  1. naqerpl
    Oceń komentarz:

    3    

    Opublikowano: 2017-09-07 08:58

    To co poprzedni wyrok zapadł, bez zbadania wszystkich okolicznosci sprawy ?
    Ponad miliardowa kara została wymierzana z miejsca, bez zbadania calej sprawy !!?
    Ehe.. mam pokazać gdzie mi jedzie pociag?

    Skomentuj

    1. mjwhite
      Oceń komentarz:

      -1    

      Opublikowano: 2017-09-07 09:07

      KE "rzuca" karami na prawo i lewo, wcześniej kilkukrotnie karali też Microsoft. Zresztą daleko szukać, zaproponowany przez PiS Podatek od handlu też zakwestionowali.

      Skomentuj

    2. pablo11
      Oceń komentarz:

      5    

      Opublikowano: 2017-09-07 15:05

      W większości te kary są słusznie nakładane. Amerykańskie firmy robią co im się podoba. W Ameryce ta socjalistyczna nielegalna pomoc publiczna jest legalna stąd mała konkurencyjność Europejskich spółek. A karę odwołano, bo Volkswagen również przeskrobał za oceanem. Musiano się jakoś dogadać....
      Swoją drogą nielegalna pomoc państwa staje się legalna, jeśli państwo zrobi ją za pomocą jakiegoś instrumentu. Patrz Niemcy dają 1MLD Euro złodziejskiemu LIDLowi na rozwój sieci z banku światowego czy jakoś tak nazywa się ta instytucja.

      Skomentuj

      1. BrumBrumBrum
        Oceń komentarz:

        2    

        Opublikowano: 2017-09-11 11:01

        niestety racja, przy okazji poraża bierność i bezradność instytucji europejskich wobec amerykańskich. np. amerykańcom solą w oku jest europejskie prawo patentowe. pierwsza próba zepsucia prawa europejskiego to było ACTA, obalone. niestety pod CETA zaczęli się wszyscy podpisywać rękami i nogami, nawet Polska przyjęła CETA, pomimo że ta umowa jest dla PL toksyczna. Jedynie posłanka PiS czyli bardzo nielubiana na necie Pawłowicz się sprzeciwiła tej ustawie, a cała reszta jak te cielęta się podpisali. O wiele gorsza umowa o nazwie TTIP, chyba dla przekory nazwana umową o wolnym handlu, była negocjowana tajnie, pomimo że nie jest to żadna wojskowa umowa. Jest jeszcze bardziej toksyczna niż CETA, ale przynajmniej jest głos niestety nikły polityków UE, że umowa TTIP jest dla UE niekorzystna.

        A co na to większość polityków UE? aż przykro patrzeć, zamiast bronić interesów UE i obywateli UE, idą w jakąś zdziwaczałą formę poprawności politycznej, gdzie nawet nie można przedstawić twardych faktów odnośnie wielu dziedzin życia.

        Skomentuj

  2. Franz
    Oceń komentarz:

    -4    

    Opublikowano: 2017-09-07 09:39

    Dobrze, że uchylili - co jest złego w tym, że jakaś firma udziela rabatów za fakt, że korzystasz tylko z jej produktów - to normalna praktyka rynkowa i wiele innych firm ją stosuje.

    Skomentuj

    1. Mandalorian
      Oceń komentarz:

      3    

      Opublikowano: 2017-09-07 10:00

      W normalnym przypadku jest wiele firm świadczących dane usługi i nie ma mowy o monopolu. W tym przypadku są tylko dwie firmy i pewnie tym głównie kierowała się KE wydając wyrok.

      Skomentuj

    2. Eternal1
      Oceń komentarz:

      7    

      Opublikowano: 2017-09-07 10:01

      Jesteś bezmyślny...
      Moja bogata firma pracująca też dla rządu i wojska, przeznaczy górę kasy i korumpując Twoich głównych partnerów sprawi że nikt nie będzie robił z Tobą interesów. Twoja firma upadnie a Ty pozostając w branży będziesz pracował dla mnie - za grosze. Podoba Ci się?

      Co innego gdy podmiot OFICJALNIE stawia na jednego producenta a co innego gdy światowy producent hardware oraz sieć handlowa podpisują "umowę pod stołem" i dostają "kasę pod stołem". Cyrograf zobowiązywał ich do ograniczenia korzystania z rozwiązań AMD do max 5% oferty oraz wstrzymywania się z wprowadzaniem nowych układów AMD o minimum pół roku. Proceder trwał ponad dekadę.

      Skąd o tym wiemy? Bo DELL przekroczył 5% i Intel zaczął ich szantażować do tego stopnia że DELL całą sprawę zgłosił służbom federalnym i to pomimo faktu że sami byli też winni w świetle prawa.

      IMO
      Zamiast uczciwie walczyć jakością swoich produktów (co jest tym łatwiejsze w pozycji lidera), tchórze szukają okazji by okraść i oszukać. Złodzieje bez krzty honoru.

      Skomentuj Historia edycji

      1. mjwhite
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2017-09-07 12:43

        i jak ta sprawa się skończyła?

        Skomentuj

        1. Eternal1
          Oceń komentarz:

          1    

          Opublikowano: 2017-09-07 12:50

          AMD miało do wyboru kilka możliwości.
          Wybrali wariant w którym Intel zapłacił im ileś milionów $ (co było najniższą z branych pod uwagę kwot i śmiesznie niską kwotą w tych okolicznościach) oraz... wejście z Intelem w 5-letni crosslicence-ing CPU.
          Ten okres już minął lecz efektem tego była adaptacja (np.) długiej listy rozszerzeń oraz stałej dielektrycznej High-K MG.

          Jednak mówimy tutaj o efekcie pozwu ze strony AMD. Ten się zakończył. Lecz jest jeszcze sporo innych podmiotów które stawiały i stawiają niebieskim złodziejom zarzuty. Zarówno w USA jak i Europie.

          Skomentuj

          1. Franz
            Oceń komentarz:

            -1    

            Opublikowano: 2017-09-07 13:38

            Tak swoją drogą to nie rozumiem czemu mówisz tylko o złodziejach z Intela, a już zupełnie zapominasz o złodziejach z Lenovo, HP, Della, Asusa, MSI czy z innych firm, które produkowały komputery z procesorami Intela, bo się z nimi dogadali?

            Chyba, że nic mi o tym nie wiadomo, a Intel wynajął płatnych zabójców i groził zarządom tych firm śmiercią lub porwał ich rodziny i grożąc im śmiercią zmusił do korzystania tylko z procesorów Intela?

            Skomentuj Historia edycji

          2. Eternal1
            Oceń komentarz:

            1    

            Opublikowano: 2017-09-07 15:38

            Reszta firm która brała udział w spisku sypała jedna drugą.
            Pierwszy parę z ust puścił DELL pod wpływem szantażów niebieskiej mafii, sypnęli HP, potem HP sypnęło ACER-a itd
            Jak klocki domino. Kto sypał innych, mógł liczyć na niższa karę.

            Skomentuj

          3. BrumBrumBrum
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-09-11 11:25

            wspólnym mianownikiem jest Intel.
            A co do mnie, bardzo bym chciał by oprogramowanie niezależne takie jak system operacyjny, było wartością jawnie dodaną do sprzedawanego komputera. Tzn. że preinstalowany system ma być sprzedany osobno, a komputer osobno. Oraz to, aby zabronić takiej sprzedaży wiązanej, choćby w ten sposób, aby takiego windowsa można było przenieść na inny komputer bez żadnych ceregieli. Np. stary komp się zepsuł, a nowego kupuję bez windowsa. Powinien być także wymóg wyrównania ceny. tj. cena windowsa kupionego niezależnie powinna być taka sama jak windowsa kupionego w zestawie z komputerem. To samo powinno dotyczyć pozostałego oprogramowania.

            Niestety nie ma takich regulacji.
            Oczywiście wyjątkiem powinno pozostać oprogramowanie traktowane jako tzw. firmware. W przypadkach spornych gdzie dane oprogramowanie raz może być firmware a w innych jako niezależny software, powinna być na to jasna jednoznaczna licencja i oznaczenie na opakowaniu. Np. taki ms surface jest sprzedawany wyłącznie z windows10, całość robi jeden producent (podwykonawcy to sprawa wewnętrzna głównego producenta), więc tu windows jest firmware. więc wszelkie awarie windows powinny być traktowane jako awaria całego komputera. to już producent niech się decyduje na licencję.

            To powinno we właściwym kierunku zrównoważyć pozycję windowsa, oraz ilość sprzedanych egzemplarzy.
            a jak jest teraz? teraz to za windowspro jeśli chcemy się pozbyć windowsa (mamy do tego prawo), możemy odzyskać góra 100zł, bo na tyle to wycenia producent komputera z uwagi na re-licencjonowanie.
            ale jeśli tego samego windowsa chcemy kupić osobno, trzeba zabulić ........ ok. 400zł lub więcej. gdzie tu równowaga? ja tu widzę tylko monopol i zabronioną przymusową sprzedaż wiązaną, z udawaną wolnością wyboru.

            Skomentuj

    3. kokosnh
      Oceń komentarz:

      6    

      Opublikowano: 2017-09-07 10:27

      może nie zdajesz sobie sprawy, ale sytuacja była komiczna, AMD miało lepsze procesory ale ciągle się dziwili czemu nikt ich nie używa w swoich OEM-ach, tak samo jak konsumenci, baa raz nawet zaoferowali komuś, tu nie pamiętam czy właśnie dell-owi czy HP, milion procesorów za darmo, a ci nadal ich nie przyjęli!
      "Rabat" dla dall-a wynosił więcej od ich dochodu netto, gdy stosowali się do "zaleceń rabatowych", może to ci zobrazuje jak wielkie to były kwoty.
      A warunki tego rabatu to brak, lub bardzo małe ilości stonowania procesorów AMD w ich produktach.

      Skomentuj

      1. Kas1978
        Oceń komentarz:

        4    

        Opublikowano: 2017-09-07 11:18

        Dla zainteresowanych https://www.youtube.com/watch?v=osSMJRyxG0k

        Skomentuj Historia edycji

      2. BrumBrumBrum
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2017-09-11 11:27

        mnie dziwi jednak co innego, czemu AMD nie nawiązało współpracy z innym producentami komputerów, które by pomogły ominąć dziwaczne zachowanie dużych producentów?

        Skomentuj

    4. BrumBrumBrum
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2017-09-11 11:14

      w przypadku rynku idealnego, swoboda kreowania cen się kompletnie nie sprawdza. samoregulacja występuje wyłącznie wtedy, gdy konkurenci dysponują podobnym zaawansowaniem technologicznym i funduszami.
      przykład masz choćby w handlu, gdzie zachodnie sieci sprzedażowe po prostu miażdżą małych sklepikarzy.

      Skomentuj

  3. DaviM
    Oceń komentarz:

    5    

    Opublikowano: 2017-09-07 11:12

    Gdyby ktoś chciał zapoznać się z podsumowaniem przekrętów Intela (film z 26 lipca 2017 roku na AdoredTV):

    https://www.youtube.com/watch?v=osSMJRyxG0k
    "Intel - Anti-Competitive, Anti-Consumer, Anti-Technology."

    "Intel is the world's most abusive, monopolistic tech company."

    Bardzo ciekawy materiał nawet dla osób znających praktyki Intela.

    Warto też poczytać komentarze pod filmem. Wypowiadają się również osoby pracujące w branży w tamtych czasach również w takich firmach jak Dell czy HP.

    Jest tam też informacja i tym milionie darmowych procesorów, które AMD zaproponował HP, a Ci odmówili ich przyjęcia (AMD podejrzewało, że Dell, HP, Gateway, Toshiba, Sony są w jakiś sposób przekupione przez Intela i dlatego nie kupują lepszych procesorów od AMD, dlatego AMD spróbował takiego testu na potwierdzenie tych podejrzeń - temat dokładnie AMD opisało w pozwach przeciwko Intelowi).

    Kilka komentarzy:
    "only 6 minutes into the video & holy crap - this is intense. Didn't know how bad it was and I had no clue these issues with Intel went back to the 80s"

    "Hmm well damn that was an eye opener to say the least. Over the years I was aware of many of these cases, but didn't follow them or honestly pay too much attention. This kind of stuff isn't what interests me, though I realize how serious it is and the impact it can have on the industry that I love. Having it all laid out and researched like this was impressive work on your behalf Jim and I'm going to have to watch it a few more times I think ;) Good stuff mate!"

    "Wow, I worked at Dell during those MOAP years. I had no idea, I'm thinking back to all the stupid corporate training they required of us to uphold ethical business practice, with information like 'never except a bribe it will just hurt the company'. I'm thinking of all the little guys I worked with fired for policy infractions, all whilst the CEO and his cronies sold out our future to peddle inferior tech which drove our stock options into the dust, this makes me sick - those f'ing bastards. Thanks for creating this video, I will try to share this with many more people who I knew from back then, I think they would find it very personally relevant. I'm happy to say this message was created on a Ryzen CPU in custom built PC."

    Skomentuj Historia edycji

  4. DaviM
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2017-09-07 11:20

    dubel

    Skomentuj Historia edycji

    1. Kas1978
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2017-09-07 12:35

      Kuzwa nie zauwazylem, ze juz to wstawiles - sorki brachu......

      Skomentuj

  5. arnakus
    Oceń komentarz:

    4    

    Opublikowano: 2017-09-07 16:58

    Załóżmy teoretycznie, że taka firma jak Intel czy Google uprze się i odmówi zapłacenia kary to co wtedy? UE nałoży embargo na sprzęt Intela albo zablokuje w necie Google?

    Skomentuj Historia edycji

    1. marcin_kg
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2017-09-07 18:22

      UE wyrazi głębokie zaniepokojenie tym faktem.

      Skomentuj

Dodaj komentarz

Przy komentowaniu prosimy o przestrzeganie netykiety i regulaminu.

Aby dodać komentarz musisz być zalogowany!