Na topie

Intel rzuca wyzwanie AMD - konkurujcie w prawdziwym świecie gier

Autor:

więcej artykułów ze strefy:
Procesory

Kategoria: Komputery Podzespoły Procesory Tematyka: AMD Ryzen E3 Procesory AMD Procesory Intel Producenci: AMD intel

Kto oferuje najwydajniejszy procesor do gier? No właśnie do końca nie wiadomo, bo obydwaj producenci twierdzą, że to ich jednostki są najlepsze.

  • Intel rzuca wyzwanie AMD - konkurujcie w prawdziwym świecie gier
A A

W ubiegłym tygodniu AMD zapowiedziało trzecią generację procesorów Ryzen, które zachwalano jako lepszą alternatywę dla modeli Intela i najlepsze jednostki do gier. Firma Intel najwyraźniej nie do końca zgadza się z tym stwierdzeniem i postanowiła rzucić konkurencji wyzwanie.

Podczas targów E3, Jon Carvill, pełniący funkcję wiceprezesa ds. marketingu w Intelu, wezwał AMD do konkurowania w prawdziwym świecie gier:

„W tym tygodniu będziecie dużo słyszeć o procesorach do gier. Mogą, ale nie muszą, pochodzić z pewnych trzyliterowych akronimów. Chcę rzucić Ci wyzwanie, abyś to Ty rzucił im wyzwanie. Jeżeli chcą zdobyć koronę, muszę pokonać nas w prawdziwym świecie gier, bo prawdziwy świat gier powinien być kryterium definiującym najlepszy procesor do gier. Wyzywam Cię, abyś rzucił wyzwanie każdemu, kto chce konkurować o tę koronę, aby konkurował z nami w prawdziwym świecie gier.”

Intel Core i9-9900K vs AMD Ryzen 7 3800X

Widać zatem, że Intel nie zamierza tak łatwo odpuszczać i chce porównania procesorów w grach. Żądanie wydaje się uzasadnione, bo na konferencji AMD pojawiło się tylko zestawienie Core i9-9900K i Ryzen 7 3800X w PUBG, a ostatnio "niebiescy" zapowiedzieli przyspieszony model Core i9-9900KS (aczkolwiek nie jest on jeszcze dostępny w sprzedaży, więc AMD nie mogło go przetestować).

Który model obejmie tytuł najwydajniejszego procesora do gier? Tego pewnie dowiemy się dopiero w lipcu, gdy w sieci pojawią się niezależne testy wydajności zapowiedzianych Ryzenów. Na zestawienie ich z Core i9-9900KS będziemy musieli poczekać aż do czwartego kwartału.

Źródło: PCGamesN

Odsłon: 16962 Skomentuj newsa
Komentarze

78

Udostępnij
  1. xmexme
    Oceń komentarz:

    30    

    Opublikowano: 2019-06-10 12:01

    Intel niech nie ściemnia tylko rzuci wyzwanie w kategorii wydajność / cena.

    Skomentuj

    1. mjwhite
      Oceń komentarz:

      15    

      Opublikowano: 2019-06-10 14:16

      Przecież rzucił... oferuje najlepszą wydajność za NAJWYŻSZĄ cenę :-D

      Skomentuj

      1. Piotr1969
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2019-06-10 22:47

        AMD zaraz ich przy ryzym 3 dogoni....
        dowali ceny zbliżone do intela :)

        i straci na tym :)

        Skomentuj

        1. BrumBrumBrum
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2019-06-18 14:12

          czy ty nadal uważasz że nowy zarząd z Lisą na czele jest tak głupi jak jej poprzednicy? praktyka ostatnich lat, tj. wprowadzenie architektury ZEN dla CPU oraz Polaris dla GPU temu przeczy.

          Intel nadal ma bardzo twardy orzech do zgryzienia, tj. ThreadRipper, który jest konsumencką wersją procesora serwerowego. Różnice nie są aż tak duże jak się wydaje :) i moim zdaniem świetnie wypełnili tę lukę.

          Skomentuj

  2. sn00p
    Oceń komentarz:

    16    

    Opublikowano: 2019-06-10 12:04

    To że intel jest wydajniejszy nie podlega dyskusji. Ale jeśli zrobimy porównanie cena/wydajność to AMD jest bezkonkurencyjnym liderem. Podobnie wygląda sytuacja z kartami graficznymi. Wydajność + cena = AMD.

    Skomentuj

    1. kitamo
      Oceń komentarz:

      -2    

      Opublikowano: 2019-06-10 12:45

      najlepszy stosunek wydajności mają najwolniejsze jednostki intela.

      Skomentuj

      1. Doctor
        Oceń komentarz:

        2    

        Opublikowano: 2019-06-10 14:09

        Ale wtedy tracisz w stosunku wydajność / slot. Nie możesz połączyć trzech pentiumów w jedno i9-9700K. :P

        Skomentuj

        1. kitamo
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2019-06-10 16:21

          owszem, ale to kwestia sensowność takich porównań.
          Trzeba by takie porównanie robić dla każdej półki wydajnościowej osobno.

          Skomentuj

          1. Doctor
            Oceń komentarz:

            5    

            Opublikowano: 2019-06-10 20:18

            No sęk w tym, że w średniej półce, czyli tej interesującej najwięcej klientów, to jednak AMD dominuje. W niskiej półce w sumie też mają bardzo dobrą ofertę... Jedyne co kuleje, to segment "najlepsza wydajność do gier", bo w segmencie semi-pro i pro znów mają lepszą ofertę od konkurencji.


            A na dobrą sprawę, to teraz będzie już tylko lepiej.

            Skomentuj

          2. kitamo
            Oceń komentarz:

            -1    

            Opublikowano: 2019-06-10 21:09

            srednia półka nie jest tą która jest najbardziej interesująca wlasnie ;)
            Tak naprawde procent ludzi zainteresowanych średnią półką jest wyjątkowo niski jesli chodzi o gaming a mowa tu o gamingu oczywiscie.

            Skomentuj

          3. Doctor
            Oceń komentarz:

            3    

            Opublikowano: 2019-06-11 11:54

            Najpopularniejszą kartą graficzna wśród użytkowników serwisu Steam jest GTX 1060, także... Owszem, dochodzę do wniosku że większość graczy celuje w średnią półkę. Chyba, że powiesz mi, że Steam to nie gracze. :)

            Skomentuj

          4. BrumBrumBrum
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2019-06-18 14:24

            Na szczęście nie trzeba. Wystarczy że założysz sobie pewien budżet na komputer, i w ramach tego budżetu składasz platformę AMD lub Intel. I wtedy wychodzi, że przy podobnych pzostałych podzespołach, wyższą wydajność uzyskasz na AMD :) a w dodatku platforma prawdopodobnie będzie żarła mniej prądu.

            W przypadku gdy nie liczysz się z kasą, to dla gier wygra Intel, licząc samą wydajność. Jednak w przypadku zadań obliczeniowych, wygra AMD.
            Licząc biznesowo parametr TCO (całkowity koszt utrzymania, nie wszyscy znają ten parametr), wygrywa AMD, i z tego powodu przy założonej wydajności, właśnie na bazie AMD jest tworzony super komputer dla Departamentu Energii USA.

            Jak widać nie ma tu jednoznacznego zwycięzcy. W czym przeważa każda z platform, to po ostudzeniu głowy każdy na tym forum jest to w stanie dosyć obiektywnie wymienić :)

            Skomentuj

      2. Ciekawski_
        Oceń komentarz:

        5    

        Opublikowano: 2019-06-11 00:53

        Ty chyba żartujesz?
        Teraz sprawdziłem. W X-kom najtańszy CPU Intela to Intel G4560 za 299zł. Dokładnie tyle samo kosztuje AMD Ryzen 3 1300X.
        R3 zjada na śniadanie tego G4560 nawet w grach i programach jednowątkowych. W wielowątkowych zastosowaniach to już jest istny pogrom:
        https://www.techpowerup.com/reviews/Intel/Core_i5_9600K/19.html

        Skomentuj

    2. awesome1337
      Oceń komentarz:

      -1    

      Opublikowano: 2019-06-10 13:11

      >wygląda sytuacja z kartami graficznymi. Wydajność + cena = AMD.

      świetnie, kupię sobie 3 rx 570 to będą miał kartę na poziomie 2080 ale tańsza

      Skomentuj

      1. kombajn
        Oceń komentarz:

        2    

        Opublikowano: 2019-06-10 20:19

        Prawdopodobnie znajdziesz jakąś grę w której 3 way crossfire z RX570 będzie wydajniejsze. Wystarczy poszukać.

        Skomentuj

        1. kitamo
          Oceń komentarz:

          -3    

          Opublikowano: 2019-06-10 21:10

          yhy, jakąs grę :)
          nigdy nie bedzie wydajniejszy bo problem jest z frametime przy crossfire a takze przy sli.

          Skomentuj

    3. Sharimsejn
      Oceń komentarz:

      10    

      Opublikowano: 2019-06-10 14:35

      Zamknijmy się może w samych grach. Jeśli o nie chodzi to nadal o ile wiem Intel wypada nieco lepiej. Sam kupiłem w tamtym roku i5-8600k. Z drugiej strony kupujemy procek AMD, który ma super stosunek cena/wydajność. Teraz pytanie. Czy procki AMD dają radę w najnowszych tytułach na max detalach, a także w wyższych rozdzielczościach? Odpowiedź brzmi TAK. Dlatego jeśli AMD dalej będzie trzymać taki poziom to następnym razem na pewno nie kupię Intel, który udowadnia co jakiś że klienci w ich mniemaniu chybą mają 10 IQ. Ja głównie gram na PC i oglądam filmy czy seriale więc po co mam płacić więcej jeśli mogę mniej i nadal cieszyć się wystarczającą płynnością w grach? :)

      Skomentuj

      1. kitamo
        Oceń komentarz:

        -1    

        Opublikowano: 2019-06-10 21:13

        oczywiscie ze mozesz kupic sprzęt ze sredniej półki i cieszyc sie wydajnoscią w grach na zadowalającym poziomie.
        Tak samo możesz kupić kartę z niższej półki i zamiast detali ultra dac sobie medium czy high i też sobie pograsz.
        To jest zawsze kwestia kompromisów.

        Jesli ktos natomiast szuka maksymalnej jakosci jaka jest do uzyskania to celuje w najwydajniejszy sprzet w danym zastosowaniu ale niekoniecznie z najlepszym stosunkiem wydajnosci do ceny.

        najlepszy stosunek wydajnosci do ceny jesli chodzi o gry to ma teraz nadal ps4 - za 800zł masz konsolę która smiga wszystkie gry.
        Tez jest to alternatywa.

        Kwestia jest zawsze w tym co jest dla nas priorytetem.

        Skomentuj

      2. Sharimsejn
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2019-06-12 14:25

        Po pierwsze mowa jest o grach, a nie różnych zastosowaniach. Po drugie kupując procek AMD nawet do samych gier nie idziesz na żadne kompromisy bo posiadają procki, które wystarczą i do płynnego grania w 4K powyżej 60 fps. Skoro tak jest to znaczy, że mają już przewagę bo gdyby ktoś kupił do gier i do pracy to Ryzeny są bardziej wszechstronne. Nie wiem co paliłeś ale wiele testów pokazuje jak sobie radzą procki AMD w grach. Co z tego, że nieco gorzej od Intela skoro nadal wystarczają jak pisałem do 4K 60fps+.

        Skomentuj

  3. AmigaPPC
    Oceń komentarz:

    8    

    Opublikowano: 2019-06-10 12:09

    Intel (w obecnej sytuacji) może konkurować z AMD wyłącznie w grach.

    Skomentuj

    1. mjwhite
      Oceń komentarz:

      -1    

      Opublikowano: 2019-06-10 14:17

      W obecnej NIE!

      https://pclab.pl/art79255-43.html

      ale w przyszłości może się to zmienić.

      Skomentuj

      1. Chiny_X
        Oceń komentarz:

        1    

        Opublikowano: 2019-06-10 14:52

        Obecnie żaden polski portal o takiej tematyce nie ma obiektywnych testów a PClab jest niekwestionowanym liderem.

        Skomentuj

        1. AmigaPPC
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2019-06-12 06:34

          Nierzetelności i manipulacji oczywiście.

          Skomentuj

    2. kitamo
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2019-06-10 21:17

      no nie wyłącznie w grach. Mają CPU które są nadal wydajniejsze od AMD w konkretnych zastosowaniach a nie w dziwnie wybranych testach przez AMD ;)

      AMD też próbowało udowodnić ze najważniejsze w gamingu jest to by była możliwość streamowania gry i po to dali tyle rdzeni bo przeciez I7700k się zapcha przy streamingu.
      No jak już dobrze wiemy to rzeczywistość zweryfikowała marketing i sutuacja jest wrecz odwrotna ;)

      Tak samo jest w wielu innych zastosowaniach o których my tu nawet nie mozemy dyskutować bo mamy za małą wiedzę, a dobrze już Intel pokazał że odpowiednia optymalizacja softu pod ich CPU robi naprawdę robotę.
      Mają dalej kilka argumentów przemawiających za ich platformą nie do pobicia.

      Skomentuj

      1. Po1nter
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2019-06-11 07:58

        True, gram i streamuje na i7 7700k.

        Skomentuj

  4. Dunny
    Oceń komentarz:

    -1    

    Opublikowano: 2019-06-10 12:19

    W swiecie dominacji konsol do gier faktycznie najistotniejszym aspektem jest przewaga Intela w ilosci 3 kl/s LOL :) Wszędzie indziej sromotna klęska tegoż producenta. Zdrowy umysłowo kupuje Ryzena, reszta czyli niekoniecznie zdrowi fanboje i tak kupią Intela

    Skomentuj

    1. AlexPL
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2019-06-10 15:17

      Naprawdę? Czyli jak masz Forda (nie wiem czy masz ale to tak dla przykładu) to każdy nabywca załóżmy Peugeota jest niezbyt zdrowy? Ja osobiście nie przepłaciłbym za dodatkowe 5 klatek (przy załóżmy 90) ale są tacy, którzy to zrobią bo chcą i mogą. Czy to jest racjonalne? Dla nich zapewne tak.

      Skomentuj

    2. lenoxxx
      Oceń komentarz:

      2    

      Opublikowano: 2019-06-10 19:28

      nie mierz wszystkich swoją miarą.

      Skomentuj

    3. kitamo
      Oceń komentarz:

      -1    

      Opublikowano: 2019-06-10 21:19

      wiesz, jesli roznica jest przy 100fps to faktycznie można powiedzieć że to bez sensu, ale jak ktos chce grac w 4k i max detali to te 5fps potrafi zrobic róznice bo 30fps a 25fps to juz roznica.

      Skomentuj

  5. jarekzon
    Oceń komentarz:

    11    

    Opublikowano: 2019-06-10 12:24

    Z całym szacunkiem, kto kupi do gier Core i9-9900KS, który będzie kosztował ze 3000 zł. i prawie go nie będzie na rynku. Lepiej kupić i5 lub nowego Ryzena, a różnicę dołożyć do lepszej karty. Tak by chyba każdy zrobił.

    Skomentuj

    1. kitamo
      Oceń komentarz:

      2    

      Opublikowano: 2019-06-10 12:49

      wiesz, kupi ktoś kto chce mieć jak najwięcej a każdą grę włącza wyłącznie z frapsem bo inaczej gra się nie liczy.
      Sa tacy ludzie którzy chcą najwyższej rozdzielczości i najwieksza wydajność a koszty są na drugim miejscu.
      Ja tam tego nie uznaję akurat, mnie zadowala ps4 bo mogę sobie pograc za smieszne pieniądze w gierki

      Skomentuj

      1. Chiny_X
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2019-06-10 14:53

        Więc albo fanboy albo "no life".

        Skomentuj

        1. kitamo
          Oceń komentarz:

          1    

          Opublikowano: 2019-06-10 16:23

          nie fanboj a osoba która chce mieć najwydajniejszy sprzęt i traktuje swoje hobby na tyle poważnie że jest gotowa wydać każde niemal pieniądze.

          można powiedzieć ze auta sportowe kupują fanboje ale to nie do końca prawda - ich stosunek ceny do tego co oferują jeżeli chodzi o jazdę jest znikomy w stosunku do tradycyjnych aut.
          po prostu ludzie mają takie hobby.

          Skomentuj

  6. luk108
    Oceń komentarz:

    6    

    Opublikowano: 2019-06-10 12:29

    oho.. zaczynają się wyzwiska i o napianie muskułów. Do piaskownicy przyszedł drugo samiec alfa i ten pierwszy już się napina, haha. No cóż, Intel może i wygra tymi 5-cioma FPSami w grach, ale w programach multiwątkowych przegra wojne wydaność/cena z kretesem.

    Skomentuj

  7. hokopl
    Oceń komentarz:

    4    

    Opublikowano: 2019-06-10 12:30

    Intel nie chce zrozumieć że 10% więcej klatek nie jest warte dodatkowego 50% extra do ceny...

    Skomentuj

    1. awesome1337
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2019-06-10 13:02

      ale jak składasz nowego kompa za kilka tysięcy to ten dwa razy droższy cpu Intela nagle jest droższy już tylko o 5% z całego budżetu a nie 50%

      i te 10% wydajności ma sens

      Skomentuj

      1. luk108
        Oceń komentarz:

        1    

        Opublikowano: 2019-06-10 13:27

        Ta argumentacja ma sensy tylko i wyłącznie kiedy budujesz komputer do grania. Grafik, muzyk, projektant wnętrz itd raczej wybierze to co ma więcej rdzeni.

        Skomentuj

        1. awesome1337
          Oceń komentarz:

          -1    

          Opublikowano: 2019-06-10 13:33

          spoko ale mówimy tu o kompie tylko do gier

          poza tym >Grafik, muzyk

          no nie koniecznie, jak pracujesz na adobe to wybierasz intela

          Skomentuj

          1. luk108
            Oceń komentarz:

            4    

            Opublikowano: 2019-06-10 13:47

            Mam na myśli wielordzeniowość platformy. Intel nie ma CPU 16 wątkowych, a AMD najprawdopodobniej ogłosi 3950X w cenie Intelowskich najlepszych 8mio rdzeniowców KS. No ale nie o tym mowa. Jako niedzielny gracz w esportowe gry oraz freelancer który używa swojego komputera do zadań projesjonalncyh obecnie nie wybrałbym INTEL'a bo nie ma to sensu. Te kilka klatek nie jest tego warta, ale te "drugietyle" rdzeni już tak. Intel zwyczajnie idzie się siłować na rękę, podczas gdy przegrywa bieg na 100m.

            Skomentuj

          2. awesome1337
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2019-06-10 14:00

            dobra ale temat jest o kompach do gier

            > a AMD najprawdopodobniej ogłosi 3950X w cenie Intelowskich najlepszych 8mio rdzeniowców KS

            to się okaże, cena to pewnie bedzie minimum 600-700USD nie

            Skomentuj

        2. mjwhite
          Oceń komentarz:

          2    

          Opublikowano: 2019-06-10 14:19

          Bzdura, intel w wielu programach również ma przewagę...

          https://pclab.pl/art79255-43.html

          Skomentuj

      2. Niepiskoj
        Oceń komentarz:

        2    

        Opublikowano: 2019-06-10 13:46

        Nie to tylko zaciemnianie sytuacji, a jak ktoś podstawy z matematyki zna to wie że kilka procent z paru tysięcy to więcej niż kilkadziesiąt procent z paru stówek

        Skomentuj

        1. awesome1337
          Oceń komentarz:

          -2    

          Opublikowano: 2019-06-10 13:57

          lol, ale to jest ta sama kwota w PLN, to są identyczne sumy jak jedne 1000pln może byc wieksze lub mniejsze od drugiego 1000pln?

          ja tutaj mówie o tym że porownianie typu intel 50% wiecej za 10% fps nie zawsze jest dobre bo kiedy np. wykładam 10k na kompa i za intela musze zapłacic 1000pln zamiast 500pln za ryzena to 500pln wiecej jest tylko 5% całego budżetu. to nadal taka sama kwota ale w skali całego kompa nie jest już tak duża. i wydajac te 5% dostajesz 10% wydajnosci wiecej co jest dosc dobrym skokiem

          tym bardziej ma to sens gdzie majac wysoki budżet te zaoszczędzone 500pln czesto nie da ci wiekszej wydajnosci w innym miejscu (np. lepsze gpu)

          w kompach z niższym budżetem sytuacja jest odwrotna, kupienie ryzena zamiast i7/9 pozowli na kupienie gpu półke wyżej

          Skomentuj

          1. luk108
            Oceń komentarz:

            1    

            Opublikowano: 2019-06-10 14:18

            Komp za 10k z CPU za 500zł/1000zł? Coś tu nie gra.

            Skomentuj

          2. awesome1337
            Oceń komentarz:

            -1    

            Opublikowano: 2019-06-10 14:37

            nie bede tego przecież liczył na realnych cenach..
            wziałem takie kwoty bo łatwo pokazać zasade działanie takiego porówania

            Skomentuj

          3. AlexPL
            Oceń komentarz:

            1    

            Opublikowano: 2019-06-10 15:20

            Wydaje mi się, że mowa o różnicy na zestawie a nie cenie konkretnego procka.

            Skomentuj

          4. Niepiskoj
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2019-06-11 06:47

            No dokładnie, jak ci tysiak zostaje w portfelu, to zostaje, a ty próbujesz jego wartość zmniejszać wymyślając że w całym zestawie to tylko kilka procent.

            Skomentuj

          5. awesome1337
            Oceń komentarz:

            -1    

            Opublikowano: 2019-06-11 09:50

            nic nie wymyslam, tak sie robie normalne porowanie wartosci produktu w całym zestawie

            jak za te 500/1000pln moge wiecej fps to je kupie bo ta mała cena w całosci kompa

            Skomentuj

  8. Kriksos
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2019-06-10 12:35

    Nie za bardzo rozumiem porównywanie wydajność do ceny i wyniku głosowania… Przecież jasno napisano, że chodzi o wyłonienie najlepszego procesora do gier. Pewnie ślepi wielbiciele procesorów AMD mnie tu zlinczują ale po ogłoszeniu nowych Ryzenów przez AMD wcale nie zapowiada się, aby Intel na tym polu miał gorsze procesory i nie piszcie tu o przeliczniku wydajność do ceny bo to, w tym przypadku nie ma znaczenia, liczy się wydajność jednostki w grze i Intel w tym starciu zapewne wypadnie lepiej. Chociaż to oczywiste, że Intel nie prowokowałby takiego pojedynku nie mając pewności, że AMD nie da rady na tym polu.

    Skomentuj

    1. Kapitan Nocz
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2019-06-10 12:53

      nie rozumiesz, bo widocznie jeszcze mama płaci za Twoje części do komputera...

      Skomentuj

    2. mjwhite
      Oceń komentarz:

      -1    

      Opublikowano: 2019-06-10 14:22

      No cóż "wincej rdzyniuf" zapadło czerwonym fanom głęboko w pamięć.

      Skomentuj

  9. BARTOL48
    Oceń komentarz:

    6    

    Opublikowano: 2019-06-10 13:29

    Procesor procesorem ale optymalizacja gier pod konkretny sprzęt robi bardzo dużo. Niestety przy dominacji Intela większość tytułów lepiej wypada właśnie na nim.

    Skomentuj

    1. awesome1337
      Oceń komentarz:

      -5    

      Opublikowano: 2019-06-10 13:41

      to nie jest specjalna optymalizacja intela tylko to że ryzeny maja wyoskie (relatywnie) opoznienia i wolniejsze zegary/IPC

      gry ZAWSZE będa lepiej skalować sie z zegarami niż z rdzeniami

      jeżeli amd teraz rzeczywiscie dało rade podbic IPC to beda mieli lepsza wydajnosc w grach

      Skomentuj

      1. Chiny_X
        Oceń komentarz:

        3    

        Opublikowano: 2019-06-10 14:56

        Skończ brednie pisać.
        Developer dostaje sprzęt od intela do pracy a w zamian optymalizuje kod pod niego. Tak było jest i raczej będzie.
        Wszystkie te zestawy mają w sobie intela i nvidie. Nie ma się co dziwić, że gry działają jak działają.

        Skomentuj

        1. awesome1337
          Oceń komentarz:

          -3    

          Opublikowano: 2019-06-10 15:45

          w sensie te wszystkie dev kity konsol w których siedzi sprzet amd? to od intela? i potem jak leci port na pc to kasuja wszystko co było zrobione dla amd i pisza kod pod intela?

          Skomentuj

  10. Pietrauke
    Oceń komentarz:

    3    

    Opublikowano: 2019-06-10 14:03

    Strasznie mnie mierzi język, którym Intel posłużył się w tym przekazie. Zastanawia mnie jednak coś innego. Zdjęcia słabo korespondują z Intelem, bo pochodzą z konferencji AMD... Dlaczego?

    Skomentuj

  11. Geralt
    Oceń komentarz:

    3    

    Opublikowano: 2019-06-10 14:38

    Intelowi niezle musi palic sie tylek, jak juz takie hasla rzuca (a wczesniej udawal, ze AMD nie istnieje). Dodatkowo slajd w ktorym pokazuje przewage nad zen+ w:
    1) starych grach, ktore nieobsluguja lub slabo obsluguje wielordzeniowosc
    2) Z dopiskiem, ze na ich procesorze moga nie byc wgrane poprawki bezpieczenstwa (intel jest dziurawy jak sito, co sztucznie zwieksza jego wydajnosc - po zainstalowaniu poprawek zwalnia). A pozniej ze zaden procesor nie moze byc w pelni bezpieczy jako dupokrytke ;).
    3) Pisze, ze niektore programy/gry moga byc zoptamilizowane pod intela:).

    A sadzac po testach ktore przeprowadzal dotychczas oszukujac na kazdym kroku, to dla mnie wiarygodnosc tych slajdow jest zerowa.

    Inna sprawa, ze rzeczywiscie ze wzgledu na budowe ich topowe procesory (jak wyzylowany do 5Ghz nowy procek) moze miec nadal przewage nad zen2 (tak stawialem przed premiera), ale to dopiero okaze sie po testach. Konkurencja zapowiada sie interesujaco. Z tym, ze nawet jesli Ryzen odrobine przegra w grach to i tak biore AMD, bo komputer to nie tylko gry. Do tego Ryzeny sa bardziej oplacalne. Nie chce miec tez w kompie grzalki w postaci wyzylowanego topowego intela:)

    Skomentuj

    1. kitamo
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2019-06-10 16:27

      wiesz oni odnoszą się tylko do okrzyków jakie stosuje AMD czyli "gaming".
      Pierwsze ryzeny też były okrzyknięte przełomem w gamingu i architekturami dla graczy.,
      Próbowali pokazać jakie to wydajne są ryzeny do streamowania że niby normalnie przy streamowaniu to intel się zatyka bo ma mniej rdzeni itp. Pozniej okazało się że jednak się nie zatyka i jednak jest nadal wydajniejszy w grach.
      Dlatego akurat zajawka intela żeby zmierzyć się na tym polu ma sens bo ryzeny są caly czas reklamowane jaki swietne procesory dla graczy i niby najlepsze.

      Skomentuj

  12. Kam9000
    Oceń komentarz:

    3    

    Opublikowano: 2019-06-10 15:07

    Pomijając że te wyzwanie brzmi jak ktoś kto się obraził i rzuca byle jaki argument żeby tylko wyszło na jego to jasne pod względem gier pewnie będą do przodu o jakieś 5 % może 10% jak ktoś będzie miał dobrą sztukę i mocno podkręci, ale jednocześnie dostanie wtedy grzałkę pobierającą dużo prądu i na dodatek kompletnie nieopłacalną dla innych zastosowań w porównaniu do konkurencji. Tak czy siak trzeba pamiętać iż z czasem to ryzeny będą lepsze do gier. 8 rdzeni oraz 16 wątków na ryzenie w konsolach zrobi swoje.
    Ale co się dziwić tonący brzytwy się chwyta, amd wyda procesor który będzie lepszy praktycznie w każdym innym zastosowaniu za tą samą cenę, poza gamingiem na ultra mega low z rtx 2080ti gdzie będzie te dodatkowe 5fps do tych istniejących 200 paru ;p na ryzenie (pomijając że 95% ludzi nie kupuje takiej karty do gry na mega low w 1080p).
    Niech się skupią na dopracowywaniu 10nm, bo konkurencja zawsze na propsie, zamiast pokazywać palcem na innych, bo na razie są w tragicznej pozycji i nie pokazują niczego ciekawego.

    Skomentuj

    1. kitamo
      Oceń komentarz:

      -1    

      Opublikowano: 2019-06-10 19:51

      raczej nie sądze by TE ryzeny były z czasem lepsze do gier.
      TO nie zadziałą w ten sposob. TO tak jak podobno GPU AMD wraz z wiekiem staje sie co raz to szybsze a NV zwalnia ;)
      Jeszcze sporo wody w rzakach upłynie zanim IPC i czestotliwosc zegara będzie mniej istotna od ilosci wątków.
      Samo wejscie PS5 nie wniesie tu nic odkrywczego - ta konsola i tak będzie korzystała z pewnych trików które zniwelują problem niskiego taktowania CPU. Chodzi o przepustowośc pamięci i pewnie autorskie rozwiązania o których zapewne usłyszymy.

      Skomentuj

      1. Kam9000
        Oceń komentarz:

        2    

        Opublikowano: 2019-06-10 20:14

        Tak bardzo sporo wody że już w obecnej generacji pojawiają się gry, które potrafią wykorzystać 8 wątków +, tak wraz z nową generacją użycie do 16 wątków (i wyżej zapewne) stanie się powszechne i te ciut wyższe taktowanie intela będzie się nijak miało do wydajności.
        Ja bym się niskimi taktowaniami ryzenów w konsolach nie przejmował na Twoim miejscu, w obecnych masz cpu z tabletów o naprawdę żałosnej mocy a żeby odpalić te same gry na pc bez ciągłych dropów potrzebujesz czegoś znacznie mocniejszego.
        Nie będzie potrzeby korzystania z żadnych trików, w porównaniu do poprzednich procesorów nowe konsole mają Gigantyczną przewagę, powtarzam gigantyczną. To ponad kilka generacji sprzętu pod względem przyrostu wydajności. Dałbym sobie rękę uciąć że ten ryzen nawet na 1.0ghz kładłby na łopatki te tabletopodobne CPU, które teraz mamy. Powiem tyle, wraz wejściem nowych konsol na rynek, procesory mające maks 4 wątki/rdzenie zaczną umierać w kwestii zastosowań gamingowych, a bez API niższego poziomu trzeba by było naprawdę mocnych procesorów żeby zbliżyć się do poziomu konsol.

        Skomentuj

        1. kitamo
          Oceń komentarz:

          -1    

          Opublikowano: 2019-06-10 21:26

          ehhh, "pojawiają się gry które potrafią wykorzystać"
          Mowisz o grach które potrafią wykorzystać ale te same gry nie potrafią w każdym cyklu obciążyć tych wszystkich wątków.

          Problem jest oczywiscie gdzieś obok - zobacz jak dana gra zachowuje się przy 16wątkowym procesorze pod windows 7 vs windows10.
          Zauważysz że obciążenie jest bardziej równomierne pod win10 ale to nie wynika z tego że gra pod windows 10 nagle potrafi wykorzystać tą większą ilość wątków.

          Sens z poziadania większej ilości wątków jest wtedy gdy pożytek miedzy 8 a 4 wątkami przynosi relatywnie większą wydajnosc.
          Problem z grami jest taki że im większa jest ilość wątków z której chcemy skorzystać tym większe musi być IPC procesora i tym lepiej musi być napisany kod by zachować te proporcje.
          Czasem wykonanie ciągu instrukcji jest efektywniejsze na jednym wątku niz wykonanie ich na 8 i wyłożenie się na synchronizacji pomiędzy tymi wątkami.
          Mówisz o grach które korzystają z 8 wątków.

          ja tylko przypomnę że procesory 8 wątkowe mamy od prawie 10lat i nie chodzi mi tu o serwerowe procesory tylko dla ludzi. Doskonałym przykładem jest Sandy Bridge który zapoczątkował 8 wątkowe maszyny w naszych domach juz na samym początku 2011 roku.
          Ile masz gier które wykorzystują te 8 wątków w połowie 2019?
          To jest związane z tym że nie jest łatwo przeniesc się nagle na 16wątków. NIe jest łatwo napisac silnika gry który będzie skalował się wraz z ilością dostępnych wątków.
          Łatwiej jest polegaćna IPC procesora i wysokich taktowaniach bo to jest realtywnie pewny sposób na uzyskanie wzrostu wydajnosci.

          Skomentuj

          1. kitamo
            Oceń komentarz:

            -1    

            Opublikowano: 2019-06-10 21:43

            wracając do PS4 i nadchodzącego PS5 - ps4 to maszyna która ma bardzo słabą specyfikację, cały jej potencjał tkwi własnie kombinacji architektury która jest zamknięta ale bardzo dobrze spasowana.
            PS5 będzie oczywiscie mocniejsze i to kilkakrotnie ale nikt nie zrezygnuje z tego by znów spasować ten sprzęt prawidłowo i wykorzystać kilka trików które bardzo dobrze sprawdziły się w ps3 i ps4.
            Tu nie ma magicznych teraflopów które dziś nie mówią za wiele.
            Prosty przykład - zobacz jaki wzrost wydajnosci daje FP16 w stosunku do FP32.
            Nie wiem ile masz lat ale może pamietasz ze dawno dawno temu akceleratory graficzne miały gigantyczny problem z reprezentacją efektów graficznych z wykorzystaniem FP32 co było bardzo trudne. To wlasnie jeden z powodów w którym NV wyłożyło się na swoich super kartach czyli FXach.
            Trikiem jest wlasnie powrót do stosowania połowicznej precyzji czyli fp16 w miejscach w których ograniczenie informacji przyniesie zyska ale nie traci się zbyt wiele np. na szczegółowowsci.
            W połączeniu z duża przepustowością pamięci oraz dobrym API jest to trick który poważnie decyduje o wydajności danego silnika gry.

            To tylko jeden przykład.
            Dobre API a co najwazniejsze dobre devkity w przypadku PS3 i PS4 dały swietne rezultaty w generowanym obrazie w stosunku do tego co działo się do tej pory na PC.
            Podobne devkity będzie posiadało ps5 które będzie miało równiez kilka elementów na wyrost - pewnie bardzo szybką pamięc vram, ram itp. mozliwe ze osobny układ wbudowany juz do VR oraz do streamingu itp.
            To wszystko skrojone na miarę tego co będzie potrzebne a nie na zasadzie uniwersalnej.
            Z pozornie słabej specyfikacji można zrobić wtedy bardzo dużo a z mocnej tak jak przewidujesz przy ps5 mozna zrobic jeszcze wiecej.
            Czas pokaże, ale nie liczył bym na to by twórcy ps5 stawiali tylko na kodowanie wielordzeniowe. Wiecej rdzeni będzie tylko jednym z elementów.

            Skomentuj

          2. mjwhite
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2019-06-11 07:36

            To o czym mówisz to reguła Amadahla,

            https://pl.wikipedia.org/wiki/Prawo_Amdahla

            która mówi o tym że efektywność spada wraz ze wzrostem liczby wątków.

            Co z tego że gra potrafi korzystać np. z 8-12 wątków jak są one obciążone po 10-15%, bo rdzenie czekają na wzajemne dane od siebie.

            Skomentuj

          3. kitamo
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2019-06-11 11:49

            to teraz wytłumacz tym wszystkim fanbojom powyżej że to faktycznie tak działa bo nawet jak im opracowanie rzucisz to dalej idą w zaparte i uważają że to intel sztuycznie blokuje dostep do wiekszej ilosci wątków dla domowych użytkownikow :D

            Skomentuj

  13. skalak23
    Oceń komentarz:

    2    

    Opublikowano: 2019-06-10 15:13

    AMD w odpowiedzi powinno zaproponować wyzwanie na ilość wykrytych luk ile się ich nie uda załatać sprzętowo i po załataniu tych które się da o ile spada wydajność. Bo wychodzi na to że intel przez ostatnie parę lat ścigał się z AMD robiąc sobie skróty.

    Skomentuj

  14. Marc1n
    Oceń komentarz:

    2    

    Opublikowano: 2019-06-10 16:34

    Znaczy, to wszystko co im zostało? Wydajność w grach optymalizowanych pod ich procesory?
    Ok, przetestujmy wydajność w grach. Na procesorach z tej samej półki cenowej. Ze wszystkimi łatkami bezpieczeństwa.

    Skomentuj

  15. forerun668
    Oceń komentarz:

    3    

    Opublikowano: 2019-06-10 17:04

    Ostatnie podrygi zdychajacej ostrygi. Moze bedzie najlepszy do gier ale kto kupuje procka za 3 kola zeby pograc sobie w gierke za 100 zl? Syneczek tatusia? Kto inny ma kase na takie zabaweczki?

    Skomentuj

    1. awesome1337
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2019-06-10 17:15

      ja, i każdy kto ma normalna prace

      Skomentuj

    2. rlistek
      Oceń komentarz:

      3    

      Opublikowano: 2019-06-10 18:06

      Ja, z tym, że z oczywistych względów wybiorę 3900x (lub 3950x jeśli takowy istnieje) i jedyne co mnie śmieszy to, że ludzie faktycznie myślą, że 9900k pozostanie najszybszym prockiem w grach. Chyba w benchmarkach od Principled Technologies, lmao.

      Skomentuj

    3. kitamo
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2019-06-10 23:36

      bez obaw, jak AMD zrowna sie z intelem na tym polu to tak samo wycenią odpowiednio swoje produkty. Trzeba byc idiota jesli sie mysli że AMD robi cos dla użytkowników i dlatego ma tak niskie ceny.
      Ma niskie ceny bo na rynku procesorów prawie nie istnieje. Z resztą wystarczy zobaczyc market share - ludzie zwiastowali bankructwo intela po pojawieniu sie ryzena.
      Mija juz troche czasu, mamy ZEN2 i kolejną rewizję za rogiem a jakos intel dalej zwieksza swoje zyski co widac po raporcie rocznym za 2018 i za pierwszy kwartał 2019.

      Skomentuj

  16. Kropeczka
    Oceń komentarz:

    3    

    Opublikowano: 2019-06-10 19:32

    I dobrze że jest dwóch i się żrą.....

    Pamiętacie dominację Intela i ceny CPU ???

    Ja pamiętam. Także kibicuję AmD żeby dużooooo zarobili i mieli kasę na walkę z Intelem...

    Jako klienta mogę tylko na tym zyskać...

    Skomentuj

  17. pawluto
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2019-06-10 20:04

    Byłem fanem intela - Ich procesor do dziś używam (core 2 duo - chyba E7300 - dwa rdzenie podkręcone na chyba 3.0 mHZ- zero problemów.
    Postanowiłem zbudować nowego kompa na intelu...chyba i3 8100...A to nie da się postawić win7...a to płyta nie obsługuje win 7 ...a to tamto...a to sramto...
    Przerzuciłem się na Ryzen 2600 - zbudowałem nowego kompa - zero problemów z win 7 - nikt mi nie próbuje na siłę wcisnąć win 10.
    Wszystko chodzi idealnie i szybko.
    AMD wychodzi na prowadzenie.

    Skomentuj

    1. rlistek
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2019-06-10 20:31

      Windows 7 w 2019 LUL

      Skomentuj

      1. rulax
        Oceń komentarz:

        -1    

        Opublikowano: 2019-06-11 11:52

        Nom, bendom siem śmieli w gimnazjum. Teraz trzeba gonić żeby CS szedł na max ... LOL.

        Skomentuj

  18. Po1nter
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2019-06-11 07:55

    Zawsze ten sam argument. Cena do wydajności. Skończcie z tym pitoleniem. Mówimy o wydajności choćby za kolejne 5fps trzeba dopłacić 500 albo 5000zł. Jak ktoś chce bezkompromisowej wydajności w grach to kupuje Intela i Nvidie. I koniec kropka, tu niema żadnego ale. Okej jak wchodzi w to ograniczenie związane z budżetem to już można myśleć nad różnymi alternatywami. Ale jak chcesz bezkompromisową wydajność to wyjścia nie masz.

    Skomentuj

    1. rulax
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2019-06-11 12:05

      Coś w tym jest i niestety żadne zaklinanie nie pomoże. Szczęśliwie na AMD można już wreszcie złożyć całkiem zgrabną, uniwersalną jednostkę w dobrych pieniądzach. AMD systematycznie zasypuje technologiczną przepaść która dzieliła go od Intela, konkurując również ceną. Intelowi z kolei we łbie się poprzewracało od długotrwałego monopolu.

      Skomentuj

  19. szymcio30
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2019-06-15 11:05

    Zobaczymy co będzie 7 lipca. na razie taki i5 9400F z pamięciami 3200MHz i tak jest szybszy w większości gier od podkręconego Ryzena 2600x. Jeśli jednak porównujemy z kulturą pracy to niestety do intela trzeba dokupić uczciwe chłodzenie za 130-150zł. Także suma sumarum obydwie platformy będą podobnie kosztować. Natomiast następca Ryzen 3600X ma być niewiele tańszy od i5 9600K. Pytanie czy ta cena będzie uzasadniona oraz czy w grach będzie równie wydajny co intel???

    Skomentuj

Dodaj komentarz

Przy komentowaniu prosimy o przestrzeganie netykiety i regulaminu.

Aby dodać komentarz musisz być zalogowany!