• benchmark.pl
  • E3
  • Intel rzuca wyzwanie AMD - konkurujcie w prawdziwym świecie gier
Procesory

Intel rzuca wyzwanie AMD - konkurujcie w prawdziwym świecie gier

opublikowano przez Paweł Maziarz w dniu 2019-06-10

Kto oferuje najwydajniejszy procesor do gier? No właśnie do końca nie wiadomo, bo obydwaj producenci twierdzą, że to ich jednostki są najlepsze.

W ubiegłym tygodniu AMD zapowiedziało trzecią generację procesorów Ryzen, które zachwalano jako lepszą alternatywę dla modeli Intela i najlepsze jednostki do gier. Firma Intel najwyraźniej nie do końca zgadza się z tym stwierdzeniem i postanowiła rzucić konkurencji wyzwanie.

Podczas targów E3, Jon Carvill, pełniący funkcję wiceprezesa ds. marketingu w Intelu, wezwał AMD do konkurowania w prawdziwym świecie gier:

„W tym tygodniu będziecie dużo słyszeć o procesorach do gier. Mogą, ale nie muszą, pochodzić z pewnych trzyliterowych akronimów. Chcę rzucić Ci wyzwanie, abyś to Ty rzucił im wyzwanie. Jeżeli chcą zdobyć koronę, muszę pokonać nas w prawdziwym świecie gier, bo prawdziwy świat gier powinien być kryterium definiującym najlepszy procesor do gier. Wyzywam Cię, abyś rzucił wyzwanie każdemu, kto chce konkurować o tę koronę, aby konkurował z nami w prawdziwym świecie gier.”

Intel Core i9-9900K vs AMD Ryzen 7 3800X

Widać zatem, że Intel nie zamierza tak łatwo odpuszczać i chce porównania procesorów w grach. Żądanie wydaje się uzasadnione, bo na konferencji AMD pojawiło się tylko zestawienie Core i9-9900K i Ryzen 7 3800X w PUBG, a ostatnio "niebiescy" zapowiedzieli przyspieszony model Core i9-9900KS (aczkolwiek nie jest on jeszcze dostępny w sprzedaży, więc AMD nie mogło go przetestować).

Który model obejmie tytuł najwydajniejszego procesora do gier? Tego pewnie dowiemy się dopiero w lipcu, gdy w sieci pojawią się niezależne testy wydajności zapowiedzianych Ryzenów. Na zestawienie ich z Core i9-9900KS będziemy musieli poczekać aż do czwartego kwartału.

Źródło: PCGamesN

marketplace

Komentarze

78
Zaloguj się, żeby skomentować
avatar
Dodaj
Komentowanie dostępne jest tylko dla zarejestrowanych użytkowników serwisu.
  • avatar
    Intel niech nie ściemnia tylko rzuci wyzwanie w kategorii wydajność / cena.
    Zaloguj się
    30
  • avatar
    To że intel jest wydajniejszy nie podlega dyskusji. Ale jeśli zrobimy porównanie cena/wydajność to AMD jest bezkonkurencyjnym liderem. Podobnie wygląda sytuacja z kartami graficznymi. Wydajność + cena = AMD.
    Zaloguj się
    16
  • avatar
    Z całym szacunkiem, kto kupi do gier Core i9-9900KS, który będzie kosztował ze 3000 zł. i prawie go nie będzie na rynku. Lepiej kupić i5 lub nowego Ryzena, a różnicę dołożyć do lepszej karty. Tak by chyba każdy zrobił.
    Zaloguj się
    11
  • avatar
    Intel (w obecnej sytuacji) może konkurować z AMD wyłącznie w grach.
    Zaloguj się
  • avatar
    oho.. zaczynają się wyzwiska i o napianie muskułów. Do piaskownicy przyszedł drugo samiec alfa i ten pierwszy już się napina, haha. No cóż, Intel może i wygra tymi 5-cioma FPSami w grach, ale w programach multiwątkowych przegra wojne wydaność/cena z kretesem.
  • avatar
    Procesor procesorem ale optymalizacja gier pod konkretny sprzęt robi bardzo dużo. Niestety przy dominacji Intela większość tytułów lepiej wypada właśnie na nim.
    Zaloguj się
  • avatar
    Intel nie chce zrozumieć że 10% więcej klatek nie jest warte dodatkowego 50% extra do ceny...
    Zaloguj się
  • avatar
    Strasznie mnie mierzi język, którym Intel posłużył się w tym przekazie. Zastanawia mnie jednak coś innego. Zdjęcia słabo korespondują z Intelem, bo pochodzą z konferencji AMD... Dlaczego?
  • avatar
    Intelowi niezle musi palic sie tylek, jak juz takie hasla rzuca (a wczesniej udawal, ze AMD nie istnieje). Dodatkowo slajd w ktorym pokazuje przewage nad zen+ w:
    1) starych grach, ktore nieobsluguja lub slabo obsluguje wielordzeniowosc
    2) Z dopiskiem, ze na ich procesorze moga nie byc wgrane poprawki bezpieczenstwa (intel jest dziurawy jak sito, co sztucznie zwieksza jego wydajnosc - po zainstalowaniu poprawek zwalnia). A pozniej ze zaden procesor nie moze byc w pelni bezpieczy jako dupokrytke ;).
    3) Pisze, ze niektore programy/gry moga byc zoptamilizowane pod intela:).

    A sadzac po testach ktore przeprowadzal dotychczas oszukujac na kazdym kroku, to dla mnie wiarygodnosc tych slajdow jest zerowa.

    Inna sprawa, ze rzeczywiscie ze wzgledu na budowe ich topowe procesory (jak wyzylowany do 5Ghz nowy procek) moze miec nadal przewage nad zen2 (tak stawialem przed premiera), ale to dopiero okaze sie po testach. Konkurencja zapowiada sie interesujaco. Z tym, ze nawet jesli Ryzen odrobine przegra w grach to i tak biore AMD, bo komputer to nie tylko gry. Do tego Ryzeny sa bardziej oplacalne. Nie chce miec tez w kompie grzalki w postaci wyzylowanego topowego intela:)
    Zaloguj się
  • avatar
    Pomijając że te wyzwanie brzmi jak ktoś kto się obraził i rzuca byle jaki argument żeby tylko wyszło na jego to jasne pod względem gier pewnie będą do przodu o jakieś 5 % może 10% jak ktoś będzie miał dobrą sztukę i mocno podkręci, ale jednocześnie dostanie wtedy grzałkę pobierającą dużo prądu i na dodatek kompletnie nieopłacalną dla innych zastosowań w porównaniu do konkurencji. Tak czy siak trzeba pamiętać iż z czasem to ryzeny będą lepsze do gier. 8 rdzeni oraz 16 wątków na ryzenie w konsolach zrobi swoje.
    Ale co się dziwić tonący brzytwy się chwyta, amd wyda procesor który będzie lepszy praktycznie w każdym innym zastosowaniu za tą samą cenę, poza gamingiem na ultra mega low z rtx 2080ti gdzie będzie te dodatkowe 5fps do tych istniejących 200 paru ;p na ryzenie (pomijając że 95% ludzi nie kupuje takiej karty do gry na mega low w 1080p).
    Niech się skupią na dopracowywaniu 10nm, bo konkurencja zawsze na propsie, zamiast pokazywać palcem na innych, bo na razie są w tragicznej pozycji i nie pokazują niczego ciekawego.
    Zaloguj się
  • avatar
    Ostatnie podrygi zdychajacej ostrygi. Moze bedzie najlepszy do gier ale kto kupuje procka za 3 kola zeby pograc sobie w gierke za 100 zl? Syneczek tatusia? Kto inny ma kase na takie zabaweczki?
    Zaloguj się
  • avatar
    I dobrze że jest dwóch i się żrą.....

    Pamiętacie dominację Intela i ceny CPU ???

    Ja pamiętam. Także kibicuję AmD żeby dużooooo zarobili i mieli kasę na walkę z Intelem...

    Jako klienta mogę tylko na tym zyskać...
  • avatar
    AMD w odpowiedzi powinno zaproponować wyzwanie na ilość wykrytych luk ile się ich nie uda załatać sprzętowo i po załataniu tych które się da o ile spada wydajność. Bo wychodzi na to że intel przez ostatnie parę lat ścigał się z AMD robiąc sobie skróty.
  • avatar
    Znaczy, to wszystko co im zostało? Wydajność w grach optymalizowanych pod ich procesory?
    Ok, przetestujmy wydajność w grach. Na procesorach z tej samej półki cenowej. Ze wszystkimi łatkami bezpieczeństwa.
  • avatar
    Nie za bardzo rozumiem porównywanie wydajność do ceny i wyniku głosowania… Przecież jasno napisano, że chodzi o wyłonienie najlepszego procesora do gier. Pewnie ślepi wielbiciele procesorów AMD mnie tu zlinczują ale po ogłoszeniu nowych Ryzenów przez AMD wcale nie zapowiada się, aby Intel na tym polu miał gorsze procesory i nie piszcie tu o przeliczniku wydajność do ceny bo to, w tym przypadku nie ma znaczenia, liczy się wydajność jednostki w grze i Intel w tym starciu zapewne wypadnie lepiej. Chociaż to oczywiste, że Intel nie prowokowałby takiego pojedynku nie mając pewności, że AMD nie da rady na tym polu.
    Zaloguj się
  • avatar
    Byłem fanem intela - Ich procesor do dziś używam (core 2 duo - chyba E7300 - dwa rdzenie podkręcone na chyba 3.0 mHZ- zero problemów.
    Postanowiłem zbudować nowego kompa na intelu...chyba i3 8100...A to nie da się postawić win7...a to płyta nie obsługuje win 7 ...a to tamto...a to sramto...
    Przerzuciłem się na Ryzen 2600 - zbudowałem nowego kompa - zero problemów z win 7 - nikt mi nie próbuje na siłę wcisnąć win 10.
    Wszystko chodzi idealnie i szybko.
    AMD wychodzi na prowadzenie.
    Zaloguj się
  • avatar
    Zawsze ten sam argument. Cena do wydajności. Skończcie z tym pitoleniem. Mówimy o wydajności choćby za kolejne 5fps trzeba dopłacić 500 albo 5000zł. Jak ktoś chce bezkompromisowej wydajności w grach to kupuje Intela i Nvidie. I koniec kropka, tu niema żadnego ale. Okej jak wchodzi w to ograniczenie związane z budżetem to już można myśleć nad różnymi alternatywami. Ale jak chcesz bezkompromisową wydajność to wyjścia nie masz.
    Zaloguj się
  • avatar
    W swiecie dominacji konsol do gier faktycznie najistotniejszym aspektem jest przewaga Intela w ilosci 3 kl/s LOL :) Wszędzie indziej sromotna klęska tegoż producenta. Zdrowy umysłowo kupuje Ryzena, reszta czyli niekoniecznie zdrowi fanboje i tak kupią Intela
    Zaloguj się
    -1
  • avatar
    Zobaczymy co będzie 7 lipca. na razie taki i5 9400F z pamięciami 3200MHz i tak jest szybszy w większości gier od podkręconego Ryzena 2600x. Jeśli jednak porównujemy z kulturą pracy to niestety do intela trzeba dokupić uczciwe chłodzenie za 130-150zł. Także suma sumarum obydwie platformy będą podobnie kosztować. Natomiast następca Ryzen 3600X ma być niewiele tańszy od i5 9600K. Pytanie czy ta cena będzie uzasadniona oraz czy w grach będzie równie wydajny co intel???