Na topie

Windows 10 jednak nie takim hitem - Microsoft redukuje oczekiwania

Autor:

więcej artykułów ze strefy:
Systemy operacyjne

Kategoria: Komputery Oprogramowanie Systemy operacyjne Tematyka: Windows 10 Producenci: Microsoft

W ciągu 2-3 lat od premiery Windows 10 cieszyć miał się miliardem użytkowników. Tak dobrze raczej nie będzie.

  • Windows 10 jednak nie takim hitem - Microsoft redukuje oczekiwania
A A

Dość często przewija się temat systemu Windows 10 i tego, w jakim tempie zyskuje on rynkowe udziały. Producent nie ma się chyba czym martwić, ale skakać z radości też nie zamierza.

Yusuf Mehdi, jeden z wiceprezesów fimry Microsoft, stwierdził w ostatnim wywiadzie, że co do bardzo obiecującego startu systemu nikt nie może mieć wątpliwości. Z ostatnich danych wynika natomiast, że na obecną chwilę pod kontrolą Windows 10 pracuje około 350 milionów urządzeń. To wynik dobry.

Jednocześnie jednak nieco gorszy od tego, co początkowo producent zakładał. W ciągu 2-3 lat od premiery liczba użytkowników Windows 10 przekroczyć miała miliard. Yusuf Mehdi przyznaje, że do 2018 roku raczej do takiego wyniku dobić się nie uda.

Jednocześnie jednak Yusuf Mehdi daleki był od jakiegokolwiek złego słowa na temat samego systemu, a przynajmniej jego podstawowej, komputerowej wersji. Redukcja oczekiwań związana jest, przynajmniej oficjalnie, ze słabą sprzedażą smartfonów. Tu akurat przedstawiciel producenta nie minął się z prawdą. Czy jednak z kilkoma wypuszczonymi modeli z Windows 10 wiązać można było tak duże nadzieje? Chyba, że dodamy do tego także małe zainteresowanie Windows 10 wśród innych producentów smartfonów.

Jak myślicie, kiedy i czy w ogóle Windows 10 będzie mógł cieszyć się miliardem użytkowników?

Źródło: digitaltrends, neowin

Odsłon: 13295 Skomentuj newsa
Komentarze

104

Udostępnij
  1. KENJI512
    Oceń komentarz:

    5    

    Opublikowano: 2016-07-17 13:42

    Myślimy, że nie będzie mógł.

    Skomentuj

    1. BrumBrumBrum
      Oceń komentarz:

      3    

      Opublikowano: 2016-07-19 12:24

      mnie nie obchodzi miliard czy tryliard much które demokratycznie nie mogą się mylić. ja cierpliwie czekam aż windows 10 zacznie działać prawidłowo, i aż wyjdzie wersja bez inwigilacji wymuszona dyrektywami UE.
      póki co win10 musi ostro walczyć nawet z XP który nie chce zejść z rynku.
      dziwię się że MS nie oferuje upgrade właśnie z XP. nie musi być bezpłatna. wystarczy że to nie będzie tak koszmarnie drogie jak teraz, bo 500PLN na kompa to z deka drogo, zwłaszcza że zwrot za rezygnację z windowsa to jedynie 100PLN. gdzie jest brakujące 400PLN ? czemu UE ciągle się tym nie zajmuje?

      Skomentuj

  2. sliderek
    Oceń komentarz:

    20    

    Opublikowano: 2016-07-17 13:44

    Wiele osób zostało wziętych znienacka, wiele innych zaszantażowanych sytuacją, ale jeśli naprawdę chcą liczyć na tak duży udział, Win10 musi być naprawdę dobrym systemem, a jeszcze mu do tego brakuje. I polityka względem użytkowników musi być taka jak powinna, a nie na zasadzie wciskania na siłę aktualizacji i jeszcze ukrywanie co zostało poprawione, odbierania części kontroli nad OSem. Upgrade też wcale nie jest bezbolesny. Na 3 kompach zaplanowałem przejście z 7 i na każdym miałem jakiś problem, a tam gdzie najmniej złożona konfiguracja i dobrze znane M$owi składniki (netbook) mimo wielu prób w ogóle nie udało mi się upgradować. W najlepszym wypadku miałem Win10 na jedną sesją, po zamknięciu się powiesił i już nigdy nie wstał, więc musiałem z backupu odtworzyć 7.

    Skomentuj

      1. kitamo
        Oceń komentarz:

        2    

        Opublikowano: 2016-07-17 21:31

        Najzabawniejsze jest to ze przez taka zla propagande wiekszosc ludzi nie zrobi upgradu a za 10 dni bedzie po zawodach.
        Nie wiedza oni natomiast ze taki upgrade wystarczy zrobic jednorazowo zeby tylko serial płyty poszedł do bazy MS i mogą sobie wrocic spokojnie do win7 jak im sie zachce a nawet miec oba zainstalowane na jednym kompie.
        Za pol roku beda musieli go kupic bo przeciez przyjdzie obsluga dx12 i cuda wianki show.
        Co wiecej, nawet pirackiego mozna zarejestrowac i dostac upgrade do win10 nie uzywajac nawet poprzedniej licencji bo tak naprawde jedyny warunek upgradu jaki jest to to zeby poprzedni windows przeszedł prawidłowo validacje - klucz licencyjny nie jest przypisywany do win10 tylko serial płyty głównej.

        Skomentuj

          1. raffal81
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2016-07-17 23:45

            Jest moda na narzekanie jak już pisałem, w większości to gimba która powiela to co gdzieś zasłyszała.

            Działa Ci dobrze WIN 10, to musisz być nienormalny albo kłamiesz ;)))

            WINDOWS ZŁY bo tak
            OSX ZŁY bo tak
            LINUX najlepszy i w ogóle przecudny, to nikt im nie zabrania by go instalowali, jeszcze za darmo to w ogóle ;)

            Prawd jest taka, że jak użytkownik D....PA to każdy system zawiesi, czy rozpizdzi ;)

            Skomentuj

          2. BariGT
            Oceń komentarz:

            1    

            Opublikowano: 2016-07-18 10:34

            No coz, pozostaje tylko czekac na kwik tych wszystkich milosnikow "nowinek" jak przyjdzie abonament.

            Skomentuj

          3. Karl Franz
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2016-07-18 11:04

            Mało prawdopodobne ale nawet jeżeli to MS NIE JEST ORGANIZACJĄ CHARYTATYWNĄ

            Skomentuj Historia edycji

          4. sabaru
            Oceń komentarz:

            1    

            Opublikowano: 2016-07-18 11:53

            Ja będę się śmiał jak będą kazać ci płacić za ten system, z resztą już każą płacić za system zainstalowany w firmie i to w tedy ty będziesz robił kwik.

            Skomentuj

          5. Karl Franz
            Oceń komentarz:

            -1    

            Opublikowano: 2016-07-18 11:02

            Zapomniałeś dopisać APPLE ZŁY - BO TAK :)

            Osobiście z W10 też mam w zasadzie same pozytywne doświadczenia. Na dość nowym stacjonarnym PC wszytko działa bez problemu i to nawet sprawniej niż W7. Trudno porównać do 8.x bo tego nigdy tutaj nie używałem.

            Na ok 5 letni laptop na Turionie II M500 zainstalowałem 10 z ciekawości i dlatego że nie chciało mi się czekać na aktualizacje 7 też wszystko śmiga.

            Trochę problematycznie działał laptop ojca oryginalnie z W10 ale po aktualizacji do aktualnej konfiguracji też wszystko OK.

            Tylko jeden problem miałem przy pewnym stacjonarnym PC z kartą sieciową po aktualizacji do 10 ale myślę że dało by to radę zrobić gdyby nie to że mam tam tylko dostęp zdalny przez TeamV. Co jest problematyczne w momencie gdy sterowniki do niedziałającej karty sieciowej trzeba zainstalować :)

            Na kilku innych komputerach problemy nie wynikały z W10 tylko totalnego ******* i "umiejętności" użytkowników.

            Zabawnie jest patrzeć jak od XX lat dzieci narzekają po kolei na W-XP bo 98 był taki genialny, potem na Vistę bo XP był genialny (PS. kwestia dyskusyjna ale dla mnie W7 to rebrandowana i naprawiona Vista). I teraz to samo. Niestety jeżeli MS rzeczywiście nie będzie dalej zmieniał numerków to odebrano mi tą rozrywkę :(

            Skomentuj

        1. sabaru
          Oceń komentarz:

          -1    

          Opublikowano: 2016-07-18 11:51

          A po co robić upgrade do 10. Przecież W7 to bardzo dobry system. W8.1 też nie taki zły jak go malują. Powiedziałbym że W10 to kaszana, głownie przez przymusowe aktualizacje gdzie nie wiadomo co się instaluje. Po za tym w którymś newsie napisali że mają niedługo wprowadzić subskrypcje dla firm które mają ten system i właściciel ma płacić potem 7 dolarów miesięcznie. Jeżeli ktoś nie gra w najnowsze gry których i tak jest tyle co kot napłakał to nie ma potrzeby się przesiadania na nowy system.

          Skomentuj

      2. Orlyyyy
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2016-07-18 00:06

        To trzeba byli cracka wgrać a nie system przywracać lol

        Skomentuj

      3. Dudzio993
        Oceń komentarz:

        1    

        Opublikowano: 2016-07-18 06:23

        Podaj jeszcze ceny urządzeń :D

        Skomentuj

    1. rlistek
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2016-07-17 19:52

      "Win10 musi być naprawdę dobrym systemem, a jeszcze mu do tego brakuje. " - a czego konkretnie mu brakuje jeśli można wiedzieć?

      Skomentuj

      1. kitamo
        Oceń komentarz:

        -3    

        Opublikowano: 2016-07-17 20:13

        no jak to czego ? zeby ładowałsie w 1 sec, zeby wszystkie gry w windows store były za free itp. inaczej to nie ma szans by ktos go zainstalował przeciez.

        Skomentuj

        1. rlistek
          Oceń komentarz:

          2    

          Opublikowano: 2016-07-17 20:34

          Bardziej mi chodzi w porównaniu do innych systemów. Bo osobiście nie jestem w stanie znaleźć jednego powodu, żeby wracać na którąkolwiek ze starych wersji. Poważnie mnie zastanawia dlaczego niektórzy ludzie preferują 7. Dlatego bardzo ciekawią mnie jakie tacy ludzie mają argumenty. Jedyne co ja sobie mogę wyobrazić to jedną grupę technofobów, którzy się przyzwyczaili, że to okienko zawsze było tutaj i teraz zmienili to go nie ma i olaboga co ja teraz pocznę oraz drugą grupę z wiekowym już sprzętem, który może mieć problemy z działaniem na nowym systemie. No i jeszcze bandę idiotów, którzy na oczy systemu nie widzieli, albo używali przez 2 godziny, ale hateują bo to teraz modne. Mówię oczywiście o komputerach prywatnych, nie w firmach bo to już zupełnie inna kwestia.
          Tylko proszę litości z tym szpiegowaniem, bo to samo jest w win7 i to co "można wyłączyć" tam, można i w 10. Poza tym, większość płaczących na telemetrię, jakoś nie widzi problemu w korzystaniu z facebooka, chroma, googla czy łazi z włączonym gpsem w telefonie. Także prosiłbym o odpowiedź kogoś kto jednak ma jakieś IQ.

          Skomentuj Historia edycji

          1. kitamo
            Oceń komentarz:

            2    

            Opublikowano: 2016-07-17 21:12

            widzisz sam sobie odpowiedziales juz :)
            Po prostu jest hype na to by hejtowac. Polowa tu komentujacych nawet systemu na oczy nie widziała, pozostali hejtują dla zasady mysląc chyba ze MS w ogole przejmuje sie ich zdaniem.
            Kwestia telemetri i szpiegowania - to samo w win7 jest ale o tym lepiej nie mowic.

            Jak dla mnie hmmm system działą dobrze, dysk wydajniej niz na win7 czy win 8 (szczegolnie ssd), tak wiec powodów by wracac nie ma.
            Windows store tez mi sie w sumie podoba wiec do win7 nie mam powodu by wracac.

            Zabawni sa ci którzy mówią "win10 nie jest darmowy, płacisz za niego swoją prywatnością"
            To ja powiem inaczej - win7 kosztował was kupe kasy i do tego tą samą prywatnosc :D

            Skomentuj Historia edycji

          2. 19robert95
            Oceń komentarz:

            1    

            Opublikowano: 2016-07-18 11:23

            Windows 7 tak szpieguje ale po aktualizacjach. A w 7 mogę bez problemu je wyłączyć i mieć system bez żadnych niepotrzebnych aktualizacji. W przeciwieństwie do w10 gdzie to MS wie lepiej ode mnie czy chce aktualizacje na moim komputerze...

            Skomentuj

          3. kitamo
            Oceń komentarz:

            2    

            Opublikowano: 2016-07-18 11:27

            programy antywirusowe Cie szpiegują od lat a Ty teraz na windowsa sie obrazasz ?

            Skomentuj

          4. Geralt
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2016-07-18 15:00

            Ja spytam inaczej. Jaki jest powod zeby przechodzic z 7 na 10? Z czasem pewnie przejde na nowszy system (bo takie powody pewnie pojawia sie, a przy okazji system nabierze stabilnosci). Na ta chwile windows 10 uzywam w pracy, bo mnie tam zmigrowali. Widze zmiane na niekorzysc. Tzn. to co mnie drazni:
            1) niestabilny system w pracy biurowej, ciagle programy wykrzaczaja sie, brakuje im pamieci i nawet okna windowsa traca pasek skrotow z prawej. W widows 7 nie restartowalem komputera wiele dni, nawet tygodni (zanim zaczelo cos sie kopac).
            2) zmiana w sposobie dzialania ctr+tab. Teraz zeby przeskakiwac miedzy xls musze 2 razy naciskac tab zamiast raz jak bylo wczesniej. Wiem niby drobna rzecz, ale w pracy biurowej bardzo mi przydatna (jak mam otwarte duzo plikow xls na ktorych pracuje ;) ).
            3) Indywidualne zapatrywania na 'nowoczesny' wyglad. Mi nie podobaly sie kafelki (i nadaln nie podobaja) oraz plaski wyglad nowego windowsa. Na szczerscie kaefelki poukrywali i problem zniknal, ale zostaje jeszcze kwestia plaskosci.
            4) Totalna inwigilacja + ograniczony wplyw na pewne rzrczy (np. atkualizacje) - chociaz moze to juz zmienili?

            Mysle, ze zalety nowego windowsa moze pojawia sie w przyszlosci. Np. obsluga nowszych direcx, wiele pulpitow. Wiadomo ze kiedys przestana tez suportowac. Natomiast jestem ciekawy jakie zalety 10 inni wymienia... Moze sa takie ktorych niedostrzegam :)

            Skomentuj Historia edycji

      2. winyl
        Oceń komentarz:

        -1    

        Opublikowano: 2016-07-17 23:53

        Np. brak konsoli ustawień okien.Pamiętasz w win95,98 aż do 7 była. Ustawiało się tam rozmiar/kolor pasków okien, rozmiar i rodzaj fontów w aktywnym i nieaktywnym oknie. Możesz mi powiedzieć dlaczego nie ma tego w w10? Brak konsekwencji w panelu sterowania.Jakieś resztki panelu sterowania z win7,8 jak jest panel smartfonowy w w10. Mogli już zrobić jeden panel, nie? Brak konsekwencji M$ w usługach Cortana,Groove działa tylko w kilku krajach: US,UK(i byłe kolonie anglojęzyczne niewszystkie),Niemcy,Francja,Włochy,Hiszpania,Portugalia(i kraje o tych językach urzędowych),Japonia i Chiny oczywiście.Czyli główni partnerzy handlowi US,resztę świata mają gdzieś. A przecież mają bazę rozpoznawania mowy , na Xboxie jest Voice Studio, i chyba już w każdym możliwym języku mają próbki głosowe,ehh. Dlaczego brak jest wyboru przycisku menu start. Orb z Visty już był ładniejszy niż te białe cztery kafelki,prawda? W xp nawet można było wybrać sobie Start Menu z W98/2000. Skoro w XP można było to w W10 nie da się? Dlaczego dostęp do sortowania w oknach eksploraora jest cluttered i trzba 3/4 kliknęć aby postrtować sobie pliki gdzie w xp można było 1/2 kliknięciami? Mogę tak wymieniać jeszcze długo.

        Skomentuj

        1. hemisys
          Oceń komentarz:

          1    

          Opublikowano: 2016-07-18 09:32

          sory, ale twój punkt widzenie kojarzy mi się z wyborem podczas zakupu ziemniaków.Te są lepsze od tamtych bo mają mniej piachu....

          Po pierwsze cortany nie było w win7
          Po drugie rozumiem, że główne czynności jakie podczas pracy z systemem to: cały dzień ustawiasz okienka, raz tak raz tak, przeglądasz panel sterowania oraz przyglądasz się menu start?

          Skomentuj

        2. kitamo
          Oceń komentarz:

          1    

          Opublikowano: 2016-07-18 10:36

          Problemy masz strasznie na siłe wyimaginowane - jak tak to wszyscy hejtują cortane, Ty widzisz problem w tym że nie ma obsługi polskiej mowy gdzie zapewne jakby miała to i tak by nikt z tego nie korzystał.
          Ty mowisz ze jest problem bo nie ma bezposredniego dostepu do ustawien okien - no tak, ja tez lubie siedziec cały dzien i ustawiac sobie okna.

          Zrezygnowali z dostepu do rzeczy które zapewne były najmniej uzyteczne ale skoro to dla Ciebie problem to powinienes moze przejsc na linuxa - tam mozesz siedziec i dłubac cały dzien przy GUI.

          Skomentuj

  3. sluka1
    Oceń komentarz:

    5    

    Opublikowano: 2016-07-17 14:05

    Ależ odkrycie, kiedy widać tendencję spadku udziałów W10. Oznacza to, że część ludzi wraca do wcześniejszych systemów, a za wzrost udziałów W10 głownie odpowiada sprzedaż nowego sprzętu, która w okresie letnim spada.

    Skomentuj

  4. Atak Snajpera
    Oceń komentarz:

    12    

    Opublikowano: 2016-07-17 14:16

    Gdyby nie marchewka w postaci mistycznego DX12 to wątpię aby w statystykach STEAM Win10 wyprzedziłby Win7. Najlepsze jest to że uniwersalny Vulkan daje lepsze rezultaty niż skrojony na miarę Win10 DX12. Nie ma co panikować następne gry pod Vulkan api już są pichcone (Serious Sam 4 czy Quake Champions).

    Skomentuj

      1. r_e_s_e_t
        Oceń komentarz:

        -1    

        Opublikowano: 2016-07-17 20:04

        OpenGL w pierwszej połowie poprzedniej dekady akurat rządził, ale Khronos jak nie zaliczy 2 lat spóźnienia nie byłby Khronosem.

        Skomentuj

        1. kitamo
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2016-07-17 20:20

          yyy ze jak ? kiedy rządził ? w połowie poprzedniej dekady ?
          a w czym ?
          Gdyby nie to ze niektóre gry w ubiegłej dekadzie były portowane pod linuxa czy osx to by w ogole nie było mowy o opengl.

          Skomentuj

          1. r_e_s_e_t
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2016-07-18 09:52

            Od czasu premiery Quake 3 Arena większość gier przez kolejne 4 lata działa na tym silniku. Soldier of Fortune, Wolfenstein, Call of Duty, Medal of Honor i praktycznie każdy inny poważny tytuł FPP/TPP.

            Skomentuj

          2. kitamo
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2016-07-18 10:33

            I to oznacza dla Ciebie ze opengl rządził ?? kilka gier na silniku Quake'a ?
            no comment.

            Skomentuj

          3. r_e_s_e_t
            Oceń komentarz:

            1    

            Opublikowano: 2016-07-18 12:01

            Gier na nim było kilkadziesiąt i były to tytuły wyznaczające jakość grafiki w tamtych czasach. OpenGL rządził nie tylko w grach, ale przede wszystkim w profesionalnym sofcie CAD/CAM/DCC.

            Koleżka najpierw napisał komentarz, a na końcu dodał "no comment"... o.O

            Skomentuj Historia edycji

          4. kitamo
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2016-07-23 20:47

            A co ma zastosowanie cad do tematu ?? przecież w CAD opengl jest cały czas i jeszcze więcej niż 10 lat temu.

            Skomentuj

      2. r_e_s_e_t
        Oceń komentarz:

        5    

        Opublikowano: 2016-07-17 20:07

        BTW, obecnie nia ma ani jednej gry projektowanej typowo pod DX12 i jeszcze długo nie będzie. DX12 doklejany na siłę do silników korzemiami w DX9 niewiele daje.

        Skomentuj

        1. kitamo
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2016-07-17 21:17

          bo przejscie z dx11 do dx12 wymaga po pierwsze windowsa a po drugie odpowiedniego sprzetu zeby był profit pisania silnika specjalnie pod DX12.
          Pod vulkana tez nie masz gier z tego samego powodu.

          To ze doom jest pod vulkana wynika tylko z faktu ze Idsoftware jako jedyni chyba pozostali wierni opengl i implementują dalej jego obsługe. vulkan to nic innego jak osobna wersja opengl a wiec jego implementacja była oczywista.
          Gdyby trzeba było dorobić obsługe vulkana do innych gier które obecnie pracują na directx to byłby z tym taki sam problem jak z obsługa dx12.

          Trzeba poczekac na nowe silniki które beda pisane pod dx12 a to szybko nie nastapi - bo windows 10 only.

          Skomentuj

          1. r_e_s_e_t
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2016-07-18 09:54

            Mógłbyś nie spamować moich komentarzy?

            Skomentuj

          2. kitamo
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2016-07-18 10:39

            to nie pisz bzdur to nie bede spamował albo naucz sie pisac w jednym komentarzu całą mysl

            Skomentuj

          3. r_e_s_e_t
            Oceń komentarz:

            2    

            Opublikowano: 2016-07-18 09:59

            Bez najmniejszego problemu mozna projektować gry DX12 z obsługą instrukcji na poziomie DX11. DX12 ma zupełnie inny profil wydajności, ale do tego trzeba trześci 3d zaprojektowanych typowo pod DX12 i wysoki draw-call. Sorry, ale Ty poważnie nie znasz się na niczym konkretnym. Daj spokój z tym spamem i idź polatać na pole.

            Skomentuj

          4. kitamo
            Oceń komentarz:

            -1    

            Opublikowano: 2016-07-18 10:38

            No wlasnie widze jak sie nie znam skoro czytam takie bzdury - jesli dalej uwazasz ze zaprojektowanie czegokolwiek pod dx11 i dx12 jednoczesnie to praktycznie to samo to sam idz na to pole a wpierw poczytaj troche albo sprobuj choc jedna gre pod dx9 nawet zrobic. Zobaczysz jaka to roznica kiedy korzysta sie z gotowych bibliotek a kiedy rozmawia sie o api niskiego poziomu (choc nawet dx12 nie jest api najnizszego poziomu jakie mozna było spotkac).

            Skomentuj

          5. r_e_s_e_t
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2016-07-18 11:57

            Oł dżizys. Przecież Ty nawet czytać nie potrafisz, a co dopiero rozumieć.

            Można zaprojektować grę DX12, ale z zestawem instrukcji graficznych na poziomie DX11 i sceną 3d typowo pod DX12. Można np. tworzyć gry z bardzo dużą liczbą unikalnych obiektów 3d, z fizyką gdzie odłamki zniszczonych obiektów nie znikają, etc. Pod DX9 - DX11 zawsze było tak, że magiczną granicą było max. 50 unikalnych obiektów w kadrze. Mantle, Vulkan i DX12 potrafią z podobą wydajnością ogarniać nawet 10 razy więcej, co daje wielkie pole do popisu dla projektantów 3d, projektantów poziomów, interakcji i mechaniki rozgrywki.

            Skomentuj

    1. ALEKS_D_RAVEN
      Oceń komentarz:

      4    

      Opublikowano: 2016-07-17 14:29

      wiadomo, że otwartość to atut Vulkan api ale gdzie niby wyczytałeś że jest on lepszy??

      Skomentuj

      1. Atak Snajpera
        Oceń komentarz:

        4    

        Opublikowano: 2016-07-17 15:37

        Vulkan jest lepszy od DX12 bo całkowicie odcina się od kompatybilności wstecz. DX12 nie dokońca odcina się od dziedzictwa DX11. Zobacz sobie w jakim trybie działa benchmark TimeSpy.

        "The developers opted to use DirectX 12 Feature Level 11_0 to ensuring wide compatibility with DirectX 11 hardware through DirectX 12 drivers. There are higher DirectX 12 Feature Levels, take a look at the Direct3D Feature Level table, but it appears many game developers are going this route to get a good performance and compatibility mix."

        http://www.legitreviews.com/3dmark-time-spy-benchmark-dx12-async-compute-performance-tested_184260

        W vulkan api nie ma miejsca na kompromisy i dlatego doom tak świetnie działa.

        Skomentuj

        1. kitamo
          Oceń komentarz:

          -9    

          Opublikowano: 2016-07-17 15:39

          Rownie dobrze moge powiedziec ze Glide działa wydajniej od vulkana bo odcina sie wrecz od wszystkiego co tylko jest mozliwe - vulkan ma swoje dziedzictwo w mało wydajnym mantle.

          A teraz zagadka - dlaczego umarł glide jeszcze przed smiercią 3dfx ?
          podpowiem - Directx

          Skomentuj

          1. Atak Snajpera
            Oceń komentarz:

            9    

            Opublikowano: 2016-07-17 15:51

            Umarł bo był jak mantle. Był skrojony tylko pod vodacze. Z vulkanem jest całkowicie inna historia! Z resztą sam 3DFX poszedł z torbami to niedziwota że glide znikł na dobre.

            Obsługę vulkana w sterownikach mają praktycznie wszyscy duży gracze! Intel,AMD,NVIDIA,Qualcomm

            https://www.khronos.org/vulkan/

            Jeżeli uważasz że Vulkan podzieli los glide to chyba zepsuła ci się szklana kula.

            Skomentuj

          2. kitamo
            Oceń komentarz:

            -9    

            Opublikowano: 2016-07-17 16:41

            To raczej Tobie sie zepsuła.
            Glide zginal bo był unikalny dla 3dfx ale voodo zabiła słaba wydajnosc w directx. W koncu NV położyła łape na nich co wyszło im na dobre.
            Mantle padło, a miało szanse zając duża czesc rynku (przeciez to AMD), padło bo poza hucznym PR wprowadziło same problemy (wiekszosc gier miała problemy techniczne po uruchomieniu mantle).
            Vulkan mimo ze obslugiwany przez wszystkich graczy niekoniecznie musi przyniesc zysk w postaci wydajnosci - jakby nie patrzec DX na NV (czyli wiekszosc rynku kart graficznych) radzi sobie bardzo dobrze a wiec nie jest tu potrzebne wsparcie od strony vulkana.
            Na vulkanie najwiecej zarobi wydajnosciowo AMD i wez pod uwage ze NV nie bedzie zależało na wspieraniu vulkana - wybiora DX.

            Na chwile obecna ile masz tytułów wpierajacych vulkana a slyszymy o nim od bardzo dawna. Ile masz tytułów w przyszłosci ? mozna policzyc na palcach jednej reki ile gier obsluzy vulkana w najblizszych 2 latach.
            To stanowczo za mało.

            Ciekawe API, alternatywne, wydajne ale bedzie niszowe i traktowane jako ciekawostka.

            Skomentuj

          3. Atak Snajpera
            Oceń komentarz:

            8    

            Opublikowano: 2016-07-17 17:43

            Przypminam ci że specyfikacja Vulkan 1.0 została ogłoszona 16 lutego 2016 roku. Czarodziejom z ID Software wystarczyło 6 miesięcy aby ogarnąć temat i wzorowo wręcz zaimplementować Vulkana do IDTech6. Pokaż mi grę na DX12 ,która wyszła 6 miesięcy po Win10 i ma tak perfekcyjną optymalizację pod niskopoziomowe api.

            Ps. NVIDIA brała aktywny udział w tworzeniu Vulkan api.
            Dwa. Jako pierwsza miała działajace sterowniki pod Vulkana więc mi tu teraz nie pieprz że Nvidia będzie sabotować te api!
            Seria 10xx również zyskuje po przejściu na z OpenGL na Vulkana.

            Skomentuj Historia edycji

          4. kitamo
            Oceń komentarz:

            -2    

            Opublikowano: 2016-07-17 18:08

            A kto mowi ze NV ma sabotowac vulkana??
            Po prostu nie musi spuszczac sie nad vulkanem juz teraz bo widzą że w ich przypadku nie wniesie to wiele w stosunku do DX12, a dlaczego bierze czynny udział ? bo to praktycznie monopolista i bierze udział w niemal wszystkim i słusznie robi. A jak za rok okaze sie ze pod vulkanem mają swoje specjalne GameWorks to powtórz sobie własnie moje słowa.
            NV swoje zainteresowanie pokazuje niemal wszystkim.

            Skad wiesz ze ID software zrobiło cuda ?
            mamy tu do wyboru albo opengl albo vulkana. Skąd wiesz ze na DX12 czy nawet DX11 nie chodził by doom lepiej ?
            Akurat IDsoftware uprało się na opengl i trzymają się go. AMD ma żałosne wsparcie opengl, nv ma znacznie lepsze ale i tak obie firmy pracują wydajniej pod DX.
            Skąd wiesz może gdyby IDS skorzystało z obsługi DX12 to czy gra nie smigała by rownie dobrze na AMD jak na vulkanie teraz ?
            skąd te przypuszczenia ?

            Skomentuj Historia edycji

          5. mgkiler
            Oceń komentarz:

            4    

            Opublikowano: 2016-07-17 18:23

            Weź pod uwagę, że Vulkan oficjalnie wyszedł 2-3 miesiące temu. Dopiero od tego czasu można ściągnąć SDK i pisać pod Vulkana.

            A DirectX12 jest już rok.

            Więc nie dziwi więcej gier.

            Vulkan ma wiele zalet. Silniki takie jak Unreal Engine, Unity już wspierają Vulkana.
            Zaletą jest np to, że prawie ten sam kod skompilujesz na Windows, Linux, Androida, Windows Mobile itp.

            BTW:
            http://wccftech.com/vulkan-reason-create-dx12-backend-valves-ginsburg/

            Skomentuj Historia edycji

          6. kitamo
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2016-07-17 18:40

            To jest jego najwiekszy plus, pytanie brzmi czy sie przebije.
            Zapomniałes o tym ze system MS jest najpopularniejszy wsrod graczy, DX12 jest obecnie narzędziem MS do zunifikowania jego systemów czyli zarówno konsol jak i PC.
            Directx to biblioteka która wspiera wszystko.

            A to ze oficjalnie SDK dla wszystkich jest od 3 miesiecy nie oznacza ze nikt nie wiedział nic o vulkanie wsrod developerow.
            Z reszta implementacja tego API nie jest trudna szczególnie gdy mamy do czynienia z tytułem juz opartym na opengl - a dlaczego ? bo Vulkan to nic innego jak API którego korzenie sięgaja właśnie OPENGL. Przeciez wcześniej było znany pod nazwą GLnext.

            Implementacja DX12 jest troche trudniejsza.

            Tak wiec mowienie ze IDsoftware w 2 miesiace po ukazaniu sie specyfikacji vulkana nagle dorobilo jego obsluge jest błędnym. Przerobienie obsługi Opengl na vulkana nie jest trudne.
            Dlaczego na dzien dzisiejszy mamy obsługe vulkana w grze w której drugim api jest własnie Opengl? ano własnie dlatego.
            TO jest wlasnie przyczyna dla ktorego Idsoftware tak naciska na vulkana - oni dalej siedza w opengl i nie zamierzaja z niego rezygnowac.

            Skomentuj

          7. mgkiler
            Oceń komentarz:

            1    

            Opublikowano: 2016-07-17 21:34

            A bawiłeś się OpenGL-em i Vulkanem?

            Ja tak.

            Różni się od OpenGL bardzo mocno.
            Właściwie to całkiem inne API, nie mające wiele wspólnego z OpenGL.

            Vulkan daje Ci bezpośredni dostęp do Command Buffera, pamięci karty, zarządzania wątkami karty i masę innych.
            Wszystko co tu wymieniłem NIE MA w OpenGL. Więc jak można mówić o jakimś podobieństwie?
            OpenGL to API wysokopoziomowe. Vulkan niskopoziomowe. To 2 różne światy.
            Pisanie pod Vulkana to trochę jak pisanie sterownika.

            A od kiedy to na DX12 odpalisz grę na PS4?
            XBox to nie jest to samo co "konsolę"
            Pisanie pod DX12 i tak nie zwalnia Cie od pisania osobnego renderera dla PS4.
            Na DX12 zyskujemy co prawda XBoxa, ale tracimy np urządzenia mobilne.

            Skomentuj Historia edycji

          8. kitamo
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2016-07-17 22:14

            trolujesz prawda ?

            Vulkan ma swoje korzenie bezposrednio w Opengl, gdyby było w nim to samo i tylko to samo co w opengl to jaki bylby sens mowic ze wyszlo nowe API zwane vulkan ?
            Tak na logike.
            Vulkan to po prostu udoskonalony opengl z nowymi ficzerami. Moze dlatego nazwa bazowa brzmiała GLnext. tak na logike.
            implementacja vulkana jest bardzo podobna do opengl, dlatego łatwo dorobic API vulkana do silnika który juz ma opengl, tak samo jak DX12 do silnika ktory juz pracuje na DX11.

            Widziales jak wyglada implementacja opengl i vulkana chociaz ?
            Opengl dokładnie tyle samo ma wspólnego z Vulkanem co directx11 z directx12.
            Zarówno directx11 i opengl to API wysokiego poziomu, directx12 i vulkan niskiego.
            Directx12 i directx11 dokładnie tym samym się różnią czym Opengl od Vulkana.

            Jak to Cie nie przekona to chociaż spójrz na logo Vulkana - przeciez ono nawet blizniaczo podobne jest do loga opengl :D

            A teraz zobacz sobie jakie silnikibęda miały obsługe Vulkana:

            Source - obsługuje Opengl
            Id Tech - obsługa opengl
            Serious Engine - obsługa Opengl
            Unreal Engine - obsługa niemal wszystkiego, w tym Opengl

            Dalej zastanawiasz sie czemu tylko w tych silnikach będzie obsługa Vulkana ? :) no tak na logike

            Skomentuj

          9. mgkiler
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2016-07-17 22:24

            "tak na logikę", "spójrz na logo"

            O matko ale solidne argumenty.

            A może ściągnij sobie SDK Vulkana i coś popisz w Vulkanie zamiast "na logikę", czy po kształcie logo (lol).
            Zobaczysz, że to zupełnie inne API.

            Gwarantuje Ci, że rozgryzienie w Vulkanie jak działają Command Buffery, zarządzanie pamięcią, wątki itp zajmie Ci przynajmniej z tydzień, albo dwa i znajomość OpenGL NIC Ci tu nie da, bo zwyczajnie w OpenGL tego nie ma.

            A silniki, które wymieniłeś.
            Szef Valve już powiedział, że po iść w DX12 skoro jest Vulkan?
            Tech - ID Software również nigdy nie szli w DX.

            To, że idą w Vulkana to żaden argument na "logikę"....
            W co mają iść? Po co mają wybrać DX12 zamiast Vulkana skoro już wcześniej wybrali, że woleli OpenGL zamiast DX. Nie chcą iść w DX i tyle.
            Nic to nie ma wspólnego z tym ile podobieństw ma OpenGL do Vulkana.

            Zamiast "na logikę" to sobie ściągnij SDK i pobaw się Vulkanem i sam się przekonaj jakie to API jest.


            Skomentuj Historia edycji

          10. kitamo
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2016-07-17 22:48

            "tak na logikę", "spójrz na logo"

            O matko ale solidne argumenty."
            "

            jakby wszystkie inne logiczne zawiodły to ten może uswiadomi Ci ze tak własnie jest.
            Szkoda mi znow powtarzac to samo, po prostu moze poczytaj w tym temacie i wtedy odpowiesz mi na pytanie dlaczego zaden silnik który ma obsługe tylko directx nie dorobil sie obsługi vulkana ani nawet nie jest w nim zapowiadana.
            Odpowiedz mi na to pytanie dlaczego obsluga vulkana jest w silnikach które mają obsługe opengl.
            Dlaczego vulkan miał nazywać sie GLnext. Dlaczego nawet na smiesznej wikipedii znajdziesz informacje ze prekursorem vulkana był opengl.
            Jakich jeszcze dowodow potrzebujesz ?

            "Szef Valve już powiedział, że po iść w DX12 skoro jest Vulkan?
            Tech - ID Software również nigdy nie szli w DX."

            szef Valve powiadasz - a zgadnij pod czym pracuja gry które naleza do Steam OS :) podpowiem - pod OPENGL

            Id software ma gotowy Idtech który pracuje pod opengl i tylko pod opengl.

            A jaką zalete odnosnie kompilacji ma vulkan to to ja wiem i tego mi tłumaczyc nie musisz, co ciekawe powiem Ci ze opengl tez mozesz uruchomic pod tymi systemami bez problemu.

            podaj przykład silnika w którym masz Vulkana a drugim API jest tylko directx bez opengl.

            "The Vulkan API was initially referred to as the "next generation OpenGL initiative" by Khronos, but use of those names were discontinued once the Vulkan name was announced"

            Skomentuj Historia edycji

          11. mgkiler
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2016-07-17 23:08

            Ściągnołeś SDK Vulkana?

            Bawiłeś się nim?

            Znasz OpenGL?

            Jeśli nie to koniec tematu...
            Jak to zrobisz to można podyskutować.



            Z OpenGL siedze od czasu mojego liceum (druga połowa lat 90), czyli od wersji 1.1, potem 1.2, 1.3, ... 2.0.
            Na studiach bawiłem się trochę Directem (w wersji 9.0)
            W pracy używałem OpenGL ES 1.1, a potem ES 2.0 na urządzeniach mobilnych.
            O OpenGL 3.x i 4.x już tylko czytałem - nie kodziłem nic pod to już niestety. Co prawda OpenGL 3.0 jest dość podobny do OpenGL ES 2.0
            Vulkanem bawiłem się co prawda jedynie 2 tygodnie "po godzinach", ale coś tam poznałem - wystarczająco by poznać jak totalnie różne jest to API, jak bardzo nisko poziomowe i że trzeba się uczyć praktycznie na nowo.

            A Ty jakie masz doświadczenia?

            Skomentuj Historia edycji

          12. kitamo
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2016-07-17 23:20

            Doswiadczenie mam spore bo pewnie jak chodziłes z siekiera na jagody to ja juz wiedziałem czym jest opengl. Skoro jeszcze wspominam Glide to pewnie tez wiem czym różni sie niskopoziomowe api od wysokopoziomowego.
            Ale mimo wszystkich tych Twoich wywodów dalej mam wrażenie że czytasz bez zrozumienia.

            Przeciez ja nie mowie ze opengl i vulkan to dokładnie to samo - ja tlumacze Ci ze obsluga vulkana jest znacznie prostsza i latwiejsza do implementacji w silnikach które juz mają obsługe opengl.
            To wszystko. Dlatego Idtech dostało obsługe vulkana tak szybko.
            Mantle tez czerpalo z opengl jakby nie patrzec a bylo zupelnie innym API.
            Po prostu masz ulepszony Opengl który potrafi wiecej niz opengl i działa niskopoziomowo .
            Znasz chyba róznice pomiedzy podobny a taki sam.

            Skomentuj

          13. Mati-PL
            Oceń komentarz:

            -1    

            Opublikowano: 2016-07-18 01:12

            Różnica pomiędzy Vulkanem a OpenGL jest taka sama jak pomiędzy Assemblerem a C - język wyższego poziomu może czerpać z funkcji języka niższego poziomu ale nie na odwrót.
            Więc Vulkan nie może bezpośrednio korzystać z opcji OpenGL'a ponieważ Vulkan jest językiem niższego poziomu niż OpenGL. Jeśli korzystałby z funkcji OpenGL to nie byłby to czysty niskopoziomowy język.
            Nie pisałem w językach dla grafiki ale podstawowe zasady programowania wszędzie są te same. Jedyne ewentualne wytłumaczenie to mogłoby być takie że OpenGL posiadał rozkazy niskiego poziomu z których można było korzystać na poziomie wysokim.
            Ale to o tym może się wypowiedzieć TYLKO osoba która w tych językach pisała.

            I fakt że Vulkan jest bardziej uniwersalny niż DX12 świadczy tylko o tym że albo jest niższego poziomu niż DX12 i posługuje się rozkazami typowymi dla urządzeń graficznych pomijając wtedy udział systemu, albo ma bardzo dobre wsparcie i skuteczne kompilatory pod platformy.
            W DX12 w pewien sposób zapewne pośredniczy Windows bo tylko na nim można wykorzystać DX12.
            Ale to są już tylko takie moje luźne niewiążące obserwacje.

            Pozdrawiam

            Skomentuj

          14. kitamo
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2016-07-18 02:19

            Mati tylko dalej nie rozumiem jednego - po co tłumaczysz mi czym rozni sie jedno api od drugiego skoro wszyscy to wiemy i sam to wyzej napisałem. Ja pisze o tym ze opengl był prekursorem dla Vulkana (podobnie jak mantle).
            I nawet robiony jest przez ludzi którzy robia opengl. A cała dyskusja spowodowana jest tym ze niektórym ciezko pojąc że aplikacje które są napisane pod opengl bardzo łatwo przeniesc na vulkana wlasnie ze względu na ich bliskie pokrewienstwo (pomimo ze jeden jest api wysokiego a drugi niskiego poziomu). Po prostu silnik gry jest znacznie lepiej przygotowany.
            I to jest powód dla którego Idsoftware było tak łatwo dorobić obsługe vulkana. Nie dlatego ze jest on taki banalny i doskonały, bo nikt nie dorobi tak łatwo obsługi vulkana dla silnika typowo pracującego w srodowisku directx.
            To jest sedno całej dyskusji.

            Dlatego wmawianie mi dziecka w brzuch na zasadzie ze "vulkan wyszedł 3 miesiace temu a idsoftware zrobiło z nim cuda" jest smieszne - to nie zaje...stosc vulkana, tylko fakt ze łatwo jest go w takim silniku zaimplementowac.

            Skoro tak łatwo o jego implementacje to czemu nie jest powszechnie stosowany ? czemu inni sie nim nie interesują poza developerami którzy opierają swoje produkcje o silniki które mają obsługe opengl ?
            to jest sedno całej sprawy własnie a nie tłumaczenie sobie ze API niskiego poziomu musiało byc napisane od zera i nie moze pochodzic od API wysokiego poziomu - nosz kur... ameryka odkryta dosłownie.
            Z resztą na stronie NV nawet mozna znalezc dokładny opis w jaki sposob przeniesc srodowisko opengl na vulkana. Nie ma słowa o tym jak to zrobic w przypadku directx bo tu jest zupelnie inna para kaloszy.
            Dlatego wlasnie vulkan nie zyskuje nagle takiej popularnosci, ze wzgledu na fakt ze silniki typowo pod directx pojda w strone DX12 a nie vulkana.

            I teraz puenta - ilosc obecnie stosowanych silników pod opengl to 3 - 4 sztuki.
            Ile gier na nich sie pojawi ? cała seria doom i quake zapewne. A co z reszta wydawców ? ano directx.

            Skomentuj

          15. kitamo
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2016-07-18 00:57

            http://www.anandtech.com/show/10047/quick-look-vulkan-performance-on-the-talos-principle

            jakby co to im tez mozesz napisac ze są w błędzie :)

            "The real reason we set about to run these tests was not to compare early Vulkan to DX11, but rather to compare Vulkan to the API it succeed, OpenGL."

            im tez:


            http://www.dobreprogramy.pl/OpenGL-dla-nowoczesnych-maszyn-Vulkan-wchodzi-do-gry-by-powalczyc-z-DirectX-12,News,61417.html

            "Grupa Khronos zaprezentowała dzisiaj finalną wersję najnowszego wcielenia interfejsu OpenGL, rozwijanego dotąd pod nazwą Next Generation OpenGL czy też GLnext. To nowe API, które otrzymało mocną nazwę Vulkan,"

            https://developer.nvidia.com/transitioning-opengl-vulkan

            masz poczytaj, moze w koncu stwierdzisz ze implementacja vulkana nie jest taka skomplikowana jak znasz ten opengl i masz go w jakims silniku.


            http://pclab.pl/news62380.html

            "Pierwszym językiem wspieranym przez API ma być GLSL, ale w przyszłości mają dojść kolejne. W planach Khronos jest m.in. zapewnienie wsparcia dla C++. Według udostępnionych danych, z Vulkana skorzystać będzie można na każdej platformie obsługującej OpenGL ES 3.1"

            Skomentuj Historia edycji

          16. mgkiler
            Oceń komentarz:

            -2    

            Opublikowano: 2016-07-18 10:27

            "cała dyskusja spowodowana jest tym ze niektórym ciezko pojąc że aplikacje które są napisane pod opengl bardzo łatwo przeniesc na vulkana wlasnie ze względu na ich bliskie pokrewienstwo "

            No nie wiem.

            W OpenGL:
            -bindujemy tekstury, bindujemy meshe, bindujemy shadery, wydajemy w końcu gdzieś draw
            w Vulkanie:
            -tworzymy command buffery (i to jeszcze kilka, by rdzenie CPU się nie nudziły)

            W OpenGL:
            -mamy funkcje do ładowania tekstur, meshy w pamięci karty graficznej, tworzenia FBO, itp
            w Vulkanie:
            -robimy z pamięcią prawie co tylko chcemy.

            No może na wyższym poziomie są podobieństwa, ale niski poziom to totalnie jak dla mnie 2 różne światy.

            Tylko co to znaczy wyższy poziom? Wyższy poziom to i na Direct3D i OpenGL jest wspólny :) Były gry co korzystały z OpenGL i Direct3D.
            Przecież takie rzeczy jak animacje szkieletowe, wykrywanie kolizji itp - są nie zależne lub prawie nie zależne od użytego API. To wiadomo, że tu nie ma co przenosić za bardzo. Ale tak rozumując to i Direct3D vs OpenGL to też różnic nie ma wielkich.

            Wiadomo, że dobrze napisana gra/silnik to nie przenosisz wszystkiego, a tylko tą część zależną od sprzętu/API/systemu.
            Ale to, że w dobrze napisanej grze/silniku masz obsługę Direct3D pod Windows, OpenGL pod Linux, i jeszcze innego API pod PS3, i innego pod Nintendo - to nie znaczy, że API są podobne.


            Fajne porównanie co robimy w OpenGL, a co trzeba zrobić w Vulkanie:
            https://developer.nvidia.com/sites/default/files/akamai/gameworks/blog/Vulkan_gltransition/vulkan_gltransition_maintenance1.png

            Parę linijek kodu w OpenGL, a po prawej długi słowny opis co należy zrobić w Vulkanie by uzyskać to samo :)
            No mega podobne :)



            A i jeszcze jedno.

            Vulkan NIE JEST następcą OpenGL. OpenGL jest dalej rozwijany. Będzie rozwijany dalej jako równoległe API do innych zastosowań.
            OpenGL jako wysokopoziomowe API, a Vulkan jako niskopoziomowe.
            Jak komuś nie zależy na najwyższej wydajności to nie ma potrzeby by szedł w Vulkana.

            To nie jest tak, że Vulkan to nowa wersja OpenGL.
            Także widzisz...

            Skomentuj Historia edycji

          17. kitamo
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2016-07-18 10:46

            przeciez wyzej podałem Ci linku nawet bezposrednio ze strony NV gdzie masz objasnione jak łatwiej przeniesc gopengl na vulkana.
            Teraz zastanów sie dlaczego nie ma czegos podobnego przy directx.
            Jesli implementacja vulkana była by tak prosta to myslisz ze wiecej developerow nie pokusilo by sie o to by ja dodac do swoich produktów ? No z pewnoscia poprawiło by to ich działanie.
            Na niektórych silnikach jak widac jest to łatwiejsze na innych wrecz nieopłacalne.
            Te łatwiejsze silniki to te które korzystają z Opengl o dziwo.

            Tak jak pisałe mwyżej, i jak widzisz nie tylko ja - vulkan to po prostu nowoczesny opengl. Napisany od podstaw (bo innego wyjscia nie ma), przez tych samych ludzi ktorzy robili opengl, miał się nawet nazywać opengl (ale w koncu przemianowali na Vulkan bo AMD łożyło kase i nie chcieli zapewne by nazwa brzmiała podobnie do opengl).
            Po prostu po 20 latach wydali niskopoziomowego opengl'a i tyle. MS zrobił to samo wydajnąc DX12 tyle ze MS mozę sobie nazwac to nawet Directx11.9 jak mu sie spodoba.

            I nie napisałem ze Vulkan jest następcą opengl - nie jest.
            Vulkan to odrębne API któego korzenie są w opengl i tyle.
            Tak jak w linku który wyzej podałem masz informacjęna temat jakie są profity ze stosowania opengl a jakie vulkana. niekoniecznie vulkan musi byc lepszy.
            Tradycyjny opengl jest dalej stosowany i rozwijany, vulkan miał byc Next generation opengl, czyli wlasnie GLnext.

            Skomentuj Historia edycji

          18. mgkiler
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2016-07-18 10:49

            Zobacz:

            Fajne porównanie co robimy w OpenGL, a co trzeba zrobić w Vulkanie:
            https://developer.nvidia.com/sites/default/files/akamai/gameworks/blog/Vulkan_gltransition/vulkan_gltransition_maintenance1.png

            Parę linijek kodu w OpenGL, a po prawej długi słowny opis co należy zrobić w Vulkanie by uzyskać to samo :)
            No mega podobne :)


            Co trzeba zrobić przy przenieść z OpenGL do Vulkana?
            Przepisać na nowo CAŁY renderer.
            Wiadomo, że nie cały silnik. Ale render calutki od nowa.

            Skomentuj

          19. kitamo
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2016-07-18 11:05

            TO ze renderer trzeba przepisac to jest logiczne bo mamy niskopoziomowe API.
            Czytaj uwazniej co pisze - ja nie staram sie udowodnic ze TAK SAMO się wszystko robi, ja tylko Ci tłumacze ze Vulkan ma swoje korzenie w Opengl.
            A pamiętasz Mantle ? a pamiętasz jak próbowano je implementować w silnikach directx takich jak frostbite ? a pamietasz wzrost wydajnosci ? praktycznie żaden, a problemów z działaniem cała masa.

            Jeszcze raz - nie udowadniam Ci ze opengl i vulkan to to samo, tylko ze vulkan jest ewolucją mającą swojego prekursora w opengl.
            Dlatego też własnie nazywa się go Next Generation Opengl, albo GLnext a w rezultacie Vulkan, bo AMD które sponsorowało vulkana nie chciało by nazwa kojarzyła się bezposrednio z Opengl.
            Gdyby nie AMD pewnie powstał by GLnext i mieli byśmy 2x opengl - jeden wysokiego a drugi niskiego poziomu.
            Swoją drogą nie tylko AMD sponsorowało (choc byli pierwsi do tego), bo NV także.
            A teraz serio dalej zastanów sie dlaczego żaden silnik pod D3D nie obsługuje vulkana.
            Sam renderer to nie wszystko. Przebudowa silnika directx jest znacznie bardziej skomplikowana jesli chcielibysmy dodac vulkana.

            Moze inaczej zapytam nawet - a obsługa vulkana w 3dmarku ? czemu jej jeszcze nie ma.

            Zapytany o to zespół odpowiedział krótko -

            "In theory, yes.

            In practice, it would require a whole new engine. We have no plans to rewrite Fire Strike for Vulkan.

            But we do have plans for Vulkan in the future. "

            Taka własnie jest różnica.

            Skomentuj

          20. mgkiler
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2016-07-18 11:08

            Skomentuj Historia edycji

          21. mgkiler
            Oceń komentarz:

            -1    

            Opublikowano: 2016-07-18 10:55

            Jak żaden?

            A Unreal Engine?
            Obsługuje i Direct3D i Vulkana.

            https://wiki.unrealengine.com/Vulkan


            Nie jestem w stanie teraz na szybko wyszukać, ale w wielu źródłach (dla programistów, a nie jakieś "dobre programy") jest mowa o tym, że Vulkan NIE JEST następcą OpenGL tylko równoległym API.
            Sami twórcy mówią, że i OpenGL i Vulkan będą istnieć równoległe i równoleglę będą rozwijane.
            Vulkan nie zastąpi OpenGL.
            To jest nowe, równoległe API.

            O masz tu jest nawet pośrednio o tym wspomniane:
            https://developer.nvidia.com/transitioning-opengl-vulkan

            "With the availability of Vulkan there are now two open graphics APIs that target similar platforms. This brings up the questions which API to choose for new applications, or what to do with existing applications. Just because Vulkan is newer, it doesn’t mean it is always better, nor that OpenGL became an inferior choice over night."

            Bezpośrednio wspomniane też gdzieś jest, tylko trzeba dłużej poszukać.

            Tu masz też o tym na forum wytłumaczone:
            https://forums.khronos.org/showthread.php/9717-Will-Vulkan-effectively-quot-replace-quot-OpenGL-or-not

            Skomentuj Historia edycji

          22. kitamo
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2016-07-18 11:09

            Napisałem wyzej - Nigdzie nie twierdze ze Vulkan to nastepca. Vulkan został opracowany równolegle obecnie i jest odpowiedzią na zapotrzebowanie na nispopoziomowe API.


            Unreal Engine ma obsługe opengl.


            Przeczytaj odpowiedz devsów firestrike'a dlaczego nie dodali obsługi vulkana. Zastanów się teraz czy dodanie obsługi vulkana do jakiegokolwiek silnika directx jest tak proste, ze ludzie z idsoftware zrobili to mając sdk w 3 miesiące.

            Vulkan to API które będzie rownolegle z opengl rozwijane. Problemem jest fakt ze mało silników będzie z niego korzystało, tak samo jak mało z nich korzysta z Opengl.
            Całe sedno dyskusji.
            Dorobienie samego API to jedno a dorobic je tak by dało ono dodatkowe profity to drugie.
            Z resztą pamiętasz jak działało niskopoziomowe mantle w grach directx do których je doczepiono.

            Skomentuj Historia edycji

          23. mgkiler
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2016-07-18 11:10

            Jak żaden?

            A Unreal Engine?
            Obsługuje i Direct3D i Vulkana.

            https://wiki.unrealengine.com/Vulkan


            Sorry za zdublowany komentarz.

            Skomentuj Historia edycji

          24. kitamo
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2016-07-18 11:10

            Ma obsługe Opengl ? ma.
            Sprobuj znalezc silnik typowo pod directx (bez opengl) ktory ma obsluge vulkana.

            Skomentuj Historia edycji

          25. mgkiler
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2016-07-18 11:15

            No dobra.
            Kończmy.

            Ja widzę więcej podobieńśtw między Direct3D, a OpenGL, niż między Vulkanem a którymkolwiek z nich.

            Nie umiem wyjaśnić dlaczego mając silnik w OpenGL łatwiej dodać im Vulkana, niż jak mając w Direct3D.

            Może coś skopali z implementacją. Nie wiem.

            Może po prostu silniki w OpenGL są lepiej napisane.

            Jak ktoś dobrze coś zakodzi to zawsze łatwiej przenieść.

            John Carmack kiedyś w 2 dni przepisał Quaka 1 z Dosa na OpenGL.

            I czy to znaczy, że tryb 13h pod Dosem jest podobny do OpenGL?

            No niezbyt :)

            Po prostu dobrze napisany był silnik i tyle.

            Skomentuj Historia edycji

          26. kitamo
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2016-07-18 11:31

            No akurat przepisanie dooma to nie jest az taki szok, bo od zera nie zaczynal i to gosc ktory pewnie dzis dooma1 napisał by w 13h od zera :P
            Tak czy siak na chwile obecna vulkan stanowi wsparcie dla silnikow opengl. Pod directx nie pojawi sie szybko a jak juz to dopiero w nowych silnikach ktore beda pisane od zera.
            dla mnie tez eot

            Skomentuj

          27. mgkiler
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2016-07-18 11:51

            Quaka, nie Dooma 1.

            Doom 1 to nie jest "typowe" 3D, tylko raytrace 2D.


            Skomentuj Historia edycji

      2. sabaru
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2016-07-18 12:01

        Wy tu gadu gadu które oprogramowanie jest lepsze ale ostatecznie i tak gra w recenzjach dostanie 3.5.

        Skomentuj

    2. Niveal
      Oceń komentarz:

      -8    

      Opublikowano: 2016-07-17 15:14

      Vulkan będzie egzotykiem. 90% gier będzie na DX12. Windows 10 będzie najpopularniejszym systemem.

      Skomentuj

      1. pablo11
        Oceń komentarz:

        2    

        Opublikowano: 2016-07-17 17:12

        99% gier będzie na DX11 i poprzednie, przez co na DX12 będą miały niewielki przyrost mocy. I to tylko w przypadku kart AMD(bo w przypadku Nvidii może byc pomijalny przez obciążenie jakie dyktuje Win10 względem win 7 i win 8). Całkiem możliwe że ten Directx12 nie będzie popularny. A z czasem może przestać być używany nawet. Bo mniejsze studia będą miały mniej zysków niż strat z nim związanych.

        Skomentuj

        1. kitamo
          Oceń komentarz:

          -4    

          Opublikowano: 2016-07-17 18:44

          ale tak mówi się przy kazdej odsłonie DX.
          DX11 tez miał byc mało popularny. Mantle miało podbic swiat.
          Opengl miało wrócic do łask i kasowac directxa swoją dostepnoscia na kazdej platformie.

          Jak wyszło wiemy wszyscy dobrze, dlaczego teraz ma byc inaczej ? vulkan to dalej Opengl.

          Skomentuj

    3. kitamo
      Oceń komentarz:

      -6    

      Opublikowano: 2016-07-17 15:37

      W czym porównałes ze ten vulkan jest lepszy ? daj tytuł gry która wspiera DX12 i vulkana.

      Skomentuj

      1. Marecki_CLF
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2016-07-17 23:07

        The Talos Principle wspiera oba API, ale pod DX działa lepiej [przynajmniej na moim komputerze (Intel + NVidia)].

        Skomentuj

        1. kitamo
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2016-07-18 00:50

          Talos Principle nie wspiera DX12 tylko DX11 + opengl + vulkan :) a ja pytam o porownanie DX12 i Vulkana bo zeby wypowiadac sie ze jest wydajniejszy to wpierw trzeba miec w czym to porownac.

          przy okazji

          http://www.anandtech.com/show/10047/quick-look-vulkan-performance-on-the-talos-principle

          "The real reason we set about to run these tests was not to compare early Vulkan to DX11, but rather to compare Vulkan to the API it succeed, OpenGL. "

          To dla kolegi specjalisty wyżej który dalej twierdzi ze opengl nie ma nic wspolnego z vulkanem.



          Skomentuj

          1. sluka1
            Oceń komentarz:

            -1    

            Opublikowano: 2016-07-18 03:29

            Oczywiście że OpenGL ma coś wspólnego z Vulcanem - jest nim grupa Khronos i na tym wspólność się kończy.

            DX12 będzie dostawał tylko wsparcie od MS. Pozostałe studia, wspierane przez nvidię czy przez AMD będą wspierały Vulkan-a. Powód jest bardzo prosty - nie mają najmniejszej ochoty budzić się z ręką w nocniku jak było w przypadku DX10, kiedy to MS i podyktował jak mają projektować układy graficzne. Im się w dłuższej perspektywie, w dłuższym okresie czasu w żadnym wypadku nie opłaca się ekstra wpierać DX12. Nie mają najmniejszej ochoty na stanie się zakładnikami WIN10 czy jego kolejnych mutacji. Dla użytkownika to bez znaczenia, czy gra będzie używać Vulkan-a czy DX12, czy wcześniejszego DX. Jedynym zainteresowanym DX12 jest MS, bo to promuje mu automatycznie W10. Ani NVIDIA, ani AMD nie mają ochoty partycypować w kosztach promowania W10.

            Skomentuj

          2. kitamo
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2016-07-18 11:15

            No to szybko musisz do Khronosa napisac ze są nienormalni ze chcieli nazwac go Next Generation Opengl czy tam GLnext. skoro na tym sie konczy podobienstwo.
            Napisz tez szybko do developerów którzy opierają swoje gry tylko na silnikach pod directx i przekonaj ich ze implementacja Vulkana to pryszcz i zrobią to podobnie jak Idsoftware w Idtech w 2 miesiące i będzie boost.
            Nie zapomnij napisać do ludków od firestrikea zeby dodali obsługe vulkana

            "In theory, yes.

            In practice, it would require a whole new engine. We have no plans to rewrite Fire Strike for Vulkan.

            But we do have plans for Vulkan in the future. "

            Skoro wiesz lepiej od nich to pewnie tez bez problemu teraz dodadzą tą obsługe.

            Skomentuj

  5. AndreoKomp
    Oceń komentarz:

    13    

    Opublikowano: 2016-07-17 14:34

    Trzeba było nie pakować Telemetrii albo dać użytkownikom możliwość jej wyłączenia jednym przyciskiem i już by może mieli miliard użytkowników, a na 100% dwóch więcej, czyli mnie z dwoma komputerami.
    Na dniach planuje zainstalować Windows 10 tylko po to, żeby pozyskać na przyszłość darmową licencję. Jestem ciekaw czy już zostanę zakwalifikowany przez Microsoft do tej liczby na stałe czy tylko na chwilę. Podejrzewam, że na stałe, a z Windowsa 10 nie mam zamiaru korzystać na pewno do czasu trwania wsparcia na Windows 7. Takich użytkowników będzie masa jak i takich, którzy zainstalowali Windowsa 10 tylko w ramach testu. W takim przypadku liczba 350 milionów użytkowników nie ma odzwierciedlenia w rzeczywistości. No chyba, że to liczba użytkowników aktywnych w danym dniu lub tygodniu w co wątpię.

    Skomentuj Historia edycji

    1. Niveal
      Oceń komentarz:

      -16    

      Opublikowano: 2016-07-17 15:17

      Pokaż komentarz zakopany przez użytkowników

      Propaganda działa pięknie. Jeszcze nie zainstalował, a już jest pewny, że nie będzie używał W10 choć nic o nim nie wie. Mózgi pięknie wyprane. I od kogo nasłuchałeś się bzdur o W10 ? Od innego dekla co go nigdy nie miał ale nagadał bzdur opierając się o innego dekla. Widać jak koło się zamyka.

      Skomentuj

      1. Atak Snajpera
        Oceń komentarz:

        10    

        Opublikowano: 2016-07-17 15:43

        Powiedział to gość co jest infantylnym bezrefeksyjnym korporacyjnym fanbojem. Pamiętaj misiu. Największą propagandę to odwalają wielomiliardowe korporacje a nie szaraczki. Dotarło do ciebie może to że są ludzię co nie chcą OS jako usługi?! Już wystarczy że mamy tego STEAMa...

        Skomentuj

        1. Niveal
          Oceń komentarz:

          -8    

          Opublikowano: 2016-07-17 16:19

          Świat się ciągle zmienia. Teraz przyszedł czas na Windowsa jako usługę. Steam jest taki od początku i jakoś nikomu nic się nie stało. Ludzie jak mają wybór to wybierają gre na steam bo tak jest wygodnie. Steam to przyjazna aplikacja, która zwyczajnie jest wygodna. Każdy zdrowy człowiek na wtyku, że to usługa / wypożyczalnia. Nikt nigdy tych gier nie odbierze tym co je kupili. Wyzywać możesz siebie w lustrze bo masz duzy problem z nowym Windowsem jak tak czytam newsy na benchmarku. Produkt jest ten sam, zmieniał się forma dostarczania. Dla końcowego użytkowania to bez różnicy, tylko dla takich odłamów jak ty ciągle coś nie pasi. Wypad na linuxa albo przygotuj się na W10 + DX12.

          Skomentuj

          1. kbrbabzbtb
            Oceń komentarz:

            5    

            Opublikowano: 2016-07-17 17:34

            Żeby trzymać się faktów to ludzie nie mają wyboru bo kupisz wersję pudełkową, a na płycie masz i tak tylko klienta Steam i musisz grę aktywować na Steam. Widać nie masz o tym pojęcia, a tak jest w przypadku ogromnej ilości gier. To nie jest wybór i gry nie możesz sprzedać po przejściu.

            Skomentuj

      2. kbrbabzbtb
        Oceń komentarz:

        6    

        Opublikowano: 2016-07-17 17:26

        Masz śladową wiedzę na temat tych spraw. Krytyka tego systemu płynie też od ludzi, którzy go przekopali wszeż i wzdłuż. Od specjalistów, którzy testowali systemy od MS zanim na świecie się pojawiłeś i którzy znają politykę MS od lat i krytykują jej obecny kształt.

        Skomentuj

        1. kitamo
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2016-07-18 10:47

          nazwiska tych specjalistów.

          Skomentuj

    2. musslik
      Oceń komentarz:

      -5    

      Opublikowano: 2016-07-17 21:44

      Dajcie spokój z tą telemetrią, ludzie się boją W10 a na portale społecznościowe to wrzucają wszytko co można do tego telefon komórkowy w kieszeni :D
      Wasz operator komórkowo to zawsze wie z grubsza gdzie jesteście a przeglądarki wiedzą co lubicie oglądać...
      Więc to wszytko bicie piany bo już dawno jest w tych tematach pozamiatane :)

      Skomentuj

      1. kitamo
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2016-07-18 11:25

        a programy antywirusowe jux dawno wyslaly zawartosc dysku na zew serwery :)

        Skomentuj

  6. raffal81
    Oceń komentarz:

    -6    

    Opublikowano: 2016-07-17 15:27

    Ja mam w domu na 4 komputerach i nie narzekam na każdym działa jak trzeba, telemetria tak samo była w 7 a w 10 jak komuś przeszkadza to może ja wyłączyć. Często się dziwię jak czytam że tylu ludzi narzeka powiedzcie mi co takiego was w nim denerwuje ? No chyba że macie komputery z przed 10 lat to może być problem.

    Skomentuj

  7. Lexus47
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2016-07-17 16:05

    Mi wszystko działa prawidlowo, dobry system bez zadnych problemow. Nie wiem o co ten placz.
    A telemetrie sobie zablokowalem programem.

    Skomentuj

  8. wojtek_pl
    Oceń komentarz:

    4    

    Opublikowano: 2016-07-17 16:33

    Mam Windows 8.1 i w sumie działa. IMHO 7 było lepsze ale jakoś żyję, szczególnie po upgrade do wersji 8.1
    PO CO mam instalować następne Windows, które podąża za obecną tendencją i jest coraz głupsze? Jakie funkcje są mi potrzebne z nowego systemu, które miałyby mnie skłonić do zmiany wersji? Nie widzę powodu do upgrade. Nie połaszę się na "darmówkę", za którą będę płacił jeszcze większym ubezwłasnowolnieniem (aktualizacje, telemetria) a potem płaceniem za korzystanie.

    Skomentuj

  9. michalje
    Oceń komentarz:

    3    

    Opublikowano: 2016-07-17 18:19

    Mam 10 już z pół roku, działa dobrze, wręcz bardzo dobrze. Ale brak kontroli nad moim własnym kompem ciągnie mnie coraz bardziej w stronę linuksa.

    Chcę wyłączyć laptopa, spakować do plecaka i lecieć bo się śpieszę do pracy.. NIC Z TEGO! Można wybrać tylko:

    "Zainstaluj aktualizacje i wyłącz. A uruchomionego laptopa wsadź do plecaka, w dupie mamy to, że go przegrzejesz, nie pozwolimy ci go tak po prostu wyłaczyć".

    Albo "Właśnie automatycznie zainstalowaliśmy ci aktualizację systemu i za minutę uruchomimy ci ponownie system. Mamy gdzieś, że już drugą godzinę coś ci się tam kompiluje i nie siedzisz akurat wpatrzony w monitor, żeby anulować ponowne uruchomienie".

    Właśnie przez takie kwiatki ten system jest do dupy i życzę microsoftowi wszystkiego najgorszego. Prędzej czy później przesiądę się całkowicie na linuksa, bo nie wyobrażam sobie na dłuższą metę korzystać z laptopa który nie jest mój.

    Skomentuj

    1. gormar
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2016-07-17 19:08

      Masz sporo racji. Ale jeżeli nie chcesz w danym momencie zamykać komputera i pozwolić na dokończenie instalacji aktualizacji to radzę używać hibernacji.

      Skomentuj

      1. michalje
        Oceń komentarz:

        5    

        Opublikowano: 2016-07-17 19:45

        To nie jest rozwiązanie problemu (który ms stworzył), tylko bardzo brzydkie obejście go. W żadnym wypadku mnie to nie satysfakcjonuje i sikam na taki system.

        Skomentuj

    2. raffal81
      Oceń komentarz:

      -4    

      Opublikowano: 2016-07-17 20:07

      Ok to może być problemem, rozumiem, ale patrząc na przedziale roku od kiedy go mam, to instalowały mi się może 3 aktualizacje, które trwały z 1min może nie więcej.

      Nie pamiętam kiedy ostatni raz jakaś aktualizacja mi się instalowała, aaa przepraszam chyba z 3 dni temu, jak zamykałem system to dostałem komunikat o instalacji, nie zdążyłem zejść z krzesła i już system był zamknięty.

      Skomentuj

  10. marekxdx
    Oceń komentarz:

    -2    

    Opublikowano: 2016-07-17 22:21

    Nie rozumiem kompletnie hejtu na Win10. Na mojej gamingowym PC spisuje sie świetnie. Podoba mi się nawet interfejs. Wydaje mi się ze jest ladniejszy od 7. Przedewszystkim jest szybki i odczulem różnice np. wczytywanie gier czy programów. Polecalem go znajomym i sa zadowoleni. Jesli chodzi o nadmierne szpiegowanie to o uważam ze to jest bzdura. Ale co tam hejter powie Linux lepszy. To mnie najbardziej śmieszy. Linux nawet do pięt nie dorasta do windowsa jesli chodzi o optymalizacje i użytkowanie.

    Skomentuj

    1. raffal81
      Oceń komentarz:

      -2    

      Opublikowano: 2016-07-17 23:39

      Bo jest moda na narzekanie, przechodzę na linuxa, ja też i ja też, bo on taki fajny i w ogóle, a później tak czy siak instalują windowsa bo im gry nie działają albo jeszcze inne rzeczy.

      Wszystko jest kwestią czasu, za 2 czy 3 lata, skończy się marudzenie bo już nikt nie będzie gadał o tym że jest coś takiego jak WINDOWS 10 i jaki on zły, każdy będzie go miał, a jak nie każdy to większość, skończy się narzekanie.

      Po drugie co za problem, po co narzekać na WINDOWSA to lepiej go nie istalować, kupcie sobie MAC'a albo LINUXA i w czym problem ? nikt was nie zmusza do instalacji. Jak mi nie smakuję kiełbasa w sklepie to jej nie kupuje.

      Skomentuj

    2. jeomax.co.uk
      Oceń komentarz:

      2    

      Opublikowano: 2016-07-18 11:27

      "Hejt" - modne slowo, ktore wypaczy (zeby nie powiedziec dosadniej: "splaszczy") teraz obraz calosci dlatego, ze zawlaszcza cala game odczuc. Patrz sie uwazniej, kolego, co kto i gdzie mowi, to odroznisz hejt od:
      * narzekania,
      * wytykania bledow,
      * zlosliwosci i ironii,
      * frustracji wyniklej z zablokowania uzytkownikowi pewnej funkcjonalnosci,
      * swiadomosci ludzi lepiej poinformowanych,
      i tak dalej.

      Skomentuj

  11. Krzychu2009
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2016-07-18 05:17

    Jak coś ma być hitem, jak zostało wprowadzone z wieloma błędami, no ok zawsze jakieś były. Jednak że ma w sobie sporo wad. Aktualizacje mimowolne, Ms może przejrzeć pliki jakie mamy na kompie, itd.
    Nie wiem jak wy, ale wiele ludzi woli prywatność.
    Po za tym pogrąża się nękającymi zaleceniami o upgrade, ala spam.
    A im coś bardziej jest wciskane, tam bardziej przynosi efekt odpychający.

    Skomentuj

    1. kitamo
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2016-07-18 11:17

      "MS moze przejrzec pliki jakie mamy na kompie"
      To jest jeden z najczestszych mitow powielanych przez tych ktorzy w ogole nie zaznajomili sie z tematem.

      A program antywirusowy masz ? on nie skanuje CI dysku ?
      A nie czytałes wypowiedzi ludzi z AVG ktorzy jawnie przyznają sie ze beda współpracowac z z rządem USA w celu łapania przestepców. Myslisz ze skanowane informacje które masz na dysku nigdzie nie sa wysyłane ?

      Wiesz jak w legalny sposób kontroluje sie ludzi - wmawia im się ze są w stałym zagrożeniu.
      Tak własnie działają firmy produkujące skanery antywirusowe.
      Sami tez produkują wirusy które rozchodzą sie po sieci.

      Skomentuj Historia edycji

  12. kristof080
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2016-07-18 08:42

    A ja uzywam Win10, bo w DCS mam piec fps wiecej, niz w innych systemach. A telemetria nie zaprzatam sobie glowy, bo nie mam czasu. Nie jestem terrorysta, pedofilem itp., wiec mysle ze na takiego szaraczka pracownicy MS nie beda tez mieli czasu.

    Skomentuj

  13. lwses
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2016-07-18 12:03

    liczba użytkowników Windows 10 przekroczyć miała miliard. Yusuf Mehdi przyznaje, że do 2018 roku raczej do takiego wyniku dobić się nie uda.

    Jeśli by dobiła a nawet przekroczyła to pewny mamy w szybkim tempie następny system i tak w koło,kasa.

    Skomentuj

  14. kristof080
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2016-07-18 13:32

    Ale podobno nie ma byc nastepnego, tylko upgrade, tak jak w innych systemach. Ale to sie dopiero okaze.
    Co do problematycznosi 10-ki, to w domu zinstalowalem go na desktopie i laptopie, oraz na kilku innych kompach u kolegow; do tej pory pomimo swoich wad, to najmniej problematyczny system. Na 7 co pol roku bez formata sie nie obylo, pomimo wszelkich prob czyszczenia go. Tym bardziej u ludzi, dla ktorych komp oznacza tylko usiasc i cos zrobic, a nie bawic sie w admina. Ale to tylko moje spostrzezenia.

    Skomentuj

  15. Geralt
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2016-07-18 14:54

    Powiem tak. Wiem, ze windows 10 zostal przyjety calkiem dobrze (w prasie itp). Ja na szczescie zostalem przy windowsie 7 bo nie lubie nabierac sie na marketingowe gadki (+ nie lubie kafelkow, choc tych w zasadzie prawie w 10 nie widzi sie). Niemniej niedawno uszczesciwili mnie 10 w pracy. Od tego momentu windows kopie mi sie kilka razy dziennie, choc wykonuje te same czynnosci ktore wczesniej wykonywalem i komputer chodzil tygodniami pod windows 7. Czyli tylko upewnilem sie ze dobrze zrobilem nie przechodzac na 10tke. Pomijam juz, ze to szpiegowski system...

    Skomentuj

    1. Otheim
      Oceń komentarz:

      2    

      Opublikowano: 2016-07-18 15:13

      Powiem ci że ja pewnie się przeniosę jeśli zakończy się wsparcie w programach muzycznych pod win7, choć wiem że sporo ludzi wciąż robi muzykę pod XP, sam się często zastanawiałem nad przesiadką na 10 lub pozostaniem na 7, ale u mnie wychodzi problem ze sterownikiem do k. muzycznej EMU 1212M do której sterów Creative nie zrobił po dziś dzień, a te które są nie zawsze działają z Win10, karta stara i niestety nie na każdym linuxie działa od ręki, więc jak będę miał kase na zakup innej muzycznej ze wsparciem Win10 to się przesiąde, niestety ostatnie zachowania Creative powodują że ich EMU którą mam będzie ostatnią tej firmy, za co im dziękuje. :)

      Skomentuj

  16. SiLNOR3KI
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2016-07-18 18:48

    Goownoburza o nic. Jedni na siłę starają się hejtować a inni chwalić, że im działa 10tka. Każdy ma swój mózg i swoje gusta. Mam 7ke i teraz modernizuje kompa, m.in. na kartę z obslugą DX12 i co ? A nic, nadal będę używał 7ki, bo 10 mi nie podeszła i już, tyle w temacie...

    Skomentuj

    1. kitamo
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2016-07-18 23:45

      To jak zmodernizujesz kompa to zrob jeszcze raz upgrade do 10 poki jeszcze mozesz . Kiedys i tak zainstlaujesz 10siatke i bedziesz mial chociaz za free

      Skomentuj

Dodaj komentarz

Przy komentowaniu prosimy o przestrzeganie netykiety i regulaminu.

Aby dodać komentarz musisz być zalogowany!