Na topie

Pierwsze wyniki wydajności iPhone'a X - imponujące [AKT.]

Autor:

więcej artykułów ze strefy:
Smartfony

Kategoria: Mobile Telefony Smartfony Tematyka: iPhone nowy iPhone Producenci: Apple

Wprawdzie iPhone X kosztuje majątek, ale wydajniejszego smartfona na ten moment nie znajdziemy.

  • Pierwsze wyniki wydajności iPhone'a X - imponujące [AKT.]
A A

Trudno byłoby znaleźć osobę, która nie słyszała o premierze iPhone'a X. Zdania co do ogólnej atrakcyjności tego modelu są różne, niemniej chyba nikt nie zarzuci mu słabej wydajności.

Obudowa iPhone'a X skrywa nowy procesor A11 Bionic. Składa się on z czterech rdzeni energooszczędnych i dwóch odpowiadających za jak najwyższą wydajność. Wedle producenta są one szybsze o odpowiednio 70% i 25% niż w procesorze A10 Fusion.

W ciemno typować można było, że iPhone X będzie smartfonem o ogromnych mocach obliczeniowych. Potwierdzają to wyniki z GeekBench. iPhone X wypadł tu imponująco, osiągając 4061 punktów (single) oraz 9959 punktów (multi). To rezultaty, które deklasują Galaxy S8. To jednak nie wszystko, ponieważ nowy smartfon Apple nie ma się czego wstydzić nawet na tle większych urządzeń z logo Apple.

  • iPhone X: 4061 (single), 9959 (multi)
  • Galaxy S8: 2024 (single), 6279 (multi)
  • iPad Pro 10.5": 3558 (single), 9133 (multi)
  • MacBook Air (2017): 3126 (single), 5935 (multi)
  • MacBook Pro 13" (2017 Intel Core i5): 4342 (single), 9194 (multi)

iPhone X wydajność

AKTUALIZACJA, 18.09.2017

Smartfon z procesorem A11 Bionic sprawdzony został również w AnTuTu. I tutaj wynik wypada doskonale. 226 058 punktów to rzecz jasna nowy rekord.

Można przypomnieć, że do tej pory najwyższe wyniki wykręcały modele HTC U11 oraz OnePlus 5, odpowiednio 179 883 punktów oraz 181 042 punktów.

A11 Bionic AnTuTu

Źródło: phonearena, AnTuTu Labs

Apple iPhone X

Cena od 4 979.00 do 4 979.99

Zobacz wszystkie oferty

Odsłon: 12973 Skomentuj newsa
Komentarze

41

Udostępnij

Zobacz podobne

  1. ifeelveryblah
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2017-09-14 09:06

    Mogę dćc za niego 999 zł, więcej nie jest wart.

    Skomentuj

  2. kamild1996
    Oceń komentarz:

    4    

    Opublikowano: 2017-09-14 09:06

    Faktycznie imponujące, taki wynik przy 24 MHz :O

    Skomentuj

    1. kokosnh
      Oceń komentarz:

      -2    

      Opublikowano: 2017-09-14 12:16

      Przecież S8 również nie osiągnął takiego wyniku na 1.6GHz.
      Jak CPU może zrobić taki downclock, to wręcz dobra wiadomość, zostawisz telefon na czuwaniu i nic się czerpać nie będzie.
      Ewentualnie może być to bug starej wersji benchmark-a.

      Skomentuj Historia edycji

    2. armin_van_buuren
      Oceń komentarz:

      -12    

      Opublikowano: 2017-09-14 13:12

      Pokaż komentarz zakopany przez użytkowników

      Skoro procesor Apple'a potrafi zdeklasować wszystkie inne procesory przy 24 MHz, to nawet nie ma czego porównywać. To jest prawdziwa nowa architektura stworzona przez giganta. Wreszcie Apple przestał bawić się z innymi firemkami i wypuścił to na co go od dawna stać. A inni mogą sobie o tym tylko pomarzyć...

      Skomentuj

    3. Marucins
      Oceń komentarz:

      7    

      Opublikowano: 2017-09-16 23:54

      Największa zabawa - numerki w syntetykach.

      Skomentuj

  3. batchmax
    Oceń komentarz:

    7    

    Opublikowano: 2017-09-14 09:06

    mocny jabłecznik

    Skomentuj

  4. Ethanar
    Oceń komentarz:

    4    

    Opublikowano: 2017-09-14 09:08

    Jestem ciekaw, czy Apple zdecyduje się kiedyś w przyszłości na instalowanie w komputerach własnych procesorów. Jest sporo argumentów za ale i bardzo dużo przeciw, głównie ze względu na kompatybilność. Choć raz juz tak zrobił, gdy przeszedł na procesory Intela.

    Skomentuj

    1. supervisor
      Oceń komentarz:

      2    

      Opublikowano: 2017-09-14 09:21

      Nie. Musiałby zapłacić ogromne pieniądze za wykupienie licencji na korzystanie z instrukcji 32bit (intel) i 64bit (amd) w swoich procesorach, nie mówiąc już o samym procesie projektowania takiego procesora.

      W tym sektorze Intel i AMD mają zbyt dużo technologii opatentowanych które Apple musiałoby licencjonować od jednej czy drugiej, a czasem obu stron naraz. Najwyraźniej się nie opłaca.

      Skomentuj

      1. drcocaina
        Oceń komentarz:

        5    

        Opublikowano: 2017-09-14 09:44

        Alternatywnie mogli by zrobić to co zrobili w 2006 roku. Powinni wrócić do procesorów PowerPC i zacząć montować w swoich komputerach procesory POWER 9 (12 - 24 rdzeni).

        Skomentuj

      2. Foxy the Pirate
        Oceń komentarz:

        2    

        Opublikowano: 2017-09-14 12:01

        Zawsze można iść z własną archi.

        Skomentuj

        1. supervisor
          Oceń komentarz:

          1    

          Opublikowano: 2017-09-18 13:38

          Wyobraź sobie że ktoś opatentował koło (x86-Intel, x64-AMD (te dwie firmy wymieniają się tymi instrukcjami przez co nie muszą sobie płacić nawzajem), a ty masz za zadanie zaprojektować i wyprodukować samochód. Właściciel patentu żąda zaporowej ceny która sprawia że nie opłaca ci się czegokolwiek podejmować.

          Skomentuj

          1. Eternal1
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-09-18 18:21

            5-lteni okres cross-licence pomiędzy AMD i Intelem już wygasł.

            Skomentuj

      3. anglik666
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2017-09-14 12:38

        Jest jeszcze jedna opcja, kupić VIA z ich Nano ;)

        Skomentuj

      4. Barubar24
        Oceń komentarz:

        -1    

        Opublikowano: 2017-09-18 20:38

        Nic by nie musieli kupować, zrobiliby swój inny procesor, który nie miałby nic wspólnego z x86-64.

        Skomentuj

    2. anglik666
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2017-09-14 12:36

      "Choć raz juz tak zrobił, gdy przeszedł na procesory Intela."

      De facto dwa razy, raz z rodziny Motorla 68k na PowerPC, a drugi raz z PowerPC na Intel ;)

      Skomentuj

  5. ifeelveryblah
    Oceń komentarz:

    10    

    Opublikowano: 2017-09-14 09:11

    "Trudno byłoby znaleźć osobę, która nie słyszała o premierze iPhone'a X" - autora trochę z tym poniosło :) Już zdążyłem powiedzieć 3 osobom i nikt nie słyszał :) Może to zdanie miałoby większy sens w Stanach.

    Skomentuj

    1. kaczor325
      Oceń komentarz:

      -1    

      Opublikowano: 2017-09-14 09:51

      Ten kto przeczytał te zdanie (wszedł na benchmark.pl) ten na pewno słyszał. ;) I pewnie o takich osobach mówił autor.

      Skomentuj

      1. drcocaina
        Oceń komentarz:

        2    

        Opublikowano: 2017-09-14 20:58

        W takim przypadku zdanie powinno być inaczej skonstruowane np.:
        Trudno byłoby znaleźć czytelnika benchmark.pl i tym podobnych portali, która nie słyszała o premierze iPhone'a X

        Skomentuj

        1. Geralt
          Oceń komentarz:

          1    

          Opublikowano: 2017-09-18 12:12

          Ja jestem czytelnikiem i nie slyszalem, to znaczy prawdopodobnie takie informacje ignorowalem, bo mnie nie interesuje apple i jeszcze za taka cene ;). Zreszta uwazam ceny za smartforny za chore. Jak chce grac itp to na komputerze. Wiec mnie nie interesuja topowe smartfony:). Wolalbym plynnie dzialajacego z dobrym trzymaniem baterii, a nie rekordy w benchmarkach :)

          Skomentuj

  6. derekpl
    Oceń komentarz:

    10    

    Opublikowano: 2017-09-14 09:24

    Autor zapomnial ze inni ludzie maja życie a z telefonu korzystaja jak z lodowki, pralki czy innego urzadzenia - wtedy kiedy maja potrzebe. Typowy tekst gadżeciarza

    Skomentuj

  7. cyberant
    Oceń komentarz:

    16    

    Opublikowano: 2017-09-14 10:07

    e niby ten procek jest wydajniejszy od zastosowanego w MacBook Pro? Czyli jeśli dorobiliby stację dokującą jak MS w Lumiach... to na IPphonieX powinno się równie dobrze obrabiać zdjęcia i montować video jak na MacBook Pro (albo i lepiej)

    heh.. śmiem wątpić. Te testy to pic na wodę.

    Skomentuj

    1. Chiny_X
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2017-09-19 11:29

      Oczywiście, że tak

      Skomentuj

  8. misiek12_sdz
    Oceń komentarz:

    11    

    Opublikowano: 2017-09-14 10:40

    Jeden z testów oblicza szybkość rozpoznawania twarzy. Iphone ma od tego specjalny dedykowany procesor. I nagle w jednym teście jest powiedzmy 10x szybszy i wynik leci w górę. Podobna sytuacja jak przy sprzętowym dekodowaniu video. i7 4770k nie odtworzy YT 4k60fps bez ściny i będzie obciążony na 100%. i7 7700k, który normalnie jest raptem kilka % szybszy da sobie radę bez problemu a obciążenie będzie znikome. Ale gdyby dekodowanie było częścią testów, to nagle miałby znacznie wyższy ogólny wynik od poprzednika. Sytuacja jak ze sprzętowym szyfrowaniem i resztą zadań, które można w ten sposób przyspieszać.

    Skomentuj

  9. kaalus
    Oceń komentarz:

    4    

    Opublikowano: 2017-09-14 12:19

    2W procesorek w iPhone X na pewno nie ma takiej samej wydajności co 28W i5-7287U w MacBook Pro 13". Gdyby tak było oczywiście od dawna montowano by takie procesory w laptopach.

    Geekbench z jakiegoś powodu nie jest tutaj miarodajny.

    Skomentuj

    1. gormar
      Oceń komentarz:

      2    

      Opublikowano: 2017-09-14 19:25

      Również mnie dziwią tak dobre wyniki procesorów ARM modyfikowanych przez Apple.
      Ciekawe kto kompiluje kod. Bo mam pewne podejrzenia, że robi to Apple i dodaje sobie wiadome "optymalizacje".

      Skomentuj

  10. grzech7
    Oceń komentarz:

    4    

    Opublikowano: 2017-09-14 14:05

    Tak tak tak magia liczb apple do perfekcji to opanował:)
    Co nowy ajphone wyjdzie to 300% szybszy 500% to 1000% tamto:) meahhh! Wszystko ładnie pięknie a po trzech latach od kupna ajphonka już nie mogę YouTube z przeglądarki oglądać, A na początku śmigało wszystko super w Full HD Amazing!

    Skomentuj

    1. gormar
      Oceń komentarz:

      -1    

      Opublikowano: 2017-09-16 10:50

      A jakiej przeglądarki używasz? Prawdopodobnie Google "rzuca" tam VP9 zamiast H.264. Bez sprzętowego dekodera to trudno będzie o dobrą wydajność. Ale przykładowo w FireFoxie to nawet ze sprzętowym wspomaganiem VP9 obciążenie procesora jest wysokie przez YouTube.

      Skomentuj

  11. PITUCH1
    Oceń komentarz:

    2    

    Opublikowano: 2017-09-14 15:35

    gdzie xiaomi do porównania ?

    Skomentuj

  12. eltra
    Oceń komentarz:

    -1    

    Opublikowano: 2017-09-15 21:55

    No własnie nie wiem jak to jest z realna mocą takich prockow przy zadaniach np takich samych jak pc ale dla porównania mam na moim s7 w programie super pi wynik do 1M 6,8 sek i komu się chce niech sprawdzi ile ma na swoim kozackim pc :) dla porownania moj lapek 21 sek i3 m380 czekam :)

    Skomentuj

  13. hexenisalive
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2017-09-16 18:54

    Apple błyszczy w single core. Od zawsze.
    Dlatego iPhone 5 i 5S do dziś nie ma czego się wstydzić i drepcze po SGS3, dzisiejszym low end - po mimo upływu 6 lat od premiery iPhone 5!

    Skomentuj

  14. hexenisalive
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2017-09-16 18:54

    Apple błyszczy w single core. Od zawsze.
    Dlatego iPhone 5 i 5S do dziś nie ma czego się wstydzić i drepcze po SGS3, dzisiejszym low end - po mimo upływu 6 lat od premiery iPhone 5!

    Skomentuj

  15. Hattai
    Oceń komentarz:

    -2    

    Opublikowano: 2017-09-16 20:01

    Interesujące że według artykułu "wydajniejszego smartfona na ten moment nie znajdziemy" a patrząc na stronę z której wykorzystane jest te piękne porównanie widać że OnePlus 3T deklasuje iphone od razu: https://browser.geekbench.com/v4/cpu/3092817
    Jakieś słabe te poszukiwania "wydajniejszego smartfona"

    Skomentuj

    1. xOx1141
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2017-09-18 10:42

      Fajny procesor ma ten OP 3T na tym geekbenchu ; )

      Skomentuj

  16. netkret
    Oceń komentarz:

    2    

    Opublikowano: 2017-09-17 10:58

    No i na pewno ta wydajność będzie używana na co dzień

    Skomentuj

  17. Nalovp
    Oceń komentarz:

    -1    

    Opublikowano: 2017-09-18 10:33

    Za co tu płacić tyle w tym samsungu? średnia wydajność i darmowy android na pokładzie...

    Skomentuj

  18. Vassago
    Oceń komentarz:

    3    

    Opublikowano: 2017-09-18 11:49

    Dlaczego porównujecie go do Galaxy S8? X kosztuje 1000 dolarów a S8 700. Porównajcie go do Note 8 który kosztuje 960 dolarów.

    Skomentuj

  19. adamadamadam
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2017-09-18 12:13

    Komentarz naruszał zasady serwisu i został usunięty

    Skomentuj

  20. Qpers
    Oceń komentarz:

    3    

    Opublikowano: 2017-09-18 17:17

    Wow! Teraz przeglądarka odpali się w 0,0001 sekundy, zamiast 0,0002 :) Warto wydać te 5000 zł dla cyferek :)

    Skomentuj

  21. Nalovp
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2017-09-18 20:26

    Samsung robi ludzi w bambuko...marniutka wydajność,zacznie zamulać już po pół roku.Ciekawe czy dostanie aktualizacje do kolejnego darmowego androida...

    Skomentuj

  22. AkaRyupl
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2017-09-18 23:58

    Albo Geekbench Brownser to ściema, albo nie wiem co, bo znajduję tam takie kwiatki jak np. https://browser.geekbench.com/v4/cpu/3900271
    Więc ja bym tam nie mówił o wydajności jak na razie.

    Skomentuj

    1. Chiny_X
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2017-09-19 11:34

      Trick jest prosty, proponuję zagłębić się w ustawienia rozdzielczości ekranu i wszystko będzie jasne.
      iphonex to 1125 x 2436
      Reszta porównywanych telefonów to:
      1440 x 2560

      Skomentuj

Dodaj komentarz

Przy komentowaniu prosimy o przestrzeganie netykiety i regulaminu.

Aby dodać komentarz musisz być zalogowany!