Na topie

Stephen Hawking daje nam 100 lat na zasiedlenie „nowej Ziemi”

Autor:

Szef strefy Ciekawostki

więcej artykułów ze strefy:
Ciekawostki

Kategoria: Ciekawostki Nauka Tematyka: Eksploracja kosmosu

Jeśli nie staniemy się cywilizacją międzyplanetarną w ciągu najbliższego stulecia, biada nam. Tako rzecze Stephen Hawking.

  • Stephen Hawking daje nam 100 lat na zasiedlenie „nowej Ziemi”
A A

100 lat – tyle czasu mamy, by opuścić Ziemię. Tak przynajmniej uważa Stephen Hawking, naukowiec, który niejednokrotnie ostrzegał już, że nasze dni są policzone. Po raz kolejny jego słowa obiegły cały Internet. To dobry moment, by zastanowić się nad tym, na czym stoimy.

Cel: cywilizacja międzyplanetarna

Podobnie jak Elon Musk, Stephen Hawking uważa, że powinniśmy jak najszybciej skolonizować obcą planetę. Powinniśmy stać się cywilizacją międzyplanetarną – a właściwie musimy się nią stać, aby w ogóle przetrwać. 

Mówiąc „jak najszybciej”, Hawking ma na myśli „w ciągu najbliższego stulecia”. Nie wiadomo do końca dlaczego akurat tyle, ale astrofizyk twierdzi, że jest to rozsądna propozycja. Technologia powinna się do tego czasu rozwinąć, a społeczeństwo – przygotować.

Mars jako Ziemia 2.0?

Elon Musk od dłuższego czasu wspomina, że jego celem jest kolonizacja Marsa (ba, ma nawet konkretne plany, jak to zrobić). Sam zresztą stwierdził, że na realizację swojego projektu potrzebuje od 50 do 100 lat – 10 na dostanie się na powierzchnię Czerwonej Planety i kolejne dziesięciolecia na rozwój marsjańskiej cywilizacji.

Marsjanin
Jeszcze Ziemianin czy już Marsjanin? / NASA

Mars wydaje się dość oczywistym wyborem, ponieważ jest blisko. W rzeczywistości jednak trudno określić go mianem „Ziemi 2.0”, bo na Czerwonej Planecie jest zimno, ziemia jest toksyczna, a powietrze nie nadaje się do tego, by nim oddychać. 

Taka kolonia byłaby więc całkowicie uzależniona od szeroko pojętych nas. W zasadzie kolonizacja Czerwonej Planety ma zatem sens tylko wtedy, gdy Ziemia będzie istnieć. Zagłada naszej planety oznaczałaby też koniec dla mieszkańców Marsa. 

Zobacz: Ziemniaki, magnesy, terraformacja i białaczka - różne takie o locie na Marsa

Szukając nowego domu

W Układzie Słonecznym próżno szukać planety, która nadawałaby się do tego, by zamieszkać na niej na stałe. Trzeba więc patrzeć dalej, na inne systemy gwiezdne. Jak dotąd jednak nie znaleźliśmy doskonałego bliźniaka Ziemi i trudno wyobrazić sobie sytuację, że dokonamy tego w sto lat, a co dopiero, że się tam w tym czasie dostaniemy. Szukać jednak nie zaszkodzi.

Wciąż mamy problem, by bezpiecznie przetransportować ludzi z Ziemi na Marsa, temat podróży międzygwiezdnych wydaje się więc teraz zupełnie oderwany od rzeczywistości. Innym problemem może być polityka – kto bowiem ma zadecydować o tym, kto zostaje na Ziemi, a kto leci?

Największe zagrożenia dla Ziemi

Dlaczego jednak w ogóle mielibyśmy uciekać z Ziemi? Powodów jest co najmniej kilka. Wymieńmy sobie te najważniejsze, o których wspomina Stephen Hawking i o których wiemy z innych źródeł:

  • przeludnienie (szacuje się, że już teraz na Ziemi żyje 7,5 miliarda ludzi, a z każdym rokiem nas przybywa. Jeśli będziemy żyć coraz dłużej, będzie nas coraz więcej, a to spore zagrożenie dla naszej planety),
  • wojna atomowa (najbogatsze państwa świata inwestują w broń atomową, której wystrzelenie może oznaczać koniec naszej cywilizacji albo przynajmniej „cofnięcie” jej rozwoju. Niektórzy wierzą, że tak było już w przeszłości),
  • globalne ocieplenie (zmiany klimatyczne mogą sprawić, że Ziemia stanie się bardzo nieprzyjaznym miejscem do życia. Coraz większym problemem jest również smog),
  • epidemie (coraz częściej słyszymy o epidemiach obejmujących coraz większe obszary. Łatwe przedostawanie się z miejsca na miejsce sprawia też, że wirusy z odległych części świata trafiają na inne kontynenty),
  • uderzenia meteorytów (według naukowców średnio co 100 lat dochodzi do potężnych zderzeń meteorytów z Ziemią. Nie wiadomo kiedy zdarzy się „o jeden raz za dużo”).

Problemy się rozwiązuje, nie ucieka się od nich

W porządku, możemy skolonizować inną planetę, ale jeśli będziemy chcieli przenieść na nią swoje obecne praktyki, to wykończymy i ją. Dlatego też nie mniej ważne od ucieczki jest rozwiązanie problemów, które obecnie zabijają Ziemię. 

Ziemia katastrofa
Sami to na siebie sprowadzamy. HypnoArt/Pixabay

Pozostaje jednak pytanie, czy nie łatwiej byłoby rozpocząć nową, lepszą cywilizację od zera. W takim sensie, że to kolonizatorzy od samego początku staraliby się o to, by ziemski scenariusz się nie powtórzył. Bo w jaki sposób można przekonać 7,5 miliarda Ziemian, by zaczęli żyć inaczej?

Załóżmy jednak, że zostajemy przy opcji kolonizacyjnej. W takim razie… 

Kto za to wszystko zapłaci?

Według NASA koszt marsjańskiej wyprawy to około 1,5 biliona dolarów. Mnóstwo pieniędzy (a to dopiero początek wydatków). Znacznie obniżyć te koszty chce SpaceX, tyle tylko, że nawet Musk nie wie, skąd ma wziąć choćby i tą „mniejszą” kwotę. 

Pewnie, ludzie chcący lecieć na Czerwoną Planetę mogliby to pokryć z własnej kieszeni. Tylko jak uzbierać tak bogatą gromadkę? Bo choć chętnych na przygodę życia mogłoby się znaleźć wielu, to mało kto chciałby na Marsie dokonać swego żywota.

Jest też inne pytanie – dlaczego akurat rząd Stanów Zjednoczonych lub konkretna amerykańska firma miałaby opłacić i zająć się planowaniem przyszłości całej naszej cywilizacji? I najważniejsze – czego chciałyby w zamian? Ale z tym musimy was już zostawić… 

Źródło: Popular Science, TIME, Futurism, inf. własna. Foto: NASA's Goddard Space Flight Center

Odsłon: 6992 Skomentuj newsa
Komentarze

70

Udostępnij
  1. kitamo
    Oceń komentarz:

    14    

    Opublikowano: 2017-05-05 20:53

    Interstellar

    Skomentuj

    1. Jake_24
      Oceń komentarz:

      5    

      Opublikowano: 2017-05-05 21:44

      Dokładnie o tym samym pomyślałem. Znakomity film.

      Skomentuj

  2. ElFi_
    Oceń komentarz:

    6    

    Opublikowano: 2017-05-05 21:01

    Nie czytałem całości, ale moje wnioski są takie, że szukać nowej ziemi poza układem słonecznym trzeba cały czas. Nie ważne, że dziś nic nam po tym. Za kilka lat może ktoś wymyślić napęd międzygwiezdny (zwykle przez przypadek) i taka planeta będzie potrzebna (przydatna) od zaraz:)

    Skomentuj

    1. TimeShadow
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2017-05-05 22:43

      "Za kilka lat" heh :) pobożne życzenie, obecnie najszybciej poruszającym się obiektem który został stworzony ludzkimi rękoma jest sonda Voyager 1 (61 182 km/h co daje 16 995 m/s a prędkość światła wynosi 300 000 m/s :) ) a tak na prawdę prędkość światła jest niczym w obliczu całego wszechświata, obecnie nie są prowadzone badania nad jakimś innowacyjnym napędem jak choćby Napęd Alcubierre’a ponieważ nie mamy lub jeszcze nie odnaleźliśmy materii egzotycznej i w zasadzie to tyle o napędach dzięki którym można by podróżować szybciej od światła.

      Skomentuj

      1. terr4
        Oceń komentarz:

        13    

        Opublikowano: 2017-05-06 00:43

        300 000 km/s nie metrów

        Skomentuj

        1. x7nofate3
          Oceń komentarz:

          -32    

          Opublikowano: 2017-05-06 02:22

          Pokaż komentarz zakopany przez użytkowników

          300 000 m/s ,a nie km jak to srwierdziles. Idź się ucz bo wciąż duren z Ciebie i tylko wprowadzasz ludzi w blade. Tacy jak ty powinni zostać od razu odstrzelni, bo na człowieka na nową kolonię się nie nadajesz A swoją głupotą molestujesz pozostalych ziemia. Idz się lecz światło to prędkość 300 000 m/s to jest moc ale tym jesteś za tępy zeby to pojąć

          Skomentuj

          1. Pilotino
            Oceń komentarz:

            13    

            Opublikowano: 2017-05-06 03:26

            x7nofate3 ale z siebie błazna zrobiłeś...Prędkość światła to prawie 300 000 km/s... słownie trzysta tysięcy kilometrów na sekunde. Źródło -https://pl.wikipedia.org/wiki/Prędkość_światła
            Albo jak wolisz 299 792 458 m/s

            Skomentuj

          2. owatanka
            Oceń komentarz:

            3    

            Opublikowano: 2017-05-06 03:39

            Predkosc swiatla 299792458 m/s zabraklo wam kilka zer.

            Skomentuj

          3. kitamo
            Oceń komentarz:

            5    

            Opublikowano: 2017-05-06 13:33

            @x7nofate3

            HAHAHAHA :D no az sobie screena zrobie co by na reddita dac :D

            Skomentuj

          4. Yaceek
            Oceń komentarz:

            2    

            Opublikowano: 2017-05-06 14:20

            Chyba czas na zrobienie nowego konta na benchmarku, bo z takim bykiem i takim podejściem w obronie tego błędu nie masz tu czego już szukać.

            Skomentuj

          5. raffal81
            Oceń komentarz:

            2    

            Opublikowano: 2017-05-06 19:06

            On i tak już ma dziwną nazwę konta, za pewne to nie pierwszy jego tak kosmiczny byk :D

            Skomentuj

          6. Piccard
            Oceń komentarz:

            1    

            Opublikowano: 2017-05-17 00:38

            x7nofate3 - specjalnie się zarejestrowałem aby Cię zminusować. Rzadko takie kwiatki można zobaczyć.
            Taką agresję i ignoranctwo trzeba piętnować.

            Skomentuj

      2. UBIshit
        Oceń komentarz:

        4    

        Opublikowano: 2017-05-06 09:24

        EmDrive?

        Skomentuj

        1. mr_rzeznik
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2017-05-08 09:36

          Fajnie by było gdyby się okazało że to naprawdę działa. Zaraz pojawiliby się ludzie którzy znaleźliby teoretyczne wyjaśnienie "jak to działa", a to by pociągnęło ulepszenie technologii i może mielibyśmy coś a'la napędy podświetlne z filmów Sci-fi ;) Fajnie jest pomarzyć :P

          Skomentuj

    2. Sharimsejn
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2017-05-06 18:52

      Mogę lecieć teraz. Nawet za free.

      Skomentuj

  3. drcocaina
    Oceń komentarz:

    2    

    Opublikowano: 2017-05-05 21:23

    Słyszę - Stephen Hawking - mam przed oczyma film "Marsjanin". Jak oglądam film "Marsjanin" to widzę kolejnego wizjonera Elon Musk. To wszystko da się zrealizować tylko dlaczego jakieś "siły wyższe to blokują".

    Skomentuj

    1. kitamo
      Oceń komentarz:

      3    

      Opublikowano: 2017-05-05 21:31

      raczej Hawkinga jak już to szybciej powinienes kojarzyć z Interstellar bo to film oparty blizej na tym czym on się zajmuje.

      Skomentuj

      1. drcocaina
        Oceń komentarz:

        1    

        Opublikowano: 2017-05-06 10:27

        Nie miałem okazji obejrzeć ale zdecydowanie nadrobię dzisiaj tą zaległość.

        Skomentuj

        1. kitamo
          Oceń komentarz:

          4    

          Opublikowano: 2017-05-06 13:34

          oj staaary warto .
          Jak dla mnie w ostatnich latach to zdecydowanie najlepszy film o tej tematyce, do tego nie jest przesadzonym SF bo to połączenie dramatu i filmu SF.
          Muzyka miazga. Swietny sposób przedstawienia podrózy miedzygwiezdnych i teorii z nimi zwiazanych.

          Skomentuj

  4. hynio
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2017-05-05 21:32

    tak... zniszczenie kolejnej planety

    Skomentuj

  5. darioz
    Oceń komentarz:

    -19    

    Opublikowano: 2017-05-05 21:35

    Pokaż komentarz zakopany przez użytkowników

    Ten ateista bredzi! Wcześniej czy później ludzie staną przed obliczem Boga a wtedy cywilizacja i tak przestanie istnieć i wszyscy co żyli w zgodzie z Bogiem z przykazaniami Bożymi będą wiecznie żyć w tak pięknym świecie że nawet nie jesteśmy sobie wstanie tego wyobrazić!
    A tego ateistę i mu podobnych czeka 1000 lat czyśćca, gdzie ich dusze będą niesłychanie cierpieć zanim ponownie odnajdą spokój i Boga!

    Skomentuj

    1. Tito1987
      Oceń komentarz:

      9    

      Opublikowano: 2017-05-05 21:45

      Dobre dragi bierzesz xD

      Skomentuj

      1. Speedstar
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2017-05-08 17:28

        Czy Bog istnieje tego nikt nie wie ale wiem ze istnieje cos takiego jak cialo astralne czy jak kto woli Duch. Osobiscie przez ponad miesiac mialem doczynienia w pewnym domu z tzw. Poltergeistem i nie bylem jedynym obserwatorem tego zjawiska. Otwierajace sie same drzwi, okna,pukanie do drzwi i okien, slyszalne glosy i kroki,upadajace nagle przedmioty.Mozecie wierzyc albo i nie. Sam bym moze i kiedys nie uwierzyl ale to co widzialem i slyszalem zmienilo diametralnie moje nastawienie.Nikt nie potrafi takich zjawisk w 100% wytlumaczyc sa tylko teorie czym one moga byc.

        Skomentuj Historia edycji

    2. kitamo
      Oceń komentarz:

      9    

      Opublikowano: 2017-05-05 22:06

      ładny bait

      Skomentuj

      1. darioz
        Oceń komentarz:

        -7    

        Opublikowano: 2017-05-06 14:47

        Nie pockcakujcie mi bo będzie z wami źle! Oglądałem wszystkie filmy z Chuckiem Norrisem wiele razy i parę chwytów się nauczyłem!!!

        Skomentuj

        1. olszi
          Oceń komentarz:

          2    

          Opublikowano: 2017-05-06 15:46

          nie jesteś śmieszny, idź sobie

          Skomentuj

  6. limera1n
    Oceń komentarz:

    5    

    Opublikowano: 2017-05-05 21:35

    przy III wojnie piernicznie tak mocno że może dolecimy do tej nowej Ziemii

    Skomentuj

  7. Aloyz
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2017-05-05 21:44

    "W porządku, możemy skolonizować inną planetę, ale jeśli będziemy chcieli przenieść na nią swoje obecne praktyki, to wykończymy i ją. Dlatego też nie mniej ważne od ucieczki jest rozwiązanie problemów, które obecnie zabijają Ziemię."

    I to jest sedno problemu niestety, to w jaki sposób zachowują się ludzie najlepiej wyjaśnia pewien znany pan - polecam:

    https://www.youtube.com/watch?v=JrBdYmStZJ4&feature=youtu.be&t=116

    Skomentuj

    1. Jake_24
      Oceń komentarz:

      2    

      Opublikowano: 2017-05-05 21:54

      Zgadza się, bardziej teraz wirusa przypominamy niż inteligentne istoty, ale kiedy wbijemy na wyższy level cywilizacyjny, będziemy w stanie tworzyć nowe światy - już o tym myślimy, a nawet planujemy - terraformowanie Marsa.

      Skomentuj

  8. Snack3rS7PL
    Oceń komentarz:

    -4    

    Opublikowano: 2017-05-06 00:38

    "

    1)przeludnienie (szacuje się, że już teraz na Ziemi żyje 7,5 miliarda ludzi, a z każdym rokiem nas przybywa. Jeśli będziemy żyć coraz dłużej, będzie nas coraz więcej, a to spore zagrożenie dla naszej planety),

    2)wojna atomowa (najbogatsze państwa świata inwestują w broń atomową, której wystrzelenie może oznaczać koniec naszej cywilizacji albo przynajmniej „cofnięcie” jej rozwoju. Niektórzy wierzą, że tak było już w przeszłości),

    3)globalne ocieplenie (zmiany klimatyczne mogą sprawić, że Ziemia stanie się bardzo nieprzyjaznym miejscem do życia. Coraz większym problemem jest również smog),

    "

    Ja niespecjalnie rozumiem, jak wiedząc o jedynce i trójce można dalej robić dwójkę...Jak w ogóle można prowadzić wojny w sytuacji, gdy jak nigdy rzekomo potrzebujemy zjednoczenia nas wszystkich, w celu uniknięcia masowej zagłady...na pewno wojną wszystkich przekonają....

    Skomentuj Historia edycji

    1. kitamo
      Oceń komentarz:

      6    

      Opublikowano: 2017-05-06 00:53

      Bo przyrost człowieka nie moze byc dodatni w nieskonczonosc.
      Skoro zajmujemy cały glob to musi dosc do selekcji naturalnej.
      Dawniej załatwiały ten temat epidemie które dziesiątkowały nawet całe kontynenty.
      Z racji tego ze człowiek nie posiada zadnego innego naturalnego wroga musi dosc do selekcji w ramach własnego gatunku.

      Skomentuj

      1. Snack3rS7PL
        Oceń komentarz:

        -4    

        Opublikowano: 2017-05-06 17:14

        Selekcji naturalnej? Człowieku jesteśmy cywilizacją, a nie bandą małp! Nie musi być żadnej selekcji naturalnej jak to nazywasz bo to nie jest cywilizowane podejście, tylko barbarzyństwo, co najwyżej edukowanie ludzi w zakresie świadomego planowania rodziny i to wszystko. Większa solidaryzacja i empatia - tego nam trzeba! Barbarzyństwa mamy w historii już dosyć! Jeśli mamy się rozwijać jako inteligentna cywilizacja to z barbarzyństwem musimy raz na zawsze skończyć.

        Tak nieśmiało zapytam - skoro jesteś takim zwolennikiem selekcji naturalnej to może pójdziesz na pierwszy ogień co? Dlaczego ludzie, którzy w życiu nie poddaliby się selekcji naturalnej tak chętnie się na jej temat wypowiadają, podobnie jak zresztą o aborcji.

        Skomentuj Historia edycji

        1. Wulfen4
          Oceń komentarz:

          1    

          Opublikowano: 2017-05-06 18:03

          selekcja naturalna w jakimś stopniu trwa cały czas choćby przez choroby, wypadki, przestępstwa, ideologię.

          Skomentuj

          1. Snack3rS7PL
            Oceń komentarz:

            -4    

            Opublikowano: 2017-05-06 21:54

            Co za brednie.

            Skomentuj

          2. kitamo
            Oceń komentarz:

            1    

            Opublikowano: 2017-05-06 22:45

            po prostu nie wiesz co oznacza okreslenie selekecja naturalna.
            Jaki pierwszy ogien ? nie rozumiem ?
            Selekcja naturalna nie oznacza ze ja jako osoba mam sobie decydowac o takim działaniu tylko ze dzieje się to samoistnie bez wpływu jednostki.
            Widac nie rozumiesz pojecia.

            Skomentuj Historia edycji

          3. Author
            Oceń komentarz:

            3    

            Opublikowano: 2017-05-07 10:07

            Selekcja naturalna to proces oczyszczania z wadliwych genów to bardzo pożyteczny proces i podstawowy w biologicznym życiu.

            Załóżmy, że pozwolimy osobnikom ułomnym oraz chorym na rozmnażanie się i powielanie wadliwych genów w tedy nasz gatunek będzie się degenerował aż wrócimy spowrotem do jaskiń.

            To nie jest barbarzyństwo tylko naturalna konieczność nie wspominając o kosztach.

            To tak jak ludzie zarażeni socjalizmem i lewactwem pomimo 110 milionów ofiar socjalizmu ateistycznego w 20 wieku największa rzeź w historii ludzkości, nadal są wyznawcy tej ideologii i jest nadal popularna politycznie

            Skomentuj

          4. Snack3rS7PL
            Oceń komentarz:

            2    

            Opublikowano: 2017-05-09 19:15

            Ależ pozwalamy osobnikom ułomnym i chorym na rozmnażanie! Choćby niewidomym, choćby osobom z zaburzeniami psychicznymi, to również są osobniki w pewnym stopniu i w pewnych obszarach życia ułomne. I to jest właśnie postęp cywilizacyjny w obszarze empatii. Tylko zastanawia mnie ta ujawniająca się niespójność, najpierw mówisz o tym, że selekcja naturalna jest zjawiskiem niezależnym, natomiast potem mówisz o ingerencji człowieka w rozród. Widać, że próbujesz przemycić jakieś niewygodne fakty, o których niechcesz mówić wprost, a będąc na uprzywilejowanej pozycji możesz tak powiedzieć bez żadnych konsekwencji.

            W jakim Ty świecie żyjesz skoro nie wiesz, że to o czym mówisz żywcem wpisuje się w poglądy eugeniki negatywnej? Zwłaszcza te 2 słowa - konieczność, koszta.. Przecież to już trąci ideologią nazistowską. Czego to się czasem można o człowieku dowiedzieć. Sorry, nie krocz dalej tą ścieżką...

            Wiesz jakie są 2 największe problemy związ. z eugeniką? Niewiadomo dlaczego ktoś klasyfikuje ludzi wg określonego wzorca, którym oczywiście On sam jest i z tej pozycji wyższości wydaje wyroki stając się katem.

            Można tutaj dać analogie do aborcji i słów znanego człowieka - Wszyscy chcący aborcji zdążyli już się urodzić. Naprawdę taki świat chciałbyś współtworzyć? To nazywasz postępem cywilizacyjnym? Bo wg mnie pod pewnymi względami nieustępujemy tym małpom, które za wzór ludzkiej głupoty podajemy, to jak w końcu? Może wcale jednak nie jesteśmy tak rozwinięci jak nam się wydaje, skoro musimy podlegać wciąż jakimś prymitywnym ewolucyjnym prawom biologicznym, które dotyczą też i tych mniej rozwiniętych od nas? Może w końcu powinniśmy się z nich wyzwolić jako dumnie krocząca i wykorzystująca inne organizmy eksplorująca planetę rasa ludzka? Czy postępem cywilizacyjnym jest trwanie i zależność od archaicznych i bezwzględnych praw biologicznych?

            Nasz gatunek nie będzie się degenerował, tylko rozwijał w innym niż dotychczas kierunku, poza tym co to za założenie absolutne? Przecież dbanie o dobre geny wcale nie musi oznaczać eugeniki negatywnej, można promować profilaktykę zdrowotną, dbać o ekologiczne pożywienie, czystą wodę i niezanieczyszczać powietrza, a uda nam się mocno ograniczyć ryzyko wystąpienia wadliwej puli genów. Coś takiego już przeprowadzono w Ameryce, nawet film o tym powstał, nazywało się to powszechną sterylizacją gdyż do takiej radykalizacji i wyeksponowania Twoich poglądów właśnie wtedy doszło.

            Skomentuj Historia edycji

          5. Snack3rS7PL
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-05-09 19:40

            Ciekawie mówisz. Jedno mordowanie/kontrolę populacji popierasz natomiast innego już nie.

            Skomentuj

          6. Wulfen4
            Oceń komentarz:

            2    

            Opublikowano: 2017-05-07 13:29

            "Co za brednie. "

            To znaczy co jest brednią?
            Podam przykłady doboru naturalnego działającego u ludzi w dzisiejszych czasach.

            Człowiek w młodym wieku choruje na jakąś ciężką i nieuleczalną chorobę, wkrótce umiera. Nie zostawia po sobie dzieci, jego geny zostają wyeliminowane z puli genów. To jest podręcznikowy przykład doboru naturalnego.

            Inny przykład-bandyta. Załóżmy że ktoś w młodym wieku bezwzględnie morduje kilkoro ludzi. Idzie do więzienia na dożywocie. Przez to nie jest w stanie się rozmnożyć i powielić swoich genów. Jego geny zostają wyeliminowane z powodu nie dostosowania do społeczeństwa-dobór naturalny.

            Skomentuj

          7. Snack3rS7PL
            Oceń komentarz:

            1    

            Opublikowano: 2017-05-09 18:52

            Jako cywilizacja powinniśmy wyzbyć się czegoś takiego jak selekcja naturalna, to coś co współcześnie przy obecnym postepie medycyny i technologii powinno pozostać raz na zawsze zażegnane. A jeśli by się się to tak szybko nie udało to przynajmniej działania takie powinny zostać w jak największym stopniu zmarginalizowany właśnie za pomocą technologii i medycyny.

            Skomentuj

        2. kitamo
          Oceń komentarz:

          1    

          Opublikowano: 2017-05-06 19:40

          Cywilizowani ??
          A co ma piernik do wiatraka ?
          Cywilizacja to ja przepraszam od kiedy istniej ?

          Epidemie i pandemie w przeszlosci tak zdziesiątkowały nasz glob że gdyby nie one to dzisiaj spał byś na stojąco bo nie było by miejsca żeby się położyć.

          Wraz z uplywem czasu potrafimy radzić sobie z chorobami ale od zawsze dziesiątkujemy się w ramach własnego gatunku bo nie mamy naturalnych wrogów.

          Ile gatunków zwierząt znasz które reguluja swoją populację samodzielnie ?
          Ile gatunków zwierzat znasz które wygineły ?
          A wiesz ze wygineły ze względu na zmiany w swoim środowisku i eskpanję innych gatunków ?

          Zwierzeta wojen nie prowadzą w ramach swojego gatunku ale to nie oznacza że w naturalny sposób też nie potrafią regulować jego populacji.
          Dla przykładu wilki - wilki żyją w stadach i mają hierarchię. Sa zwierzętami terytorialnymi. Nie ma szans na to by w ramach jednego gatunku zajmowały cały czas ten sam teren i jednocześnie rozmnażały się.

          Dla człowieka nie ma naturalnego wroga a więc ekspansja następuje w ramach naszego własnego gatunku miedzy innymi ze względów kulturowych, ze względu na surowce i sferę materialną.
          To że jesteśmy niby cywilizowani niczego tu nie zmienia.
          Ktoś o znacznie szerszym pojęciu cywilizacji stwierdził by że jesteśmy tylko barbarzyńcami którzy sami się mordują.
          Jak nie wierzysz to idz poszukaj indian i zapytaj ich co oni na to.
          To jest przykład selekcji w ramach jednego gatunku ze względów kulturowych a także zasobów.

          Co jest powodem tak wielu konfliktów na swiecie które to konczą się wojnami ?
          Ktos moze powiedzieć że to producenci broni i przemysł zbrojeniowy ale to bzdura - przemysł zbrojeniowy napędza i podtrzymuje sam efekt jakim jest wojna. Problemem jest przeludnienie globu i wojna o zasoby.

          Wojna to nic innego jak efekt, przyczyna to zasoby bo są one ograniczone.

          Skomentuj

          1. Snack3rS7PL
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-05-09 19:39

            Cywilizowani ??
            A co ma piernik do wiatraka ?
            Cywilizacja to ja przepraszam od kiedy istniej ?

            Cywilizowani, czyli przystosowani do stale dynamicznie zmieniających się warunków życia ziemskiego. W kontekście osób chorych i ułomnych, to także oprócz rozumu, oznacza uczucia wyższe, jak empatia i wyrozumiałość.

            Już odpisałem, że kontrola populacji jest korzystna dla tego kto takie czystki przeprowadza i z pewnych względów, nie są to ludzie jego pokroju, więc ów człowiek czuje się bezpiecznie, co by natomiast się stało, gdyby to ów człowieka skazano na śmierć/sterylizację, czy wtedy poglądy ów człowieka pozostałyby takie same czy może uległy by modyfikacji? Wszystko zależy od wzorca wg którego zaczniemy klasyfikować i segregować ludzi, tylko czy taki człowiek pogodziłby się z tym, że odbiega w sposób znaczny od wzorca? A gdyby tak hipotetycznie eliminować ludzi ze względu na niewystarczające współczucie u innych? Czy taka segregacja byłaby sprawiedliwa? Wszystko zatem zależy od tego co weźmiemy za szablon idealnego człowieka, niezależnie od tego czy będzie to wysoki blondyn z niebieskimi oczami czy może ktoś inny. Przykro czytać w XXI w. takie komentarze, takie brednie co jeszcze bardziej przykre powtarzać błędy i na nowo toczyć koło historii...z których jakieś lekcje powinniśmy jednak wynieść...

            Bo jesteśmy barbarzyńcami i pomimo tego, że wg kalendarza gregoriańskiego mamy XXI w. n.e to niektórych sprawach jesteśmy często bardziej prymitywni od zwierząt.

            Skomentuj

      2. Akatzuky
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2017-05-09 21:01

        Przeciez sa miejsca na ziemii gdzie nawet 1 czlowieka nie ma a ile krajow np Usa Canada ze masz dom 1 na 10 kilometrow miejsca jest jeszcze na 50 mld ludzi a do tego czasu nas meteoryt albo gwiazda moze zdmuchnac

        Skomentuj

    2. olszi
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2017-05-06 15:49

      nie wiedziałem, że jeszcze są ludzie, którzy wierzą w "globalne ocieplenie i dziurę ozonową"

      Skomentuj

      1. kitamo
        Oceń komentarz:

        1    

        Opublikowano: 2017-05-06 19:50

        widzisz, są tacy co dalej w to wierzą a nie rozumieją że jesteśmy w stanie minimalnie tylko wpłynać na efekt ocieplenia naszej planety nawet jak bysmy sie wszyscy o to postarali. Proces ocieplenia to naturalny cykl naszej planety podobnie jak ochłodzenia.

        Skomentuj

  9. Author
    Oceń komentarz:

    5    

    Opublikowano: 2017-05-06 08:53

    To co ten powyginany pan na wózku mówi wie każdy.

    Problemem jest to, że system społeczno gospodarczy na Ziemi jest zacofany w tym sensie, że naprodukował miliardy bezrozumnych ludzkich Zombi.

    Mówiąc wprost i brutalnie tylko 10% ludzkości jest coś warta może 20% nadaje sie do czegokolwiek reszta to zjadacze chleba mówiąc ładnie.

    Ludzie otumanieni socjalistyczna ideologią lewactwa potem miliardy otumanionych ludzi religiami to wszystko nie pozwala przyjać im do świadomości istnienia życia gdzieś w kosmosie oraz KONIECZNOŚCI kolonizacji kosmosu jesli mamy przeżyć jako gatunek.

    Jesteśmy w krytycznym momencie bo mamy możliwość zniszczenia sami siebie a jednocześnie nasz rozwój społeczny jest jeszcze na poziomie zwierząt stadnych, niewiele cywilizacji potrafi to przeżyć i iść dalej stąd tak mała ilość inteligencji w kosmosie.

    Ale jest też druga strona otóż inteligencja taka jak nasza to PRZYPADEK i wcale nie jest konieczna do istnienia życia przykład dinozaurów, które żyły miliony lat a niczego nie zbudowały.

    Jak rzadka jest inteligencja? Na Ziemi żyło 4 000 000 000 miliardy gatunków z czego tylko 1 ludzie są inteligentni i w dodatku na skraju samozagłady to mówi wszystko.

    Skomentuj

    1. kitamo
      Oceń komentarz:

      4    

      Opublikowano: 2017-05-06 13:36

      niech zgadne , Ty jestes w 10% tych uzytecznych ludzi na naszym globie ?

      reszta to pewnie fanboje AMD :)

      Skomentuj

      1. Author
        Oceń komentarz:

        3    

        Opublikowano: 2017-05-06 16:55

        Nie ja raczej plasuje się w tych 20% bo mam tylko dwa fakultety i niestety posługuje się tylko dwoma obcymi językami więc może by coś ze mnie było jeszcze.

        Skomentuj

    2. olszi
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2017-05-06 15:52

      "stąd tak mała ilość inteligencji w kosmosie"

      sry, ale skąd wiesz, że istnieje mało inteligencji?

      Skomentuj

      1. Author
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2017-05-06 16:55

        Z rachunku prawdopodobieństwa przecież to logiczne.

        Skomentuj

      2. Wulfen4
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2017-05-06 18:05

        Z paradoksu Fermiego.

        Skomentuj

      3. kitamo
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2017-05-06 19:46

        praktycznie im więcej inteligencji w kosmosię tym mniejszą szansę mamy na jej odkrycie.

        czy ryba pływajaca w jeziorze ma świadomośc istnienia innych zwierzat które żyją poza jeziorem ?
        Przecież to jezioro to cały jej wszechświat.

        Tak mniej wiecej my postrzegamy cały wszechświat - szukamy czegoś co mieści się w ramach naszego rozumowania inteligencji i jednocześnie w naszej obserwowalnej przestrzeni.

        inna kwestia co to znaczy że zycie w naszej choćby galaktyce powinno być powszechne. Jeśli przyjmiemy ze szukamy planety takiej jak nasza z zyciem takim jakie jest na naszej planecie to moze dojsc do sytuacji gdzie nigdy takowego nie znajdziemy bo może ono trafiać sie raz na całą galaktykę.

        Skomentuj

  10. Raider0001
    Oceń komentarz:

    1    

    Opublikowano: 2017-05-06 13:29

    Mi się wydaje że jak wymyślimy statek kosmiczny zdolny utrzymać nas przy życiu w drodze z A do B to już planeta docelowa nie będzie nam do życia wcale potrzebna. Trudności w produkcji takiego cacka to na przykład podstawa jak sztuczna grawitacja by pierwsi Marsjanie nie poruszali się po nowej planecie na wózkach inwalidzkich...

    Skomentuj

    1. Author
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2017-05-06 16:58

      Żeby nasz gatunek miał szansę przeżyć MUSIMY wyjść poza układ słoneczny a nawet poza naszą galaktykę, ponieważ już wiadomo, że zginiemy zabici przez nasze Słońce więc kolonizacja Marsa to zbyt mało.

      Na tej podstawie sami widzicie, że nasza przyszłość wcale nie jest pewna i nawet jeszcze nie zaczęliśmy naszego rozwoju.

      Skomentuj

      1. Wulfen4
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2017-05-06 18:07

        "MUSIMY wyjść poza [...] naszą galaktykę"

        Bo?

        Skomentuj

        1. Author
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2017-05-06 22:28

          Bo jedna galaktyka to za mało zarówno ilościowo jak i jakościowo na zapewnienie trwałości gatunku oprócz naturalnych katastrof oraz zagrożenia ze strony innej inteligencji są jeszcze wojny pomiędzy samymi ludźmi chociażby takie jak w StarWars gdzie stale byśmy byli narażeni na samounicestwienie.

          Rozszerzenie na inne galaktyki daje nam liczebność, która gwarantuje stałą obecność gatunku w kosmosie.

          Skomentuj

          1. Author
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-05-07 10:01

            To proste gatunek, który się nie rozwija ginie, prawdopodobieństwo śmierci tym większe im bardziej populacja jest skupiona w jednym miejscu więc nie ma tutaj o czym dyskutować.

            Kolejna sprawa to planety, które nadają się na kolonizacje i wiele innych czynników

            Skomentuj

          2. Wulfen4
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-05-07 13:54

            "prawdopodobieństwo śmierci tym większe im bardziej populacja jest skupiona w jednym miejscu"

            Wiesz jakie rozmiary ma Droga Mleczna?

            A ostatecznie, za setki miliardów-bilionów lat ludzkość i tak jest skazana na zagładę ze względu na 2 zasadę termodynamiki.

            Skomentuj

  11. Skeletor
    Oceń komentarz:

    3    

    Opublikowano: 2017-05-06 17:07

    Po co wydawać miliardy dolarów, żeby wysłać 100 lub 1000 osób na Marsa ? Co to zmieni dla ludzkości ?

    Niech ludzie zaczną kolonizować oceany (2/3 planety), pustynie, góry, wyższe partie atmosfery. We wszystkich tych miejscach są 100 razy bardziej sprzyjające warunki do życia.

    Na ziemi zmieści się i 100 miliardów ludzi. Poważnymi problemami będą z czasemm: żarcie (trzeba będzie robić syntetyczne) i kolejka na Kasprowy Wierch będzie zaczynać się w Gdańsku.




    Skomentuj

    1. Author
      Oceń komentarz:

      1    

      Opublikowano: 2017-05-06 22:30

      Weź sobie zdjęcia ostatnie z sondy, która opuszcza nasz układ na zawsze i zobacz sobie jak wygląda Ziemia.

      Ziemia to taki mały pyłek w kosmosie wystarczy, że cos w nas walnie i nas nie ma.

      Może już coś leci...

      Skomentuj

      1. maslascher
        Oceń komentarz:

        0    

        Opublikowano: 2017-05-06 22:41

        So what? Nie zanosi się żebyśmy wynaleźli cokolwiek co umożliwi nam w najbliższym czasie na terraforming i szybkie podróże międzyplanetarne. Ta technika co na razie mamy pozwala ledwo na jakiś tam krótki lot z podstawową załogą. Jak na zmiecie to nas zmiecie, wszechświat jest wielki a to że jesteśmy pyłkiem jest dużym wyolbrzymieniem.

        Skomentuj

        1. Author
          Oceń komentarz:

          0    

          Opublikowano: 2017-05-07 10:09

          Żal mi cie nawet nie wiesz o czym mówisz...

          Skomentuj

          1. Akatzuky
            Oceń komentarz:

            0    

            Opublikowano: 2017-05-09 21:26

            Chlopie ja ci to wyjasnie, dookola Ziemii w jednej linii prostej przecina sie kilkadziesiat budowli w tym piramidy , maczupikczu, wyspa z glowami itp a te wszystkie budowle byly zbudowane specjalnym napedem/sila ktora potrafila manipulowac dowolnie obiektami o masie 1-10 ton a my mamy rok 2017 i dzwig tyle ma ciezko ukladac, piramida ma 2 miliony takich glazow i to jedna i zbudowali ja w 20 lat (zakladajac ze faraon chce zbudowac grobowiec przed swoja smiercia, a nie mysli o tym jeszcze w wieku 20 lat) to daje wynik ze taki glaz ustawiali 1 co 5 minut i to jest tak skrojone ze zyletki pomiedzy na wlozysz a raczej nie mieli laserow ani piecow atomowych , nawet kola nie znali.

            Skomentuj Historia edycji

  12. JSTMB
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2017-05-06 19:04

    Niech mądrzy wyjadą a przygłupów zostawić to się sami wytępią wojnami

    Skomentuj

  13. maslascher
    Oceń komentarz:

    -2    

    Opublikowano: 2017-05-06 19:33

    Ziemia 2.0. No super, ludzie znowu się rozmarzyli i bujają w obłokach bo niby na 1.0 jest tak źle.
    Zagrożenia dla ziemi:
    1. Przeludnienie- totalna bzdura. To ludzie kontrolują przyrost naturalny. Większość trzeźwo myślących nie będzie myślała o posiadaniu 5 dzieci jeśli mogą pozwolić sobie tylko na dwójkę. Zresztą samo przeludnienie z siebie nie stanowi zagrożenia.
    2. Wojna atomowa- do tego raczej nie dojdzie. Każde większe państwo z "paroma głowicami nuklearnymi" zdaje sobie sprawę ze spustoszenia i skażenia po użyciu broni masowego rażenia. Głowice nuklearny pozostaną raczej w strefie "straszaków". Nawet jeśli doszłoby do wojny nuklearnej to nie ma o czym mówić. Jedyne źródło pożywienia i minerałów jakie jest w całym układzie słonecznym to właśnie ziemia.
    3. Globalne ocieplenie- brak słów. Sami obcinamy gałąź na której siedzimy i ten proces trwa od mniej więcej 600 lat. Ale idąc logiką Pana Hawkinsa znacznie lepiej przenieść surowce z ziemi na ziemię 2.0 aniżeli naprawić coś co sami popsuliśmy.
    4. Epidemia- Nie było jakiejkolwiek zagrażającej gatunkowi ludzkiemu na masową skalę epidemii od bardzo długiego czasu. Poza tym bakterie polecą na ziemię 2.0 razem z nami.
    5. Uderzenie meteorytu. Ludzkość osiedla ziemię na globalną skalę od ładnych "paru lat" . W tym czasie nie nastąpiło wydarzenie dotyczące meteorytów które okazałoby się zagrożeniem dla gatunku ludzkiego. Argument naprawdę na siłę. Poza tym meteoryt w przypadku takiego zderzenia zabierze większość bogactw naturalnych obecnych tylko na naszej planecie ze sobą.

    Nie ma ani technologii ani środków do "dostosowania" obcej planety do życia tak aby była samowystarczalna. Nie odkryliśmy żadnej planety która by życiu sprzyjała a do planet spoza układu słonecznego i tak jest kosmicznie daleko. Na początek przydałoby się coś w rodzaju warp drive i urządzenie do terraformowania planet- potem można myśleć dalej.

    Skomentuj

  14. zomb6t
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2017-05-08 10:37

    To ten Pan który twierdzi, że nie ma stwórcy wg niego nic nie było ale się pojawiło, do tego wybuchło i tak zaczął się wszechświat - to się nazywa nauką.
    Kolejne jego twierdzenie "Ponieważ istnieją takie prawa, jak grawitacja, wszechświat może i będzie tworzył się z niczego".

    Coś z niczego - brawo udowodnił tym, że stwórca istnieje bo tylko on potrafi stworzyć coś z niczego, w innym przypadku to bełkot.

    Skomentuj

    1. Speedstar
      Oceń komentarz:

      0    

      Opublikowano: 2017-05-08 17:50

      Duzo prawdy w tym co piszesz. Nieczego nie mozna z gory zalozyc i stwierdzic ze tak wlasnie jest a nie inaczej a tym samym skreslic z automatu ze istnieje Bog ale tez i nie mozna zalozyc ze na 100% istnieje.
      Fizyka caly czas sie rozwija i ewoluuje za jakis czas mozemy stwierdzic ze otaczajacy Nas Wszechswiat rzadzi sie zupelnie innymi Prawami anizeli sami to zaobserwowalismy Naszymi jakze prymitywnymi narzedziami. Jak juz pare postow wyzej pisalem mialem okazje zaobserwowac moimi zmyslami wzroku i sluchu tzw. efekt Poltergeister wczesniej scpetycznie do tego podchodzilem ale to co zobaczylem i uslyszalem zmienilo diametralnie moje spostrzeganie Zycia i Swiata. Mozecie sie smiac co z reszta i robila czesc osob jak im o tym opowiadalem ale cos jest na Rzeczy. Nic nie jest takim jakim Nam sie wydaje byc.

      Skomentuj

  15. rulax
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2017-05-09 06:47

    Jeżeli ktoś myśli, że na nowej planecie utworzymy krainę mlekiem i miodem płynącą to się myli. Ludzkość zabierze ze sobą wszystkie złe cechy które posiadamy na ziemi, czyli np. komunizm, chciwość, radykalizm religijny... A to już prosta droga do kolejnych wojen, podziałów itp.
    Kwestie ekonomiczne również nie znajdują uzasadnienia. Lepiej i taniej zająć się Ziemią. Jedyna korzyść która mi przychodzi do głowy to bezpieczeństwo zachowania gatunku ludzkiego oraz kwestie badawcze.

    Skomentuj

  16. marxones
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2017-05-14 11:29

    Natura sama sobie poradzi z tak prymitywnym i zachłannym gatunkiem jakim jest człowiek który myśli że opanował cały świat a jeszcze snuje plany pozaziemskie... niedoczekanie

    Skomentuj

  17. shoken
    Oceń komentarz:

    0    

    Opublikowano: 2017-05-18 09:02

    Latwo powiedziec trudniej zrobic.Jak nawet takich planet podobnych do ZIemii to w ukladzie slonecznym nie ma.A poza ukladem slonecznym jest za daleko.Moze gdzies za 15 tysiecy lat takie cos sie uda jak wymysla sposob poruszania sie z predkosciami powyzej predkosci swiatla.

    Skomentuj

Dodaj komentarz

Przy komentowaniu prosimy o przestrzeganie netykiety i regulaminu.

Aby dodać komentarz musisz być zalogowany!