Szybkość ładowania gier - pojedynek HDD vs SSHD vs SSD vs SSD NVMe

10 stycznia 2019przeczytasz w 1 min.

Jaki dysk warto w komputerze do grania? Na porównaniu zestawiono ze sobą standardowy dysk talerzowy, hybrydowy SSHD, a także ekonomiczny SSD i topowy SSD NVMe.

O tym, że dysk SSD znacznie poprawia komfort użytkowania komputera i szybkość ładowania gier, chyba nikogo nie trzeba przekonywać. Pozostaje jednak, na jakie różnice możemy liczyć i czy rzeczywiście topowe nośniki są tutaj dużo wydajniejsze.

Na YouTubowym kanale hYPERs pojawił się ciekawy materiał, który porównuje czas ładowania popularnych gier na tym samym komputerze, ale wyposażonym w cztery różne nośniki:

szybki dysk SSD NVMe pod M.2 PCIe 3.0 x4 (Samsung SSD 970 EVO)
niedrogi dysk SSD pod SATA 6 Gb/s (Kingston V300)
hybrydowy dysk SSHD pod SATA 6 Gb/s (Seagate FireCuda)
standardowy dysk HDD pod SATA 6 Gb/s (Seagate Barracuda)

Jak to wygląda w przypadku poszczególnych dysków? Zobaczcie sami:

Nie ulega wątpliwości, że czas ładowania gier na nośnikach SSD i SSD NVMe jest najkrótszy, dłużej to trwa na hybrydowym dysku SSHD, a najdłużej trzeba czekać przy standardowym HDD. Widać jednak jeszcze jedną ciekawą zależność – różnica między tanim a flagowym SSD jest znikoma i przy takim zastosowaniu klienci raczej nie odczują zmiany.

Kiedyś przeprowadzaliśmy podobny test - zainteresowanych odsyłamy do artykułu "czy szybki nośnik przyda się w grach?"

Źródło: hYPERs

Komentarze

Zaloguj się, aby skomentować

davidoff
2019-01-1012:18
9
tak jak myślałem

tani zwykły SSD będzie odrobine wolniejszy od SSD NVMe za grube pieniądze , tylko w syntetycznych testach będą odstawać.

Z kolei SSHD nie opłaca się bo wzrost wydajności miedzy zwykłym HDD jest zerowy lub delikatnie lepszy, nie znam cen SSHD ale zapewne jest droższy wiec nieopłacalny.

tani POJEMNY SSD powiedzmy 1TB + HDD pozostaje bez zmian najlepszym rozwiązaniem.

ups powiedziałem 1TB to po co nam HDD ;)
endrju_pl
2019-01-1012:14
5
Przy zmianie dysku już to analizowałem. Jeżeli składamy nowy pc to oczywiście dobrze wziąć M.2 NVme, ale jeżeli mamy SSD na SATA3 i myślimy o modernizacji to w zdecydowanej większości przypadków lepiej zmienić na inny, większy SSD, zamiast na taką samą pojeność M.2 NVme.
Konto usunięte
2019-01-1013:24
5
NVMe uzyty zostal najlepszy na rynku a dysk SSD SATA3 jeden z najgorszych / najwolniejszych.

Specjalnie tak zostalo dobrane zeby pokazac roznice miedzy NVMe a SATA3.

A co jakby uzyc sredniej klasy NVMe (jakis dysk 2500MB/s) i np. Samsunga na SATA3.
Roznice pewnie bylby na poziomie bledu pomiarowego miedzy NVMe a SATA. Oczywiscie mowa o ladowaniu gier.

Konto usunięte
2019-01-1014:52
2
Ktoś nie wie jak działa SSHD i pewnie to było robione na czystym dysku który jeszcze nie był używany do tych gier więc takie porównanie jest bezsensu !!! (SSHD działa podobnie do INTEL OPTANE i im częściej odpalasz jakieś gry i aplikacje tym one będą się szybciej otwierać).
awesome1337
2019-01-1012:25
1
mogli by dorzucić jeszcze HHD+optane
wyniki powinny być na poziomie SSD
Cute Pony
2019-01-1104:11
1
Powinno być napisane ile razy gra była ładowana na SSHD bez tego to o kant D taki test.
Adrian Waleczny
2019-01-1013:55
0
Jest sens kupować w ogóle HDD? Oczywiście, mam na myśli komputer praktycznie tylko do gier, zero filmów, muzyki, czy zdjęć, tylko gry plus system, plus kilka programów.
rlistek
2019-01-1016:02
0
Ja póki co używam 500GB SSD NVMe. Jak się przestanę mieścić to dorzucę jakiś 500-1000GB SSD sata na dane czy rzadko używane aplikacje i tyle.
Nie ma najmniejszych szans, żebym kiedykolwiek wsadził do swojego komputera jakiekolwiek HDD.
raffal81
2019-01-1018:35
0
Mam u siebie NVME 960 od samsunga i zwykły dysk SSD z transferami 500/500.

Uruchamiałem gry i z NVME i z SSD nie widziałem znaczących różnic, jak dla mnie to to samo, do tego procesor musi wszystko obrobić.