Igoruss

0 + - 2010-03-14 12:09

Całkiem ciekawy artykuł ale strasznie króciutki... choć w sumie o czym tu by pisać.
No i można było przewidzieć że taktowanie to nie wszystko, ale więcej keszu w praktyce ma mały wpływ na wydajność :D

5/5

y0ddh4

0 + - 2010-03-14 12:29

Test ma być obszerny w informacje, a nie w puste słowa - krótko, zwięźle i na temat :)

Miło mi, że Ci się podoba :)

ADR15

0 + - 2010-03-14 12:41

Fajowa recka 5 oczywiście :D.

robinsin

0 + - 2010-03-14 14:14

fajnie ale za krótko. dam 4.

y0ddh4

0 + - 2010-03-14 14:17

A co jeszcze powinienem umieścić?

Damian Szymański

0 + - 2010-03-14 14:28

Moim zdaniem to jest właśnie to. W M-R powinno być krótko zwięźle i na temat. Czyli tak jak zrobił y0ddh4.
Ode mnie oczywiście 5 ;}
Pozdrawiam.

SoundsGreat

0 + - 2010-03-14 14:54

Fajnie porównanie. Ale chciałbym zobaczyć DualCore'a i Core2Duo z taką samą ilością cash - np tutejszy C2D e6300 i PDC e5x00/e6x00. Oczywiście przy maksymalnym OC PDC wygra bezapelacyjnie, bo kręci się pod 4GHz, ale ciekawe jak by to wyszło przy 2-3 GHz, zegar w zegar.

BTW 5 ;)

SoundsGreat

0 + - 2010-03-14 14:55

Zapomniałem dodać - e2140 podkręcił się o 100% ;)

y0ddh4

0 + - 2010-03-14 15:00

No, M0 :)
Niestety nie mam E5200/300, więc nie dane było mi porównać te dwie jednostki.

biolog

0 + - 2010-03-14 14:54

ode mnie tez 5. pozdro.

fabiancol

0 + - 2010-03-14 14:56

Piąteczka leci. Krótko i na temat.

czesio

0 + - 2010-03-14 17:06

to ja się też przyłącze ;) pozdro dla Wro... ;) fajne miasto

y0ddh4

0 + - 2010-03-14 17:22

Przekażę :P

Dziękuję :)

vandal-

0 + - 2010-03-14 16:22

Fajna krótka recka, zasłużone 5 =)

pershing6

0 + - 2010-03-14 17:26

"W obudowie znajduje się pięć dodatkowych wentylatorów ustawionych na średnie obroty (~800 RPM). Podczas wykonywania testów ścianka boczna komputera była zamknięta, a w systemie uruchomione były podstawowe aplikacje takie jak program antywirusowy i sterowniki."

Gdyby byla podana temp pokoju, w obudowie, odpowiednich podzespolow, wilgotnosc powietrza, grubość scianek, odleglosc od psa i srednia ilosc zanieczysczen ktore wpadaja przez otwory to bym zrozumial dlaczego ten opis a tak.... sie tylko zgrywam - 5 za stosunek jakosc-tresc.

btw. odnosnik do obrazka niech sie otwiera w nowym oknie (tym sporym)

juggler

0 + - 2010-03-14 18:58

Fajny pomysł, szkoda, że tylko 3 testy. 5 się należy. :)

y0ddh4

0 + - 2010-03-14 19:27

Tak się zastanawiałem nad większą ich ilością, ale doszedłem do wniosku, że test w grze, programie renderującym grafikę, oraz typowo obliczeniowym są najodpowiedniejsze. I tak miałem sporo pracy, gdyż każdy test wykonywałem minimum 3 razy, aby potem wyciągnąć średnią dla jak najdokładniejszego wyniku (zdarzało mi się powtarzać testy - różne sytuacje, np. AV zaczął skanować system :D).

rafalik93

0 + - 2010-03-14 20:06

recenzja dobra,jednak lepiej jakbyś porównał z e5200,oczywiście 5/5

marcin_kg

0 + - 2010-03-14 20:54

Recenzja niezła aczkolwiek trochę spóźniona ponieważ czasy świetności tych procesorów już za nami i było już tyle artykułów i recenzji no ale 4 za prace.

Dante

0 + - 2010-03-15 08:25

Wszystko fajnie, domyślam się, iż jakbyś miał więcej procków to byś je przetestował, więc nie masz co przejmować się niektórymi komentarzami.

y0ddh4

0 + - 2010-03-15 12:58

Pewnie, że bym je przetestował. Nawet myślałem o porównaniu z innymi wynikami, jednakże były one niedokładne (tu liczy się każda część setna).

zjebra

0 + - 2010-03-15 09:29

Fajna recenzja

jankesdh

0 + - 2010-03-15 12:28

Taka uwaga ode mnie: mogłeś napisać pod wykresami "mniej=lepiej" i "więcej=lepiej". Wiadomo, że każdy wie, ale taka kosmetyka :)
5

y0ddh4

0 + - 2010-03-15 12:57

Dzięki za radę :)

Google_Bot

0 + - 2010-03-15 19:02

@y0ddh4

Wiesz że ta sztuka będzie walczyć przeciw BMK ;P

Usmażę gnoja jak nic, mam nadzieje że nie byłeś z nim związany emocjonalnie ;) ;P

Recka krótka ale dobra, daje pięć za prace i w imię "technicznego konta" ;P

<ghost> :P

y0ddh4

0 + - 2010-03-15 20:46

Procek ma potencjał, więc powodzenia :)

Red23

0 + - 2010-03-16 07:53

"pomiędzy dwoma różnymi procesorami "

Wątpię by te procesory jakoś specjalnie się różniły. Przecież CONROE to jest rdzeń Core 2 Duo. Więc różnica jest jedynie w nazewnictwie, wyjąwszy takie dodatki jak FSB i L2. Także na prawdę nie mam pojęcia, czym się tu ekscytować.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Intel_Core_2

y0ddh4

0 + - 2010-03-16 13:34

E2140 to PDC, a E6300 to C2D, więc różnica jednak jest, a takie szczegóły jak FSB, L2 i inne właśnie przyczyniły się do różnych wyników. Testy wykonywałem bardzo starannie, więc możesz mieć pewność, że wyniki są dokładne.

GarbatyJohn

0 + - 2010-03-17 14:37

Tekst, który może być wzorem dla innych. Max treści, w bardzo adekwatnej formie. Pomiędzy "krótko i zwięźle", a "na odpie**ol sie" jest cienka granica - na szczęście autor nie dał się złapać. Gdyby więcej artykułów było publikowanych w taki sposób, zapewne wszyscy bylibyśmy mądrzejsi.

miłego dnia, pozdrawiam :)

regist88

0 + - 2010-03-17 17:36

yyy...
Co tak krótko?
Te wykresy trochę nie czytelne...
4!

cacodemon

0 + - 2010-03-19 13:54

Jakie ustawiłeś napięcie na e2140?
Sam mam taki procek i udało mi się go podkręcić do 2,85ghz ale na kiepskiej płycie Asus P5LD2 SE.

y0ddh4

0 + - 2010-03-19 20:04

1.45 albo 1.5 V

Stork

0 + - 2010-03-21 20:42

ja na takim napieciu mam e6300 1,86Ghz @ 3,2Ghz

YoSHi84 (konto zablokowane)

0 + - 2010-03-21 22:43

Dlaczego w teście nie podano FSB po OC?

Główna różnica między PDC a C2D jest taka, że PDC (oprócz najnowszej serii 6xxx) mają bardzo nisko granicę FSB - około 320MHz, za to C2D z serii 6xxx idą praktycznie bez ograniczeń - grubo ponad 400 a nawet 450 MHz - w większości ograniczone możliwościami mobo - i właśnie to stanowi główną różnicę między tymi procesorami. Dlatego przy 3,2GHz E6300 może mieć np 7x458, a P2D już tylko 10x320, co da w praktyce wiele % końcowej wydajności.

y0ddh4

0 + - 2010-03-22 07:23

Błąd, ale w sumie FSB można sobie samemu wyliczyć, jeśli komuś bardzo zależy ;)

Mój C2D nie chce się kręcić bo MOBO powyżej FSB 425 zaczyna wariować (podnoszenie napięć nie pomaga). E2140 wytrzymał FSB 400, więc to raczej dobra sztuka (M0) ;)
Pozdrawiam

robokop_78

0 + - 2010-05-19 20:10

Dołożę się odrobinę i rozszerzę artykuł.

I3 - 530 na standardowych ustawieniach tj 2930Mhz SuperPi 1M pokonuje w średnio 14,3 s. A na 4.1Ghz zajmuje mu to delikatnie poniżej 10s

Pozdrawiam

kapi00z

0 + - 2010-06-06 21:23

5 - krótko, zwięźle, na temat. Widać, że liczy się cache ;)

bazyliszek

0 + - 2010-09-18 13:25

Witam, przepraszam ale nie przyłączę się do tych wszystkich podejrzanych achów i ochów, test ma jedną zasadnicza wadę, jest nierzetelny i wprowadzający w błąd. Czemu? dual core ma w Quake pół klatki mniej niż c2d, natomiast cena dual core to ok 100zł a cena E6300 to ponad 300zł. Czy wyście poszaleli pisząc ze c2d mający o pół klatki więcej w grze a będący 3 razy droższy jest lepszy? :))))

Simonssj2

0 + - 2011-01-30 01:21

Wszystko super, ale błąd merytoryczny w podsumowaniu, aż dziwne, że nikt nie zauważył... Core 2 duo użyty do tego testu ma wyższe taktowanie nić Dual Core także tutaj przedstawiony.

Procesor	E2140	E6300
Nazwa kodowa	Allendale	Conroe
Podstawka	LGA 775	LGA 775
Taktowanie	1.6 GHz	1.86 GHz
Ilość rdzeni	2	2
Cache L2	1 MB	2 MB
FSB	800 MHz	1066 MHz
Mnożnik	8	7
Technologia wykonania	65 nm	65 nm
TDP	65 W	65 W

Menu

Na topie:

y0ddh4 | 2010-03-13

Core 2 Duo vs. Pentium Dual Core – porównanie ‘zegar w zegar’

PARAMETRY PROCESORÓW

PLATFORMA TESTOWA

TESTY

PODSUMOWANIE

(39)

O autorze miniRecenzji

Zobacz komputer usera:

GreQonE | 2012-02-13

redakcja | 2012-02-11

Szymon331 | 2012-02-07

TOP 10

Najlepiej oceniane miniRecenzje: