gigabyte

0 + - 2010-02-25 23:10

No więc zapraszam do komentowania i głosowania ;D
Na wstępie od razu zaznaczam, że miałem dużo gier na partycji, która mi się sformatowała, więc w testach tylko gry, które się "ostały: ;)

regist88

0 + - 2010-03-04 15:48

sformatowała... sama?
i3 porównujesz do Athlonów II???
odemnie 4

gigabyte

0 + - 2010-03-04 17:43

z partycją to już nieważne. nie miałem wtedy więcej gier.

A do czego mam porównać? Do ok 400zł z procesorów AMD są tylko Athlony II :P
Może do Phenoma chciałeś? To już nie ten segment. Nie będę porównywał 2 rdzeni do pełnoprawnych 4. Tylko do "wykastrowanych" 4 za podobną cenę żeby mieć porównanie jak się ma ich wydajność do 2-rdzeniowca z HT.
Klient ze średnio zasobnym portfelem weźmie zestaw do domowego użytku (czyli albo tani zestaw z integrą albo z tanią grafiką pokroju 9600GT). Czyli rywalizacja jest tu między Athlonami II a Core i3 (C2D nieopłacalne już, PDC wydajne po OC a Phenomy II X4 za drogie).

polischmen

0 + - 2010-02-25 23:51

Bardzo fajnie się czyta wg. mnie..
ode mnie 5 :) pozdrawiam

sylwp

0 + - 2010-02-26 00:10

Szkoda że nie ma porównania (sądząc po tytule).

sebik

0 + - 2010-02-26 05:53

Bardzo dobry artykuł, tylko szkoda, że na wykresach nie znalazł się także jakiś Athlon II.

wolfikx

0 + - 2010-02-26 07:15

Skoro porównujesz ten procek do swojego starego Athlona to czemu nie ma jego testów ??
Temat sugeruje bezpośredni 'pojedynek' pomiędzy i3 a Athlon II a tak defakto nie jest.
Ogólnie całkiem sympatycznie jak na początek.

gigabyte

0 + - 2010-02-26 08:39

No tak, napisałem tylko że i3 może rywalizować z AII. Da się jakoś edytować m-r? :D

Damian Szymański

0 + - 2010-02-26 10:00

Musisz pisać prośbę do redakcji.

raflo87

0 + - 2010-02-26 08:58

5

pershing6

0 + - 2010-02-27 15:42

Ogolnie dobrze, ale skoro porownujesz przy wiekszasci do IIx4 to trzeba bylo go umiescic na wykresie. Meczy takie czytanie.

4:)

wszerad

0 + - 2010-02-27 16:14

Podzielam zdanie innych powinny być pokazane wszystkie wyniki na wykresach nie tylko i3. Co do moich odczuć rynek procesorów jest niezrozumiale zdominowany przez Intela który narzuca ceny tak naprawdę wyssane z palca ale takie są prawa handlu albo po prostu musi mieć kasę na prowizje dla producentów.

Nie wiem jak jest w sklepach ale w internecie totalnie panuje Intel tak sobie przeglądałem zestawy na komputroniku i widzę Komputronik PRO i żadnej karty AMD, Komputronik Sensilo i stosunek 1:3 dla Intela oczywiście, Komputronik Infinity o i tu chyba też nie ma AMD i o ile AMD nie nadaje się do komputerów super energooszczędnych (Atom) jak i do klasy topowej to w tych kategoriach są zestawy oparte o procesory które posiadają tańsze zamienniki u AMD.

Dobrze że AMD radzi sobie ostatnio z grafiką może to im pomoże (finansowo) nawiązać walkę z intelem również w klasie topowej i szybko przejść w następny wymiar technologiczny bo mam wrażenie że Intel usiadł na laurach i tylko wyzyskuje nieświadomych konsumentów...

gigabyte

0 + - 2010-02-27 16:19

Z tymi wynikami na wykresie to jest rzeczywiście mój błąd ;( Najpierw nie dałem wyników AII X4, potem wycofałem m-r bo mój kumpel zgodził sie porobić te testy, które ja robiłem, tyle że na AII X4 i 9800GT i tak się stało że nie robiłem już od nowa wykresów, a tylko dałem pogrubione wyniki.

juggler

0 + - 2010-02-27 18:31

Bardzo fajny test. Miło się czyta i ładna "grafika". 5

spock2

0 + - 2010-02-27 21:41

Do samych gierek najbardziej optymalny jest chyba dwurdzeniowy AII, 3.1Ghz można mieć za jakieś 250 zeta. Sam złożyłem taki zestawik i jestem w pełni zadowolony. Jak pojawią się masowo gry które wykorzystują 4 rdzenie to za rok - dwa przesiądę się na jakiegoś mocnego Phenoma X4. Na razie na 4 rdzeniowce moim zdaniem szkoda kasy, chyba że kto się tam w rendering czy kompresje filmów ciągle bawi.

fachman

0 + - 2010-02-28 13:14

Witam serdecznie

Chcialbym abys potwierdzic lub zaprzeczyl nastepujacemu stwierdzeniu:
1. Uzywajac defaultowego napiecia tryb EIST nie tylko obniza mnoznik ale takze napiecie do 0.944V co widac na wykresach/
2. Czy podwyzszajac napiecie standardowe, dajmy na to na 1.3V w trybie spoczynku czy napiecie wtedy tez jest 1.3V, czy tez jest obnizane.

Na moje wyczucie gmeranie przy napieciach wylacza energooszczednosc procesora, przynajmniej tak bylo do tej pory
Dobrze ze napisales ze bez podnoszenia da sie wycisnac maksymalnie 3.3GHz, bo dla mnie jest to bardzo istotne. Przydaloby sie takze zmierzenie ile pradu pobiera, ale rozumiem ze ciezko to zrobic bez miernika.

Pytanie tylko czy instalowales Gigabyteowy system oszczedzania energii DES?

Jak dla mnie cena samego procka jest Ok, natomiast plyty do niego wybrales CALKOWICIE NIEFORTUNNIE.
Procesor ten ma wbudowany rdzen graficzny i dlatego powinno sie stosowac te plyty:
GA-H55M-S2H 300zl
GA-H55M-UD2H 350zl

nie dosc ze tansze to jak grafika sie zepsuje nie zostaniesz bez komputera.

Podobnie nie rozumiem dania w porownaniu plyty na chipsecie 770 gdy mamy juz Gigabyte GA-MA785GMT-UD2H za 288zl

Pozdrawiam

gigabyte

0 + - 2010-02-28 16:05

1. Tak, wykresy to potwierdzają.
2. Tak, jeśli EIST jest wyłączone. W innym razie napięcie rzeczywiście może spadać (jednak przy OC EIST i C1E wyłączałem, co jest z resztą zalecane)
3. Nie instalowałem Dynamic Energy Saver'a bo w moim przekonaniu przy podkręconym procesorze nie ma co szukać oszczędności w jakiś dynamicznych napięciach. Musi to być ustawione na sztywno, by stabilnie działało.
3. Co do płyty nie zgodzę się z tobą. Moja płytka jest lepsza od podanych przez ciebie (jest w formacie ATX przez co tak się nie grzeje, do tego sekcja zasilania jest, no powiedzmy chłodzona (zawiera radiatory) w dodatku wbudowana grafika w Core i3 jest naprawdę słaba i w przypadku awarii głównej grafiki w kompie to już zależy od preferencji osoby, czy chce mieć w razie czego zapasową grafikę czy lepszą płytę. W dodatku zapewnia lepsze możliwości OC bo na płytach mATX co w testach zostało potwierdzone nie osiąga się takich wartości BLCK jak na ATX głownie chyba z powodu grzania się elementów płytki). To że są tańsze nie znaczy że takie same. Płyta płycie nie równa ;)

Pozdr.

fachman

0 + - 2010-02-28 22:39

2. Dobra a co jesli EIST jest wlaczone i zwiekszyles napiecie procesora. Jakie masz wtedy napiecie w trybie spoczynku???
3. Zmienisz zdanie jak prad podrozeje, a zgodnie z Unijnymi regulacjami na pewno to zrobi (podatek od CO2!!!). Ja DESa uzywam, procek podkrecony uzywam bardzo intensywnie i windowsa nie restartuje :)
4. Plyta mATX plycie mATX nie rowna, dlatego podalem celowo ci dwa rozne modele rozniace sie wlasnie jakoscia. Co do wydajnosci wbudowanej grafiki to w porownaniu do tego Radeona rzeczywiscie nie zachwyca, ale lepiej jak jest niz jak jej nie ma. Model GA-H55M-UD2H za 350zl ma podobna jakosc co twoja plyta a kosztuje 100zl mniej i ma grafike. Ja osobiscie P55 widzialbym raczej do 4 rdzeniowych i5 czy i7.

gigabyte

0 + - 2010-02-28 22:54

z tymże ta H55M-UD2H nie zapewni tak wysokiego OC jak P55-UD3 (chociaż różnica w max blck będzie rzędu 5 wiec h55m-ud2h staję się dosyć ciekawą propozycją.)
co do oplacalnosci to p55-ud3 kupilem za 389zł :D

DIXON

0 + - 2010-02-28 18:58

5!

b1tzz

0 + - 2010-02-28 19:35

Płyty główne pod tą platformę są zbyt drogie, do tego dochodzi pamięć ram DDR3... no i same procki, których cena jest za wysoka - jak na najniższy model 400zł to trochę za dużo.

Na ten moment lepszym wyborem jest x2 550 BE + Gigabyte MA770 + 2GB DDR2 wychodzi mniej-wiecej 750zł za wszystko.

"IMHO" takie coś raczej w recenzji nie jest dopuszczalne?

Ale masz 5!

gigabyte

0 + - 2010-02-28 19:48

200zł więcej i Core i3-530 (zauważalnie wydajniej od x2 550BE), 240zł więcej i Phenom II X4 955 (jeszcze wydajniej). Masz rację ale zaproponowałem AII X4 620 bo jednak 4 rdzenie to już zaczyna robić się standard..

Room429

0 + - 2010-03-01 13:04

4 ode mnie ... dobry art.

Michael DeAngelo

0 + - 2010-03-01 16:43

, zupełnie wystarczy nawet do niemałego OC.

Podkręcanie

Procesor podkręcałem na BOXowym chłodzeniu, które IMHO jest wystarczające do niemałego OC

powtorzenie i błędy stylistyczne występuja u ciebie w ogromnych ilosciach. Brak testów grafiki I3 .. daje 4

gigabyte

0 + - 2010-03-01 17:01

OK, z powtórzeniem się zgodzę. "błędy stylistyczne występuja u ciebie w ogromnych ilosciach" mogę prosić o jakieś przykłady?

Testów grafiki i3 nie miałem jak zrobić - mam płytkę z chipsetem P55 ;)

sido107

0 + - 2010-03-02 14:52

Bardzo fajna recka fajnie sie czyta ode mnie 5

leopard

0 + - 2010-03-03 15:04

Nie podales waznej przewagi w stosunku do athlonow - POBORU MOCY. I3 jest znacznie oszczedniejszy. Ode mnie 4.

wyrzynacz

0 + - 2010-03-05 19:42

komentarz usunięty - naruszenie regulaminu

CougarV6

0 + - 2010-03-06 03:27

Nie bardzo rozumiem konkluzje. Twierdzisz, że w tej samej cenie można mieć wydajniejszego jak wiadomo Phenoma IIx4 a jednocześnie polecasz gorąco procesor.

Nie wgłębiałem się w ceny komponentów na tą platformę, ale jeżeli faktycznie koszt bliźniaczego zestawu na Phenomie II jest taki sam to nie widzę sensu zakupu tego procesora.

A sama recenzja jak najbardziej okej. 4+

gigabyte

0 + - 2010-03-06 12:37

A to mam już go nie polecać bo koszt kompa z PII jest tylko kilka dych droższy od Core i3? Napisałem że jest za drogi, ale i tak mogę go polecić bo jest całkiem wydajnym procesorem. Ten mój przykładowy zestaw z Core i3 to jest taki "optymalny". Można go jeszcze taniej złożyć, biorąc MOBO tańsze o 100zł.

Menu

Na topie:

gigabyte | 2010-02-26

Core i3-530 – alternatywa dla Athlonów II?

(30)

O autorze miniRecenzji

Specjalizacje usera:

Ulubieni producenci usera:

Zobacz komputer usera:

deamonix1 | 2012-05-22

HemaN | 2012-05-22

Diego_90 | 2012-05-21

TOP 10

Najlepiej oceniane miniRecenzje: