No słabiutka reca..musisz bardziej popracować nad pisownią np napisałeś cos zamiast coś a to ma znaczenie w wyniku końcowym.Chaotycznie trochę ale fotki i testy w miarę.No masz kolego 3/5..następnym razem pewnie będzie lepiej :)

hmm według mnie dużo ważniejsza od polskich znaków jest treść która tutaj jest bardzo dobra i przystępna :) 5

Hmm fakt, tak jak koledzy wyżej napisali brak polskich krzaczków na forach, w komentarzach czy komunikatorach nie przeszkadza, jednak jak na recenzję, czyli artykuł z zasady prezentujący jakiś poziom, to raczej wypadałoby je stosować.

Co do zwartości to całkiem całkiem, chodź powiem szczerze niezwykle drażnią mnie te plamy na wykresach, skutecznie odciągające uwagę ;) Po drugie scrreny, przydały by się jednak "klikane" gdyż na takich malutkich to nic nie widać ;)

Podsumowując jak na pierwszą reckę całkiem nieźle. Następne będą pewnie lepsze. Na zachętę 5 :)

Tak jak już napisali: Mixtape oraz _nick_ brakuje wielu polskich znaków...
Zdjęcia mogły mieć linki do swoich większych odpowiedników.
Wykresy ciekawe- osobiście coś mi się w nich nie podoba, ale + za eksperymentowanie :D
Ogólnie ode mnie 4 na zachętę.

Rzeczywiście też mnie denerwują te plamy na benchmarkach :D

Trochę brakuje podsumowania, poza tym jest kilka niedociągnięć, ale ode mnie 4 ;)

Treści jak na lekarstwo :/
Wykresy - brak podziałki jest...nietypowy :P przydałby się może jednak?:) Za sam pomysł jednak +, bo są estetyczne, a same plamy?...No kwestia gustu ;)
Literówek kilka się znajdzie + takie lapsusy jak:

"poradzi sobie z nowymi tytułami ?? Zapraszam(...)"

Co mają oznaczać te 2 pytajniki po spacji :> Wystrzegaj się tego typu błędów :)

Za ładną i przyjemną dla oka oprawę graficzną, dobre chęci i dlatego, że pierwsza recka 4 :)

dziękuje za wszystkie krytyczne komentarze ;D i również za pozytywne oceny. Jak już zauważyliście jest to moja pierwsza recenzja, na przyszłość postaram się nie popełnić tych samych błędów. Pozdrawiam wszystkich.

PS. To, że często zapominam o polskich znakach wynika z faktu dość częstego programowania ;D a jak każdy dobrze wie języki programowania nie posiadają polskich znaków.

a nie lepszym wyborem byloby kupic uzywanego gf 8800 gt ze 112 sp ??? wydajnosc w grach byla by o niebo lepsza ;)

Po pierwsze: "recenzowana karta" to nie jest HD4650 tylko HD4550 i wyniki są nieadekwatne do moich przeprowadzanych na karcie HD4650 http://www.benchmark.pl/mini-recenzje/Moc_kolorow__Powercolor_SCS_HD4650-2222.html

wow, nie spodziewałem się, ze ten radeon wypadnie tak słabo. To już mój 7600GT (i nawet fajnie się kręci) bije go o głowę a kupiony był rok temu za mniej niż 150zł.
Różnice w rodzinach R 46xx, 47xx i 48xx są znacznie większe niż wcześniej sądziłem.

Dokładając około 60 zł, mamy używanego HD4850, który deklasuje te karte o kilka poziomów. Recka spoko ale jak zobaczyłem cene to zdebiałem, hm widać, ze marketing robi swoje.

Do wszystkich komentujących, to nie jest moja karta! a co do wypowiedzi użytkownika "nazaropeth" to muszę Ci powiedzieć ze dobrze wiem co testowałem a to że karta wypadła tak słabo to już nie moja wina.

nazaropeth faktycznie pomylił się. Karta jest oparta o rdzeń RV730 ale poza tym, to nie jest to "pełne" HD4650, gdyż pamięci korzystają tutaj z magistrali 64-bit, co niestety ma baaardzo wyraźne odbicie w wydajności.
Poza tym, napisałeś, że karta ma pamięci DDR3, a ma DDR2. No i ta cena, 250zł?! Za nierzetelne informacje ode mnie 2.

Chyba popełniłem niemały błąd.
W tym miejscu chciałbym przeprosić autora, gdyż faktycznie taka karta jak prezentowana jest w ofercie firmy ASUS, http://www.asus.com/product.aspx?P_ID=YotIZkWBmLIiqdcX&templete=2
Niestety w tym miejscu nasuwa się refleksja nad polityką jednego z największych producentów podzespołów komputerowych, która to celuje w klientów "idiotów" wciskając do oferty kartę, która w postaci referencyjnej ma jeszcze całkiem niezłe osiągi, a pociętą tak bardzo, że wydajnościowo jest na poziomie kart o jedną, dwie półki niżej. Przykre.
Jeszcze raz przepraszam za swoją zbytnią pochopność w wydawaniu negatywnych komentarzy.

ehh... przepraszam, ze nie skorygowałem mojego błędu odnośnie pamięci :/ oczywiście karta pracuje z DDR 2 a nie DDR 3. Byłem pewien, że podmieniłem obrazki. Co do użytkownika "nazaropeth" błędy się często zdarzają nawet tym najlepszym. Jeszcze raz wszystkich pozdrawiam i dziękuje za takie a nie inne komentarze, gdyż krytyka buduję charakter człowieka.

Jako że pierwsza recenzja mimo języka dam 5.

Podoba mi się konstrukcja recenzji - przewaga wykresów i obrazków nad tekstem - w przypadku karty graficznej to do siebie pasuje.

Natomiast co do samej karty... za 320zł kupiłem 9800GT, i przy niej ten Radeon nie istnieje. Odnoszę wrażenie, że 8600GT ma lepszą wydajność :)

Sama recenzja dla mnie jest bardzo fajna mimo że nie ma polskich znaków. Przyznaje się że owa karta należy do mnie ale kupiłem ją w czasie drobnych problemów finansowch a karty potrzebowałem na gwałt.

I nie wiem dlaczego macie pretensje o te brushe na wykresach. Kolega się napracował co dało wrażenie recki nie na "odpie###l" tylko recki na poziomie. A co do wydajności karty to sam widzę że nie jest to najlepszy wybór tym bardziej że projektuję w 3D.. ale w najbliższym czasie mam zamiar kupić Geforce 8800gt właśnie od naszego autora recenzji. Dałem 5 i nie ze względu na "pierwszą recke" ale szczerą ocenę.

Pozdrawiam!