januszek

0 + - 2010-08-03 08:05

Czy mógłbyś ten test uzupełnić o prądożerność? ;) Chodzi mi o to, że laptop z dyskiem ssd z założenia dłużej pracował na baterii a z dyskiem hybrydowym teoretycznie im częściej będzie korzystać z bufora ssd tym mniej prądu powinień zużywać (w porównaniu do tradycyjnego hdd).

Wojtek Kiełt

0 + - 2010-08-03 11:41

OK, dodam takie testy

saddam

0 + - 2010-08-05 08:45

To zalezy. Wspolczesne talerzowce 2,5" pobieraja

szymon_j14

0 + - 2010-08-03 10:43

Moim zdaniem powinien Pan wziąć do porównania Samsunga F3 zamiast starego Momentusa. Użytkownicy wiedzieliby o ile ta hybryda jest szybsza od najszybszego obecnie HDD.
Co do testu, bardzo dobrze że się pojawił. Wysłuchano prośby userów. Dziękujemy :)

Wojtek Kiełt

0 + - 2010-08-03 11:34

Na początek sprawdziłem na swoim notebooku, bo to osobiście najbardziej mnie interesuje,
ale skoro sam pomysł testów się podoba, to nic nie stoi na przeszkodzie, aby przeprowadzić testy na dużym kompie i porównać wydajność do 3.5" dysków.

tomcug

0 + - 2010-08-03 11:09

Świetny test, jednak nie podobają mi się te wykresy :D.

sido107

0 + - 2010-08-03 12:46

A co z szybkością uruchamiania się systemu operacyjnego, taki test też by pasowało dodać, czy za kolejnym uruchomieniem OSu jest jakaś różnica czy też nie?

Jak działa Linux na tym dysku.

Art dobry jednak brakuje mi wymienonych testów. +

tomcug

0 + - 2010-08-03 13:52

Pewnie będzie jeszcze jakieś uzupełnienie, przynajmniej mam taką nadzieję ;). Oczywiście przyłączam się do prośby porównania tego dysku z Samsungiem F3 :).

Wojtek Kiełt

0 + - 2010-08-03 14:28

TEST nr 4 - symulacja startu systemu Windows Vista Ultimate (odczyt 85%, zapis 15)

mICh@eL

0 + - 2010-08-03 16:59

Czy mi się zdaje, czy dalej nie ma testu stricte kopiowanie danych?

Można by zrobić np. 2 GB lub 4 GB obraz *iso jakiegoś krążka i jego kopiować n razy, jak i również coś większego niż flash w tej hybrydzie :P

Wojtek Kiełt

0 + - 2010-08-03 17:11

Zastanowiłeś się co Ci da taki test? Przecież nie po to jest ta technologia i 4GB flash, żeby przyspieszać kopiowanie danych, ale żeby zwiększyć szybkość ładowania często używanych danych przez OS lub przez użytkownika.
Poza tym test polegający stricte na kopiowaniu to test 2 i test 3.

mICh@eL

0 + - 2010-08-04 11:57

Nie wiem jaką macie na benchmarku definicję kopiowania, ale ta ogólnie przyjęta głosi, że taka sama liczba danych jest odczytywana i zapisywana, czyli 50% odczyt, 50% zapis.

U was zaś rzekome testy kopiowanie to (o zgrozo!) to "(odczyt 99%)" oraz "(odczyt 84%, zapis 16%)".

Jeżeli coś z tych składowych PCMarka Vantage HDD Suite miałaby udawać kopiowanie, to raczej test 5 i 6 ;)

Ze względu na to, że miało to być uzupełnienie nieudanego testu z głównej, a wyszedł kolejny test w syntetyku, to jeżeli do dwóch tygodni nie pojawią się prawdziwe testy praktyczne, to zostanę zmuszony dać kciuk w dół ;]

Wojtek Kiełt

0 + - 2010-08-04 14:40

Jak każdy fascynat upatrujesz frajdę w samym testowaniu, porównywaniu wyników i analizowaniu gdzie tu ktoś popełnił błąd i czego nie dotestował. W ten sposób można siedzieć miesiącami, testować, analizować i cieszyć się słupkami. Do niczego konkretnego to i tak nie prowadzi.

Mnie interesuje czy warto taki dysk kupić, poświęcając na to tyle czasu i ile to jest konieczne.

Daj sobie ten kciuk w dół już teraz, bo widzę że masz na to strasznie dużą ochotę, tylko szukasz jakiegokolwiek powodu.

Ja tak samo jak Ty będę podchodzić teraz do Twoich testów :P

mICh@eL

0 + - 2010-08-04 16:14

Zobacz więc może jak to wygląda ze strony przeciętnego czytelnika benchmarka ;)

- 23 maja pojawia się news o jakiejś tajemniczej nowości Seagate'a która ma odmienić rynek
- 26 maja jest premiera urządzenia, pojawia się o tym news z odnośnikami do recenzji anglojęzycznych
- długo, długo nic...
- nagle pod koniec lipca pojawia się artykuł o tym dysku... który tak na prawdę niczego nie pokazuje poza tym, że dysk działa i cośtam jest szybszy, ale nie wiadomo kiedy i o ile,
- czytelnicy w komentarzach domagają się większej ilości testów, redakcja tłumaczy się, że chcieli jak najszybciej pokazać wyniki testów (ale po co, skoro premiera była dwa miesiące temu?)
- po ponad tygodniu pojawiają się "dodatkowe testy" - tym razem znów syntetyki, z tym że pokazano na wykresach, że w raz z powtarzaniem testu zwiększa się wydajność

Więc ja się pytam - kiedy pojawią się testy praktyczne?
Bo te wszystkie co były, to "do niczego konkretnego to i tak nie doprowadziło."

Zarzucasz mi że chce więcej analizy, itd. Problem jest w tym, że to na razie Ty w tych testach zanalizowałeś jak i czy działa technologia Adaptive Memory, a testów praktycznych pokazujących czy w zwykłym użytkowaniu jest jakiś wzrost wydajności - brak :]

A kciuk w dół mam ochotę dać, bo test mi się nie podoba ze względu na brak obiecanych testów praktycznych, bo dalej nie wiem "czy warto taki dysk kupić"... na razie zostało mi dane jedynie "analizować i cieszyć się słupkami".

Wojtek Kiełt

0 + - 2010-08-04 18:14

mICh@eL, w takim razie odpowiedź (krótko:)
- jakie dwa testy pozwolą podjąć Tobie decyzje, czy kupisz taki dysk czy nie.

I ewentualnie opisz (krótko), dlaczego właśnie te testy mają pomóc w podjęciu decyzji o zakupie.

To, jakie "fascynat sprzętu", chciałby sobie testy i wyniki pooglądać przy okazji prezentowania tego dysku, to jedno.
A to co wystarczy zobaczyć, aby wiedzieć czy taki dysk warto kupić lub nie, to druga sprawa.

Zwykły użytkownik komputera, który nie zna się na sprzęcie, nie zna się słupkach, wynikach etc, oczekuje jedynie, że ktoś mu powie/napisze: warto lub nie warto. Reszta tych wszystkich testów, wyników, słupków, jest już dla niego mało istotna.
Ty jak widzę jesteś już typem "fascynata" który chce sobie popatrzeć, któremu trzeba udowodnić, któremu trzeba przedstawić analizy, z którą się zgodzi lub nie, w której będzie doszukiwać się luk.

tomcug

0 + - 2010-08-04 21:51

Założę się, że jakbyś zrobił te dodatkowe testy, to mICh@eL by się przyczepił do czegoś innego ;).

mICh@eL

0 + - 2010-08-05 12:16

Tiaa... "bo czcionka była za mała" :P

mICh@eL

0 + - 2010-08-05 13:28

No wszystko fajnie, są testy, tylko żeby wiedzieć czy dysk warto kupić, to trzeba przeprowadzić testy zbliżone do codziennego użytkowania (czyt. nie ATTO czy Sandra, PCMark to też jeszcze nie to). No bo co mi po tym, że mam 30% więcej pkt w PCMarku...

Bo to, że technologia Adaptive Memory działa w PCMarku niczego nie dowodzi (no chyba że ma się szklaną kulę i przewiduje jej działanie w normalnym użytkowaniu).

Dwa testy powiadasz...

1) Ładowanie poziomów w Crysis Warhead.
Dzięki temu będę wiedział, czy w mojej ulubionej grze szybciej mi się poziomy wczytają.

2) Kompresja plików w WinRAR'rze.
Tutaj będę wiedział, czy dzięki temu dyskowi uzyskam przyśpieszenie podczas pakowania plików.

Co do WinRAR'a to zróbcie to na próbkach różnej wielkości plików ;)

Ja bym jeszcze sprawdził uruchamianie OS'a w rzeczywistości, z kilkoma programami w autostarcie, no ale skoro po najmniejszej linii oporu robicie testy, no to chociaż te dwa...

tomcug

0 + - 2010-08-05 16:15

Szczerze, to w tych przypadkach, które podałeś raczej nie będzie pożytku z pamięci flash :(. Jedynie uruchamianie OS'a powinno nieco przyspieszyć.

mICh@eL

0 + - 2010-08-06 13:19

Szklana kula?

Testujemy w końcu dysk za 600zł, czy 4GB pamięć flash ???

tomcug

0 + - 2010-08-06 15:37

Nie, to po prostu bardzo przewidywalne ;).

tomcug

0 + - 2010-08-05 08:51

Rozumiem, że jakbyś miał ten dysk, to byś kopiował ten sam plik 5 razy :P.

kubbak

0 + - 2010-08-03 18:27

Czy to nie są przypadkiem składowe testu HDD z PCMark Vantage?

tomcug

0 + - 2010-08-03 20:18

Ciekawe, kto się odważy dać "minusa" :D.

dzidek_1

0 + - 2010-08-03 21:10

Pisss o testy pod xp

pit1337

0 + - 2010-08-03 23:45

Ja, podobnie jak kolega sido107, jestem zaciekawiony wynikami tego dysku pod Linuxem. Poważnie rozważam jego zakup i byłbym bardzo wdzięczny za test pod systemem z rodziny unixów.
Poza tym, redakcja wysłuchuje użytkowników. Za to macie u mnie ogromny plus.

Grzegorz Kubera

0 + - 2010-08-04 13:14

Wojtek zachęciłeś mnie do zakupu dysku SSD. :)

szymon_j14

0 + - 2010-08-04 17:19

A ja zawsze uważałem Majkela za fanboy-a BMK :]

mICh@eL

0 + - 2010-08-05 13:29

Chyba ponad rok temu jak USB wygrałem xD

szymon_j14

0 + - 2010-08-05 14:32

Ja jeszcze czekam. Ale konkurencji coraz mniej :D

kamaleon

0 + - 2010-08-07 20:45

Ciekawe, na taki test czekalem i widac ze niestety pierwsza generacja hybrydowa nie daje rady. To nie jest to czego oczekiwalem ;/

Mam nadzieje ze wraz z nadejsciem drugiej generacji zamiast SLC, dadza tansze MLC, ale za to wiecej pamieci tak z 12-16GB, co powinno dac dwukrotna przewage nad zwyklymi HDD bo juz lwia czesc danych bedzie cachowana z flash... Co prawda sa to moje domysly ale milo by bylo jakby okazaly sie prawdziwe. :)

Gasek

0 + - 2010-08-10 09:35

Powinny być testy porównujące tą hybrydę z 2x "zwykłe" 500GB w raid0.

Wtedy by było wiadomo co warto kupić.

Gulczkwas1

0 + - 2010-08-16 23:35

Tradycyjny start systemu to to czego mi najbardziej brakuje w porównaniu do tradycyjnego notebookowego dysku jak i najszybszego f1 samsunga, proste? dodatkowo z podziałem na systemy xp 7 i linux ubuntu + ewentualnie parę programów doinstalować jak firefox OO writer i foobar i prykazać aby uruchamiały się wraz z startem systemu. prosty test a jak by mi wiele dał do myślenia zakup ofc...

Cieniu

0 + - 2010-09-10 13:11

Mógłbyś dodać jeszcze ostatni wykres ale dla pierwszego uruchomienia. Dało by to możliwość porównania dysku klasycznego i hybrydowego (na jednym wykresie więcej widać). W końcu nikt nie będzie 7 razy odpalał gry czy jakiegoś programu tylko po to,żeby za 7-mym razem uruchomił się szybciej...

Piotr Cyrek

0 + - 2010-10-09 01:42

Gdybyś Wojtku mógł, to poproszę o wyniki pracy tych dysków w RAID 0 i zestawienie ich z:
- RAID 0 2x SCSI
- RAID 0 2x SATA 7.2k rpm
- RAID 0 2x SATA 10k rpm
- RAID 0 2x SAS
- RAID 0 2x SSD
Miło byłoby, gdybyś pokazał wyniki osobno na kontrolerze programowym i osobno na kontrolerze sprzętowym :-)))

A tak na poważnie, to mi przedstawione dane w zupełności pozwoliły na podjęcie decyzji - muszę odłożyć nieco grosza i to zamontować w swoim rzęchu.

dr_Birkin

0 + - 2011-01-09 02:15

uwaga na te dyski. Jest dużo informacji na internecie, że nie działają tak jak powinny. Wydaje mi się, że zrobił Pan Panie Wojtku testy i to wszystko.

Mam nowe Lenovo Y560 z 4 GB DDR III core i5 radeon HD5730. Uznałem, że kupię dysk hybrydowy i jest masakra. Wszystko niby ładnie chodzi, ale są przycięcia 0,5 sekundowe, losowe. Grac sie w nic nie da, bo np: Grid tnie się niemiłosiernie. w SC2 (oryginał po wszystkich patchach, to samo, dźwięk oraz obraz się przycinają). Przycięcia są dokładnie wtedy kiedy lampka od dysku mryga. Format i reinstall nie pomógł, update firmware również, wyłączenie buforowania w windows też. Co z tego, że windows się szybko włącza skoro nie można pracować???

sambaverde

0 + - 2011-04-06 21:38

Proszę nie straszyć biednych użytkowników;)
Posiadam laptop MSI z zamontowanym dyskiem Momentus XT 250GB… i działa świetnie. Nie mam pojęcia, czemu inni użytkownicy mają problemy. Najmilsze jest to, że ten HHDD wcale się nie nagrzewa – musiałam się namęczyć, żeby rozgrzać go do 43 stopni… zwykle pokazuje coś między 30 a 38 stopni, albo, że jest mu za zimno;)
Kilka uwag eksploatacyjnych:
1.To nie jest dysk do laptopa – jest dość głośny. Myślę, że wersja 500 GB by mnie wyprowadziła z równowagi, bo jest podobno dwa razy głośniejsza od mojego.
2.Należy wgrać najnowszy firmware za pomocą płyty instalacyjnej Sagate przed instalacją Windows.
3.Należy odinstalować Intel Turbo Memory, a zainstalować technologię pamięci Intel Rapid. [znaczy, jeśli macie sprzęt Intela, bo o AMD nie mam pojęcia]
4.Nie widzę, żeby Momentus XT szarpał, przycinał, czy się zawieszał, za to mocniej obciąża procesor niż oryginalny dysk i nie wiem, czemu programy testujące pokazują, że sprzęt zwolnił, bo tak naprawdę laptop chodzi szybciej i sprawniej. Ciekawie wygląda np. odczyt szybkości pamięci RAM. Powinno być 667MHz a pokazuje 333MHz. Ale właściwie, co za różnica skoro nawet Internet Explorer nieco przyśpieszył po wymianie dysku.
5.To nie jest SSD więc nie ma co wydziwiać, że jest „tylko” szybki a nie „super extra szybki” – jeśli by kosztował 2000 PLN to robiłby te 270 MB/s z opóźnieniem 0,2 ms, za 350 PLN wystarczą mi te „marne” 118 MB/s z opóźnieniem 0,7 ms (tyle mi potrafi maksymalnie osiągnąć).

bmw84

0 + - 2011-08-18 23:58

Tak, udana hybryda prócz tego, że zaczynają się po jakimś czasie lagi na dysku(u mnie po 2 tyg, u innych po paru miesiącach), jest to wada fabryczna tych dysków i seagate wysyła nowe dyski(z nowym firmware 26 i jeszcze czymś innym przebudowanym, bo te co mamy można max do firmware SD25 upgradować i nic to nie zmiania) lub zwraca kasę bo nie wiedzą co z tym zrobić - zapraszam na fora seagate ...

Menu

Na topie:

Wojtek Kiełt | 2010-08-02

Dodatkowe testy hybrydowego dysku Seagate Momentus XT

Zaczynamy od dysku klasycznego

Dysk SSD

Dysk hybrydowy Seagate Momentus XT

(38)

O autorze miniRecenzji

Specjalizacje usera:

Ulubieni producenci usera:

Zobacz komputer usera:

deamonix1 | 2012-05-22

HemaN | 2012-05-22

Diego_90 | 2012-05-21

TOP 10

Najlepiej oceniane miniRecenzje: