Seria dysków Barracuda od Seagata cieszyła się od zawsze wielkim uznaniem. Modele 7200.11 wypadały bardzo dobrze w wszystkich testach i rankingach, lecz było też dużo słychać o ich awaryjności. Nie tak dawno bo trochę ponad miesiąc temu, na ramach benchmark.pl pojawiła się recenzja: „WD Green Power 2TB i test 14 dysków 1TB i 1,5TB”  w której, zdecydowaną większość testów wygrały właśnie dyski z rodziny Seagate 7200.11. Jednak w recenzji tej zabrakło dysków z serii 7200.12 z powodu braku możliwości zdobycia egzemplarzu do testów o pojemność 1-1,5TB.  Mam nadzieje że w tej mini recenzji uda mi się chociaż trochę porównać jak się mają modele 7200.11 do 7200.12.

Dysk Barracuda 500 GB 7200.11 należy do mnie i jest już od roku w moim zestawie komputerowym, natomiast 7000.12 kupił dla siebie kolega dzień wcześniej i dał mi go do przetestowania, czyli jest to nowiutki egzemplarz.

Oto dane przetestowanych modeli dysków:

Jak widać ze specyfikacji, dyski różnią się pamięcią cache na korzyść wersji starszej, oraz gęstością zapisu, a co za tym idzie ilością talerzy na korzyść wersji nowszej. Producent podaję również iż 7200.12 ma prawie dwa razy krótszy średni czas dostępu, a jego grubość jest prawie o połowę mniejsza.

Platforma testowa:

• Procesor: AMD Athlon 64 X2 4400+ 2,2 GHz
  
• Płyta główna: Asus M2V chipset VIA K8T890
  
• Pamięć RAM: 2 x 512MB Geil DDR2 800MHz
  
• Dyski Twarde: Seagate Barracuda 7200.11 500GB na zmianę z  Seagate Barracuda 7200.12 500GB
  
• Obudowa: Raidmax Sagitta 921 WBS Long
  
• Zasilacz: Rasurbo Silent&Power DLP-530

Jako iż nie miałem trzeciego dysku aby przeprowadzić niezależny test na dwóch pozostałych, zrobiłem następującą rzecz. Oba dyski sformatowałem i zainstalowałem Windows 7 RC 64bitowy + sterowniki (bez jakichkolwiek innych programów poza tymi do testowania). Następnie odpaliłem system na 7200.11 i przetestowałem 7200.12, po wykonaniu wszystkich testów zamieniłem kolejność bootowania i załadowałem systemie na dysku 7200.12 przetestowałem dysk 7200.11.

Aby wyniki moich testów szło chodź w przybliżeniu porównać do wyników uzyskanych w recenzji „WD Green Power 2TB i test 14 dysków 1TB i 1,5TB”, starałem się przetestować oba dyski na tych samych programach diagnostycznych. Lecz niestety nie udało mi się zdobyć tej samej wersji  Sandry zamiast Lite XII SP1 v13.12 użyłem jej najnowszej wersji (reszta programów dokładnie w tych samych wersjach).

Zatem testy zostały przeprowadzone na następujących aplikacjach:

• HDTune v2.54
• HDTach v3.0.4.0
• SiSoft Sandra Lite XII SP1 v13.12
• ATTO Disk Benchmark v2.41
• PC Mark Vantage
• SiSoftware Sandra Lite 2009.5.15.97

Opis i przykładowe zrzuty ekranów z aplikacji testowych:

Dla wszystkich którzy mają po raz pierwszy styczność z wymienionymi programami oto streszczony opis co będzie nimi zmierzone:

• ATTO Disk Benchmark zmierzonym parametrem jest zapis i odczyt  paczki danych o wielkości 256MB dzieląc ją na części. Każda część ma osobny kolor na wykresie, a cały słupek przedstawia wartość ich sumy oddzielnie dla zapisu i odczytu (zrobiłem tak żeby nie musieć umieszczać 30 wykresów).  Wynik wyrażany w MB/s, im więcej tym lepiej.
• PC Mark Vantage zmierzonymi parametrami są: prędkości odczytu z dysku podczas wykonywania różnych czynności w systemie. Wszystkie te wyniki wyrażonę są  MB/s, i zawsze im więcej tym lepiej.
• HDTune zmierzonymi parametrami są: Prędkość odczytu: minimalna, maksymalna oraz średnia (Transfer Rate: Minimum, Maximum. Average); Przepustowość interfejsu (Burst Rate).  Wynik wyrażany w MB/s, im więcej tym lepiej. Czas dostępu (Access Time). Wynik wyrażany w ms, im mniej tym lepiej. Obciążenie procesora (CPU Usage). Wynik wyrażany w %, im mniej tym lepiej.
• HDTach zmierzonymi parametrami są: Czas dostępu (Random access). Wynik wyrażany w ms, im mniej tym lepiej. Obciążenie procesora (CPU Utilization). Wynik wyrażany w %, im mniej tym lepiej. Średnia prędkość odczytu (Average read) oraz  przepustowość interfejsu (Burst speed). Wynik wyrażany w MB/s, im więcej tym lepiej.
• SiSoft Sandra niestety ten program mam w innej wersji więc zmierzone nim będą tylko dwie wielkości, te co się pokrywają z wersją zastosowaną na benchmark.pl tzn: Czas dostępu (Access Time) wyrażany w ms, im mniej tym lepiej oraz Drive Index wyrażany w MB/s, im więcej tym lepiej.

WYKRESY:

Podsumowanie wykresów.

Jak widać większe transfery miał 7200.12, w teście ATTO Disk Benchmark uzyskał łącznie dokładnie o 35% lepszy transfer od 7200.11. Podobna sytuacja miała miejsce w PC Mark Vantage (łącznie 21 % lepszy transfer), HD Tune (łącznie 25% lepszy transfer), HDTach (łącznie 8% lepszy transfer) oraz SiSoft Sandra (13 % lepszy transfer). Średnie zużycie procesora obliczone z programów HDTach i HDTune wynosi 3,5% dla dysku 7200.11 i 1% dla 7200.12, natomiast średni czas dostępu wyniósł 12,5 ms dla dysku 7200.11 i 14,2 ms dla dysku 7200.12.

Kultura pracy:

Ponieważ nie miałem żadnego przyrządu do zmierzenia głośności dysków, postaram się ją opisać. Mój dysk tzn. Seagate Barrakuda 500 GB 7200.11 nie jest specjalnie głośnym dyskiem, wiadomo najgłośniej chodzi podczas zapisu danych i odczytu i wtedy faktycznie jest słyszalny, jednak dźwięk ten słychać dopiero przy zbliżeniu ucha do zamkniętej obudowy.  Natomiast jego młodszy brat to już totalna rewelacja! Przy otwartej obudowie podczas wykonywanych przeze mnie wszystkich testów był całkowicie nie słyszalny (słuchać było tylko cooler na procku i zasilacz – a obie te rzeczy mam dosyć ciche).
Jeśli chodzi natomiast o temperaturę pracy to po testach, sprawdzona w programie HD Tune wynosiła 37 °C dla dysku 7200.11 i 39 °C dla dysku 7200.12, nie wiem na ile wskazanie to było poprawne ale po wyciągnięciu obu dysków, 7200.12 był faktycznie cieplejszy. (dodam tylko że podczas testu temperatura w moim pokoju mierzyła 28 °C)

 P O D S U M O W A N I E

Dysk Seagate Barracuda 7200.12 jest bardzo dobrym produktem. Jego starszy brat wypadł bardzo dobrze w teście zrobionym nie dawno przez serwis, wygrywając w prawie wszystkich programach testowych oprócz PC Mark Vantage. Z tego co widać z przeprowadzonych przeze mnie testów to gdyby wzięto pod uwagę Barracudę 7200.12 konkurencja pozostała by daleko w tyle.

W podsumowaniu wykresów podałem przewagę dysku 7200.12 w % nad jego starszym kolegą w ten sposób może oszacować jak dobrze wyszedł by on w testach. Proszę jednak nie porównywać na sucho podanych przeze mnie wielkości, ponieważ na nie ma wielki wpływ pozostałe elementy komputera (jak np. płyta główna) Testowana przeze mnie jednostka posiadała tylko 16 MB Pamięć cache, 32 MB w tej serii zaczynają się dopiero po pojemności 750GB, co pewnie przełożyło by się w jeszcze większą wydajność.

Największym zaskoczeniem okazał się czas dostępu, który po pierwsze wyszedł bardzo wysoki dla obu dysków, a po drugie według producenta Barracuda 7200.12 powinien mieć go dwa razy szybszy niż 7200.11. Przypuszczam że stało się tak z powodu moje przestarzałej płyty głównej.

Wielu ludzi zraziło się do Seagate Barracuda po licznych informacjach o awaryjności serii 7200.11 , ja sam jej doświadczyłem ponieważ posiadany obecnie dysk jest trzecim. Pierwszy padł po miesiącu i nie dało się z nim nic zrobić, w serwisie wymieniono mi go od ręki, w następnym podczas instalacji systemu padła partycja na której był instalowany system, co prawda powtórzyłem instalacje i udało mi się ją dokończyć za drugim razem, jednak dysk od razu wymieniłem na obecny model, który jest ze mną już prawie rok i jak na razie spisuje się bez zarzutów. 
 
Zalety dysku Seagate Barracuda 7200.12:

• bardzo cicha praca
• bardzo duża wydajność
• przystępną cena