Sparkle Calibre GeForce GTX260 vs. GTX275 - warto inwestować w wyższy model?

typ tekstu: test

Nie tak dawno temu Nvidia wypuściła na rynek swoje dwie karty graficzne - GTX260 i GTX275. Obie karty są względnie bardzo wydajne, ale z tym niestety bywa różnie. W tej recenzji postaram się pokazać jak to jest z tą wydajnością w praktyce. Jest to moja pierwsza recenzja, więc na wstępie przepraszam za wszelkie błędy, niedociągnięcia oraz braki.

Pudełko i akcesoria

Pudełko utrzymane jest w bardzo ciekawym stylu, logo na pudełku mocno kojarzy się z logiem Ferrari, sugeruje to, że karta jest podobnie szybka. Dobrą wiadomością jest także fakt, iż sterowniki kompatybilne są z Windows'em 7, o czym świadczy naklejka kompatybilności umieszczona u góry pudełka.

Jeżeli chodzi o akcesoria to jest to standardowe wyposażenie, tj.:

Płytka ze sterownikami
Przejściówka DVI→D-Sub
Dwa kable zasilające PCI-E
Instukcja
Podziękowanie za zakup karty:))

Aby powiększyć zdjęcie kliknij na miniaturkę

Sedno sprawy - karta graficzna

Oczywiście oprócz akcesoriów znalazła się także nasza karta graficzna, która prezentuje się naprawdę imponująco:). Obudowa karty wygląda jak tapicerka w samochodzie, a więc wcześniejsze skojarzenie z Ferrari było chyba trafne:).

Aby powiększyć zdjęcie kliknij na miniaturkę

Karta została wyposażona w dwa gniazda DVI oraz dwa dodatkowe gniazda zasilania. Jest to oczywiście konstrukcja referencyjna i standardowo zajmuje dwa sloty w obudowie. Jest baaardzo długa, więc trzeba się zaopatrzyć w jakąś dużą obudowę, która to jakoś pomieści.

Dodatkowe oprogramowanie i karta od strony technicznej

Do karty zostało dołączone oprogramowanie pozwalające na szybkie OC - SPA Tune. Posiada on trzy zdefiniowane tryby pracy:

Green
Standard
Over

W poszczególnych trybach zegary "tykają" z następującymi częstotliwościami:

Green: 400/300/800MHz

Standard: 576/999/1242MHz

Over: 648/999/1404MHz

Odpowiednio: rdzeń/pamięć/shadery

Karta bazuje oczywiście na chipsecie GT200 wykonanym w stosunkowo nowym procesie technologicznym, 55nm. Posiada także 896MB pamięci wbudowanej pracującej na szynie 448-Bit.

Od tego momentu przechodzimy do treści właściwej tej recenzji, mianowicie wkraczamy w etap testów.

Na początku porównanie specyfikacji obu kart w programie GPU-Z:

Aby powiększyć zdjęcie kliknij na miniaturkę

Jeszcze jedna fotka, po montażu karty...

Aby powiększyć zdjęcie kliknij na miniaturkę

... I przechodzimy do testów

Platforma testowa:

Płyta główna: Asus P6T6 WS Revolution

Procesor: Intel Core i7 920 2,66GHz

Pamięć: A-Data 3x2GB 1333MHz CL8

System: Windows 7 64-bit oraz Windows XP Professional SP3 32-bit

OC:

Niestety karta GTX260 nie nadaje się do podkręcania z tego powodu, że jakiekolwiek podniesienie zegarów powoduje artefakty lub drastyczny spadek FPS podczas testów. W związku z powyższym nie zostaną zamieszczone żadne testy po OC. Co do karty GTX275 została ona także sprawdzona pod kątem OC i przy zegarach 720MHz/1350MHz/1515MHz (rdzeń/pamięć/shadery) działała ona stabilnie i myślę, że odrobina dobrej woli a udałoby się wyciągnąć z niej jeszcze więcej. Dla potrzeb testu została ona przywrócona do ustawień fabrycznych.

Sterowniki:

GTX 260: 182.42
GTX 275: 182.42
Windows 7: DirectX 10
Windows XP: DirectX 9.0c

Programy użyte do testu:

FPS w grach mierzone były za pomocą programu FRAPS(v. 2.9.9)

Benchmarki:
3D Mark 05
3D Mark 06
3D Mark Vantage
Gry:
Crysis Warhead
ARMA II

Dla karty GTX260 dla potrzeb testu został ustawiony tryb OVER

3DMark 05

GTX260

GTX275

GTX260

GTX275

GTX260 GTX275

GTX260 GTX260

GTX260 GTX275

3DMark 06

GTX260 GTX275

3DMark Vantage

GTX260 GTX275

GTX260GTX275

GTX260 GTX275

ARMA II

GTX260 GTX275

GTX260GTX275

GTX260 GTX275

Crysis Warhead

GTX260 GTX275

GTX260

GTX275

GTX260 GTX275

Podsumowanie

Jak pewnie zauważyliście w niektórych testach zdecydowanie wygrywała karta GTX260, która mimo, że jest wolniejsza od GTX275 spisuje się bardzo, ale to bardzo dobrze w porównaniu do swojego następcy. Karta jest warta swoich pieniędzy i dla przeciętnego gracza w 100% wystarczy. Niestety nie można powiedzieć, że wygrała ona z GTX275, ale nie odstaje od niego na tyle ażeby odczuć to w jakiś drastyczny sposób. Ważnym wspólnym punktem jest także fakt, iż obie karty przy włączonym AA nie odnotowują znacznego spadku FPS, dzięki czemu możemy spokojnie pograć sobie komfortowo przy AAx8. Nie można pominąć faktu, iż obie karty są bardzo ciche w spoczynku jak i w stresie co oczywiście zapewnia wysoki komfort podczas grania osobom, które nie przepadają za szumem. Kolejną zaletą karty są jej temperatury, które nie przekraczają w stresie 55 stopni. No i oczywiście wygląd:) Co do tego chyba nikt nie będzie miał innego zdania: jest to chyba najładniejsza karta jeżeli chodzi o referencyjne chłodzenia. Jedynym minusem jest cena tej karty... Oczywiście mogłaby być ona tańsza przynajmniej o 100zł, ale jest jak jest. Tak czy inaczej - karta warta jest swoich pieniędzy.

PLUSY:

wysoka wydajność
ciche chłodzenie
niskie temperatury
wygląd

MINUSY:

cena

Wojtek Kiełt

0 + - 2009-09-22 11:19

A dlaczego nie zamieściłeś wyników tych kart na jednym wykresie? W ten sposób jest to bardzo nieczytelne :(

_nick_

0 + - 2009-09-22 13:03

To samo chciałem napisać :D

Porównanie tych kart przglądając różne wykresy jest niewygodne - jakbyś na jednym wykresie dał obie karty to byłoby o niebo lepiej.

y0ddh4

0 + - 2009-09-22 13:19

Troszkę za dużo tych wykresów ;) Połowa mnie i by było super - 3 za nieczytelność :(

Spirit

0 + - 2009-09-22 16:45

Miało to wyglądać zupełnie inaczej i stąd ta nieczytelność. Niestety FCKeditor nie dał mi takich możliwości. Następnym razem na pewno będę wiedział co i jak zrobić żeby wszystko było czytelne. Co do gier to po prostu nie miałem aktualnie niczego, na czym mógłbym tą kartę przetestować. Miałem tylko Crysis'a i ARMA II, więc dałem co miałem.

kubbak

0 + - 2009-09-22 11:35

- za mało gier,
- za dużo 3D Marków,
- zupełnie nie czytelne,
- wykresy źle "skalibrowane",

Żeby nie dawać Ci "gola" - 2, choć i to chyba, ze dużo.

hl1030

0 + - 2009-09-22 15:23

ja dałem 4 za chęci mam nadzieje że to twoja pierwsza recka bo racja wykresów strasznie dużo

mICh@eL

0 + - 2009-09-22 15:57

Za to wszystko co napisane powyżej daję ocenę 3 :/

Damian Szymański

0 + - 2009-09-23 14:19

Za mało treści, za dużo wykresów. 3

mkosiecki

0 + - 2009-09-24 18:32

TRAGEDIA!
Zanim zabierzesz się za pisanie recenzji musisz odróżniać pojęcie "karty graficznej" od "procesora graficznego". nVIDIA jest w tym przypadku producentem tego drugiego. Totalnie nie rozumiem idei tej recenzji. Testujesz kartę graficzną firmy Sparkle (w dodatku niereferencyjną - piszesz, że jest referencyjna) z procesorem graficznym GTX260. Ona jest już firmowo podkręcona (nie pisz, że nie ma możliwości podkręcania). Ani razu nie wspominasz o tym, a przecież zwykły GTX260 nie ma takich osiągów (z tej recenzji wynika, że każdy GTX260 wypada lepiej od GTX275, a tak nie jest). Masa błędów merytorycznych typu: "Karta bazuje oczywiście na chipsecie GT200". Naprawdę, mniej fascynacji wyglądem karty, a więcej wiedzy.

Bakak

0 + - 2009-09-26 09:15

niestey recka jest zupelnie nieczytelna,

niepotrzebnie uzywales do testow 3Dmark05, ktory jest bardzo uzalezniony od mocy procesora i nie jest miarodajny w testowaniu grafiki.

za checi i wysilek 5 :)
za caloksztalt 2 :/

albartos

0 + - 2009-09-26 23:27

Wykresów dużo, treści mało :/. Stanowczo za mało gier, do tego testowanych na starych sterownikach. Parę błędów merytorycznych które zauważyli już inni.

Chwalisz temperatury, ale nie pisałeś jak je sprawdzałeś. 55 stopni to dla tej karty bardzo mało, coś mi się wydaje że nie sprawdzałeś ich na bieżąco jakimś programem, tylko czasem minimalizowałeś do pulpitu, by spojrzeć w sterownik - a to podstawowy błąd.

No i AA nie powoduje spadków FPSów? To po prostu niemożliwe.

W sumie nie wiadomo co to jest, recenzja GTX260, GTX275, czy porównanie obu kart. Na koniec ocena - też nie wiadomo czego.