Western Digital 320AAJS- chłodny"twardziel z niezłą wydajnością

Witam. Przedstawię wam dziś mini-recenzję dysku twardego WD 320AAJS. Zapraszam do lektury.

Dane Techniczne:

Dysk to standardowe urządzenie o wielkości 3,5 cala. W moim komputerze umieszczony jest na specjalnych „sankach”. Już teraz można ujrzeć pierwszą wadę. Elektronika produktu jest odsłonięta (na zdjęciu tego nie widać). Przydałaby się najzwyklejsza pokrywa zabezpieczająca.

Podstawowe informacje produkcie:

-interfejs SATA II

-pojemność 320GB( po sformatowaniu 298 GB)

-8 MB cache

- prędkość obrotowa 7200 rpm

-format 3.5 cala

Platforma testowa:

Procesor AMD Athlon 64X2 2,5 GHz
Dysk twardy WD 320AAJS 320 GB
Płyta główna Gigabyte M52L-S3
Pamięć RAM 2 GB Kingston 800 MHz CL5
Karta Graficzna Radeon HD 2400 Pro
System Operacyjny: Windows XP SP3

Testy syntetyczne:

Crystal Disk Mark 3.0

ATTO DISK Benchmark:

HD Tune Pro 3.50

Prędkość odczytu

Prędkość transferu z uwzględnieniem

próbek o różnej wielkości

Już na pierwszy rzut oka widać że dysk kiepsko sobie radzi z małymi plikami. Niestety jest to bolączka wszystkich współczesnych dysków twardych.Sytuacja stabilizuje się od próbki 64 K. Czas dostępu wynosi 16.8 ns. Burst rate to 150 MB/s.

Testy praktyczne:

Zobaczmy jak dysk radzi sobie w domowych warunkach w czasie tradycyjnych zadań.

Instalacje programów przebiegają dość sprawnie i bezproblemowo.

Pomimo że 1 plik był tylko 60% większy od wielu plików razem to kopiował się ponad 2 razy dłużej. Wniosek- dysk radzi sobie lepiej z wieloma mniejszymi plikami lepiej niż z 1 dużym. Trochę to zaprzecza wynikowi z syntetyków, ale cóż- tak jest w praktyce.

Gry:

Odpowiednio szybki dysk w grach to również ważna sprawa.

Wynik w obu grach podobny. Źle nie jest, ale mogło być lepiej.

Czas włączenia systemu mierzony był od wciśnięcia przycisku power do pojawienia się wyboru kont. Wynik jest dobry. Co do skanowania antywirusem długość zależy od posiadanego programu. Avira skanuje szybko i skutecznie. Z tego wyniku jestem zadowolony.

Temperatura:

WD 320AAJS to urządzenie chłodne. Nie nagrzewa się także zbytnio pod obciążeniem. Jest to duży plus szczególnie że nie mam super wentylacji w obudowie ( 1 wentylator 120mm z tyłu)

Kultura pracy:

Dla wielu bardzo ważny aspekt. Muszę stwierdzić że mój dysk nie należy do cichych. Pod obciążeniem słychać dość wyraźnie tradycyjne „chrobotanie”. Ponad to urządzenie ma czasem skłonności do wpadania w rezonans. Na szczęście zdarza się to rzadko.

Ogólne wrażenia:

Jeśli chodzi o codzienne użytkowanie nie mam powodów do narzekań. Dobrze radzi sobie w grach i innych zastosowaniach. Jednakże należy powiedzieć, że dysk czasami niemiłosiernie zwalnia na kilka sekund i kompletnie „muli”. Potem jednak po 3, 4 sekundach wszystko wraca do normy. Póki co nie zdarza się to często, ale jest warte odnotowania.

Podsumowanie:

Dysk twardy Western Digital 320AAJS to urządzenie, które stoi na niezłym poziomie jeśli chodzi o wydajność. Oczywiście nie jest to demon prędkości i nie dorównuje Samsungowi F3, ale nie ma co narzekać. Można się jedynie przyczepić do tych spadków prędkości. Dużym plusem jest niska temperatura, dzięki czemu nie musimy się martwić o bezpieczeństwo naszego dysku. Produktu nie polecam maniakom ciszy. Mogliby się zawieść. Przystępna jest również cena. W Komputroniku WD 320AAJS jest tańszy o około 50 zł od Samsunga F3- obecnie najszybszego HDD na świecie. Dlatego jeśli nie masz zbyt wielu pieniędzy możesz kupić ten dysk.

PLUSY	MINUSY
Przystępna cena	Odkryta elektronika
Niska temperatura	Spadki prędkości
Niezła wydajność	Głośny
	Czasem wpada w rezonans
	Duży czas dostępu do danych

Deathstar

0 + - 2010-06-06 21:10

No więc tak: + za dobre wykresy - podana skala, bez zbędnych gradientów/udziwnień ;). + za ilość testów itp oraz dobre wnioski. Mogłeś co prawda zrobić to 1 zdjęcie "dane techniczne" dysku bardziej od góry niż od boku - byłoby czytelniej, ale nie jest to jakiś duży minus ;). Mogłeś jeszcze napisać, czym mierzyłeś czas wczytywania gry itp. Ogólnie to wyczerpałeś temat i się napracowałeś - 5.

mamok

0 + - 2010-06-06 21:19

Mam parę zastrzeżeń:
1. Po pierwsze na jakiej podstawie wywnioskowałeś to:

"Pomimo że 1 plik był tylko 60% większy od wielu plików razem to kopiował się ponad 2 razy dłużej. Wniosek- dysk radzi sobie lepiej z wieloma mniejszymi plikami lepiej niż z 1 dużym. Trochę to zaprzecza wynikowi z syntetyków, ale cóż- tak jest w praktyce."

Toż to mogło zależeć od wielu innych czynników, Czy ten dysk był dyskiem lokalnym (tj z uruchamiał się z niego system) - widać że tak ponieważ w "slotach" nie zauważyłem żadnego innego dysku. Nr2 nie znalazłem info o tym że dysk był zdefragmentowany (jak już to pierwsze było koniecznością to można było choć to zrobić, bo nie wiadomo czy to było zrobione

nr2:
Czas włączenia systemu mierzony był od wciśnięcia przycisku power do pojawienia się wyboru kont. Wynik jest dobry.

Jakim prawem 60 sekund na włączanie kompa to mało! To jest moim zdaniem wynik Karygodny! Moja Vista na dysku podobnym (seagate barracuda 7200.10 250GB 8 mb cache) uruchamia się jakieś 45 sekund (6 programów w autostarcie).

nr3:
Odsłonięta elektronika jest standardem, w każdym dysku, chyba nie będziesz nim rzucał.

nr4:
To wrażenie że komputer "muli" jest sprawą dynamicznego PageFile (pliku wymiany). Wystarczy ustawić go na stałą wartość (u mnie zawsze 3gb) i problem znika. To nie wina dysku a systemu.

Troszkę byków jest ale to nie rzucało mi się jakoś w oczy ale co do tego to jest dobrze

mamok

0 + - 2010-06-06 21:38

Edit: jak by co to dałem 4 bo nie jest aż tak źle i da się normalnie przeczytać, ale proszę na przyszłość przeanalizować mędrkowania

(tak wiem, ja też teraz mędrkuje)

Utilizer

0 + - 2010-06-06 22:46

Zgadzam się 60 sekund na uruchomienie XP to trochę dużo, mój uruchamia się połowę szybciej. Może kolega ma zaśmiecony autostart.

Ode mnie za reckę piąteczka

Maksym Słomski

0 + - 2010-06-07 08:35

Po roku użytkowania, zainstalowaniu łatek i service packów to i dłużej jak 60 będzie się uruchamiał spokojnie.

robinsin

0 + - 2010-06-12 18:16

Miałem kiedyś w poprzednim kompie barracudę 7200.10. XP też uruchamiał mi się ok. 60 sek. dlatego to nie jest zły wynik.

szymon_j14

0 + - 2010-06-07 17:56

gdzie ten pagefile ustawić?

robinsin

0 + - 2010-06-07 17:49

Treściwie i na temat. Czytelne wykresy. 5

regist88

0 + - 2010-06-08 15:54

Czemu nie porównałeś do jakiegoś innego dysku - było by lepiej o 1 punkt, a tak to daje 4

Wojtek_K

0 + - 2010-06-09 22:41

Bardzo fajna recka. Dokładnie opisany każdy aspekt, więc nie moge dac nic inego niż 5 :)

Scythe-Fan

0 + - 2010-06-10 18:12

Postarałeś się. 5

Scythe-Fan

0 + - 2010-06-12 12:51

Mam jeszcze pytanie- Co to za gra The Royal Marines Comando?

szymon_j14

0 + - 2010-06-12 13:56

To taka strzelanka na silniku Jupiter EX. Niezła grafika, szczegółowa muzyka, i wysoka grywalność. Polecam ;)

TYLKO jest strasznie krótka ( na 3, 4 godziny grania)

Utilizer

0 + - 2010-06-12 20:52

Przecież ta gra to niskobudżetowy crap firmy City Interactive sprzedawany w kioskach za 20zł. Szczegółowa muzyka i wysoka grywalność? Raczysz żartować