Oszczędzamy prąd, czyli Llano w akcji: APU A6-3500 kontra Phenom II X4 925 - miniRecenzja

typ tekstu: recenzja

Nie każdy z nas używa komputera wyłącznie do gier. Jednak ze świecą szukać osób, które w ogóle nie grają. Najlepszym tego przykładem może być moja własna rodzicielka, które namiętnie tłucze kulki pewną żabą i nałogowo układa pasjanse. Co z tymi, którzy na co dzień używają komputera do pracy i wtedy potrzebują oszczędnej maszyny, a w weekendy chcą odrobinę pograć, a przy tym mają nieduże fundusze i cenią cisze? Dla nich firma AMD przygotowała procesory LLano. W dzisiejszej mini recenzji chciałbym Wam przedstawić pojedynek pomiędzy Phenomem II X4 925, a A6-3500.
Dokładniej porównywane będą APU A6-3500 z tandemem Phenom II X4 + Radeon 3850. Dlaczego akurat takie zestawienie? Jak nie wiadomo, o co chodzi to chodzi o kasę. Oba zestawy kosztują mniej więcej tyle samo. Oczywiście Phenoma II X4 925 można już kupić wyłącznie z drugiej ręki, jednak koszty obu platform (uwzględniając podobną klasę płyt głównych i dodatkową kartę graficzną dla Phenoma) są bardzo podobne. Llano powinno być o wiele cichsze i chłodniejsze. Dlatego też postanowiłem sprzedać całkiem dobrze spisującego się quada aby przetestować jedną z nowych platform AMD.

Tabela porównawcza procesorów

Procesor	A6-3500	Phenom II X4 925
Taktowanie (turbo)	2100 MHz (2400 Mhz)	2800 MHz
Liczba rdzeni	3	4
Proces technologiczny	32 nm	45 nm
Gniazdo procesora	FM1	AM3
Cache L1	3 x 64 KB	4 x 64 KB
Cache L2	3 x 1 MB	4 x 512 KB
Cache L3	-	6 MB
TDP	65W	95W

A6-3500 to taki Athlon X3 na sterydach. Dostał dwa razy więcej pamięci cache L2 na rdzeń i został wykonany w niższym procesie technologicznym, przez co udało się wygospodarować trochę miejsca, aby wbudować do niego całkiem przyzwoity układ graficzny. Niestety, aby utrzymać bilans energetyczny zostało znacznie obniżone jego taktowanie. Czy odbije się to na wynikach testów?

Porównanie obu procesorów w CPU-Z:

Wbudowana karta graficzna

A6-3500 posiada wbudowany układ graficzny o nazwie Radeon HD 6530D. Czy podoła on wyzwaniom, jakie stawiają nowe gry? Posiada on tyle samo shaderów co Radeon 3850, jednak niższe taktowanie, dwukrotnie mniejsza liczba potoków i mniejsza przepustowość pamięci nie ułatwi mu zadania.

Platforma testowa

Procesor	Phenom II X4 925	A6-3500
Płyta główna	Gigabyte GA-MA74GMT-S2	Gigabyte GA-A55M-S2V
Karta graficzna	Radeon HD 3850	Radeon HD 6530D
Pamięć ram	Patriot 2 x 2GB 1333Mhz CL9	Patriot 2 x 2GB 1333Mhz CL9
Dysk twardy 1	Samsung Spinpoint F1 750GB	Samsung Spinpoint F1 750GB
Dysk twardy 2	Seagate 320 GB Barracuda 7200.10	Seagate 320 GB Barracuda 7200.10
Chłodzenie procesora	AC Freezer 64	AC Freezer 64
Karta WLAN	Ralink RT61	Ralink RT61
System operacyjny	Windows 7 Home Premium x64	Windows 7 Home Premium x64
Zasilacz	Chieftec CTP-400-12G	Chieftec CTP-400-12G

Oceny wydajności systemu Windows 7

Jak widać, według Windowsa 7 układ A6 jest wolniejszy od Phenoma II, co nie powinno dziwić, zważywszy na wolniejsze taktowanie i brak jednego rdzenia. Największa różnica występuje w ocenie wydajności pamięci. Ponieważ procesory korzystały z tych samych kości, w obu przypadkach działających z tymi samymi częstotliwościami i opóźnieniami wszystko wskazuje na kontroler pamięci znajdujący się w APU, do którego równorzędny dostęp ma zarówno zintegrowany Radeon jak i procesor.

Testy rzeczywiste

Cinebench 11.5 x64

W renderowaniu APU dostaje niezłego łupnia. Testy potrafią dobrze wykorzystać wszystkie dostępne rdzenie, a dodatkowa różnica w taktowaniu sprawia, że Phenom jest prawie dwukrotnie szybszy od Llano. Za to w Cinebench Llano pokazuje pazurki. Mimo niższego taktowania jest szybszy od mającego 4 rdzenie Phenoma X4 9500 i dogania szybszego o 800 Mhz Athlona X3.

Wydajność w grach

W grach nie ma niespodzianki i tandem Phenom + Radeon roznosi Llano niczym Hanka Mostowiak przydrożne kartony. Największą bolączką rdzenia Sumo wydaje się być przepustowość pamięci i mała liczba ropów. W grze StreetFighter po wyłączeniu 8xAA układ Sumo wygenerował dwa razy więcej klatek niż z włączonym AA. Przypuszczam, że gdyby udało mi się jeszcze podkręcić pamięci chociażby do 1600MHz wyniki byłyby znacznie wyższe. Niestety z powodu posiadania monitora z wejściem D-SUB musiałem oduścić sobie (przynajmniej na razie :P ) testy z OC. Mimo wszystko w rozdzielczości HD Ready wbudowana karta radzi sobie dość żwawo. Da się komfortowo grać pod DX9 i w rodzielczości 1280 x 720 w Deus Ex 3. Poniżej kilka screenów z benchmarków:

S.T.A.L.K.E.R. Call od Pipyat Benchmark,rozdzielczość: 1280 x 720, detale: medium, renderer: enhan. full dyn. lighting DX10

Wyłączenie AA może spowodować niezły wzrost fpsów :-)

Pobór mocy

Po obejrzeniu powyższych wykresów większość z Was zastanawia się co w ogóle podkusiło mnie na zmianę sprzętu na sprzęt o klasę niższy. Powody były dwa: pierwszym była ciekawość. Drugi znajduje się poniżej.

Pobór mocy mierzyłem za pomocą miernika energii SilverCrest 9149, którego dokładność wcześniej sprawdziłem na lampce halogenowej o mocy 40W. Pobór energii dotyczy wyłącznie jednostki centralnej. Na obu komputerach uruchomione było C'n'Q i w stanie bezczynności oba procesory schodziły do 800MHz. Brak wyniku w 3DMark Vantage spowodowany był wieszaniem się go na platformie Llano. Inne aplikacje łącznie z OCCT działały stabilnie więc podejrzewam, iż błąd leży w samej aplikacji.

Różnica w poborze mocy jest imponująca, w zasadzie komputer w stanie bezczynności może być chłodzony pasywnie. Niestety z powodu braku pasty termoprzewodzącej, która była używana w zestawie z Phenomem (Revoltec Silver o przewodności cieplnej większej niż 4,5W/m-k) zostałem zmuszony do użycia pasty Spire (przewodność cieplna na poziomie zaledwie 2,5W/m-k) przez co nie robiłem testów na wydzielanie ciepła, ponieważ wyniki byłyby przekłamane. Jednak i bez testów można zauważyć, że w pokoju zrobiło się chłodniej, a z zasilacza wylatuje praktycznie zimne powietrze.

Podsumowanie

Zmieniając platformę z AM3 na FM1 przede wszystkim liczyłem na zmniejszenie poboru energii. Niestety, nie ma róży bez kolców. Brak jednego rdzenia i znacznie niższe taktowanie procesora wyraźnie dają się we znaki w programach wielowątkowych, a mała ilość rop i dość niska przepustowość pamięci (spowodowana w moim przypadku przez użycie pamięci 1333 MHz) sprawiła, że owszem można odpalić praktycznie każdą nową grę, jednak nalezy liczyć się z tym, że aby płynnie grać będzie należało zmiejszyć detale i rodzielczość. Mimo wszystko jestem zadowolony, 90% mojego czasu spedzanego przy komputerze zajmuje przeglądanie czeluści internetu, a wtedy komputer potrafi pobierać mniej energii niż niejeden laptop! Oglądanie filmów full HD nie stanowi żadnego wyzwania i jednostka pobiera wtedy około 55W.

APU A6-3500 wręcz prosi się aby w oparciu o niego zbudować stylowy komputer HTPC. Do jego zasilenia wystarczy praktycznie dowolny zasilacz, a niedzielni gracze będą mogli pograć w gry na średnich detalach w rozdzielczości HD ready. Do pełni szczęścia brakuje tylko szybkich pamięci, ale te tanieją z dnia na dzień więc nabycie pamięci 1866Mhz nie powinno nastręczać wielkich trudności.

Zapraszamy do zamieszczania ciekawych artykułów i zdobywania punktów, które możecie wymienić w sklepie internetowym lub "zmaterializować" w gotówkę :) Liczymy na świetne publikacje i wysoką jakość.

miniRecenzje od A do Z
PORADNIK

Zobacz ostatnie MRM
minirecenzje miesiąca

Przemulala

0 + - 2011-12-06 22:18

Bardzo fajna recenzja - gratuluje autorowi ;) Tak się składa, że myślałem o złożeniu HTPC w oparciu o procesory Llano. Zastanawia mnie, jak Twój model radzi sobie z odtwarzaniem wideo w rozdzielczości FullHD na dużym ekranie? Czy masz dostęp do telewizora o sporej przekątnej (u mnie 42''), żeby zobaczyć, jak Llano radzi sobie z tym zadaniem? Byłbym bardzo wdzięczny za wyniki :)

Annanke

0 + - 2011-12-07 10:21

Nie ma najmniejszych problemów z odtwarzaniem plików mkv w jakości full HD. Pobór mocy dla samej jednostki waha się od 50W do 65W, ale w tle mam uruchomionych trochę programów i trochę do tego dokłada fakt, że mam dwa dyski twarde z czego starszy bierze trochę energii :)

Annanke

0 + - 2011-12-07 10:23

Oglądałem też trochę filmów na podpiętym LG 32" i mimo, że łączyłem się za pomocą d-suba obraz był bardzo ładny i wyrazisty.

nazaropeth

0 + - 2011-12-26 13:38

Recenzja bardzo dobra. Sam zastanawiałem się nad A6-3500 ale w końcu zdecydowałem się na słabszy A4-3400. Zdecydowanie zmień przy najbliższej okazji pamięci na 1600MHz - różnica jest bardzo wyraźna.

Annanke

0 + - 2011-12-30 12:22

Dzięki, postaram się :)

dnetsky

-1 + - 2011-12-06 22:18

brakuje mi tu jednego wykresu do porównania

jakiegoś CoreI5 z grafiką ... w podobnej cenie

Artanis

0 + - 2011-12-06 22:56

Jest jedno małe ale.

W tej cenie nie znajdziesz i5

Czajson

0 + - 2011-12-07 13:29

W tej cenie nie znajdziesz nawet i3. Propozycja zatem absurdalna.

piwo1

-1 + - 2011-12-06 23:29

to A6 ma w koncu 3 czy 4 rdzenie? ja juz zdurnialem.
http://pclab.pl/art46753.html

Annanke

0 + - 2011-12-07 10:06

A6-3500 ma trzy rdzenie. Dowód masz na screenie z CPU-Z.

frozen

2 + - 2011-12-07 22:41

A6-3650 ma 4 rdzenie. Tutaj testowany był A6-3500.

force

3 + - 2011-12-06 23:33

"W grach nie ma niespodzianki i tandem Phenom + Radeon roznosi Llano niczym Hanka Mostowiak przydrożne kartony." Sam bym tego lepiej nie napisał :D

Deathstar

0 + - 2011-12-07 00:29

Super recenzja, dobre proporcje między ilością wykresów i grafik, a tekstem. Jedynie może bym zmienił skalę tego wykresu który ma maksymalny próg 70 - ponieważ 75 już wygląda tak samo jak 150. Ewentualnie ten jeden test w którym wyszedł taki wynik przeniósłbym na inny wykres :). Ale ogólnie łapunia w górę.

Smoku86

0 + - 2011-12-07 06:27

Dobra recenzja, właśnie od jakiegoś czasu mnie ciekawiło takie porównanie. Przyjemnie się czyta a kartony to już mnie rozwaliły ^^

walassios

-7 + - 2011-12-07 06:39

:) jak liczyles na zmniejszenie kosztow trzeba bylo brac i3 2100 a nie .............. widze ze sposob , metodologia testow wzieta zywcem z moich recenzji - pomimo lekkiego plagiatu tego - jak dla mnie + , udowadniasz ze nowe AMD jest jeszcze gorsze niz stare AMD ktore jeszcze bylo fajne............ niebawem sprawdze x4 631 ;)

Annanke

0 + - 2011-12-07 10:29

Czytałem Twoją recenzję, ale nie wzorowałem się na niej. Chciałem upodobnić reckę do recenzji benchmarka, a dobór gier do testów uwarunkowany był dostępnością benchmarków (nie potrafię dobrze wykonywać benchmarków za pomocą frapsa, więc wolałem programy gdzie każdy będzie sobie mógł porównać wyniki). Co do wydajności: w windowsie i programach, które używam (C++ Builder) nie odczułem spadku wydajności. Gram okazjonalnie, a procek dysponuje podobno sporym zapasem OC, który nie omieszkam sprawdzić jak wymienię monitor na lepszy. GT240GT to zupełnie inna półka jeśli chodzi o pobór energii, bierze mniej więcej tyle co 3850, jaki byłby sens takiej wymiany? Zastanawiałem się nad Celkiem, ale przegrał z powodu braku możliwości OC.

walassios

-1 + - 2011-12-07 15:32

trudno zeby bylo slowo w slowo ;) :P Gt240 bierze bardzo malo pradu, jakies 50% HD3850 http://tpucdn.com/reviews/MSI/GeForce_GT_240/images/power_maximum.gif tu sobie zobacz

Annanke

1 + - 2011-12-07 16:33

Możesz mi wyjaśnić co czyni Twoją metodologię tak unikalną od innych, że twierdzisz iż ściągałem od Ciebie? Bo użyłem podobnego zestawu benchmarków, czy, że porównałem swoją starą platformę z nową jak robi prawie każdy w minirecenzjach?

Annanke

0 + - 2011-12-30 12:21

Piszesz, że plus, a dajesz minusa. Faaaajnie :)

walassios

-6 + - 2011-12-07 06:47

przy i3 2100 utrzymal bys moc obliczeniowa phenoma ii x4, pobor pradu byl by mniejszy niz APU (TAK MNIEJSZY W STRESIE o minimum 30-40%) , procesor ma wiecej instrukcji, cena niby drozsza ale ostatnio udalo mi sie kupic 2x i3 2100 OEM za 300zl sztuka :) takze ten x3 na FM1 to dosc slaba platforma do budowania komputera - MOIM ZDANIEM przynjamniej , wydajnosc na poziomie celerona g530 za juz 160zl, za 140 zl bierzesz GT240 zamiast jakiegos radeona HTPC i wydajnosc masz nieporownywalnie lepsza w 3d

Annanke

0 + - 2011-12-07 11:18

Inna półka cenowa. i3 jest droższy o ponad 200zł.

ptahii

1 + - 2011-12-07 11:24

Recenzja w porzadku, przejrzysta i jasna. Rozumiem powod przesiadki. Ja zaraz po wymianie starego radeona 3650 na 5770 zauwazylem spadek kwoty rachunku za energie, wiec takie rozwiazanie musialo przyniesc kilkadziesiat zl oszczednosci miesiacznie o ile uzywasz komputera tak jak wiekszosc TV przez te 6-8 godzin dziennie.
Brakowalo mi tylko jednego elementu, ktory zaznaczyles w podsumowaniu. Jak taki APU spisuje sie we wspolpracy z zewnetrzna karta AMD. Nie znalazlem nigdzie jeszcze takiego testu.

Annanke

0 + - 2011-12-07 12:31

Zrobiłbym chętnie niestety fundusze nie pozwalały na zakup karty :)

junkerp

-1 + - 2011-12-07 21:28

Kilkadziesiąt zł miesięcznie oszczędności przy przesiadce na 5770? Koszt 1kWh to w przybliżeniu 0.56zł. Czyli nawet o 100W mniejszy pobór prądu przez komputer w ciągu 10 godzin daje dziennie oszczędność 56gr tj. w ciągu miesiąca około 17zł. Przy używaniu komputera przez 5 godzin dziennie jest to 8.5 zł mniej na miesiąc. Ale nie wierzę ze zmieniając kartę z 3650 na 5770zł nastąpił aż taki spadek poboru mocy.

kopczenko

-1 + - 2011-12-08 05:53

przeciez 5770 potrzebuje wiecej papu niz 3650.. no chyba ze przez okragly rok karta jest w Idle to moze jakis minimalny zysk jest.. No chyba ze przy okazji wymieniles zasilacz z jakiegos mustanga o sprawnosci 50-60%? na jakie 85% wtedy faktycznie mozna oszczedzac

ptahii

0 + - 2011-12-09 11:28

hola, hola koledzy junkerp i kopczenko.
fragment o "kilkudziesieciu zlotych oszczednosci" dotyczyl rozwiazania kolegi Annanke a nie mojego, u mnie faktycznie rachunek spadl o okolo 10-15 zeta tylko. gram raptem 3-4 godziny tygodniowo pozostaly czas to internet i bajki dla dzieci wiec karta chodzi na nizszych obrotach

Morgi

-3 + - 2011-12-07 12:51

Oszczedzamy wydajnosc to po pierwsze, a potem skrecamy pobor pradu, z tego calego 32nm od globalika wyniklo bardzo niewiele, przecietne produkty z 2009 sklejone w apu.

walassios

-2 + - 2011-12-07 15:30

wlasnie dlatego ze laczysz wydajnosc phenoma ii x4 i energooszczednosc wieksza niz APU - doplacasz te 200zl , jak to wiadomo, nic nie ma za darmo

Annanke

0 + - 2011-12-07 16:21

dopłacając 200 zł można też kupić lepsze APU

talib

-2 + - 2011-12-07 22:07

śmieszny ta recenzja

Gulczkwas1

0 + - 2011-12-08 12:29

fajny tekst, ale zmiana jaka dokonałeś jest bezsensu, pieniądze jakie wydałeś na nową platformę, mógłbyś wydać na kilka lat rachunków za prąd :)

Annanke

0 + - 2011-12-08 12:38

Tak, ale ja nic nie wydałem. Sprzedałem starą platformę i za kasę z niej kupiłem nową :) teraz gram w Portala 2 na 1680 x 1050 i wszystko śmiga na full :)

Lightning

-2 + - 2011-12-08 22:29

Recenzja mnie nie zachwyciła, ale...
"W grach nie ma niespodzianki i tandem Phenom + Radeon roznosi Llano niczym Hanka Mostowiak przydrożne kartony"
...plusa musisz dostać :)

Annanke

-2 + - 2011-12-09 12:05

Napisz co Ci się nie spodobało, wykorzystam tę wiedzę przy pisaniu kolejnej recki. Dzięki za plusa ;)

Wiskas

0 + - 2011-12-09 00:18

+ za odwagę, kto powiedział że zawsze trzeba iść do przodu?

renholder1987

2 + - 2011-12-26 00:36

dokupić 6670 i grac :) Fajna minirecka

arteek

1 + - 2012-02-09 13:27

Panie i panowie MAŁA ciekawostka. Te APU jest nie tylko uzaleznione od szyny pamięci ale także od jej ilości. U mnie 8GB ramu 1866mhz dało spory skok w przeciwieństwie do 4 gb tego samego ramu. Dziwne, że nikt tego wcześniej nie napisał... oczywiście chodzi mi o testujących. Naprawdę spore możliwości mają te procesory. Ja szczerze polecam jako niedzielny gracz. Colin dirt2 1280x720 detale średnie, ze dwie opcje na high ustawiłem i filtrowanie x2 i gra nie schodzi poniżej 36 klatek a to jest minimum, średnia to około 40-43. Devil may cry 4 1280x720 detale super high filtrowanie x2 (więcej nie potrzeba i gra nie schodzi poniżej 45 klatek a to jest minimum. COD MW ta sama rozdziałka textur quality na maxa x2 i płynnie. Crysis na 1280x720 detale średnie i bez filtrowania ze spadkami nie mocnymi, da się grać, 1024 i jest dobrze (bez filtrowania i nie sprawdzałem mapy na lodzie). Na pewno wielu usatysfakcjonuje ten procek.

Annanke

0 + - 2012-02-11 17:51

Wiele zależy od tego ile przydzielasz pamięci dla GPU. Ja przydzieliłem 512 MB. Gdybym miał więcej ramu to pewnie sprawdziłbym zależność :) Z tego co wiem (mogę się mylić) to Windows trzyma w pamięci ram kopię pamięci GPU.

Gdyby Ci się chciało to odpal kilka z tych benchmarków, w których testowałem procka. Zobaczylibyśmy jaki jest skok wydajnościowy po zmianie pamięci na szybsze. Pozdro :)

arteek

0 + - 2012-02-12 12:22

Wiesz Annanke, jak będę miał czas to postaram się przetestować. U mnie również jest przydzielone 512MB. Na początku miałem wstawioną tylko jedną kość 4GB z zestawu 2x4GB PATRIOT. Chłodzenie nie pozwalało mi wstawić drugiej pamięci. Ale postanowiłem ściągnąć radiator (nie mogłem wytrzymać żeby nie sprawdzić a druga kość lada dzień miała iść na sprzedaż) i zamontować. I ku mojemu zdziwieniu już sam benchmark w colinie zanotował od razu skok fps. A wynik cząstkowy w win7 przedstawia się tak: Procek 6.3; Pamięć 7.4; Aero 6.6; Wydajność w grach 6.6 no i dysk 5.9.

Annanke

0 + - 2012-02-12 13:39

A widzisz :) U Ciebie nie chodzi o ilość tylko o fakt, że uaktywnił Ci się dual channel przez co wzrosła Ci przepustowość podsystemu pamięci :) Ja mam 4GB ale właśnie w dualu.

arteek

0 + - 2012-02-12 14:41

Hmm :) Rozumiem. Szczerze nie pomyślałem o tym a być może masz rację. Nie będę wnikał. Napiszę tylko, że nie spodziewałem się takich efektów po integrze. Szkoda tylko zablokowanego rdzenia i tego że AMD sprzedaje te procki w takiej postaci. Mimo wszystko zostanie u mnie przez najbliższe 2-3 lata. Niesamowita jest jego temperatura. Mam scythe shiruken, w pokoju około 20*C wiatrak prawie sie nie kręci, czasami coś mu się przyśni i drgnie a radiator nawet nie jest ciepły (to wszystko podczas przeglądania neta). Na pewno kolejnym zakupem będzie procesor z integrą ;D