AMD praktycznie co miesiąc wydaje coraz to nowsze i bardziej udoskonalone wersje sterowników dla kart graficznych, a czasami nawet co tydzień pojawiają się do nich ważne poprawki. Chyba każdy bardziej obeznany w temacie, zapewne przypomina sobie wręcz legendarny sterownik oznaczony numerem 10.10, do którego pojawiło się aż pięć poprawek (nie licząc szóstego AGP Hotfixa). Wielu użytkowników komputera tak częste uaktualnianie sterowników irytuje, gdyż teoretycznie by poprawić wydajność muszą wykonać żmudną czynność, jaką jest odinstalowanie starych i zainstalowanie nowych sterowników. Pytanie tylko, czy rzeczywiście są one coraz bardziej udoskonalane w celu poprawy wydajności? Postanowiłem więc sprawdzić wydajność karty graficznej na najnowszych sterownikach AMD/ATI Catalyst i przekonać się czy rzeczywiście jest między nimi jakaś różnica, a jeżeli jest to które z nich są najlepsze.

miniRecenzja wyróżniona!

Zapewne w tym momencie wielu z Was sobie myśli, że kiedyś podobny test wykonywałem (Sterowniki ATi Catalyst, a wydajność). Zgadza się, ale były to starsze wersje sterowników, a testy wykonywałem na gorszej platformie, która pozostawiała, za sprawą karty graficznej, wiele do życzenia. Tym razem testy wykonam na nowszej platformie testowej, która bardziej uwydatniła różnice między poszczególnymi sterownikami. Zapraszam więc serdecznie do przeczytania testu sterowników AMD/ATI Catalyst.

Spis treści

• wstęp
• wykorzystane sterowniki
• platforma testowa
• testy
• podsumowanie

Wykorzystane sterowniki:

kliknij aby zobaczyć całą oś czasu

Niestety nie sprawdziłem wydajności na sterownikach nieoficjalnych (na przykład Omega lub DNA), ze względu na brak wsparcia dla najnowszych kart graficznych AMD. Sterowniki tego typu były jakiś czas temu popularne, kiedy to ATI nie przywiązywało aż takiej wagi do oryginalnych sterowników. Jak widzimy, AMD do wersji 10.9 wydawał jeszcze sterowniki pod nazwą ATI Catalyst, pomimo przejęcia tej firmy cztery lata temu. Drugim ważnym krokiem milowym w sterownikach AMD było wydanie nowego menadżera Catalyst Control Center 2 od wersji 10.12, który wprowadzał bardziej funkcjonalny i intuicyjny interfejs użytkownika. Poniżej możecie zobaczyć filmiki obrazujące obydwie wersje Catalyst Control Center.

ATI Catalyst Control Center

AMD Catalyst Control Center 2

Platforma testowa:

• Procesor: AMD Athlon II X4 635 @ 3,5 Ghz
• Cooler: SilentiumPC HE923 Spartan + Fander ROXO 92 mm
• Płyta główna: ASRock A785GXH/128M
• Pamięć RAM: G.Skill PI DDR2 2 x 1 GB 1000 MHz CL5
• Karta graficzna: ASUS Radeon HD 5770 512 MB
• Dysk twardy: WD WD3200AAKS 320 GB
• Zasilacz: OCZ ModXStream Pro 500 W
• System operacyjny: Windows 7 32 bit

Aliens vs Predator

W Aliens vs Predator obserwujemy wzrost wydajności wraz z kolejnymi wersjami sterowników. W wersji 10.11 pojawiła się jednak anomalia i na sterowniku tym uzyskałem widocznie większą wydajność niż na pozostałych wersjach. Różnica w wydajności między najmniej wydajną, a najbardziej wydajną wersją sterownika wynosi aż 27%.

Batman: Arham Asylum

W najnowszym batmanie nie obserwujemy wzrostu wydajności jak to miało miejsce w grze Aliens vs Predator. Praktycznie wszystkie sterowniki oferują podobną wydajność, a ewentualne różnice między sterownikami wynikają z błędów pomiarowych. Jak łatwo można policzyć, różnica w wydajności między najlepszym, a najgorszym sterownikiem wynosi tylko 3%.

Call of Duty: Modern Warfare 2

 Call of Duty: Moder Warfare 2 to kolejny tytuł, na którym nie zaobserwujemy znacznego wzrostu wydajności po zainstalowaniu nowszych sterowników. Różnica w liczbie klatek na sekundę między najlepszym, a najgorszym sterownikiem wynosi 7%.

Colin McRae: DiRT 2

W pierwszej samochodówce w moim zestawieniu – Colin McRae: DiRT 2 – wydajność z użyciem poszczególnych sterowników prezentuje się dosyć dziwnie, a szczególnie jeżeli chodzi o liczbę minimalnych fpsów. Niestety DiRT 2 to kolejna gra, która raczej niczego sobie nie robi z kolejnej wersji sterowników, gdyż poszczególne wyniki wydajności układają się chaotycznie. Być może jest to wynikiem słabej powtarzalności testu, co najprościej obrazują różne miejsca zajęte na mecie przez obserwowanego kierowce. Różnica w wydajności między najmniej wydajnym sterownikiem 10.1, a najbardziej wydajnym 11.1a wynosi 12%.

Crysis

Widzimy, że podobnie jak w DiRT 2 i w Crysisie ilość klatek na sekundę jest nieproporcjonalnie rozłożona do kolejnych wersji sterowników – szczególnie widać to po ich minimalnej liczbie. Różnica w wydajności między najmniej, a najbardziej wydajną wersją sterownika wynosi 10%.

Devil May Cry 4

Na samym początku chciałbym zaznaczyć, że benchmark z gry Devil May Cry 4 niestety nie jest powtarzalny. Co ciekawe jednak, średnia liczba klatek na sekundę wzrasta wraz z zastosowaniem kolejnych to wersji sterowników. Co prawda nie mogło się obyć bez anomalii spowodowanych prawdopodobnie właśnie brakiem powtarzalności testów, ale w gruncie rzeczy różnica jest zauważalna. W pierwszym teście różnica między najbardziej, a najmniej wydajnym sterownikiem w pierwszym teście wynosi 13%, w drugim 19%, w trzecim 20%, natomiast w czwartym 10%.

Grand Thest Auto IV

Nie patrząc na ostatni trzy wersje sterowników, można by dojść do wniosku, że GTA 4 jest kolejną grą, która nie potrafi skorzystać z nowszych wersji sterowników. Patrząc jednak na ostatnie trzy wyniki można zauważyć, że coś w tej sprawie drgnęło, a więc można powiedzieć, że nowsze sterowniki poprawiają wydajność w GTA 4. Różnica w wydajności między najmniej wydajnymi sterownikami 10.8, a najbardziej wydajnymi 11.1a wynosi 18%.

S.T.A.L.K.E.R.: Zew Prypeci

Po wykresach wydajności poszczególnych sterowników można zauważyć, że najnowsza część S.T.A.L.K.E.R.A. wraz z kolejnymi to wersjami sterowników działa płynniej. Co prawda i tu występują anomalie głównie w postaci dosyć chaotycznej liczby minimalnych klatek na sekundę, ale może być to wynikiem błędu pomiarowego. Różnica w wydajności między najgorszym, a najlepszym sterownikiem wynosi: podczas pierwszego testu 27%, podczas drugiego 39%, podczas trzeciego 42%, a podczas czwartego 41%.

Unreal Tournament III

Po wykresie wydajności coraz to kolejnych wersji sterowników można dojść do wniosku, że poczciwy Unreal Tournament III nie jest przez nie już wspierany, a nawet wraz z kolejnymi to sterownikami wyniki wydajności są coraz gorsze. Różnica między najwydajniejszą wersją sterownika 10.1, a najmniej wydajną 10.11 lub 10.12 to zaledwie 2%.

3DMark 2006

Oczywiście w moim zestawieniu nie mogło zabraknąć wręcz legendarnego 3DMarka 2006. Jak łatwo można było się domyśleć, AMD nie optymalizuje sterowników pod jego kątem, a ewentualne, drobne różnice w uzyskanych punktach są chlebem powszednim. Różnica w wydajności między teoretycznie najmniej, a najbardziej wydajnym sterownikiem wynosi zaledwie 1%.

3DMark 11

W jeszcze świeżym 3DMarku 11 jest podobnie jak w starszym 3DMarku 2006 – dużych różnic w wydajności między poszczególnymi wersjami sterowników nie uświadczymy, a te które są obecne nie mają nic wspólnego z optymalizacją sterowników. Różnica między najmniejszą liczbą punktów uzyskanych przy zastosowaniu sterowników 10.1, a największą uzyskaną przy zastosowaniu sterowników 10.9 wynosi zaledwie 2%.

Unigine Heaven 2.1

W Heaven 2.1 firmy Unigine jest podobnie jak w benchmarkach Futuremarka – wzrostów wydajności po zastosowaniu nowszych wersji sterowników nie ma. Co prawda liczba uzyskanych punktów wraz z użyciem kolejnych sterowników jest inna, ale jest to normalne w tego typu benchmarkach i różnica ta sięga zaledwie 2%.

Podsumowanie 

Niewątpliwie sterowniki warto aktualizować, gdyż na pewno niesie to za sobą same korzyści. O ile posiadamy w miarę nową kartę graficzną, którą dany producent jeszcze wspiera, to możemy liczyć na kilkunasto-, a nawet na kilkudziesięcioprocentowe wzrosty wydajności w grach (bo podobnie powinno być z kartami NVIDII). Oczywiście dana gra także musi być jeszcze w miarę „świeża”, a także popularna – bo nie należy liczyć na to, że AMD lub NVIDIA będą wspierać jakieś niskobudżetowe produkcje o których nawet nikt nie słyszał. Szczególnie widać to na przykładzie Unreal Tournamenta III, który ma już swoje lata i kolejne wersje sterowników nie przynoszą wzrostu wydajności. Całkowitym przeciwieństwem jest na przykład Aliens vs Predator lub S.T.A.L.K.E.R.: Zew Prypeci, które korzystają z technologi najnowszych kart graficznych, a przez to w ich przypadkach można liczyć na duży wzrost wydajności przy wykorzystaniu kolejnych wersji sterowników. Warto by jeszcze w tym momencie wspomnieć o sponsorowaniu produkcji przez dane firmy, dzięki czemu karty graficzne danego producenta lepiej sobie radzą z tytułem, a kolejne sterowniki są optymalizowane pod kątem danej gry.

Jeżeli jednak nasza karta graficzna nie jest do końca taka nowa, to także nie powinniśmy rezygnować z instalacji nowych sterowników. Często okazuje się, że nie tylko poprawiają one wydajność, ale także wprowadzają nowe funkcje. Oczywiście nie mówię tutaj tylko o Catalyst Control Center 2, ale także na przykład o technologiach umożliwiających oglądanie obrazu w 3D, wspieraniu sprzętowej akceleracji coraz to nowszych formatów wideo, czy nawet poprawianiu dostrzeżonych błędów w funkcjonowaniu gier.

Zapewne ktoś się zapyta „który sterownik jest najlepszy?” myślę, że tutaj sprawa jest banalna – najnowszy w finalnej wersji, gdyż tak jak wcześniej pisałem wnosi on najwięcej. Jeżeli jednak odkryliśmy jakiś błąd w nim, to możemy powrócić do poprzedniej wersji wolnej od błędu lub zorientować się czy istnieje nowa wersja testowa z poprawionym owym błędem. 

miniRecenzja wyróżniona! więcej informacji