Od pewnego czasu bardzo ciekawie mnie temat mocy jaką pobiera komputer, a dokładnie jego poszczególnie komponenty. Nie ma to nic wspólnego w globalnym ociepleniem, jestem po prostu ciekaw tego zagadnienia. Z zagadnieniem tym wiąże się kilka istotnych dla mnie rzeczy.

• Pierwsza z nich jest cisza, jeżeli komputer pobiera mało mocy, to siłą rzeczy jego układy chłodzące nie muszą tak hałasować. Owszem na rynku jest wiele super wydajnych zastawów chłodzących, jednak kłóciło by się to z kolejną rzeczą, która jest dla mnie ważna.
   
• Oszczędność bo to mam na myśli. Jeżeli komputer nie ma dużego zapotrzebowania na moc, to nie dość, że będziemy mieli cicho, to jeszcze tańszy będzie koszty eksploatacja.
   
• Ostatnią rzeczą, która jest dla mnie istotna to gabaryty komputera. Staram się budować moją platformę w oparciu o rozmiar micro-ATX.

Nie jest to recenzja, raczej artykuł, w którym mam zamiar pokazać kilka aspektów związanych z mocą jaką pobiera platforma PC.

 

Spis treści

---

• Co testujemy i czym będziemy testować.
• Testy sprawdzające.
• Moc pierwsze starcie.
• Zasilacz a moc.
• Gry a moc.
• Kilka przypadkowych testów.
• Konkluzje.
• Odsyłacze.

 

Co testujemy i czym będziemy testować

---

Głównym testerem będzie miernik energii elektrycznej Bemko model:B65-6907C.
Parametry urządzenia przedstawiają się następująco:

• zasilanie 230V AC 50Hz
• dokładność: +/-2%+/-2W  max. Błąd pomiaru +/-3%+/-3W do 2000W
• max natężenie prądu ok.15A
• max. moc mierzona 3000W(3KW).

 Platforma testowa:

• procesor: AMD Athlon 64 X2 4050e (TDP 45W) (175zł),
• płyta główna: Gigabyte GA-MA78GM-S2H F3 (220zł) (grafika HD 3200),
• pamięć ram: Kingmax 2x2GB DDR2-800 KLDE88F-B8KB5 (105zł i 75zł),
• dysk twardy: WesternDigital WD2500AAKS-00VSA0 01.01B01 (145zł),
• napęd: nagrywarka LG GH-20NS10 (85zł),
• zasilacz: Delta Electronics model: DPS-350PB-2 C rev:01 moc 350W(75zł) – sprawność na poziomie 65%,
• obudowa: Medion (ok 50zł).

Cena całego zestawu to 920zł na dzień 14-06-2008, zasilacz zastał zakupiony w lutym 2007.
Do tego dochodzą 2 kart graficzne:

• Gigabyte GF 8600 GTS 256MB(pasywne chłodzenie - allegro ok. rok temu 230zł),
• Galaxy GF 9600GT 512MB(allegro listopad ur. 199zł).

Oprogramowanie:

• system - Windows 7 Ultimate RC 64bit,
• wirtualna maszyna – VirtualBox 3.0.12,
• mój własny programik testujący, który obciąża w 100% procesor, a w 85% pamięć,
• dodatkowo w systemie zawsze działa Avast i Comodo Firewall,
• Mass Effect,
• Batman Arkham Asylum ver.1.1,
• Gears of War,
• Company of Heroes ver.1.71,
• Footbar2000 0.9.6.8
• Firefox-a 3.5.7,
• sterowniki dla obu GF - version: 8.17.11.9562.

Dodam, że we wszystkich testach, kabel sieciowy był podłączony do sieciówki. Na początek

 

Testy sprawdzające

---

Przeprowadziłem prosty testy miernika by sprawdzić, czy mnie tak przypadkiem w konia podczas testów nie będzie robić.

Jak widać w przypadku konwencjonalnej żarówki pomiar jest poprawny. Energooszczędna żarówka także ma poprawny pomiar. Jest tak skonstruowana, że do rozruchu potrzebuje mocniejszego kopa, by potem się uspokoić i pracować z mocą 11,9W.

Pierwszą platformą testową był komputer firmy Dell GX620 jego parametry to:

• procesor: Intel® Pentium®  D 3.2GHz,
• płyta główna: dedykowana Dell-a oparty o chipset Intela 945 (grafika Intel Media Accelerator 950),
• pamięć ram: Kingston 1GB DDR2-800 KFJ28B,
• napęd: nagrywarka Samsung,
• zasilacz: dedykowany Dell 280W model: L280P-00. 

Nie jest to docelowa platforma testowa. Jak widać ta konstrukcja konsumuje sporo energii. Co zasługuje na uwagę, z defragmentacja czy bez, komputer pobiera tyle samo mocy. Oznaczałoby to, że dysk cały czas pobiera podobną wartość mocy podczas pracy z systemem. Były to proste dwa testy sprawdzające prace samego testera, przejdźmy do testowania platformy docelowej. Na początek

 

Moc pierwsze starcie

---

Zobaczmy jak prezentują się wyniki testowanej konstrukcji w biosie. Gwoli ścisłości wyjaśnienie legendę dla wykresów. Pomiar – to po prostu mój odczyt wartość z miernika podczas pracy, jest on zarazem najbardziej adekwatnym pomiarem, odpowiadający faktycznemu zużyciu. Natomiast parametry Min i Max są pomiarami chwilowymi, ich czas trwania nie przekraczał kilkudziesięciu sekund. Przedstawione wyniki zawierają również straty jakie pojawiają się na zasilaczu, nie powinny one jednak przekroczyć 35%. Więc jeśli chcemy otrzymać czystą moc konsumowaną przez platformy musimy wyniki pomnożyć przez 0,65.

Pierwszy test CPU+Płyta+Napęd de facto nie uruchomił monitora. Brak pamięci spowodowało, że zintegrowana grafika się nie włączyła. Wywnioskować można, że testowany procesor AMD pobiera ok. 45W. Natomiast chipset ok. 2,6W. Chociaż skłania bym się ku temu, że procesor pobiera trochę mnie mocy niż wskazywało by to jego TDP, a chipset natomiast trochę więcej, na poziomie 6 – 8W.
CPU+Płyta+Napęd+Ram pokazuje, że włącza się grafika i wraz z kością pamięci powodują wzrost poboru mocy do poziomu 61,1W. By odpowiedzieć sobie na pytanie ile mocy pobiera pamięć musimy spojrzeć na kolejny test CPU+Płyta+Napęd+2xRam będzie to gdzieś na poziomie 3 – 6W.

Cały zestaw wraz z dyskiem twardym pobiera moc 76 - 77,8W. Spróbujmy oszacować ile mocy pobierają poszczególne elementy. 

Można założyć, iż tak przedstawia się pobór mocy elementów PC. Nie umieściłem tutaj napędu(nagrywarki). Ponieważ tylko się załącza i wprawdzie może wpływać na maksymalny pobór mocy, ale ogólnie nie działa podczas testu. Wydaje mi się również, że jedna kość pamięć pobiera ok. 2W, ale trudno to jednoznacznie ocenić. Należy pamiętać, że jest to oszacowanie mocy poszczególnych elementów i dotyczy tylko włączenia komputera, zatrzymanego na ekranie startowym Biosu.  

Kolejnym krokiem jest testowanie platformy w środowisku Windows i z aplikacjami testowymi. Zobaczmy co tym razem przyniosły wyniki. 

Na początek test Uruchomienie sys., jak widać platforma pobiera 41,3 – 84,5W. Nie jest to błąd również podczas testowania komputera Dell GX620 zauważyłem, że podczas wgrywania systemu przez kilka sekund moc wzrasta do 145W.
Test Pulpit potwierdził, że testowania platforma nie pobiera dużo mocy 39,8-40,8W, maksimum wprawdzie osiągnęło wartość 74,7W, ale jest to chwilowy stan, który nigdy nie przekraczał 30 – 60s.
Natomiast Pulpit CPU 100%, potwierdził tylko poprzednie testy, odnośnie niskiego poboru mocy. Do normalnej pracy możemy mieć platformę, która nawet w stresie pobiera mniej energii niż tak chwalący się swoją oszczędnością SONY PS3 Slim. Owszem do gier taka platforma się nie nada, jednak do pracy jak najbardziej.

Następnie testy Max1 i Max2. Tutaj uruchomiłem następujące aplikacji: VirtualBox dwie maszyny wirtualne jedna na XP, druga na Ubuntu. Pierwsza miała za zadanie obciążyć dysk HDD, uruchomiłem w niej defragmentację dysku. Druga natomiast ściągała w międzyczasie dane z netu. Transfer danych wahał się od 100 KB/s do 1MB/s. Następnie uruchomiłem własny program testujący. Jednak podczas testu zdałem sobie sprawę, jak zresztą widać na obrazku, że zostało jeszcze 3MB ;-) wolnej pamięci(tak naprawdę 12%).

Więc by bardziej dokopać platformie uruchomiłem grę Mass Effect. Gra na HD3200 nie chodziła płynnie. Jednak wystarczająco by przeprowadzić testy w rozdzielczości 1380x768.

 
Print screen z gry

Ciekawostka: przy takim obciążeniu gra uruchamiała się ok. 9 min. Natomiast wczytywanie save-a to ok. 3 min. Wyłączenie i ponowne włączenie gry to już tylko ok. 4 min. Poniżej część procesów, które działały.

Zapomniałem dodać, że w tym czasie słuchałem radia internetowego(footbar). Jak widać zostało mimo tego jeszcze 6% pamięci fizycznej. Jest to związane z faktem, że system operacyjny nigdy nie pozwoli wykorzystać 100% pamięci fizycznej. Właśnie do tego służy plik strony (w Linuksie partycja wymiany), by w razie zapotrzebowania skorzystać z dodatkowej pamięci jaką stanowi dysk HDD. Oczywiście można wyłączyć plik strony, jednak nie jest to zalecane. Sam to kiedyś zrobiłem i przy próbie spakowania większego pliku zobaczyłem komunikat „Out of memory”(brakło pamięci). W tych ekstremalnych warunkach platforma pobierała 81,2 – 90,4W co tylko potwierdza, że platforma jest ekonomiczna. Wzrost mocy w stosunku do testu Pulpit CPU 100% można śmiała zrzucić na garb GPU, które w prostym oszacowaniu pobiera w 3D dodatkowe ok. 10W. Więc szacunkowo chipset(płyta z VGA), pobiera ok. 18 – 20W i nie powinna przekroczyć wartości 25W.

Na wykresie wartości min, dla testów Max1 i Max2 znacznie się różnią. Różnica ta wynika z mojego błędu. Źle ustawiłem czas podczas testu Max1 w moim programie testującym i dodatkowo nie zatrzymałem czasu odpowiednio wcześnie na watomierzu, który zmierzył w tym wypadku 46,2W(jako min), gdy część aplikacji obciążających zakończyła już działanie.

Tak to nie pomyłka, podczas pisania tego artykułu cały czas testowałem. Radio internetowe (footbar), GG, OpenOffice i FireFox spowodowały wzrost mocy raptem o 4W, dla mnie rewelka.

Na koniec test nagrywarki DVD. W trybie bez dodatkowego obciążenia moc kształtuje się w okolicach 67W. Co prowadzi do prostego wniosku, że nagrywanie wymaga ok. 20 W.
Tak przebrnęliśmy przez test platformy biurowej, która daje sobie radę nawet w ekstremalnych warunkach. Ale po co tak właściwie testowałem platformę pod względem poboru mocy?
Odpowiedz jest prosta, ponieważ do tej platformy wystarczyłby zasilacz 150W o sprawności 70%!!! Dlatego nie zawsze potrzeby jest zasilacz 500W, by komputer mógł funkcjonować i byśmy mieli z niego pociechę. Na początek

 

Zasilacz a moc...

---

Często na forach spotykamy się z pytaniami, jak zasilacz do tej platformy, jak dla tamtej. Jaki zasilacz do tej, czy tamtej grafy. By dokonać dobrego zakupu, musimy najpierw wiedzieć co nie coś o produkcje. Najlepiej od razy przejść na forum benchmarka i zapoznać się z solidną porcją wiedzy na temat zasilaczy. Na wiki znalazłem artykuł, który również polecam każdemu. Opierając się o te dwa artykuły od siebie dodam pięć groszy w tym temacie.

Rzeczą, którą sam możesz ocenić jest waga zasilacza. Nie raz spotkałem się z lekkimi jak piórko zasilaczami montowanymi w obudowach do 100 – 150zł. Takie zasilacza oczywiście nie gwarantują niczego, poza niską ceną. Każdy kto posiada markowy(czyt. solidnie wykonany) zasilacz, przyzna że swoje waży. Jednak proszę nie popadać w skrajność i nie sugerować się wagą. Jest to raczej parametr dodatkowy, który może nam sugerować, że zasilacz jest wykonany z lepszych i solidnych komponentów.

Niestety nawet przy zakupie zasilacza trzeba mieć trochę szczęścia. Jakiś czas temu mojemu znajomemu zepsuł się zasilacz Rasurbo GaminX GAP-656 – 650W, za którego zapłacić 329,00 zł (maj 2008). Platformę ma opartą na AMD(4 dyski S-ATA). Platformy używa do pracy na wirtualnych maszynach głównie Linuksach. Zasilacz się nie spalił, po prostu nie uruchamiał się komputer. W sklepie od ręki wymienili mu na nowy. Niestety trochę stresu w takiej sytuacji jest.

Polecam dobrze przestudiować podane przeze mnie artykuły. Myślę, że zasilacz to najważniejsza część komputera. Dobrze wybrany i przy odrobinie szczęścia, pozwoli nam na pracę komputera przez długie lata, nawet po zmianie konfiguracji. Podkreślam rolę szczęścia, ponieważ w obecnych czasach wszystko produkowane jest na ilość, a nie na jakość. Często ciężko jest wyłowić te perełki, które będą nam służyć długo. Nie chcę powiedzieć, że nie ma produktów o dobrej jakość. Jednak czasami nawet giganci pozwalają sobie na chwilę słabości. Niestety to my płacimy za ich błędy. Na początek

 

Gry a moc

---

Przyjmę kilka założeń odnośnie poboru mocy platformy bez grafiki:

• w trybie normalnej pracy pobiera ok. 40W,
• w trybie CPU 100% pobiera ok. 75W.

W ten sposób będziemy mogli porównać ile mocy pobierają same układy graficzne. Przejdźmy teraz do testów, w grach. Pierwszy na ogień pójdzie Gigabyte GF 8600 GTS 256MB.

Karta ma już swoje lata, jednak daje radę nawet dzisiejszym grom. W zestawieniu GPU, mamy podane, że karta ta pobiera maksymalnie ok. 71W. Zobaczmy jak producent w/w karty wywiązał się z tego założenia.

Jak widać każda gra obciąża inaczej kartę graficzną. Co ciekawe, nie ustawienia graficzne na to bezpośrednio wpływają. Tak jak przy innych testach także tutaj można zauważyć, że przy uruchomieniu systemu przez moment komputer ma spore zapotrzebowanie na energię. Muszę tutaj zaznaczyć, iż podczas grania moc mocno się waha i trudno jest zrobić pomiar przy stabilnym poborze energii. Moc waha się czasami nawet o 30W, jednak najczęściej wahania są w granicach 5 – 10W. 

Więc ile ta karta tak naprawdę pobiera energii? Do oszacowania posłuży test CPU 100%. Ponieważ, wtedy na wynik nie wpływu procesor. Więc w trybie 2D karta pobiera 109,5 – 75 = 34,5W. W 3D (dla Batmana) 135,2 – 75 = 60,2W. Zobaczmy jak prezentuje się na tym gruncie jej starszy brat.

Galaxy GF 9600 GT 512 MB bo o nim mowa w założeniach powinien maksymalnie pobierać  ok. 91W.

Moc wzrosła nieznacznie, a w niektórych przypadkach nawet delikatnie zmalała. Jeśli chodzi o pracę w trybie 2D to moc wyniosła 112 – 75 = 37W. W trybie 3D (w Batmanie) natomiast moc wyniosła 137,6 – 75 = 62,6W. Nie ukrywam, iż ciężko mi zinterpretować te wyniki. Obie karty uzyskują podobny wyniki. Ponieważ obie karty pracowały w rozdzielczości 1280x720, to można zasugerować, iż dla karty 8600 jest to właściwie maksymalna rozdzielczości pracy. Natomiast 9600 spokojnie by sobie poradziła w wyższych rozdzielczości(nie mam tu na myśli, że gry chodziły by całkiem płynnie), więc de facto nie chodziła na maksimum swoich możliwości. Być może stąd właśnie taka niewielka różnica w grach na korzyść GF9600. Owszem GF9600 jest nowszą konstrukcją wykonaną w innej technologii, ale różnicy w testach praktycznie nie widać. Nie ukrywam, że mocno obawiałem się GF9600, ponieważ mój zasilacz dysponuje mocą tylko 221W (340W przy sprawności na poziomie 65%). Jednak jak widać zostało jeszcze 221 – 160 = 61W zapasu.

Wszystkie gry były testowane na tych samych ustawieniach dla obu grafik, wyjątkiem jest  Company of Heroes, o czym za chwile się przekonacie. Jak wspomniałem ustawienia gry nie wpływają bezpośrednio na moc jaką karta pobiera.

W Company of Heroes na GF8600 ustawienia był wszystkie na poziomie wysoki. Jedynie fizyka była ustawiona na poziomie średnim. Włączenie AAx8 spowodowało tylko ogólnie pogorszenia liczby klatek, ale na moc nie miało to większego wpływu. Podobnie jest w przypadku GF9600.

W tym przypadku wszystkie ustawienia były na ultra. Nawet z największym ustawieniu AA jakim dysponuje ten tytuł na karcie nie zrobiło to żadnego wrażenia. Gra chodziła płynnie. Moc była na tym samym poziomie. Niestety akurat ten tytuł miał najbardziej niestabilny pomiar mocy ze wszystkich tutaj przedstawionych. Przez niestabilność mam na myśli, że moc wahała się nawet do 30W.
Niestety nie wiem, czy teza przeze mnie postawiona odnośnie stopnia obciążenia procesorów graficznych jest trafna. Z przedstawionych wyników możemy założyć, że testowany model GF 9600 pobiera max 75W?!

Podsumowując testy w grach, mogę powiedzieć, że są one bardzo trudne to wykonania. Idealnie by było obserwować miernik co minutę przez około godzinę. Wtedy zebrane wyniki byłyby najbardziej dokładne. W grach jest dużo czynników, które powodują wahania mocy np. wczytywanie stanu gry, wejście do menu, i wiele innych często nie związanych stricte z samymi ustawieniami graficznymi. Na początek

 

Kilka przypadkowych testów

---

Miałem to szczęście, że podczas testowania w ręce trafiło mi kilka ciekawych rzeczy, ale po kolei.
Najpierw do testów trafił mi się laptop Acer Extensa 5230E, konfiguracja niestety nie powala na kolana:

• procesor – Intel Celeron 2,2 Ghz,
• grafika – Intel GMA 4500m,
• pamięć – 2GB DDR2,
• dysk HDD – WD 160GB,
• matryca – LCD `15,4.

Jak widać laptop ten jest oszczędną platformą. Owszem, iż akurat ten model do demonów prędkości nie należy. Następny w kolejce był również Acer jednak tym razem netbook Aspire One D250. Konfiguracja tego modelu to:

• procesor – Intel Atom N270,
• matryca –  10.1" WSVGA (1024 x 600) LED backlight CrystalBrite,
• grafika – Intel 945GSE,
• pamięć – 1024MB,
• dysk – 160GB HDD.

Wyniki mówią same za siebie. Netbook pobiera energie na poziomie żarówki energooszczędnej świecącej w moim pokoju. Jedynie podczas ładowania wartości energii jest większa, ale nic w tym dziwnego.
Zapomniałbym o monitorze więc i jemu poświęćmy chwilę.

Jak na 19 calowy monitor to całkiem przyzwoity wynik. Na pobór mocy wpływa jedynie jasność, kontrast między 0 – 100 praktycznie nie zmienia wyniku (+/- ok. 2W).

Na koniec kilka testów rzeczy, które akurat miałem pod ręką, a dzięki którym nasze doznania z pracy, czy odpoczynku są większe.

Producent podaje na tabliczce znamionowej, iż model ten pobiera 89W. Wydawało mi się to oszustwem, ale okazało się prawdą. Podczas testów TV, nie przekroczył granicy 89W.
Tryb oszczędnej pracy nie jest tak bardzo oszczędny jakby mogło nam się to wydawać, można to uznać za dodatkowy bajer. Jednak podobnie jak to miało miejsce w monitorze, tak i tutaj parametr jasność wpływa na pobór energii. Nie bawiłem się ustawieniami, ale wybranie oszczędniejszego trybu powoduje przyciemnienie wyświetlanego obrazu.
Jednak nie samym obraz człowiek żyje, czas na dźwięk.

Niestety nie mogłem wykonać dokładniejszych pomiarów, ponieważ powyżej -20dB dźwięk, zaczyna przeszkadzać sąsiadom ;-). Jednak widać, że nie jest to taka tania zabawa. Dodam, że do tego amplitunera podłączone mam dwie dwudrożne kolumny Panasonic(po starej wieży się ostały).

A teraz ekstra dodatkowy i ostatni test. Pomiar całej platformy multimedialnej. W skład, której wchodzi oczywiście PC, monitor, TV i amplituner. Owszem, można by dodać wyniki jakie do tej pory były prezentowane, ale nie chciało mi się liczyć ;-). Na monitorze był wyświetlony rozszerzonego pulpitu, na którym uruchomiłem Ubuntu, a na TV odpaliłem Batmana.

Moc niestety nie była stała dlatego wykonałem 3 pomiary. Całkowita moc nie osiągnęła 300W. Jest to już sporo. Wprawdzie nie wykonałem tego testy przy testowaniu grafik, ale rozszerzony pulpit nie wpływa na większy pobór mocy karty. Na początek

 

Konkluzje

---

Jest kilka aspektów, które mnie zaskoczyły. Jak napisałem, wszystkie testy platformy PC, zawierały straty na zasilaczu. Podobnie jak w artykule Nowe procesory Intel Core i3 i Core i5 ze zintegrowaną grafiką!, gdzie napisane jest „Faktyczna moc pobierana przez platformy jest nieco mniejsza - maksymalnie do 20%. Jeśli chcemy się dowiedzieć ile pobiera sama platforma, bez strat w zasilaczu, wynik należy przemnożyć przez 0.8.„ Ponieważ w opisanym artykule wykorzystano Chieftec CFT-850G-DF, który posiada certyfikat 80PLUS bronze. Oznacza to, że faktycznie jego sprawność jest nie mniejsza niż 80%. Do czego zmierzam, zobaczmy wykres.

Jeśli porównamy moce jakie pobierają porównanie platformy to Intel wygrywa. Jednak ja posiadam słabszy zasilacz, którego sprawność jest na poziomie 65%. Dla poniższego wykresu przyjąłem sprawność na poziomie 70%.

Co w tym wypadku powoduje, że mój komputer pod względem poboru mocy jest na równi z nowymi platformami Intela. Porównałem w tym przypadku platformy ze zintegrowanymi grafikami. Dla AMD wziąłem wyniki ze wcześniej przedstawionych. Niestety to jest jedyna rzecz jaką mogę porównać z Intelem, ponieważ pod względem wydajności nowe(i stare) procesory Intela, zjadają mój na śniadanie i nawet nie dostają czkawki.

Nie ukrywam jednak, że jestem zaskoczony tak małym poborem mocy platformy. Pomimo tak oczywistych wyników, nie mogę dopuścić do siebie faktu, że to tylko raptem 75W(praca biurowa). Pamiętać jednak trzeba, iż bez GF9600 moc jest na poziomie 45W(tyle co zwykłej żarówki 40W).
Niestety nie miałem pod ręką żadnego innego zasilacza, którego sprawność była by większa niż mój, by ostatecznie pozbyć się złudzeń w tej kwestii. Ale akurat miałem szczęście i pożyczyłem od znajomych watomierz, który od pewnego czasu jest również wykorzystywanym przy testach w Benchmarku. Kilka dodatkowych testów potwierdziło tylko moje wcześniejsze wyniki i rozwiało wątpliwości w tej kwestii.

Podczas testów na bieżąco monitorowałem napięcie zasilania wyłącznie na linii 12V. Niestety nie mogę się z Wami podzielić wynikami ponieważ, jak się okazało mój miernik napięcie oszukuje nawet o 0,1 V. Niestety zbyt późno to zauważyłem i nie mogłem już wykonać szczegółowych testów. Mogę jedynie powiedzieć, że napięcie niebezpiecznie balansuje na granicy 11,4V(szczególnie w 3D), która to jest dopuszczalną wartością dla zasilaczy wg normy ATX. Jeżeli napięcie zasilacza osiąga rezultaty graniczne, to warto jest pomyśleć o jego wymianie.

Podsumowując dodam, iż bardzo trudno przeprowadza się pomiary mocy. Jest to jednostka, która szczególnie w grach, jest zmienna jak kobieta i często jak kobieta ciężko jest ją zrozumieć. Mam nadzieje, że mój test pokazał, iż nie trzeba kupować 600W czy 800W zasilaczy, by można było sobie pograć w najnowsze gry.
Jest to temat rzeka, który zależy od wielu czynników i trudny jest w interpretacji. Pozostaje mi życzyć Wam wybór najodpowiedniejszych zasilaczy do zastosowań jakie preferujecie. Niech moc będzie z Wami... Na początek

 

Odsyłacze

---

Podczas pisania moje artykułu korzystałem, z artykułów Bena i Wiki, lecz nie tylko. Głównie, by uzupełnić wiedzę w przedstawionej przeze mnie artykule. Lista linków:

• pl.wikipedia.org/wiki/Thermal_Design_Power
• 80plus.org/80what.htm
• pl.wikipedia.org/wiki/Zasilacz_komputera
• www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/Pomiar_poboru_energii_-_ze_zintegrowana_grafika-2580/strona/7864.html
• pl.wikipedia.org/wiki/PFC_%28Power_Factor_Correction%29
• www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/3_czarne_skrzynki._Test_zasilaczy_Cooler_Master-2076.html
• www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/GeForce_GT_240__PhysX_dla_kazdego.-2537/strona/7672.html

Na początek

Recenzja została poprawiona w dniu 5.02.2010, bardzo dziękuje _nick_ za dyskusję i wytłumaczenie tematyki związanej ze sprawności. Dziękuje Redakcji za możliwość edycji.
Przepraszam za wprowadzenie w błąd.