kategoria: karty graficzne
typ tekstu: recenzja
Po dwóch latach użytkowania produktu nVidii (to jest Ge Forcea 8800GT) nadszedł czas na zmianę karty graficznej. Wspomniany Ge Force nie jest złą kartą i nadal zapewniał wystarczającą wydajność w wielu grach, ale lata świetności ma już dawno za sobą. Braki w wydajności szczególnie czuło się w rozdzielczościach rzędu Full HD. W dalszej części mini-recenzji, gdy tylko będzie to możliwe, nową kartę będę porównywał do Ge Forcea 8800GT w celu ukazania różnic w wydajności oraz ewentualnej opłacalności przesiadki na szybszy model. Różnice w rozmiarze są naprawdę duże. Jak mogliście zauważyć na filmiku, karta ledwo weszła do mojej obudowy. Pozwolę sobie wstawić zdjęcie z Benchmarkowego zestawienia GPU: Spoglądając na to porównanie i podsumowując suche liczby można dojść do wniosku, że moc obliczeniowa nowej karty powinna być od 2 do 4 razy większa. Szczególnie pod względem wydajności geometrycznej. TESTY Testy rozpocząłem od leciwego benchmaraka, jakim jest 3D Mark 06. Niestety, nie jest on już miarodajny. Zbyt dużą rolę gra w nim procesor. Kiedyś przy 700pkt w zakładce CPU nie było problemu, dzisiejsze i7 osiągają tam 7000pkt (mój podkręcony C2D około 3100pkt) Dlatego wyniki są tylko ciekawostką. Nie podaję wyniku ogólnego, jedynie HDT/SM3.0 score. Jak widać na wykresie Nowy Radeon nie miażdży punktacją starego Ge Forcea. „Zaledwie” 51% punktów więcej to niezbyt wiele, nie tego się spodziewałem porównując karty w „zestawieniu GPU” Jak jednak wiadomo 3D Mark 06 jest już bardzo stary (biorąc pod uwagę rozwój rynku komputerowego) i nie ma sensu sugerować się wynikami w tym benchmarku. W tym benchmarku sytuacja zmienia się diametralnie. Nowy Radeon 5850 generuje wynik wyższy nawet o 240%. Jak wiadomo nie samymi benchmarkami sprawdza się wydajność kart graficznych. Wydajne karty przede wszystkim kupuje się po to, by umilić sobie czas grając w coraz to nowsze tytuły. Testy w grach sprawdzałem w dwóch rozdzielczościach charakterystycznych dla nowych telewizorów LCD. HD ready (1360x768) oraz Full HD (1920x1080) We wszystkich grach ustawiłem filtrowanie anizotropowe na maksymalny możliwy tryb 16x (wymuszając w sterownikach) Dla mnie jest to opcja obowiązkowa, gdyż niesamowicie wpływa na jakość podłoża, ścian etc. w grach. Dodatkowo każda gra miała ustawiony możliwie maksymalny tryb jakości grafiki. Wyjątkiem było Metro 2033 ale o tym później. Na pierwszy ogień wziąłem Just Cause 2. Jako że największe obciążenie GPU można osiągnąć w tej grze puszczając wbudowany benchmark, tak też zrobiłem. Wcześniej jednak wyłączyłem na karcie nVidii symulację wody przez GPU (Radeon tego nie obsługuje) Najpierw testy w rozdzielczości HD ready: Zakładając, że układ graficzny w tej grze byłby obciążony ciągle tak samo jak w „Betonowej Dżungli”, to stary Ge Force nie zapewniłby nawet minimum FPS do komfortowej gry. 20FPS vs 41 na Radeonie 5850 jest różnicą dosyć dużą. Jak powyższe wyniki mają się do realnej rozgrywki? W grze faktyczny FPS jest wyższy. Ge Force średnio pokazywał 25FPS, Radeon nawet 50FPS jednak o ile na karcie od „czerwonych” grało się ciągle bardzo komfortowo, to Ge Force miał bardzo nieprzyjemną przypadłość- duże spadki FPS, w lesie nawet do 10FPS, co okazywało się tak irytujące, że musiałem wyłączyć wygładzanie krawędzi i zmniejszyć tryb filtrowania. 14FPS na Ge Forceu 8800GT z tendencją do spadków nawet do 5FPS sprawiają, że zamiast gry mamy wprawdzie dosyć ładny ale jednak pokaz slajdów. Radeon 5850 „pręży muskuły” średnio generując 32FPSy bez wyraźnych dropów. Osobiście gram w Just Cause 2 w powyższy trybie tylko z AAx8 i nie spotkałem się jeszcze, by FPS spadł poniżej granicy płynności. Jednak FPS poniżej 30 klatek się zdarzał. Nie zmienia to faktu, że prawie non stop na ekranie widać 40-70 FPSów. Dodam jeszcze swoje subiektywne odczucie; według mnie w terenach lesistych w Just Cause 2, las w rozdzielczości HD ready wygląda jakby inaczej (gorzej) w stosunku do Full HD i wcale nie chodzi tu o bardziej widoczne piksele. Kolejną grą, która według mnie jest zarazem jedną z najbardziej obciążających układ graficzny jest Crysis. Crysis jakiego ja posiadam, został zakupiony prawie trzy lata temu i do tej pory sprawia niesamowite wręcz problemy współczesnym kartom graficznym. Pozwoliłem sobie lekko „zmodować” Crysisa poprawiając między innymi oświetlenie na bardziej naturalne. Nie bawiłem się tym razem w benchmark tak, jak to było przy Just Cause 2. Postanowiłem sprawdzić średni FPS w realnej grze, idąc odcinek ścieżki widniejącej na zdjęciu. Testy oczywiście w DX10 Patrząc na wykres od razu widzimy słabość Ge Forcea i wyraźną przewagę Radeona. A trzeba zaznaczyć, że to dopiero HD ready. 8800GT jest wyraźnie zbyt obciążony wysokim trybem AA. Dodam, że o ile z AAx8 na tym Ge Forceu daje nam średnią ilość FPS na poziomie 15, to po zwiększeniu trybu do AAx16 tracimy tylko 1FPS. Mimo wszystko gra absolutnie nie jest grywalna na tej karcie w tak wysokich ustawieniach. 62FPSy na Radeonie mówią same za siebie. Przy tej rozdzielczości Ge Force zapewnia nam pokaz slajdów na poziomie 6 FPS. Przy takiej szybkości problemem jest otwarcie menu głównego, a co dopiero próby zrobienia czegokolwiek w grze. O dziwo, niczego pochlebnego nie mogę powiedzieć o nowym Radeonie. Średnia na poziomie 20FPS to nic specjalnego. Poniżej granicy płynności, a trzeba zaznaczyć, że w grze zdarzają się bardziej obciążające układ graficzny miejsca. AAx4 Ustawienie przeze mnie rozdzielczości Full HD to czysta abstrakcja dla Ge Forcea. 15 FPS to mało, ale spadki generowanych klatek na sekundę do poziomu 7FPS były normą, ta gra nawet w DX9 bardzo obciąża układ graficzny. Oczywiście Ge Force potrafił pokazać nawet 50FPS, ale było to rzadkością. By cieszyć się tą grą, trzeba było zmniejszyć rozdzielczość do HD ready. A gra ma tę dziwną przypadłość, że w tak małej rozdzielczości wygląda dziwnie brzydko. HD 5850 też nie ma się czym pochwalić. Wprawdzie zapewnia całkowicie płynną rozgrywkę, to jednak w tak hermetycznym tytule nie widzieć 50-70FPSów, jest dla gry ogromnym minusem. W tym miejscu zakończę testy karty i napiszę coś o kulturze pracy Radeona w stosunku do Ge Forcea. 8800GT miał bardzo poważną wadę. Wentylator firmy ZALMAN wprawdzie w miarę dobrze chłodził układ, to bez przerwy działał na maksymalnych obrotach. Próbowałem wszystkiego ale bez skutku. W grach było to wskazane, jednak w trybie 2D szum był bardzo męczący, szczególnie gdy chciałem się skupić, a komputer chodził w tle. Dla ciekawych głośności chłodzenia zamieszczam filmik który nagrałem przy wykorzystaniu dosyć czułego mikrofonu. Głośność turbinki w granicach 100% jest naprawdę porażająca. Niemniej przy 30% słychać szum powietrza obiegającego kartę oraz klikanie myszy oddalonej o kilka metrów. PODSUMOWANIE W posumowaniu nowego Radeona HD 5850 mogę powiedzieć, że jest to naprawdę dobra karta graficzna z potencjałem na przyszłość. Czuję jednak pewien niedosyt. Już teraz są gry, które potrafią wyssać z owej karty ostatnie soki, nie wspominając o trzyletnim Crysisie. Zdaję sobie też sprawę z tego że procesor jaki posiadam jest absolutnym minimum do tej karty i coraz częściej będzie mnie ograniczał. Mimo wszystko system chłodzenia i jego cisza sprawiają, że często można zapomnieć, iż w obudowie drzemie jedna z szybszych jednoprocesorowych kart dostępnych na rynku. Minusy
Nie czekając aż karta umrze śmiercią naturalną, postanowiłem dokonać modernizacji sprzętu o nową grafikę. Tu pojawił się dylemat. Moim zdaniem najbardziej opłaca się kupować karty za 700-800zł. Czyli szybsze modele ze średniego przedziału cenowego. Tyle mniej więcej kosztował mnie w swoim czasie 8800GT od Gigabytea. Okazało się jednak, że mogę dokonać wyboru karty spośród tych z wyższej półki. W grę wchodziły tylko dwie, najnowsze dziecko nVidii GTX470 albo popularny Radeon HD5850. Teoretycznie Ge Force byłby wyborem gwarantującym większą wydajność (z dyskusyjnym skutkiem w DX9-10) oraz bardziej przyszłościowym. Ja jednak zdecydowałem się na Radeona. Dlaczego? Wystarczyło posłuchać obu kart. Radeon ledwo szumi w Furmarku natomiast Ge Force… Sami wiecie. Jestem osobą, która prócz gier na komputerze także (albo pracuje. Montuję filmy i nie wyobrażam sobie, by o 1 w nocy karta mimo 1% obciążenia GPU szumiała w mi obudowie. Bardzo ważna jest dla mnie kultura grafiki, którą to zapewnił mi ów Radeon ( ale o tym później).
Zdecydowałem się na model od Sapphirea z niereferencyjnym systemem chłodzenia. Zazwyczaj w tym miejscu pojawia się mała galeria zdjęć recenzowanego sprzętu. Ja nagrałem krótki filmik, który powinien dostarczyć więcej danych niż kilka zdjęć:
Platforma, na której testowałem kartę(y) jest dokładnie taka sama jak w profilu, ale pozwolę ją sobie przytoczyć:
Kilka zdjęć porównawczych kart, wybaczcie mi jakość, zdjęcia robiłem „kalkulatorem”.jpg)
Skoro starszy 3D Mark nie sprawuje się dobrze w testowaniu współczesnych kart graficznych, to może nowszy 3D Mark Vantage ukaże widoczne różnice w wydajności GPU. Tak samo jak i w poprzednim benchmarku tak i tu podaję jedynie wyniki GPU score. Jedną z przyczyn takiego postępowania jest fakt, że testy Ge Forcea niestety przeprowadziłem w swoim czasie z włączonym PhysXem, co nienaturalnie podbiło punktację procesora. GPU score jest niezależne od tego czynnika.
Podczas testów tego benchmarka na karcie 8800GT o płynnym FPSie można było zapomnieć. Spadki do 8FPS były standardem. Jak ma się sytuacja z nowym Radeonem? Zapraszam do mojego filmiku. Może trochę mało profesjonalnie ale wiarygodnie:
GRY
Testy w rozdzielczości Full HD dobiły Ge Forcea.
Testy przeprowadziłem w następującym miejscu: pierwsza misja, miejsce przed skałami na plaży (do których stoję plecami):
Czas na Rozdzielczość Full HD i zarazem na wbicie gwoździa do wydajnościowej trumny dziecka nVidii.
W tym miejscu dodam, że Radeon ma bardzo dziwną przypadłość w tej grze. Włączenie AAx8 obcina bardzo dużo FPSu. Czyżby 1GB pamięci na karcie nie wystarczał? Zmniejszenia AA do poziomu x4 z marnych 20 FPS skacze aż do 40, znowu mamy bezprecedensową płynność. Postanowiłem też sprawdzić, jak wygląda w takim razie jakość AAx4 vs AAx8 na Radeonie. To są fragmenty sceny z testu.
,AAx8
Według mnie różnicy brak, a jak się przyjrzeć, to wręcz AAx4 wygląda jakby „łagodniej”…
Odnośnie GF8800GT dodam, że przy tak wysokim trybie karta nie wyrabiała i co jakiś czas Crysis najpierw zacinał się na parę minut, a później wywalał do pulpitu. Cóż, z zakładki GPUz wiem, że w HD ready zajęte było 495mb z 512mb dostępnych w pamięci karty graficznej. Do Full HD przydało by się drugie tyle.
Kolejnym testem jaki zafundowałem kartom, to uwielbiane ostatnio przez testerów Metro 2033.
Gra całkowicie mi nie przypadła do gustu, ale to już temat na osobną recenzję. Niewątpliwie jednak stanowi podobne albo i większe wymagania co do GPU jak stary już Crysis.
Ustawienia w tej grze były trochę inne. Jakość zamiast na Very high ustawiłem na High. DirectX ustawiłem na 9. Z niewiadomych przyczyn nie mogłem włączyć DX10 na Ge Force. Pozostałe ustawienia to AAA i AFx16. Miejsce testu widnieje na zdjęciu:
W tym samym miejscu sprawdziłem także ilość FPSów na Radeonie w DX11 i wszystkich możliwych detalach na Very high. Marne 20FPS na karcie za 1200zł potrafi być wkurzające…
Kartę testowałem jeszcze pobieżnie w Battlefield Bad Company 2. W trybie multiplayer w rozdzielczości Full HD i AAx4 FPS bardzo skacze, ale skoki przeważnie są między 30-60 klatkami zapewniając płynność. Wielu zapewnie twierdzi, że do tego typu gry 60FPS powinno być standardem. Zgadzam się, ale ja wolę, by gra wyglądała maksymalnie realistycznie kosztem większej liczby moich zgonów podczas rundy ;) Dropy do 25 klatek są bardzo rzadkie i nieodczuwalne podczas gry.
Sprawdziłem wydajność karty w środowisku DirectX 11 podczas teselacji. Posłużyłem się benchmarkiem Heaven 2.1.
Pełne testy dla wszystkich trybów opublikowałem już na benchmark.pl
Szkoda, że Radeon posiada tylko jeden marny teselator na pokładzie. Już zwykły tryb teselacji bardzo mocno obciąża GPU powodując spadki płynności poniżej 25FPS. To jeden z największych braków Radeona w stosunku do GTX470 i bardzo intensywnie wykorzystywany przy promocji nVidii.
KULTURA PRACY
Niereferencyjne chłodzenie Radeona HD5850 sprawuje się wyśmienicie, a co najważniejsze jest niesamowicie ciche, rzekłbym bezgłośne. W trybie 2D wentylator automatycznie pracuje jedynie na 21% swoich możliwości. Taka niska prędkość obrotowa wentylatora schładza GPU do temperatury około 37*C.
Pod obciążeniem wentylator stopniowo przyśpiesza, jednak cały czas starając się zachować minimum głośności. Podczas wygrzewania Fur Markiem zauważyłem, że sterowniki starały się nie dopuścić, by karta osiągnęła 80*C. Ostatecznie przy 79*C wentylator pracował na 47% swoich możliwości i tak już zostało. Karta zaczyna być słyszalna dopiero przy 40-45% prędkości obrotowej, a automatycznie w grach nie przekracza 38%, będąc całkowicie zagłuszana prze pozostałe wentylatory. Ręcznie ustawiam wentylator na 45% w grach i godzinna sesja w BF BC2 nie rozgrzewa układu bardziej niż do 67*C. Chłodzenie oferowane przez Sapphire jest genialne w moim odczuciu.
Plusy
Nie podoba mi się że skorzystałeś z Zestawienia GPU - dane na nim są nie zawsze prawdziwe, a na pewno można mieć wątpliwości co do wyników benchmarków. Również na wydajność w teorii nie ma co patrzeć :)
No i Ci się pogrubiła czcionka pod tym screenem.
No ale poza tym bardzo fajne (może trochę mało gier w testach, ale wiem że nie każdy ma 100 gier).
Ni i co zauważyłem to to że nie widać na wykresach dokładnie ile jest tej wartości - czy to są fps-y, czy marksy :)
Każdy wykres ma podpisaną oś. Są to oczywiści FPSy. Co do czcionki to prawda, mnie też to denerwuje ale nie potrafiłem tego zmienić. To nie jest moja pierwsza recenzja w której takie kwiatki mi wyskoczyły.
Mam nadzieję że pomimo tej różnorodności czcionki nie będzie to przeszkadzać Wam czytelnikom za bardzo. Jeżeli jednak, to wybaczcie.
Ta prezentacja jest genialna, bardzo mi się podobała. Znalazłem w tej recenzji wszystko czego szukałem, jest kilka literówek, ale ogólnie bardzo mi się podoba. Daje 5
,ale nie wiem czemu wg Ciebie jej rozmiary są nowe obudowy mieszczą akie karty bez problemu.
Ciekawe czy mój HD5830 tej samej firmy jest podobny wydajnościowo do tego oczywiście po O/C. Po O/C wyciąga ok.940MHz dla samego rdzenia i ok.1150Mhz dla pamięci ,czyli efektywne jakieś........4600Mhz :p Jutro zrobię testy i się zobaczy bo dzisiaj nie mam czasu :D Gdyby nie ta czcionka to było by pięć ,więc daje cztery :p
Recenzja ogólnie ciekawa i przejrzysta ale:
- jeśli już dałeś 2 obrazki porównujące wygląd z ustawionym AAx4 i AAx8 to mogłeś dać odnośnik do dużego obrazka bo na tym mały różnic praktycznie nie widać
- trochę mało testów z gier bo tylko 3, a benchmarki to tylko takie ciekawe dodatki do testów wg. mnie
- poza tym testowane rozdzielczości trochę mało przemyślane. Full HD jak najbardziej, ale 1360x768? Po co? Lepiej jakbyś dał 1024x768 bo chyba najwięcej osób gra na takiej rozdzielczości, ewentualnie 1280x1024
dlatego to zdanie trochę dziwne jest:
"Testy w grach sprawdzałem w dwóch rozdzielczościach charakterystycznych dla nowych telewizorów LCD. HD ready (1360x768) oraz Full HD (1920x1080)"
może i te rozdzielczości są charakterystyczne, ale gracze raczej grają na monitorach :)
Poza tym zastrzeżeń nie mam. Ode mnie 4 ;)
wg mnie znacznie zanizyles geforca... powinienes dac wykresy tez bez aa...
ja na moim pocinam w crysisa na full hd i very high co prawda idealnie plynnie nie jest ale da sie grac
to samo metro... przy full hd i very high gra potrafila juz zacinac i to za mocno jak dla mnie ale przy high gralo sie juz dobrze (oczywiscie dx10 i bez aa)
na 8800gt da sie grac na wysokich ustawieniach ale jak go meczysz full hd i aa x 4, 8 itp... to juz nie te lata.
a co do samej recki to daje 5 podobala mi sie ;p
Masz rację. Gdyby nie fakt że trafiłem okazję zaczekałbym jeszcze z wymianą grafiki. Ten podkręcony 8800GT sprawował się nadzwyczajnie dobrze.
Te tryby AA i rozdzielczości (oraz miejsca testów) specjalnie wybrałem tak by zamęczyć geForcea. Trochę przesadziłem ale dzięki temu wyszedł kontrast między grafiką sprzed prawie trzech lat a owym Radeonem.
8800GT jest naprawdę dobrą grafiką ale HD 5850 bije go na głowę tam gdzie wymagana jest największa moc obliczeniowa.
Fajna recenzja, ale szkoda że nie dopilnowałeś formatowanie tekstu(różne wielkości czcionki).
przyjemnie się czytało, dobra zawartość dla mnie to się najbardziej liczy. ode mnie 5
GeForce pisze się razem, nie Ge Force
I GeForca, nie Ge Forcea
Minus: "Cena w obecnej chwili."
Wystarczyło by samo 'Cena'
To tak jakby dać plusa za to że za 3 lata karta będzie za 300zł
Czcionka
Na końcu słupków powinna być ilość FPS
Np. 5850 ================ 45FPS
Heaven Bench - nie chciało się zrobić wykresów?
AA - W sterownikach możesz ustawić opcję która polepsza jakość AA
Po co komu oglądać filmik z 3DMarka :O
Budowa (np. oddzielenie w widoczny sposób 3DMarków itp)
Powtórzenia, literówki
Średnia prawie 5 a mi to wygląda na 3 :O
Niestety ocena nie może być zbyt wysoka z wielu powodów, m.in.:
- brak linków do dużych fotek, same fotki miernej jakości i ilości
- zbyt mała ilość gier i ustawień
- niezbyt fortunne wyrażenia w stylu "Pozwolę sobie wstawić"
Ogólnie dałbym 3, ale ze względu na filmiki dam 4 ;)
Czepiasz się.To jest recenzja czytelnika nie redaktora i taki język jest raczej życiowy i łatwy do przełknięcia.Testy wiarygodne i poparte filmikami także nikt nie może interpretować danego przypadku jak chce,wszystko ładnie widać.Może zgodze się co to tych screenów,że powinny być odnośniki do czegoś większego.Ale recka,pomysł na porównanie poprzedniej karty z nową i całokształt na plus:)
Po pierwsze 'dwurdzeniowiec' to zdecydowanie mało dla HD5850, po drugie w Metro porównałeś 8800GT w trybie DX9 a HD5850 w trybach DX10 i DX11... Po trzecie, jakie 1200zł? Ja za swojego nowego 5850 od HIS iCoolerV dałem niespełna 1000zł, za 1200zł to bym już znalazł HD5870. Pozdro. 3.5+
Moim zdaniem testy wydajności mogłeś sobie darować. Nic nowego i tak nie odkryjesz :) Jak dla mnie to wystarczy wiadomość o hałasie, poborze mocy (jeżeli da radę), jakości wykonania, temperaturach i takich tam. Wszystko co może odróżniać ten model od innego. Dziwne te minusy, no ale... :)
Prezentacje w formie filmików - rlz! :). Nawet kto był zainteresowany nowym nabytkiem :P
Szymon331@ HD5850 kupiłem jeszcze w Kwietniu 2010, a ceny były wtedy w granicach 1000zł za 5850 referenta, a ja kupiłem niereferenta HIS iCoolerV za 980zł i to w 100% nowego, więc troszkę przepłaciłeś, za 1200zł to bym miał 5870 jak i w Kwietniu tak i teraz by się jakiś znalazł. Ale ten Twój proc jest wąskim gardłem w nowych grach dla HD5850, ja mam PII X4 965@3.8GHz i wynik w 3Dmark2006 mam podobny do Twojego, ale już w Vantage mam o 1000pkt więcej, a i taki Crysis czy Metro 2033 działją mi płynniej. Więc niedokońca się zgadzam z wymienionymi przez Ciebie minusami (wydajność jak za 1200 jest ok, ale już nieco lepsza wydajność za 980zł to sukces :-P) Pozdrowienia.
Rozumiem. Ceny trochę skoczyły, kupowałem w drogim sklepie, ale fakt może trochę za dużo wyszło.
Co do procesora także się zgadzam. Zdarzają się momenty w których procesor mnie ogranicza. Kłóciłem się już na forum o to. Jedni mówią mi że procesor nie ma znaczenia i nie ogranicza karty, inni że proc jest wąskim gardłem. Zdania są bardzo podzielone. Jedni i drudzy mają rację. Wydaje mi się jednak że nie jest to aż tak potężne ograniczenie żeby testy jakie wykonałem na tej karcie były "rozmyte"
Również Pozdrowienia.
Mam podobny CPU, tyle że pracujący na 4.1 GHz. W zasadzie tylko tam, gdzie jest wsparcie dla czterech rdzeni, ten układ może hamować. No ale ile mamy gier z bardzo dobrym wsparciem dla czterech jajek? :). Mam drugi PC z i7 920 @3.5 Ghz i w sporej ilości gier wydajność jest porównywalna z E8500 @ 4.1 GHz lub niższa.
A co do filmików to podobała mi się demonstracja głośności 90% (no i też 100%) to dla fanów Formuły 1 - tak głośno (rzeczywiście tak jest, czy filmik to wyolbrzymia?)
Mikrofon był dosyć czuły i przystawiony na 7cm od karty więc aż tak źle nie jest.
30% jakie tam słychać równoważy się z szumem komputera. Przy zamkniętej obudowie karty w ogóle nie słychać. Dodam że automat zmniejsza obroty nawet do 21%. Jednak tego nie pokazywałem bo pozostałe wentylatory i tak zagłuszyłyby mikrofon.
Szum przy 50% jest już słyszalny przy zamkniętej obudowie i lekko irytujący. Jednak podczas gry, pozostałe wentylatory także przyśpieszają i karta nie wybija się jakoś specjalnie. Automat w grach nigdy nie doszedł nawet do 50% prędkości obrotowej.
Natomiast 100% to jest masakra. Czysta abstrakcja. Jak pierwszy raz to włączyłem to się wystraszyłem. Myślałem że coś się stało, że komputer się rozpada. Mimo zamkniętej obudowy mam wrażenie że karta odkurzacz by zagłuszyła.
Taka dziwna przepaść; brak słyszalności karty 21-35% i odkurzacz przy 100%.
Bardzo fajna i ciekawa recka. Nawet i "zwierzotko" sie znalazlo, ktore odwrocilo moja uwage od ogladania karty :) Odemnie piateczka
Recenzja bardzo mi się podobała, na przyszłość mógłbyś zamieścić trochę więcej testów w różnych ustawieniach, mogłeś też pokusić się o podkręcenie karty...
5- :)
Fakt, zapomniałem o podkręcaniu. Ale powiem że przesunąłem suwak w sterownikach karty do maksimum. Czyli z 725mhz do 775mhz i karta chodziła stabilnie kilkadziesiąt minut w benchmarkach.
A co najlepsze? Właściwie zero różnicy w temperaturze. Na moje oko ta karta pociągnie spokojnie zegary powyżej 800mhz bez jej zamęczania.
Szymon331@ a masz GTA4 albo dodatki? Jak tam się sprawuje Twój system? Ja na maximum detali w 1680x1050 mam średnio 40 klatek w wbudowanym benchmarku. A w 'podstawce' to mam nawet średnio 56fps, dodatki jakieś niedopracowane chyba są jeszcze. Pozdrawiam.
Wiedziałeś gdzie trafić, centralnie w czuły punkt ;) Sprawdziłem wydajność w GTA VI. W full HD i wszystkie suwaki na 100 (pomimo że do tego trzeba chyba z 1500mb pamięci w karcie) miałem bardzo ładny pokaz slajdów.
Ale tej gry nie uznałem za dobry benchmark bo wszystko idzie w procesor. Do tej gry nawet najszybsze i7 mogą nie wystarczyć. GTA IV nie jest dobrym tytułem do testowania.
A FPS? 17 w bardzo skomplikowanych lokacjach (ruch uliczny 100) Ale jak dropnęło mi co jakiś czas do 8 to myślałem że wybuchnę śmiechem. Wkurzyłem się i odinstalowałem tą grę.
Do Gta na Very High na x2 nie ma się co przymierzać. Testowałem różnicę bo mam phenoma II x2 555be @ x4 B55 be i różnica jest miażdżąca. Ja na hd4890 gram na full :) Z 30-40fps średnio. Nawet na 8800gt dało się grać :P Sam zobacz http://www.youtube.com/watch?v=trDc-447kgE http://www.youtube.com/watch?v=CYOyjH5kMvQ
Apropos AA w Crysis - screenshot przedstawiający różnice między AAx4 i AAx8 jest nie na miejscu - w tej grze rośliny (czyli też przedstawione liście palmy) nie są wygładzane za pomocą FSAA, więc różnicy nie będzie:) Można wymusić tylko EdgeAA w konsoli, który wpływa na wygląd roślinności.
240% - drugi wykres i według niego karta generuje wynik o 140%
procesor do słabych nie należy, wiec i spodziewałem się dużo lepszych wyników
Szkoda ze nie dales testow w roznych rozdzialkach z AA i bez, no i jestem ciekawe roznicy fps na procku przed i po oc.
Po takim czasie od wyjscia Crysisa, karta graficzna za ponad 1000 zl, nadal nie daje rady okielznac owej gry i dostaje najwyzsza note? Nonsens, ktory trzeba nagrodzic 1.
Tak wiec pala.
Dla Istvana + za dobre podsumowanie
Dla autora tekstu 5 za filmik z głośnością karty, innowacja i super pomysł. A nie 50 db ... etc.
Dla Istvana + za dobre podsumowanie
Dla autora tekstu 5 za filmik z głośnością karty, innowacja i super pomysł. A nie 50 db ... etc.
Ładna recenzja
Dużo filmików to lubię :)
I gratulacje że dostała się na facebooka Sapphire
4+/5
Jako iż ta czcionka jest różnej wielkości
Trochę mało gier i screenów. Drobne błędy językowe ale tego nie da się uniknąć. Minus za to że dałeś tu zestawienie GPU. Są tam często błędne dane. Ogólnie nie jest źle, dam 4.
P.S. Zapraszam do przeczytania mojej recki Flatout2. ;)
Nick: Szymon331
Imię: Szymon
Nazwisko: ukryte
Wiek: 23
Status: zwykły
Punkty: 442
zajawka
ocena userów:109
ocena userów:65
ocena userów:58
ocena userów:53
ocena userów:52
ocena userów:50
ocena userów:45
ocena userów:39
ocena userów:39
ocena userów:36
ocena userów:36
ocena userów:35
ocena userów:34
ocena userów:33
ocena userów:31
ocena userów:30
ocena userów:28
ocena userów:24
ocena userów:23
ocena userów:21
