HTC One V - test, cena, opinie
HTC One V to świetny smartfon uniwersalny, którym posłużyć może się ...
kategoria: karty graficzne
| • wszystkie testy kart graficznych • testy czytelników |
Przede wszystkim: po co to komu? Część gier pozbawiona jest technologii wygładzania krawędzi, a w innych AA nie obejmuje wszystkich elementów ekranu. Filtrowanie morfologiczne jest znakomitym remedium na takie problemy, a na dodatek w przeciwieństwie do MSAA/CSAA pokrywa absolutnie cały obszar obrazu.
Brak antyaliasingu często zdarza się w grach, które są konwersją z konsoli. Wygładzanie krawędzi w grach konsolowych jest zwykle niepotrzebne, z tego prostego powodu, że użytkownicy konsol siedzą w pewnym oddaleniu przed dużymi telewizorami i "schodki" są z takiej odległości po prostu niewidoczne. Zupełnie inaczej sprawa wygląda wśród graczy komputerowych, którzy siedzą w niewielkiej odległości od monitora, na którym obraz jest ostry jak brzytwa. Każda niedoskonałość natychmiast wychodzi tu na wierzch i osoby dysponujące sprzętem wartym grube pliki banknotów mają prawo się zirytować, że programiści nie pomyśleli o czymś tak oczywistym jak zaimplementowanie w silniku graficznym gry technologii wygładzania krawędzi.
Wbrew pozorom wyzierające z ekranu piksele jak krowy (schodki) czy migoczące elementy składające sie z linii o dużym kontraście potrafią psuć wrażenie oprawy graficznej, która mogłaby być po prostu lepsza dzięki zastosowaniu AA.
The Last Remnant - jedna z wielu znakomitych gier pozbawionych natywnej obsługi AA
MLAA nie jest technologią, która zapewni zupełnie nową jakość grafiki, ale taką, która ma maskować drobne niedoskonałości wyświetlanego obrazu. Nie należy spodziewać się, że zastosowanie MLAA całkowicie odmieni grę, bo różnice z MLAA i bez AA będą często bardzo subtelne, a wręcz kosmetyczne. Im niższa rozdzielczość, tym brak wygładzania krawędzi jest bardziej dokuczliwy. Gdy już w niedalekiej (?) przyszłości wszyscy będziemy mieć w domu monitory/telewizory o rozdzielczości 2650 x 1600, technologia AA będzie powoli zanikać, ale na dzień dzisiejszy jest ona bardzo przydatna. ;-)
Minusy? Oczywiście są. Jest to technologia PostFX, a więc jeśli zapomnimy wyłączyć jej w sterownikach po rozgrywce, nagle może okazać się, że obraz w naszej przeglądarce (np. IE9) czy w programie został skutecznie rozmyty. Rozwiązaniem na tą dolegliwość powinna być po prostu implementacja MLAA w grach, która byłaby wyłączana po zamknięciu gry. W związku, że jest to wygładzanie nakładane na gotowy obraz, nie zostanie one "uwiecznione" przy pomocy zrzutów ekranowych programu Fraps. Żeby dokonać zrzutu ekranowego z wygładzaniem morfologicznym należy skorzystać z przycisku PrintScreen - który jak wiadomo nie zawsze będzie działać.
Oczywiście NVIDIA nie mogła ścierpieć, że karty Radeon mają funkcjonalność, której nie ma na kartach GeForce. AMD ma swoje MLAA, natomiast "Zieloni" zapowiedzieli już wprowadzenie technologii o niezbyt szczęśliwej (dla Polaków) nazwie SRAA (Subpixel Reconstruction Antialiasing). Wbrew pozorom, z pociesznymi skrótami w branży informatycznej mieliśmy do czynienia dość często. Wystarczy wspomnieć choćby Static Random Access Memory (Static RAM), czyli SRAM, czy też Static Read Only Memory (Static ROM), czyli SROM. :-)
Wprowadzenie obsługi filtrowania morfologicznego przez AMD należy ocenić bardzo pozytywnie. Chociaż technologia w niektórych przypadkach wymaga poświęcenia całkiem sporej ilości mocy karty graficznej, to w ostatecznym rozrachunku wychodzi na duży plus. Czekamy na oficjalne wsparcie dla MLAA w nowych grach.
| Polecamy: | ||
 |
 |
 |
Wiem że ostatni było też głośno o braku AA w NFS hot pursuit 2010 podobno działał tylko w jakiejś konkretnej serii kart, swoją drogą ciekawe czy ta nowa technologia mocno dodatkowo obciąża gpu i nie bedzie dużych spadków fps w nowszych produkcjach
Grałem w to na HD 6970 w grudniu jeszcze na jednych z pierwszych sterowników Catalyst pod tą kartę i AA działało bez zastrzeżeń.
Na pewno mocno nie obciąża NFS Hot Pursuit - ta gra ma bardzo niskie wymagania i o dziwo całkiem ładną grafikę.
@Kamil - dziwisz się, że na takiej karcie wszystko działało bez zastrzeżeń? ;) (zakładam, że nie grasz w 2560x1600, chociaż i tak 90% gier dałoby radę).
Ja uważam inaczej :). Mając 4 rdzeniowego Intela 9550 przy taktowaniu 2,8 Ghz nie dało się grać (1920x1200 medium detale). Aby była pełna płynność, musiałem mieć powyżej 55 fps, poniżej tej wartości widać zwolnienia obrazu, co dla mnie oznaczało gorsze wyniki czasowe podczas przejazdów.
Dopiero podkręcenie dziada do 3,6 Ghz pozwoliło na granie w większości tras z wyświetlanymi >55 fps. Co ciekawe, ilość detali nie wpływała zbytnio na ilość klatek. Wydaje mi się, że albo ta gra mocno siedzi na procku, albo sterowniki AMD znów obciążały CPU, podobnie jak za czasów NFS: Shift.
Aż tak źle się grało (takie złe były te wyniki przejazdów) że musiało być co najmniej 50 kl./s.? ;)
Podkręcając (procesor) zawsze coś zyskasz (dostaniesz co najmniej 10% więcej - nawet do 20%).
PS: Ile Ty masz obecnie tych kart graficznych i procesorów "na półce"? ;)
Nie wiem, moze teraz na nowych sterownikach jest lepiej, po prostu ta gra "kulała" na C2Q 9550 przy standardowym taktowaniu :).
Tak, dla mnie poniżej 55 fps było odczuwalne, a poniżej 45 fps - katastrofa :).
Mam dwa komputery: jeden swój drugi to platforma testowa.
Kwestia przyzwyczajeń. Ja na razie muszę przejmować się nauką, (a nie pracą - nie mam na nią czasu) więc jakoś przyzwyczaiłem się do nawet 25 kl./s. - na coś lepszego trzeba będzie sobie zarobić przez wakacje.
Dziwi mnie ta wydajność - Intel Core 2 Quad 9550 nie jest przecież słaby (mimo, że chyba nie ma cache L3) - wg mnie to bardzo wydajny procesor.
Ja też już przywykłem do 25FPS i dla mnie jest to nawet płynnie i całkowicie grywalnie niezależnie od tytułu. Jednak dopiero gdy FPS nie spada poniżej 30 czuję prawdziwy komfort z gry.
Podkręcił o 28,5 % więc taki miał przyrost wydajności. Tylko w Twoim świecie prędkość działania procesorów nie zależy od taktowań, jak sam zresztą pisałeś :)
Nie zależy GŁÓWNIE od taktowań (ale tylko z tym da się coś zrobić) - Ty za to pisałeś jaka jest "moc obliczeniowa" w procesorach Intela ;)
No nie zależy od taktowań - wcale - kto by podejrzewał, że wydajność mikroprocesora zależy od taktowania. To tak samo jak nikt nie podejrzewa, że osiągi w samochodzie zależą od pojemności silnika. Nikt tak nie podejrzewa - serio.
A co niby jest z mocą obliczeniową procesorów Intela poza tym, że jest wyższa niż w AMD?
Gdy miałem 12 lat byłem z kolegą w (chyba) Media Markcie (miałem wtedy Athlona 2000+ o zegarze 1,67GHz) - zobaczyliśmy "super komputer" z procesorem Intela o zegarze 3,5 GHz (chyba Celeron). Mam gadać dalej?
Such a nice story.
Fajnie, że porównujesz zegary w obrębie innych architektur - co za koleś - używasz w ogóle mózgu kiedyś czy masz całe życie na urlopie?
No wtedy to te architektury były (wiekowo) bardzo zbliżone ;) (nie wiem kiedy dokładnie te procesory miały premiery, ale było ok. 1 rok różnicy).
No i co z tego co było zbliżone, skoro Intel i AMD to zupełnie różne procesory i nie da się ich porównać po zegarze. I co to ma wspólnego z twoim sławnym zdaniem "jakby prędkość procesora zależała od taktowania"?
Gdy miałem 10-14 to po taktowaniach oceniałem atrakcyjność procesorów - im wyższe tym procesor lepszy.
"I co to ma wspólnego z twoim sławnym zdaniem "jakby prędkość procesora zależała od taktowania"?" słyszałeś kiedyś może o pamięciach cache L2 i L3? Nie licząc tego wiesz co to są wątki?
Żeby było jasne - im wyższy zegar w procesorze tym lepiej (nie ma co na ten temat dyskutować - każdy chce mieć jak najwyższy) ale wysokie zegary to nie wszystko.
jak dla mnie to do kitu to jest ... zamiast wprowadzić coś dobrego to oni mydlą oczy graczom jakimiś rozmyciami które sprawiąją że zamiast kontur jest ostry to najzwyczajniej pod zoomem jest on tylko rozmyty w przeciwieństwie do tego co oferuje Nvidia.
Jak na moje to ATI jest jeszcze daleko w polu za Nvidią :) i prawde powiedziawszy chociażby dla physX i teselacji wole kupić GeForca niż mieć kilka klatek więcej wielkiej kichy ;) w końcu grafika obecnie ma cieszyć oko ...
Mówcie co chcecie, ale ja gdy gram to gram a nie patrze na krawędzie broni czy są gładkie czy nie...
Wole więcej klatek.
To masz małe wymagania estetyczne. Poszarpane krawędzie to nie tylko statyczny screen, to także wyraźne linie w czasie ruchu niszczące fotorealizm sceny.
Wiadomo, że lepiej mieć płynne 50 fps, niż 25 z AA. Ale nie o to chodzi tutaj chodzi. Wygładzanie krawędzi włącza się wtedy, gdy komputer (karta graficzna) jest w stanie utrzymać z tym efektem płynną animację obrazu.
To zależy od upodobań - niektórzy stawiają na rozdzielczość (musi być Full HD) inni wolą ją zaniżyć i włączyć (bardzo) wysokie detale i AAx8 (co najmniej), no ale jeśli ktoś ma kartę za "tysiaka" może to wszystko połączyć.
Jak grałem po raz pierwszy w Mass Effect (jeszcze na HD 3870) to wymuszałem AA - wolałem mieć parę klatek mniej, ale bez denerwujących migoczących elementów, który drażniły moje ślepia.
Bo to zależy od gry (optymalizacji) - czasem lepiej postawić na rozdzielczość, a nieraz lepsze będzie wysokie AA.
Radeon 3870 to jeszcze nie taka tragedia (poza tym nie podałeś reszty konfiguracji - procesora) więc ciężko o cenić.
Poza tym nie wiem co do Ciebie znaczy "mieć parę klatek mniej" (zamiast np. 20 mieć 16).
Nie robiłem wtedy testów, ale szybkość działania gry była znośna - z tego co pamiętam oprócz finałowej walki.
haha 3870 to nie tragedia - starodawna karta o osiągach Radeona 5570 - miło, że go podnosisz na duchu.
PS
Fajnie, że postanowiłeś dalej lamić i nie zmienisz tej GX2 na normalną kartę - musisz lubić te mikroprzycięcia widocznie.
-YoSHi- to było w 2008 roku ;)
Nie przejmuj się ;) YoSHi każdemu musi dopiec no i zaszpanować przy okazji - można się przyzwyczaić :p
OK - masz najlepszą kartę na świecie - ulżyło?
Tak trudno spojrzeć prawdzie w oczy? Ty Lightning widzę jesteś obrońcą wszystkich z badziewnym sprzętem - zobaczmy w takim razie parametry - 320 shaderów i 16 TMU (słownie SZESNAŚCIE - jak w GeForce 6800 z 2005 roku)@775 MHz vs 800 i 40 TMU w 5770@850 MHz - STOSUNEK WYDAJNOŚCI WYNOSI PRZY OBU TYPACH JEDNOSTEK 1:2,74 do karty za 400 zł - w takim razie jest to potwór -> praktycznie najlepsza karta na rynku - bo po co nie być hipokrytą. Sorry ale nawet do tego całego 8800 GT które miałeś, ta karta jest zwykłym złomem - daj spokój - w 8800 GT jest 56 TMU a tu masz 16. Weź mnie nie rozbawiaj - tanie laptopy mają lepsze GPU montowane.
Wynik super - coś jak GT 220, a ja w tym czasie szpan odwalam, że szok.
"Ty Lightning widzę jesteś obrońcą wszystkich z badziewnym sprzętem" a Ty za to jesteś krytykiem nawet tych co kupili karty niedawno za ponad 1000 zł.
Nie porównuj GT220 do HD3870 - w swoim czasie ten Radeon był na prawdę bardzo wydajny, no ale technika rozwija się z niesamowitą prędkością (trzeba by było tylko czekać na wydajniejsze karty lub obniżki cen które "kiedyś" nastąpią). GT220 nie jest kartą stworzoną z myślą o graczach - ma inne zastosowania i inne zalety.
"ja w tym czasie szpan odwalam, że szok." no przecież z taką dumą przedstawiałeś mi swojego GTXa280 xD
PS: Teraz to ja w swoim Radeonie 5730M mam 400 shaderów (zegary 650/800MHz, a w HD 3870 jest 776/1125MHz).
Ależ mam ubaw z Waszych sprzeczek :) ale naprawdę Lightning, weź go nie prowokuj bo później jest 200 niepotrzebnych komentarzy... hm?
Gdybyś miał gadałbyś inaczej - mikroprzycięcia pojawiają się tylko w niektórych momentach (czasem co 5-10 minut). Teraz gram w NFS HP i zdarzają się one głównie wtedy gdy wyprzedzam wiele samochodów na raz. Pojawiają się one również podczas zmiany pory - z nocy na dzień. Na rozgrywkę nie mają najmniejszego wpływu (nad 2 sekundami nie będę płakał). Mafia 2 również spisuje się znakomicie - jedynie podczas finałowej strzelaniny w planetarium "znikały" FPSy co 10 sekund.
Jeszcze 2 lata temu Radeon HD3870 był bardzo dobry - nie wiem o co Ci z nich chodzi.
3870 wyszło prawie 3,5 roku temu (19.11.2007), a 2 LATA TEMU, OD PÓŁ ROKU BYŁ DOSTĘPNY 2,5 RAZA SZYBSZY 4870 w cenie około 700 zł - także powodzenia z dalszą obroną tak doskonałej karty jaką jest 3870
porównanie parametrów:
3870 320 shaders 16 TMUs 16 ROPs@775 MHz
4870 800 shaders 40 TMUs 16 ROPs@750 MHz
W związku z NIESAMOWITĄ różnicą wydajności między 4870 a 3870, 3870 od momentu premiery 4870, jest zwykłym szrotem, tak jak 7900 GTX był przy 8800 GTX.
PS
BTW to miłego zatrzymywania w czasie i uważania, że to co było PRZYZWOITE w 2007 czy 2008 roku, jest dobre w 2011...
A wiesz kiedy Marcin kupił tą kartę czy nie? :P
Proponuję skończyć ten temat, bo naprawdę nie widzę najmniejszego sensu tej rozmowy. Nie wiedziałem, że fakt, iż posiadałem onegdaj 3870 może kogoś aż tak zbulwersować :)
No to czas otworzyć oczy i poznać YoShiego xD On nawet po moim Radeonie 9200 którego kupiłem pod koniec wakacji w 2003 roku nieźle pojechał, tak więc nie masz się czym chwalić :P
No patrz, strasznie badziewny ten 3870 no nie? Tylko jakoś mój najmłodszy brat gra od 2 lat we wszystko na tej karcie. Nawet w crysisa (w DX9).
Chyba pan YoShI nie ma racji co do wydajności tej karty. Ona jest zadowalająca i nie ma co jej tak rugać. Nie każdy potrzebuje Full HD. Wiem że to bolesne ale naprawdę panie YoShI do większości dzisiejszych gier wystarczą karty które używane można kupić za 180zł...
On tego w życiu nie zrozumie. No może trochę przesadziłeś z tym 180 zł., ale już za 280 zł. można by kupić jakiegoś 9800GTX+ a czasem nawet GTX260 się na allegro w tej cenie pojawi :) Po co lepsza do rozdzielczości 1680x1050? :)
Nie macie szans żeby go nawrócić. A o rzeczowej dyskusji na poziomie możecie zapomnieć. Sam się o tym onegdaj przekonałem ^_^
Nawrócić - hahahaha - dobra od dzisiaj kupuję badziewny sprzęt i siedzę na złomie - asceza ostatnio w modzie - po co maksować settingsy jak można się ciągle zastanawiać co by tu wyłączyć haha.
3870 - wspaniała karta - pozazdrościć bratu. Wymiata naprawdę nieziemsko - co z tego, że 6 razy wolniejsza od 5870 hehehe (5 razy mniej jednostek i niższe takty) - to się nie liczy - w ogóle ilość jednostek i takty się nie liczą - liczy się psychologia i głęboka wiara właściciela - wystarczy powiedzieć sobie, że sprzęt wymiata i dobra hipokryzja nie jest zła. A to, że obniżasz detale i grasz bez AA - drobiazg - czepiacie się xD
W ogóle z kim ja gadam - Lightning ma komputer z 80 mm wentylami, wyglądający jak biurówka, Szymon gra w 25 FPS, bo więcej nie ma potrzeby i ma brata któremu wszystko śmiga na prehistorycznej karcie, a mielcu dalej jedzie na swojej 4890 NON-OC. GOOD FOR YOU NEWBS.
PS
Do Pana redaktora - zasugerowałem się wypowiedzią Lightninga na temat tego, że 3870 nie jest takie złe i przez to myślałem, że ciągle to używasz, a masz w miarę normalną kartę.
A co mnie obchodzi ile 3870 ma mniej czegoś tam od np 5870?
Nic mnie to nie obchodzi.
Brat gra? Gra. Wystarcza mu taka wydajność? Wystarcza i tyle w tym temacie.
Nie wiem skąd Ci się wziął ten HD5870 - Szymon ma HD5850.
"masz w miarę normalną kartę" brzmi to tak jakby była na granicy między dobrą a złą ;)
Ogólnie to ludzi ocenia się po tym co mają w środku komputera - mam rację? ;)
Normalnie wziąłem 5870 bo to najszybsza karta w starej architekturze - dokładnie takiej jak 3870 - tylko zamiast 320 shaderów jest 1600 lol
W Radeonie HD5870 jest stara architektura? Dałeś popis wiedzy xD
A co do tego porównania HD3870 do HD5870 to określę to jednym słowem - Przepaść i to taka bez dna (kolejny popis).
No bo wcale w AMD nie była identyczna architektura od 2900 XT do 5870 - wcale haha.
Wiesz chociaż o czym ja piszę, bo chyba nie za bardzo. Czym większym wyróżniają się Radeony serii 5000 od 6000? DX11, 40 nm.
PS: Twój GTX470 też już jest przestarzały LOL
DX11 - wow co za architektura. A 40 nm to proces a nie architektura bucu. Wiesz co to jest ARCHITEKTURA? Rozumiesz to słowo? Chodzi o projekt i założenia układu - rozkład jednostek i połączeń - a ten jest identyczny od 2900 XT do 5870. Dopiero 6xxx ma nową architekturę bo wprowadzili zupełnie nowe shadery - wszystko od 2900 jechało na jednej taczce - dodawali po prostu coraz więcej jednostek.
B.Z.D.U.R.A
HD3650 (750MHz) vs HD2600XT (800MHz) - niemal jednakowe osiągi, dodatkowe przyspieszenie przez drobne zmiany w SP (SM4.1 vs 4.0) jak zresztą i RV670 vs R600...no tak, jedna i ta sama architektura.
RV770 vs 670, zmiany w obrębie pamięci podręcznej (dodanie LDS), rozszerzona lista instrukcji. Pierwsze chipy wystarczająco zgodne żeby ruszyć OpenCL 1.0. Tu również brak zmian architektury. No o zmienionych RBE i TMU nie ma co wspominać, prawda?
Cypress vs RV770 - architektura SP zgodna z OpenCL 1.1, atomic ops czy wreszcie implementacja teselatora zgodnego z DX11 to również ta sama architektura co R600. Hmm.
Hmm, mając monitor LCD trudno grać w innej, niż natywnej rozdzielczości. Dlatego czasami, aby "ratować" kl./s obniża się jakieś detale.
lol zmniejszyć rozdzielczość i AA na x8 - to by trzeba być kretynem. Przy braku mocy AAx2 lub off i jakieś detale obniżyć jedynie - nikt chyba nie jest aż tak głupi i ślepy jak hindeo :)
PS
Różnica jakości występuje w pełni zauważalnie jedynie do AAx4, bo AAx2 to takie pseudo AA, a później dopiero tryby z Q dają zauważalną różnicę. AAx8 jest debilizmem, bo praktycznie nie do odróżnienia od x4, a różnica w obciążeniu spora, a czasem ogromna jak nie wystarcza VRAMu.
tutaj małe porównanie trybów z menu SC2
http://zapodaj.net/564b4c579174.bmp.html
Moje zdanie jest podobne. AA to generalnie dziwny wynalazek... Ma imitować tak jak by wyższa rozdzielczość... tzn ma zamazywać krawędzie. Tylko to jak dla mnie miało by sens w 320x240 no może w 640x480... wyżej nie widzę sensu... no chyba, że się włączy 800x600 na 24"...
Grałem 10lat temu na 15" CRT w 640x480... mi piksele nie przeszkadzały, na 17" CRT w 800x600 tym bardziej. Jak się przesiadłem na 15" LCD z 1024x768 to cud miód i orzeszki. Dla gier rozdzielczość wystarczająca. Wymieniłem monitor na 19" LCD 1280x1024 w zasadzie głównie dla wygodniejszej pracy, bo pion się liczy. W natywnej obraz idealny. Ja tam krawędzie nie widzę. Po co mam włączać AA, które potrafi nawet spowodować spadek fps o 20-50%? Jak bym przybliżył wzrok to oczywiści się krawędzie zobaczy ale one są naprawdę malutkie.
Kiedyś sprawdzałem ustawienia noAA, 2xAA, 4xAA. Nie robi wrażenia dużego, zwłaszcza od kiedy to samo w wyższej rozdzielczości na większej powierzchni.
A jak już widzę teksty stylu, ze w 1920x1080 musi być 4xAA to nie bardzo to ogarniam. Zwłaszcza na takich monitorkach 22", gdzie plamka jest mniejsza niż na moim. Może ślepy jestem jakiś... No ale cóż ja wyłączyłem w sterowniku AA na sztywno i mam je w miejscu gdzie światło dochodzi z trudnością, a fpsów dużo na pełnych detalach :)
I tak... :P
heh - człowiek który podchodzi trzeźwo do tematu który ogłupia resztę społeczeństwa :) polać mu!
a tak serio - czasem, tak jak mówisz, aa się przydaje ale tylko w tych niskich res. mam to samo - 1024x768 a 1280x1024 to dla mnie jedynie różnica w wyświetlaniu filmów 720p które na 1280x1024 mają obraz żyleta - podczas gier? mnie to wisi - widocznie moja wada wzroku powoduje iż jestem nieczuły na los biednych ostrych pixeli które nie mogę się przez moje podejście rozmyć ze swoimi braćmi... krótko - AA jest jak dla mnie przy mocnym kompie i dużej rozdziałce niepotrzebne do niczego a na tych słabszych maszynach i tak będzie spowalniało grę. a nowy pomysł amd? kto to wymyślił? to wygląda jak zwykły filtr który powoduje że wszystko, nawet tekstury są rozmazane - epic fail amd! jedynie gta iv i eflc są skłonne mnie nakłonić na kupienie kary czerwonych - reszta tylko pogarsza doznania estetyczne jak już patrzymy na grafikę pod 24 calową lupą podwieszoną pomiędzy graczem a monitorem... pozdro dla myślących i trzeźwo patrzących na wyścig zbrojeń wśród kart graficznych! elo!
Dla Ciebie jest niepotrzebne, bo jak sam napisałeś, nie widzisz dokładnie co jest na monitorze.
nie powiedziałem że jestem ślepy :P a co do mojego tylko widzenia to nie są to jedynie moje odczucia - kumpel który ma wzrok snajpera stwierdził to samo gdy przerzucił się na kompa umożliwiającego zabawę w natywnej dla monitora 1280x1024 to gdy dla jaj poprzestawiałem mu w ustawieniach na niższą - 1024x768 (bardzo wkurzały go zawsze pixele w 800x600 i czekał tylko aż będzie mógł pograć w swoje ulubione gierki w wyższych rozdziałkach) to pomimo dziwienia się że mu gry tak jakby ładniej zaczęły chodzić to miesiąc nie zakumał co mu przestawiałem w następnych tytułach :P innym razem w jakimś sklepie pokazywali monitor 19 cali z rozdziałką chyba 1600-coś tam i ten podszedł (sam ma właśnie 19 cali), popatrzył, popatrzył bliżej, odwrócił się, powiedział "g*wno tam, trzy razy taka cena, a obraz jak na moim "starociu..." - tak też to nie tylko ja kolego :P
PS. każdy omawiany powyżej monitor to lcd - żeby nie było ;)
Osobiscie nigdy nie patrzylem na AA.. nie interesowaly mnie krawedzie w samochodowkach jak i fpsach FPS to podstawa a nie wyglad.. ktos chce grac w pieknego crysisa w 15 klatkach? czy moze wylaczy AA i bedzie mial 40..
Patrzac na screeny z Mass Effecta mam wrazenie ze to jest bardziej rozmazane a nie wygladzone.. przez co wg mnie traci na ostrosci.. moze sie nie znam..
Z tego co wiem to Nvidia robi tez jakas nowsza technologie wygladzanie chyba sie SRAA nazywa bardzo poetycka nazwa w sumie. Maja wygladzac obraz na poziomie subpixeli niby ale zobaczymy..
"ktos chce grac w pieknego crysisa w 15 klatkach? czy moze wylaczy AA i bedzie mial 40.."
Przecież jak ktoś ma super wydajną kartę i wyżyłowane FPS to chyba nie będzie żałował 10 klatek dla ładniejszej grafiki?
Po pierwsze nie wszyscy mają "super wydajną kartę", a po drugie tutaj mowa o zapewnieniu jakiejkolwiek płynnej rozgrywki (15 kl./s. to jakaś tragedia - do płynnej gry musi być co najmniej 25 kl./s.).
Płynna gra to w jakis 80% przypadków powyzej 60 fpsów.
25-30fps'ow jest niegrywalne poza rzadkimi przypadkami.
Już powyżej 40 kl./s. jest bardzo dobrze, ale zawsze zyska się jakieś ułamki sekund gdy ma się 2 razy więcej.
Ta płynność to bardzo subiektywna różnica. Tak jak powiedzieć, coś jest ładne. Dla mnie ładne dla innego beee...
Chyba nie tędy droga. Technologie "krycia" rozmywają jedynie obraz degradując ostrość i głębię obiektów. Może faktycznie doczekamy rozwiązania przy okazji podniesienia rozdzielczości do wspomnianych 2560 x 1600 lub wyższych.
Half-Life 2 Episode 2 już posiadał technikę alpha to coverage, co pozwalało na filtrowanie przezroczystych textur np. roślin, siatek. Można to aktywować sterownikach amd BEZ utraty frameratu (porównując do gry w włączonym AA).
Zrobiłem małe porównanie (wybaczcie kompresję nie wiedziałem że screen z automatu zapisuje się w jpg) ale widać że działa, na Radeonie 4770 bez możliwości MLAA
http://dl.dropbox.com/u/15556562/ep2_outland.jpg
Geometria (gałęzie)są renderowane prawidłowo z MSAA, a liście już nie. Adaptive AA poprawia ten błąd już od dawna.
Screeny w 2048x1156 z 4xEdgeDetect MSAA (12 sampli), 8xAF Mipmap na quality.
Firma AMD poszła jednak w stronę MLAA, więc wychodzi na to, że uważa tą technologię za doskonalszą. Cieszy mnie również wykorzystanie GPGPU przy zastosowaniu tego AA. Mogłoby się też w końcu coś ruszyć w obsłudze Havoka, czy Bullet przez karty graficzne.
Oj przydałby się ten Havoc na większą skalę. PhysX nie dość że mało wnosi to jeszcze ssie wydajność jakby grę robił ze 2 razy ładniejszą...
Co z tego, ze amd tak uważa, skoro obraz z wykorzystaniem MLAA wygląda jak wybranie opcji "AA + blur"
Doskonale to widać na porównaniu w Half-Life.
Nawet celownik jest rozmazany.
Pozostają tylko gratulacje...
Voyager, dobrze mowi.
Znacznie lepiej jest wybrać Adaptive AA, aniżeli MLAA.
MLAA, może co najwyżej sie przydać w grach gdzie nie da się włączyć AA, a ktoś nie lubi patrzeć na zabkąwane krawędzie.
Jeśli ktoś wybiera MLAA, to najwyraźniej lubi patrzeć na rozmyty obraz, i przy tym sądzić, że obraz jest tak samo ostry jak przy wykorzystaniu zwykłego AA.
Nie zawsze, nie wszędzie... testy przeprowadzał nie tylko benchmark.pl, ale i zagraniczne serwisy. W niejednej grze MLAA daje jakość jak MSAA8x, w niejednej jakby wcale AA nie było. Tak to jest w postprocesie. Nie da się jednoznacznie jakości określić dla każdego przypadku.
Prawdziwy AA zawsze dodaje detali. Szczególnie widać to w pixelowych i subpixelowych liniach. Np kable wiszące gdzieś w oddali lub siatka płotu będą poszarpanymi liniami pixeli, ekstremalnych przypadkach nawet oddzielonymi od siebie. I z tego MLAA nie zrekonstruuje poprawnego obrazu. Natomiast AA stworzy półprzezroczystą linie, która sprawi, że naprawdę zobaczymy, że to cienki kabel w oddali. I to się tyczy wszystkich gier, bo w każdej detal powinien być widoczny z daleka.
Bzdury opowiadasz. Zobacz przykłady MLAA w akcji, jakoś te linie energetyczne, liście, gałązki i trawa nie znikają w MLAA a jednak krawędzie są wygładzone.
Widocznie 6 lat (4 komercyjnie) siedzenia w grafice 3D powoduje, ze człowiek plecie bzdury.
Nie neguje funkcji wygładzania i nie mówię tutaj, że MLAA gubi ciągłość. Ja piszę o niemożliwości wygładzenia detali, jeśli linia ma poniżej pixela grubości i renderer bez AA wyświetla ją jako zbór niepołączonych kresek.
http://www.hardocp.com/images/articles/1288596806JDsZFK1bAE_8_6_l.png - pierwszy plan -siatka przed betonową ścianą
http://www.hardocp.com/images/articles/1288596806JDsZFK1bAE_9_7_l.png
http://www.hardocp.com/images/articles/1288596806JDsZFK1bAE_9_4_l.png - pionowe kreski z prawej strony wysokiego budynku
Na tych przykładach widać, że MLAA gubi detal w cienkich kontrastowych miejscach. W grze się pewnie to będzie objawiać brzydkim miganiem tych linii. AA sobie radzi z tym o wiele lepiej - linie są ciągłe i lepiej zdefiniowane
I nie jest to odosobniony przypadek - AA zostało stworzone do takich rzeczy, a MLAA zrobiło krok w przód, a drugi w tył
Nie twierdzę, że MLAA jest fatalne, ale nie można traktować tej techniki jako zamiennik AA. Jeśli nVidia ma w/g zapowiedzi subpixelowe SRAA - to to dopiero będzie substytutem AA
MLAA samo w sobie nie może operować na obiektach rozmiaru 1 piksela więc tutaj jak najbardziej się zgadzam. Natomiast gałązki czy linie energetyczne, siatki ogrodzeniowe itp. są poprawnie wygładzane, a efekt najczęściej jest podobny do MSAA+AAA, w każdym razie MLAA jest bardziej uniwersalne niż np. CSAA edge detect.
AA to dla mnie mus bo po prostu szlag mnie trafia jak grajac w gre krawedzie "migocza" lub widac takie schody ze szok :/ MLAA to na prawde ciekawa funkcja. na poczatku balem sie ze obraz bedzie rozmyty ale patrzac na screeny tylko krawedzie sa wygladzone bez utraty ogolnej ostrosci :) no chyba ze to mnie wzrok myli i czas zainwestowac w okulary :P
Przy pierwszych testach MLAA słyszało się o drobnych niedoskonałościach, ale w tych grach które testowałem nie zauważyłem żadnych przekłamań. Drobnym problemem jest niestety rozmywanie czcionek.
Jako, że postproc shader (compute) nie rozróżnia co jest kawałkiem sceny 3D, a co kawałkiem HUD to nie ma możliwości wyłączenia MLAA dla czcionek. To byłoby możliwe jedynie gdyby gra natywnie wykorzystywała MLAA.
Ja mam u siebie takie smużenie matrycy, że niepotrzebny mi żaden AA ;) najlepsze jest to, że efekt smużenia jest zauważalny nawet przy najwolniejszych animacjach.. działa to setki razy lepiej niż jakikolwiek AA :))
"Z początku wykorzystywano metodę SuperSampling"
Akurat z początku to stosowano Edge Antyaliasing (antyaliasing krawędziowy).
a jak Wy poznajecie,ze gra ma 60 klatek a nie np 30?nie mowie tu o frapsie...bos mi sie widzi ze oko nie da rady tego rozroznic..znaczy ludzkie oko... heh..
i nie pytam o to ironicznie tylko zupelnie na powaznie..co prawda moja ulubiona gra jest Lineage,gdzie wystarczy miec 25fps i juz mozna kariere zrobic,jednak strzelanki i inne takie tez nie sa mi obce..jednak..hmm...zastanawiam sie na tym,jak czlowiek moze stwierdzic ze cos jest plynniejsze przy 100fps niz przy 50fps,skoro i tak all powyzej 25 jest plynne dla oka i mozgu..
Na pewno lepiej jest mieć średnio 60 klatek na sekundę, a minimalnie 30, niż średnio 30, a minimalnie 15 ;) To co ludzkie oko może zobaczyć, a mózg przetworzyć, to bardzo indywidualna sprawa. Faktem jest, że choćby w grach FPS różnica pomiędzy powiedzmy 50, a 100 klatkami na sekundę jest (podkreślam) dla mnie osobiście jak najbardziej odczuwalna w dynamice rozgrywki.
W Quake II też? Wątpię. Nowsze gry mają to do siebie, że pokazuje 60FPSów, ale czasem...powiedzmy nie jest taka responsywność gry jak być powinna przy takim framerate i ludzie odczuwają jakieś szarpnięcia, ścinki obrazu itp. Nawet najbardziej dynamiczne sceny w FullHD z 30 czy 50fps są jak najbardziej płynne.
Ludzkie oko rozróżnia do około 120 FPS w zależności od człowieka. Od 24 FPS przyjmuje się, że mózg interpretuje przetwarzany obraz jako RUCHOMY - co wcale nie oznacza, że płynny. Oprócz tego im więcej FPS tym więcej klatek ruchu co zmienia przy szybkim ruchu ekranem - przy 100 FPS jest klatka co 10 ms a przy 25 co 40 ms - to jest trywialny sąd - każdy myślący sam do niego dojdzie.
Primo mysiu pysiu LCDki masz zazwyczaj 60-75Hz czyli tyle, a nie 120 odmiennych klatek oko zauważy. Secundo - na 100Hz CRT (czyli 50 pełnych obrazów) też można zauważyć różnicę w wielu grach między 50FPS a 100FPS mimo, iż do oka dociera tylko 50(!) pełnych obrazów. Zrozum, że problem tkwi zupełnie gdzie indziej. Ilość klatek które karta wylicza nie zawsze przekłada się zawsze i wszędzie na równoznaczną ilość rejestrowanych przez oko obrazów. 100FPS to nie 10ms między klatkami. To suma czasu generowania 100 klatek rzędu 1s. Czyli pierwsze 50ms może być wyświetlana jedna klatka, kolejne 50ms druga, a później co 9,18ms kolejne 98. Płynne? Z pewnością nie. Natomiast film ma klatki ułożone DOKŁADNIE w jednakowych odstępach czasu i nie ma zbyt dużej możliwości by zauważyć różnicę między 720p30 a 720p60 - jeśli zaś jest to tylko w specyficznych sytuacjach i u marginalnej ilości osobników.
Gadacie o 60 FPS czy nawet 10/120... Złudzenie płynności to 24 ramki na sekundę a animację poklatkową (stop montion) robi się czasami i przy 14 FPS. Tylko to 14FPS jest przemyślane i często wydaje się że jest więcej nawet niż te 25FPS.
Jest dokładnie tak jak mówisz: podawane 80, 90 itd. klatek na sekundę to liczba jaką generuje karta graficzna. Zaś na ekranie widać maksymalnie tyle, na ile Hz jest ustawiony monitor.
"na 100Hz CRT (czyli 50 pełnych obrazów)"
I WŁAŚNIE TO JEST POZIOM BENCHMARK.PL - POWINSZOWAĆ
HAAHHAHAHAHA no nie mogę - naprawdę całe życie myślałeś, że tak jest? AHAHAHAHAHHAHA
No i to jest właśnie to - "eksperci" - i później taki gada a inni słuchają - napisz coś jeszcze ciekawego - wszyscy niech przyswoją. A może przy 100 Hz jest 25 obrazów? a może 8? A może 64? Wymyślmy sobie jakąś ciekawą liczbę, bo 50 wydaje się takie trywialne hahaha.
NAPRAWDĘ, ŻEBY W 2011 ROKU MYŚLEĆ, ŻE CRT JEST Z PRZEPLOTEM, TO TRZEBA MIEĆ WIEDZĘ RÓWNĄ ZERO. ZERO.
Moje biedactwo.
Ty nie masz ŻADNEJ wiedzy więc możesz pisać takie równoważniki zdań jedynie
No tak - żeby mieć wiedzę trzeba mieć super wydajność xD
Co jeszcze że tak z ciekawości zapytam? lol
Żeby mieć wiedzę trzeba CZYTAĆ, MYŚLEĆ i MIEĆ PRAKTYKĘ.
No Ty sam oceniasz wszystkich tylko po sprzęcie.
O jakiej praktyce mówisz? Max detale w każdej grze? lol
Patrząc na to jak wygląda twój komp, nie masz nawet pojęcia o jaką praktykę chodzi.
Powiedz mi co ma do tego mój komputer? Do czego on jest za słaby? Do gier na Full xD. Już mój laptop stoi na wysokim poziomie mimo, że jest 2 razy słabszy od PC :)
Twój komp ma 92 mm wentylatory, takie jakie miałem w 486 DX4 w 1997.
Twój komp ma najtańszą płytę bez chłodzenia na MOSFETy, w której nie ustawisz nawet taktowania pamięci, przez co nie podkręcisz procka.
Twój komp ma STACJĘ DYSKIETEK.
Twój komp ma dwuprocesorową kartę która oprócz tego, że wpierdala w idle pewnie ze 120 W, to bierze w stress tyle co moja, będąc ze 2 razy wolniejszą + mając mikroprzycięcia - za prąd w ciągu kilku miesięc miałbyś nową, wydajniejszą i bardziej energooszczędną - ale po co.
Twój komp w ogóle wygląda jak spod biurka pani Jadzi z sekretariatu - puszka, płyta i boxowy wentylatorek na procku (tak wiem - Arctic Cooling mega mod) -
gdyby nie ten zasilacz który zapewne niedawno kupiłeś, to ten komp wyglądałby gorzej niż kompy do biura za 1000 zł które składam ludziom.
TAKŻE POGRATULOWAĆ DOBORU ELEMENTÓW PANIE "WIEDZA TO JA"
PS
Tak jak już pisałem - maluchem wszędzie dojedziesz - a jednak BMW ma się całkiem dobrze na rynku, bo na szczęście nie wszyscy są takimi hipokrytami.
"Twój komp ma najtańszą płytę bez chłodzenia na MOSFETy" no dzięki za informacje. Owszem - zakup tej płyty to chyba mój największy błąd biorąc pod uwagę komputery (nie licząc pierwszego zestawu, ale jego składał mi kolega i nie wiem jak bardzo był atrakcyjny w 2003 roku).
Mimo wszystko ta płyta ma 2 zalety - była na prawdę szalenie tania no i jeszcze się nie zepsuła :)
"Twój komp ma STACJĘ DYSKIETEK" szaleję xD
GTX 470 bierze ok. 80W więcej niż 9800GX2 - dodatkowo Ty podkręcasz (i na 100% pojechałeś z napięciem) więc będzie więcej niż 100W.
"Twój komp w ogóle wygląda jak spod biurka pani Jadzi z sekretariatu" a co mnie interesuje jak to w środku wygląda? Ważne, że nic nie jest różowe :)
Zasilacz mam marki Corsair 400W od roku.
PS: Znowu o autach ja nie mogę... już 2 razy tłumaczyłem, ale nie dotarło.
Ożesz, leżę, normalnie leżę :) On naprawdę krytykuje Twój komputer bo jest inny niż jego komputer?
Dla niego wadą jest że ktoś posiada stację dyskietek? Normalnie nie mogę uwierzyć :) A ja myślałem że YosHi to taki wredny typ ale który sobie cały czas żartuje. Okazuje się że chyba jest bardzo niedocenionym człowiekiem, musi się sam dowartościowywać... eh, nawet mi go żal...
Naprawdę ciekawe czy jak YoShi będzie miał 18 lat to będzie żałował tych głupot jakie tu wypisywał?
Niech założy sobie stację 5.25 cala jeszcze, przycisk turbo i wyświetlacz segmentowy LED z częstotliwością procka - wtedy będzie dopiero szpan. Stacja dyskietek to jawny dowód na to, że właściciel jest noobem - nikt nie używa FDD od kilku lat (Win XP? lol?), a jak używa to jest idiotą - tak jak ty zresztą - bo nawet nie rozumiesz o czym piszę, a szczekasz.
PS
Tak - dowartościowuję się tym, że macie biedne kompy - w kręgu moich znajomych jak ktoś ma słabego kompa to ma z tego zwałę np. "Na tym moim szrocie... coś tam coś tam" - u was nie istnieje takie pojęcie - bo wasze są "odpowiednie" i "wystarczające" - i kto tu się dowartościowuje?
No rzeczywiście stacja dyskietek to obciach straszny... jest wyznacznikiem jakości kompa... wartości człowieka go posiadającego... prestiżu... itd, itp
A co jak toś używa czasem tego FDD albo Win XP? Nie może tego mieć? Jest kimś gorszym? Może nie każdemu zależy na tym aby mieć kompa wyposażonego w najnowsze nowinki. Niektórym starczy jakiś tam blaszak z FDD, WinXP czy GF 4MX inny będzie chciał Sandy Bidge z GTX 580 i SSD. Jeden będzie chciał mieć Ferrari a jeden będzie miał gdzieś Ferrari i zadowoli się Maluchem i to wcale nie dlatego ze go nie stać tylko ze właśnie ma to gdzieś i mu nie potrzebne taki cudo. Jeden będzie miał składaka a dla innego to mało. Kupi sobie górskiego czy jakiegoś tam innego. I przykłady można mnożyć.
Może trochę tolerancji dla tych co mają inne zdanie czy podejście... Bo można mieć sprzęt dobry i wiedzę dużą ale to nie znaczy, ze trzeba innych wdeptać w ziemię. Jak mają inne podejście do sprawy to i tak nie zrozumieją. Znam z doświadczenia... Szkoda nerwów... I te kłótnie takie dziecinne trochę i źle świadczą o kulturze piszących te komentarze...
Człowieku - ta stacja dyskietek ma z 8 lat xD Wiem, że teraz są pendrivy i odtwarzacze mp3 i to z nich się teraz korzysta. W pierwszej klasie LO to jeszcze używałem dyskietki (tempa baba stwierdziła, że na "penach" mamy wirusy) z internetem było różnie, czyli nieraz odpadało zapisanie na poczcie (a płytki szkoda). Całe szczęście teraz mamy kolesia :)
PS: To zdjęcie które widzisz w moim profilu jest dość stare i już od kilku miesięcy nie mam tej stacji (wywaliłem ją przy czyszczeniu).
Wiesz dlaczego YoSHi jest taki sfrustrowany? Boli go to że ma beznadziejny, stary i powolny procesor który nadaje się już tylko na szrot. Aż dziw że nie ma jeszcze najnowszych i7 tylko ten szajs. Posiadając najlepszy na tym portalu komputer ma taki szajsowaty proc. Wstyd YosHi wstyd ;)
http://zapodaj.net/89eeb3376b8d.png.html
tak na szybko - w czasie pracy.
PS
Biorąc pod uwagę, że sam masz CPU z tej samej linii tylko gdzieś z 25 % słabszy przez zegar i cache, to niezły autopojazd sobie dałeś.
PS2 - tak ten procek naprawdę mnie frustruje - już od chwili zakupu hehe.
Po pierwsze powściągnij emocje kolego. Na monitorach SVGA świat się ani nie zaczyna, ani nie kończy. Jeśli tak myślałeś to musisz mieć wiedzę równą zero. No, może jednak większą. W przeciwieństwie do ciebie potrafię powściągnąć emocje.
Po drugie - jak to co napisałeś ma się do zwiększania komfortu rozgrywki przy wysokim framerate na monitorach LCD z odświeżaniem 60Hz? Tj. rzekomej zauważalnej różnicy między 60FPS a 100FPS? Aaa... tak właśnie myślałem.
SVGA? Wiesz w ogóle co oznacza ten skrót? Świat się nie kończy? Oczywiście, że nie - SVGA to tryb 800x600, po takich jak CGA EGA VGA itd. - mój CRT wyświetla do 2048x1536. Czyli kończy się na SVGA czy nie Panie "powściągam emocje i piszę debilizmy"?
Zabawne jest to, że przez całe myślałeś, że na CRT 100 Hz jest 50 pełnych klatek. Ja np czasem ma taki problem, że wydaje mi się że jadę 400 km/h samochodem jadąc 100 - w sumie kto mi udowodni, że jadę 100, skoro ja uważam, że jadę 400? To jest właśnie wasz super inteligentny tok myślenia hahaha
Uświadomię cię, chociaż to jest żałosne, że muszę to pisać, że OBRAZ NA MONITORACH CRT PRAWIE OD ZAWSZE (na pewno od 20 lat) JEST WYŚWIETLANY JAKO PROGRESYWNY, CZYLI NIE WYSTĘPUJE INTERLACE CZYLI PRZEPLOT. WYŚWIETLANA JEST DOKŁADNIE TAKA LICZBA KLATEK, ILE WYNOSI ODŚWIEŻANIE PIONOWE CZYLI ZWYKLE W GRANICACH 160 Hz. I NIE MA ŻADNYCH PÓŁOBRAZÓW O KTÓRYCH PISZESZ - NIE MASZ WIEDZY KOLEŚ WIĘC MOŻE BYŚ SOBIE DAŁ SPOKÓJ Z PISANIEM "MĄDROŚCI" NA FORACH?
Pewnie nigdy nie grałeś w 100+ Hz więc nie masz nawet pojęcia o czym piszesz LOL. Ja mam oprócz LCD, pro CRT 21'' 130 kHz Trinitron i mogę tam sobie poustawiać takie tryby jak 1920x1200@100 Hz albo 1920x1440@85 Hz 2048x1536@75 Hz - i co mi powiesz?.
A 100 FPS na 60 Hz LCD? Większa responyswność przez mniejszy czas budowy klatki co najwyżej - fizycznie nie da się wyświetlić więcej niż 60 i tyle - nie wiem nad czym się rozwodzisz.
http://en.wikipedia.org/wiki/Super_video_graphics_array
Nie czytaj tyle polskiej wiki to może przestaniesz się ograniczać.
Jeśli chodzi o monitory... no cóż, widać nie posiadałeś Amigi i monitorów PAL (np. 1084S), zresztą nawet nie tak całkiem dawno bo z 6 lat wstecz na jakimś hivision testowałem rozdzielczości interlaced. Imaginacja? Nie.
"- i co mi powiesz?."
Powiem ci tyle żebyś się trzymał sedna dyskusji, a mianowicie twojej wypowiedzi w temacie "Ludzkie oko rozróżnia do około 120 FPS w zależności od człowieka" - śmiała teza biorąc pod uwagę że z 95% ludzkości nie rozróżni czy wideo ma 24, 30 czy 60 klatek. Do czego ja zmierzałem? Ano do tego, że w przeciwieństwie do filmu (szczególnie z mechanizmami anti tearing) gry niekoniecznie zachowują płynność animacji przy dość wysokich framerate. Natomiast samo wyświetlanie animacji przy idealnym rozłożeniu klatek nie daje praktycznie żadnej różnicy między 30, 60 a 120FPS. Może mniej wrogości w komentarzach to... możliwe, że ktoś nawet cie polubi ;)
Wiele osób bardzo go lubi (ja również) - zawsze gdy on się wtrąci w jakiś temat od razu jest bardzo wesoło :) LOL Jest dobrą alternatywą dla byłego już fanklubu cyrixów133 (bo było ich kilka) - po każdym komentarzu uśmiech na twarzy gwarantowany :) HAHA W końcu z kogoś trzeba się śmiać :)
A do krytyki można się przyzwyczaić xD
Do krytyki tak. Nie mam nic do zarzucenia jeśli chodzi o sprostowanie owych CRT (chociaż przesadził z uogólnianiem CRT), natomiast forma krytyki jest karygodna i wskazuje na osobę z pewnymi zaburzeniami. Pewnie najbliżsi koledzy wyglądają jak szafy trzydrzwiowe, brakuje im karku i wszędzie chodzą z amstafami.
a ja nie rozumiem jak nie można odczuć spadku z 60 do 55 fps. Po prostu nie rozumiem. Ja od razu odczuwam szarpnięcie obrazu i dyskmfort z tym związany. Nie mówię tego zeby prowokować bo samemu zdarza mi się grać w produkcje które nie idą 60fps (crysis) ale jak ktoś pisze że nie widzi róznicy gołym okiem pomiędzy 30fps a 60fps to ja się pytam... gdzie byli rodzice?! W dead space z wlaczonym v-sync (30fps na monitorach 60hz) po prostu nie da się grać.
Zawsze pryjorytetm jest dla mnie ilość fps, najlepiej stałe 60 (bo taki mam monitor - 60Hz). Inna sprawa że na mocnym sprzęcie nie jest problemem odpalenie AAx4 + wysokiej rozdzielczosci i uzyskania przy tym płynnego fps (60 lub więcej)
Jak masz wlaczony vsync to max masz tyle klatek ile monitor ma hz, wiec nie mozesz miec 30 fps na monitorze 60hz, chyba ze masz po prostu tak slaby sprzet, ze nie wyciaga wiecej niz 30 fps.
W niektórych grach możesz ustawić blokadę na 30 fps. Np. w The Last Remnant i (chyba) Dark Void.
Nie. To wynika ze specyfikacji działania podwójnego buforowania przy włączoym vsync. Wtedy framerate może wynosić tylko tyle co całkowity podzielnik częstotliwości odświeżania ekranu (albo odwrotnie - czestotliwość odswieżania jest całkowitą wielokrotnością framerate). Czyli niewazne czy twój komp policzy w tym momencie 35 czy 55 fps i tak na ekranie zostanie to obcięte do 30 fps. Żeby to ominąć to stosuje się potrójne buforowanie.
Z tym ze Vsync, potrójne buforowanie i zwiększanie "Renderowania z wyprzedzeniem" powiększa czas opóźnienia reakcji na klawiaturę / mysz, wiec w multiplayerze gra się bez tego.
leon691 a gdzie Ty byles,jak w szkole uczyli ze powyzej 25 ramek obraz jest dla czlowieka plynny??
dlatego prosze o normalne wytlumaczenie,poparte wiedza i przykladami a nie"gdzie byli rodzice"..tym bardziej ze nie zycze sobie takich slow od czlowieka w Twoim wieku,mlodziencze..
mało tego wracając jeszce do dead space2 to tam przy wyłączanym v-sync spadki z 150fps do 80fps też sa odczuwalne.I to nie jako rozdzieranie obrazu (tearing up)związane z różnicą odśiwieżania względem FPS ale jako rzeczywiste zwolnienie w odtwarzanej scenie.
No tojuż grubo przesadziłeś. Może masz coś nie tak z monitorem, sterownikami, kartą czy wzrokiem? Różnica między 100FPS a 80? wolne żarty...
DoberMan--> żeby się czegoś nauczyć w szkole trzeba to zrozumieć, ty wielu rzeczy po prostu nie zrozumiałeś, zapamiętałeś po prostu kwestie, nic nie znaczące do tego.
Zostaw szkołe, zacznij myśleć i dochodzić do wniosków sam (jeśli zdołasz).
ryba-> mogę, tak działa deadspace 1 i 2, oferuje 30fps przy monitorach 60hz po włączeniu vsync. Zresztą nie tylko DS, jest jescze pare tytułów, np. C&C 3. Tak to działa, konsolowe nalecialości.
Widzę, że nie macie stołu w Batmanie...
Faktycznie. Zauważyłem to przy testach PhysX i pomyślałem, że to może przez to. BTW Batman z MLAA (6850) i NVIDIA PhysX (GT 430) śmiga bardzo przyjemnie.
nie idzie tego obejść grzebiąc w grze, w jej plikach konfiguracyjnych, pozostaja tylko programy zewnętrzne typu radeonpro czy D3Doverrider (przy czym nadal nie dizala to idealnie). To jeden z większych bugów serii DS, w 1ce dochodził do tego jeszcze gigantyczny input lag po włączeniu vsync, do tego nigdy nie doczekal się patcha.
Niestety, konsole generalnie doprowadzily do cofania sie jesli idzie o sprzet, bo juz nawet o stagnacji ciezko powiedziec. Co i rusz kolejne tytuly sa optymalizowane pod konsole, ktore, jak np Xbox, sa po prostu slabe wydajnosciowo .... Chociaz to bardziej przez piratow niz same z siebie konsole :).
Jak zwykle AMD pierwsze:D
Ale i tak znacznie mniej zaawansowane technologicznie - gdy Static Random Access Memory ujrzy światło dzienne zobaczymy kto będzie "chodził ze spuszczonymi głowami" xD
Subpixel reconstruction antialiasing ;) SRAA nie SRAM :]
A co do zaawansowania - to na papierze coś tam widać, ale jak będzie w grach? I czy będzie tak samo dużo tytułów współgrających jak z MLAA? To dopiero się okaże.
Ja tu nie widzę AA tylko Full Screen Blur. Ta nowa technologia rozmazuje też tekstury. Do bani ta nowa technologia.
CZY jest jakaś możliwość bym nie zmieniając sterowników na inne niż moje obecne 10.4 odpalić MLAA?
wku@#a mnie to co robia ostatnio niektore firmy. dobrze ze zdechl format HDDVD bo pewnie dalej nie wiadomo by bylo kto co bedzie wspieral... mam nadzieje ze kiedys ci filozofowie od wprowadzania technologii "ekskluzywnych" i "zamknietych" jak PhysX czy "wymuszanie na producentach braku AA dla kart AMD", wkoncu zdechna i slowa o nich nikt nie napisze.
zagrywki nvidi do tego stopnia juz obrzydzily mi produkty tej firmy ze mam powazne opory jak mam kupic cos z ich stajni. od jakiegos czasu zachwouja sie jak Kotick i uprawiajac gangsterke bawia sie w biznes.
Jeśli ktoś ma na 45 fps gorsze czasy niż na 55 to bardzo dziwne bo dla mnie nie ma to żadnego znaczenia.Uważam że w opcjach gry powinno się ustawiać stałą liczbę klatek.RE4 przeszedłem całą na ustawieniach 1680x1050 przy średniej liczbie FPS 20.Teraz gram w RE5 1280X1024 MAX i też mam do 30 fps i daję radę.Jak to możliwie w tak szybkiej grze gdzie trzeba szybko reagować?Dla wielu niegrywalne.Oni by musieli mieć 80fps.Co do AA to w niektórych grach to pogarsza grafikę i wygląda ona sztucznie(mówię o wymuszeniu na CCC).Fajnie AA działa na Diablo II.
Nowe Catalysty 11.2 i na 58xx bez problemu można włączyć.
Cóż mogę powiedzieć. AMD ostatnimi latami zaczyna nieźle główkować. To trzeba przyznać. Jednak takie skakanie ze sterownikami. W tych nie działa, trzeba zainstalować te + 5 poprawek szybko mnie nie przekona. U nvidii jednak jest ten smaczek, Poprostu zainstaluje i zapominam. Czasem odświeżę. Pozdro ALL.
Są już stery 11.2 w których jest wszystko dla Radeonów serii 5xxx i 6xxx, bez żadnych hotfixów
No zależy jakie kto ma smaki, a o gustach się nie dyskutuje...
Mi osobiście nie "smakują" akcje typu: "wydaliśmy drivery z poważnym bugiem, wzrost temperatury na kartach może wynieść +20C, proponujemy aby czym prędzej wrócić do poprzedniej wersji... Poprawione drivery pojawią się najszybciej jak to możliwe...", albo kiedyś edycja driverów bez opengl, i jeszcze inne akcje...
każda polityka driverów czy to nV czy amd ma swoje wady i zalety, i tyle...
Ja w przypadku gry crysis nie widzę żadnej różnicy z włączonym, a wyłączonym AA, posiadałem GF 9800GT, którego się naszczęscie pozbyłem i kupiłem Radka 5850. ani na jednej ani na drugiej nie wiedziałem żądnej różnicy z AA i bez AA. jedynie co to na radku była lepsza grafika ( na tych samych ustawieniach, pewnie przez DX11)
AA w Crysis nie obejmuje między innymi roślinności (liście), dlatego, żeby zobaczyć bardziej wyraźną różnicę należy skorzystać z MLAA. Gra nie obsługuje DX11.
AMD Trinity - APU nowej generacji
Kilka tygodni temu w Austin swoją nieoficjalną premierę miały procesory z serii AMD Trinity.
16
24
26
142
17
Benchmark to jeden z najstarszych i największych serwisów technologicznych w Polsce.
Redakcja mieści się w Poznaniu, niemniej współpracujemy z dziennikarzami i entuzjastami komputerów z całego kraju.
Serwery w chmurze
zapewnia e24cloud.com
Grupa Komputronik S.A.
K24.sk |
K24.cz |
Karen.pl |
Komputronik Biznes |
Komputronik Korporacja |
Komputronik Dystrybucja
Copyright ® 2012 benchmark.pl