Travis

0 + - 2011-12-20 16:23

27 cali, to jak dla mnie za dużo do gier. 24 cale są optymalne.

Michur

1 + - 2011-12-20 16:50

By uzyskać lepszy efekt 3d potrzeba więcej cali.

MEW

0 + - 2011-12-20 18:23

Można odstawić dalej monitor. Inna sprawa, że taka rozdzielczość będzie bardziej pasowała do 24 cali, bo bez AA przy takiej rozdzielczości na 27 calach widać spore schodki

krolik_beny

1 + - 2011-12-20 18:30

Zależy do czego monitor. Do grania 1920x1080 na 27"... nie widzę problemu. Do pracy... musi być większa. generalnie do gier czy filmów piksele nie muszą bya jakieś małe. W pracy się przyda zdecydowanie wyższa rozdzielczość, coś w rejonie 2560x1440. Większa powierzchnia robocza (w pikselach) będzie. Ale ja nie jestem maniakiem małych pikseli w grac wie one nie nie przeszkadzają.

MEW

0 + - 2011-12-20 18:34

To jest recenzja monitora nie do pracy

krolik_beny

2 + - 2011-12-20 18:36

To w takim razie nie widzę problemu w grach :)

hrabin

0 + - 2011-12-20 18:41

odległość się liczy od tych zbyt wielu cali...
dla mnie na 46 jest spoko na kompie z odległości 1,5 m
natomiast z PS3(ale gram przeważnie na PC) to już co najmniej 2 m i pożyczam okulary od kolego co ma minus 8 dioptrii - nie widzę wtedy pikselozy....;)

futurysta

1 + - 2011-12-20 16:23

Wygląda to dobrze, ale drogo, oj drogo!

Alron

0 + - 2011-12-20 16:35

Osobiscie uwazam, ze w monitorze za taka cene zastosowanie matrycy TN jest co najmniej smieszne.

MEW

1 + - 2011-12-20 18:24

Tu chodzi o szybkość matrycy. Pamiętaj - do gier. A TN są najszybsze.

rm900502

2 + - 2011-12-20 16:42

Dużo lepszym pomysłem byłoby kupić TV 42" z opcją 3D i kasy by jeszcze trochę zostało. A wrażenia są naprawdę przednie ;]

Lightning

-3 + - 2011-12-20 16:48

Nie no - ostro przesadzili z tą ceną.
Znacznie prędzej kupiłbym ten:
http://www.agito.pl/monitory-lcd/dell-27-lcd-u2711-czarny.0.381937.html

krolik_beny

2 + - 2011-12-20 16:53

Cena trochę nie halo :) Może komuś trójka z jedynka się pomyliła :)

MEW

4 + - 2011-12-20 18:25

Przecież on nawet 120Hz nie ma więc z czym do ludzi?

krolik_beny

0 + - 2011-12-20 16:49

Wiesz... mam kilka monitorów LCD wszystkich trzech najpopularniejszych typów... TN, IPS i PVA. każdy z tych typów matryc ma jakieś swoje plusy i minusy ale jakichś kolosalnych różnic między nimi nie widzę. Każdy wymięka przy moim starym CRT tak samo. Do samego grania uważa, że TN starczy. Ogólnie testowałem swoje monitory pod kątem gier to jednak na TN najlepiej mi się grało. IPS miał zbyt jasną czerń ale super kolory. TN miał lepsze ciemne miejsca ale przejścia tonalne były nie teges. PVA ma, jak na LCD, dobrą czerń ale czas reakcji dyskwalifikuje go w graniu. Matrycami PVA i IPS jestem zawiedziony, gdyż myślałem, ze będzie większa różnica w jakości obrazu na ich korzyść względem TN. Generalnie low ednowy CRT w dobrym stanie daje baty wszystkim typom matryc LCD jednakowo.

Jak by mi dzisiaj siadł mój CRT to do grania wziął bym jednak mój kurzący się na półce monitorek na matrycy TN.

krolik_beny

0 + - 2011-12-20 16:50

To był komentarz do posta użytkownika Alron. Nie wiem czemu, po przebudowie strony BMK czasem nie działa mi komentowanie konkretnego postu...

Michur

0 + - 2011-12-20 16:53

Widocznie takiej jakości masz te monitory, nie osłabiaj mnie, że stary crt jest lepszy od współczesnego monitora lub tv.

krolik_beny

0 + - 2011-12-20 16:55

Jest lepszy (względem jakości obrazu). Ślepy nie jestem.

Michur

0 + - 2011-12-20 17:00

ile ma cali?

krolik_beny

0 + - 2011-12-20 17:09

17", 1280x1024 max. Gram w 1024x768. Stan perfekcyjny :)

tamahagane

0 + - 2011-12-20 20:20

a kolory nie są jakby wyblakłe w porównaniu do LCD?

krolik_beny

0 + - 2011-12-20 20:53

CRT nie jest zużyty. Właśnie dla kolorów i czernie oraz braku skalowanie go mam. LCD oferuje obraz "wyprany"... potraktowany wybielaczem. Zresztą mam drugiego przyciorango CRT, który tez ma lepszą czerń i kolory od LCD.

Michur

0 + - 2011-12-20 20:24

Sam długo korzystałem z samsunga 17 1600x1200? i wiem, że to są bardzo szybkie sprzęty jednak jak napisał arekdbz nie mogą się równać ze średnią wyższą półką i nie mam tu na myśli zużycia energii, wydzielania ciepła, czy samej estetyki przegrywają również w jakości obrazu takie jest moje zdanie do którego i tak Cię zapewne nie przekonam.

Michur

0 + - 2011-12-20 17:01

Jaka maksymalna rozdzielczość?

korki45

1 + - 2011-12-20 19:29

Miałem kiedyś flatrona 19" nie pamiętam modelu ale wyświetlał obraz 2048×1536 przy odświerzaniu 120mHz śmiem twierdzić że współczesne monitory pucują buty CRT'kom. W roździelczości 1600:1200 odświerzał obraz z częstotliwością 160mHz. Hehe 3D Vision w 2004/5 roku.

korki45

0 + - 2011-12-20 19:32

Odświeżaniu :D

Tomek Stiller

0 + - 2011-12-21 09:40

mili Herców? To strasznie cienko ;) Tak swoją drogą, to nie było 19'' monitorów zdolnych wyświetlić takie rozdzielczości z takim odświeżaniem. Nawet eizo czy barco 22'' miały przy 2048x1536 88Hz, a przy 1600x1200 trochę jakieś 113-115Hz ;)

arekdbz

1 + - 2011-12-20 19:31

Śmieszny jesteś. Jak porównujesz jakieś lcd za 500 zł (nowe) z crt to wiadomo, że crt może wygrać. Sam mam kilka lcd. M.in. panoramiczny za 480 zł oraz 5:4, który kosztował 1700 zł. Różnica między nimi w jakości obrazu jest kolosalna (na korzyść 5:4 oczywiście). Także przystopuj z twierdzeniem, że CRT jest lepszy bo jest co najwyżej lepszy od najtańszych wynalazków.

krolik_beny

0 + - 2011-12-20 20:58

A czy ja pisałem, z za 500 PLN... nie nad interpretuj moich słów. Porównywałem do 8różnych LCD. ostatni mój nabytek to DELL U2410 (24", IPS, 1920x1200) za 1.700 PLN kupiony w wrześniu, więc najnowsza rewizja. Dostaje baty od zwykłego taniego CRT w grach i filmach :) moje starsze monitory LCD też zostawia w tyle. Różnice między monitorami są ale nie sa dla mnie kolosalne. b Moze dlatego, że jestem przyzwyczajony do specyfiki obrazu CRT a te zostawiają LCD daleko w tyle pod tym względem bez względu na typ matrycy.

krolik_beny

0 + - 2011-12-20 21:04

19" PVA, koszując kiedyś 2.500 PLN chyba najlepiej wypada... najlepsze kolory i czerń. Za duży czas reakcji do grania ale CRT i tak mu daje baty. O monitorach TN klasy 500 PLN wgl nie ma co pisać. To jest, dla mnie, oczywiste co jest lepsze. Ale myślałem, że lepsze matryce IPS czy PVA jednak mniej odstają od CRT ale się myliłem. Mozna zainwestować z 5.000 PLN w monitor PVA od Eizo i sprawdzić co jest lepsze ale czy jest sens, skoro CRT wart max 50 PLN już mam a przelicznik złotówek do jakości obrazu jest rewelacyjny :)

krolik_beny

0 + - 2011-12-20 21:00

Stopować?? Nie... mamy wolność słowa i mam prawo wypowiedzieć swoje zdanie, tym bardziej, że nikogo tym nie obraża ani nikomu nie szkodzę. A Tobie nie musi się to podobać :)

doc_struś

0 + - 2011-12-20 23:07

Przez lata używałem Flatrona 17' LG obraz był gitarka w szczególności z pierwszymi LCD które kosztowały krocie a obraz był tragiczny (robiłem w kompach tak że miałem porównanie), mój LG z czasem zaczął słabiej świecić a słoneczko świecące przez okno mu nie pomagało:P. Używałem różnych wynalazków przez jakiś czas głównie na matrycach TN i z racji mojej pozycji przed monitorem (siedzę na fotelu mocno wygiętym do tyłu "taki wypas jak limo:P" te monitory były do bani. Napaliłem się na Dell`a 2209WA, Żona mówiła że drogi itp ale jestem bardzo zadowolony. Dobra regulacja, nie skrzypi jak drzwi od stodoły przy zmianie pozycji, obraz pod każdym kątem jest ok jakość obrazu/kolory też jak dla mnie wystarczająca (nie jestem graficznym onanistą) pivota nie używam i tylko jestem zły że Hub USB nie działa przy wyłączonym monitorze. Wiadomo że CRT W porównaniu do TN nie ma porównania:P jednak wśród innych matryc da się znaleźć coś dobrego w przystępnej cenie a 22/24" wystarczą do grania , szczególnie jeśli są w proporcji 16:10.

Slammer88

0 + - 2011-12-20 17:18

Na pierwszej stronie masz błąd w najważniejsze cechy pisze "odświeżanie 120 GHz " GHz ...

Mateusz Sołtysiak

0 + - 2011-12-21 13:04

Dzięki poprawiliśmy na Hz :)

dany_47

0 + - 2011-12-20 17:20

jak dla mnie 27" to za dużo, 22-24 dla graczy jest chyba najbardziej optymalny, swoją drogą chyba nieliczni z nas tu obecnych wyłożyli by prawie 4000zł żeby sobie pograć w 3D. Ten monitor będzie miał rację bytu i cholerne wzięcie za 3 lata kiedy każdy z nas będzie miał telewizory, DVD, dekodery itp pozwalające na 3D a koszt tego monitora nie przekroczy 1000zł.

krolik_beny

0 + - 2011-12-20 17:33

jeden z moich LCd ma 24" i to dobra wielkość. Myślę, że mógł bym tez 27"-30" ale nie z 1920x1080 lecz jakimś 2560x1440 czy 2560x1600. Do pracy było by spoko i jeszcze by wzrok jakość to ogarnął. Ale 30" to chyba górna granica wielkości monitora... Myślę, ze większe monitory czy TV na biurko to zdecydowanie za dużo.

4.000 PLN za 3D... ja bym nawet 40 PLN nie dał za dodatkowy ból głowy :) Przynajmniej to 3D mnie na tyle nie kręcu aby się w to specjalnie pchać.

nursiak

0 + - 2011-12-21 17:04

A ja wlasnie tyle wydalem na cala platforme, chcialem grac w najnowsze gry w 3D ale tak zeby koszt nie przerazal.
Myslalem wlasnie o monitorze 3d ale za moich czasow byly 24" (troche za male, chcialem minimum 27"), ale zeby znowu pograc w FullHD w najnowsze gry trzeba by miec skrzynke za 10 tys.) Tak wiec zdecydowalem sie poleciec w HDready:
C2Q @ 4GHz, 12 MB cache do tego GTX 560Ti HAWK, projektor 3d ready DLP benq oraz 3d vision.
Trine 2 w 90 calach wyglada oblednie, o wiedzminie 2 nawet nie wspominam a filmy...

Lexor

0 + - 2011-12-20 17:33

Super monitor tylko też nie mało kosztuje

Ave20

0 + - 2011-12-20 17:43

Poważnie...? 4k zł, za monitor "do gier" ? W tej cenie, wolałbym kupić litr białej farmy emulsyjnej, wałek, konsole do gier i porządny rzutnik - to jest zestaw dla fana gier. A 3D jest przereklamowane.

Ave20

0 + - 2011-12-20 17:44

farby *

MEW

1 + - 2011-12-20 18:21

16:9, 4000zł. Aha. Czy raczej - ahahahaha

m4rtinus

0 + - 2011-12-20 18:27

Co to jest za widget lub program, który pokazuje stan baterii na 2 stronie pierwsze zdjęcie?

tamahagane

0 + - 2011-12-20 20:18

wydaje mi się ze stan baterii w okularkach

Hassan

0 + - 2011-12-20 18:40

ile 4,000 w najlepszym wypadku połowe,za te kase wolałbym dobry tv kupić z 3d

Hassan

0 + - 2011-12-20 18:42

a przy okazji pytanko czy bf3 obsługuje 3d z amd

korki45

0 + - 2011-12-20 19:31

Odświeżaniu :D

korki45

0 + - 2011-12-20 19:31

Odświeżaniu :D

makajev

0 + - 2011-12-20 20:04

Mam pytanie, czy tak samo jak w przypadku 3d vision 1 po włączeniu opcji 3d, liczba klatek/s spada o polowe ???

krolik_beny

1 + - 2011-12-20 20:51

Oczu nie oszukam. jakoś obrazu na CRT jest zdecydowanie lepsze niż na LCD (nie chodzi mi ti o rozdzielczość, bo to w grach nie ma dla mnie tak dużego znaczenia, zresztą co za problem kupić CRT 21" i pykać w 2048x4536). Kolory i czerń są zdecydowanie lepsze. Porównywałem z 7 LCd z mojego domu z różnej półki cenowej. Najnowszy DELL U2410 (IPS za 1.700 PLN kupiony we wrześniu) nie daje rady z low endowym (w 2003r. kosztował 450 PLN) CRT z 2003r. PVA i IPS są o tyle dobre, ze przy jasnych scenach różniaca w kolorach nie jest tak zauważalna jak przy TN, które wypada słabiej. Głównie boli brak czerni, która jest ważna przy grach i filmach.

ja to widzę tak mniej więcej jak postawię CRT i LCD obok siebie:
http://img528.imageshack.us/img528/8363/crtlcddoom3rsof5.jpg
Tutaj LCD chyba zbyt rozjaśnione ale na IPS na 8% jasności mniej więc je mam taki efekt w ciemnych scenach. Na TN jest lepiej. W jasnych scenach też lepiej ale różnice widzę.

Za to LCD maja inne zalety i dlatego do pracy ich używam anie CRT, które tylko do gier i czasem do filmów. TV mam PDP, bo nie chciałem sobie fundować LCD do filmów.

krolik_beny

0 + - 2011-12-20 20:52

W odpowiedzi na post Michura. Znowu mi ni zadziałało komentowanie ;/

Stanisław Anioł

1 + - 2011-12-20 21:16

Za 4000 zł jest Sony Bravia.Tyle w temacie

ECRYGIGS

0 + - 2011-12-20 21:32

Za tą kasę to ja dziękuje pozostaje przy moim Dell AW2310 Alienware i do tego monitora mogę kupić jeszcze zajebista grafę.

crasch77

-1 + - 2011-12-20 21:35

Za 4000zł najchętniej kupiłbym dobrą kartę graficzną i przy okazji monitorek 24" , który w zupełności by starczył. Wg mnie nie opłacą się kupować monitorów 3D , ponieważ zarówno monitory jak i telewizory (3D oczywiście) niekorzystnie wpływają na nasz organizm. Tyle na ten temat.

neo292

0 + - 2011-12-20 21:36

"Jest to duża przewaga w stosunku do technologii polaryzacyjnej, która nie dość, że ogranicza rozdzielczość pionową, to w dodatku po wyjściu z trybu 3D musimy zdejmować okulary, gdyż z powodu polaryzacji małe czcionki w dokumentach i stronach WWW robią się nieczytelne."

Za tę kase mam LG CINEMA 3D 47 cali polaryzacyjne i w życiu bym nie zamienił na migawki!!!

falconiforme

0 + - 2011-12-20 22:44

Kąty fatalne, 60Hz na oko to kpina (sam widziałem, powinno być 100), rozdzielczość to kpina, cena to kpina^2.

Znowu prezentują złom, przestarzały po wyjściu na rynek monitor.

Slawekpl

0 + - 2011-12-21 06:22

już prędzej bym wybrał PHILIPS 273G3
też 3D i też 27 cali ale cena jego wynosi 1879 zł brutto (zalecana przez producenta, czyli w sklepach powinno być taniej), dają nawet dwuletnią gwarancją door to door
można kupić dwa (w cenie reklamowanego wyżej srasusa) i mieć super efekt na nadchodzących kartach graficznych od AMD/ATI, jeszcze na opicie zostanie

nie wiem kto się skusi na to srasusowe przedrożone ustrojstwo, chyba tylko jakiś osobnik z niskim IQ i nie umiejący czytać

tak z ciekawości, czy u was też na dole się wyświetlają w sklepie Benchmarka monitory srasusa???

Ethan

1 + - 2011-12-21 06:43

Cena jest na maksa przegięta. Chyba na głowę upadli.
Zresztą porównując do np. nowego monitora Benq xl2420t, który posiada praktycznie wszystko co powinien posiadać monitor dla gracza, Asus wypada słabo. Tylko 3 cale różnicy na korzyść Asusa, a cena praktycznie 3 razy większa.

tommyt1983

0 + - 2011-12-21 10:25

ta cena to jakiś żart...i to nawet nie śmieszny... mam 32 calowy tv samsunga z super matrycą podswietlana led w dodatku jest cienki jak obrazek , ma 200hz oraz motion plus i wspomniane 3d , a o takich bajerach jak możliwość oglądania tv czy doceniona przez moja małżonkę opcja smart plus masa innych przydatnych opcji sprawiają że cena tego asusa to kpina...dałem 2800 za lepsze i większe ...

nursiak

0 + - 2011-12-21 16:56

Dokladnie, tylko ktos niezle pojechany moze kupic monitor za te cene.
Ja uzywam projektora HD (ok 90 cali) + 3d Vision a kosztowalo mnie to niecale 2500zl. Filmy 3D lepiej oglada mi sie niz w kinie a takie 27" za te cene nawet sie nie umywa. Jak ktos ma projektor DLP niekompatybilny z 3d vision to tu instrukcja jak uruchomic

(http://3dvision-blog.com/how-to-use-any-3d-dlp-projector-together-with-3d-vision/)

k-paul

1 + - 2011-12-21 21:16

Tyle kasy za matrycę TN? Wstyd!

Slawekpl

0 + - 2011-12-22 21:31

wstydem jest reklamowanie takiego badziewia

BenQ BL2400PT	0,1
Samsung BX2440	0,1
LG E2340S	0,1
LG E2290V	0,1
iiyama E2773HDS	0,1
Samsung BX2235	0,2
BenQ VW2420H	0,2
Hyundai T236LD	0,2
iiyama E2410HDS	0,3
Hyundai T270W	0,3
BenQ EW2420	0,3
Asus PA246Q	0,3
NEC EA232WMi	0,3
Samsung F2380	0,3
LG W2363D	0,4
BenQ M2700HD	0,4
iiyama PLE2271HDS	0,4
BenQ E2420HD	0,4
Hanns G HZ381	0,4
Asus ML248H	0,4
BenQ XL2410T	0,4
Asus ML239H	0,4
iiyama X2472HD	0,4
Acer T231H	0,5
Asus VE276Q	0,5
HannsG HS233	0,5
iiyama E2472HD	0,6
Asus VG278H	0,6
Acer S273HL	0,7
LG M2380DF	1
EIZO FORIS FX2431	4,1
EIZO CG303W	4,9

iiyama PLE2271HDS	15
iiyama E2773HDS	15
Samsung BX2235	17
iiyama E2410HDS	18
Hyundai T236LD	19
Samsung BX2440	21
LG E2290V	21
BenQ VW2420H	21
iiyama E2472HD	21
Acer S273HL	22
NEC EA232WMi	22
BenQ EW2420	23
Asus ML248H	23
LG E2340S	24
BenQ BL2400PT	25
Hyundai T270W	26
BenQ E2420HD	26
Asus ML239H	27
Acer T231H	28
LG W2363D	30
iiyama X2472HD	31
BenQ XL2410T	32
BenQ M2700HD	32
Samsung F2380	32
Asus VG278H	33
LG M2380DF	35
Hanns G HZ381	43
HannsG HS233	45
Asus VE276Q	51
EIZO FORIS FX2431	60
Asus PA246Q	88
EIZO CG303W	98

iiyama PLE2271HDS	21
Samsung BX2235	22
iiyama E2472HD	23
LG E2290V	24
Asus ML248H	24
Samsung BX2440	25
BenQ VW2420H	26
Hyundai T236LD	28
iiyama E2410HDS	28
iiyama E2773HDS	28
LG E2340S	29
Asus ML239H	30
BenQ EW2420	32
BenQ XL2410T	32
Acer S273HL	33
iiyama X2472HD	33
BenQ BL2400PT	34
NEC EA232WMi	36
LG M2380DF	36
Samsung F2380	37
BenQ E2420HD	41
Acer T231H	43
LG W2363D	45
Hyundai T270W	46
HannsG HS233	46
Asus VG278H	47
BenQ M2700HD	49
Asus VE276Q	55
Hanns G HZ381	78
EIZO FORIS FX2431	88
Asus PA246Q	94
EIZO CG303W	137

Parametry:
Zastosowanie:	gry (3D i 2D)
Jasność:	super
Kontrast:	dobry plus
Kolory:	zadowalający plus
Równomierność podświetlenia:	słaby plus
Kąty:	zadowalający plus
Szybkość matrycy:	super
Menu OSD:	zadowalający plus

Ocena:
Jakość wykonania:	dobry
Funkcjonalność:	dobry plus
Jakość obrazu:	dobry plus
Ergonomia:	dobry
Energooszczędność:	zadowalający
Ogólna ocena:

	Podsumowanie
	plusy: • możliwość wyświetlania obrazu 3D • zestaw NVIDIA 3D Vision 2 w cenie monitora • technologia NVIDIA LightBoost zwiększa jasność obrazu • wbudowany emiter fal IR • dobra ergonomia konstrukcji • kilka różnych złączy sygnałowych • krzywa kolorów składowych wygląda dobrze jak na matrycę TN • bardzo krótki czas reakcji matrycy (2 ms)
	minusy: • słaba równomierność podświetlenia • wysoka cena
Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: ok. 3950 zł

Przeczytaj także:

Asus PA246Q 24" - świetna jakość obrazu i funkcje dodatkowe	BenQ EW2420 - do domu w sam raz	NEC MultiSync EA232WMi z matrycą IPS - test, recenzja, opinie

Menu

Na topie:

Tomasz Duda | 2011-12-20

ASUS VG278H z 3D Vision 2 - test, cena i opinie

Czas reakcji, kąty widzenia, pobór prądu i ocena

Pobór prądu

Pobór energii [W]Spoczynek

Pobór energii [W]Pulpit Win 7 (luminancja 120 cd/m2, kontrast 50%)

Pobór energii [W]Wyświetlanie czarnego obrazu (jasność i kontrast 100%)

Ocena końcowa

(61)

Menu artykułu

Maciej Lewczuk | 2012-05-15

Polecamy

Pobór energii [W]
Spoczynek

Pobór energii [W]
Pulpit Win 7 (luminancja 120 cd/m2, kontrast 50%)

Pobór energii [W]
Wyświetlanie czarnego obrazu (jasność i kontrast 100%)