Sebastian Swarcewicz | 2009-10-13

ATi Radeon HD 5700 - nowsze, tanie i z DirectX 11

kategoria: karty graficzne

Producenci: inny

 

Podsumowanie

Radeony serii HD5700 stanowią ciekawą i zarazem nowoczesną alternatywę dla kart poprzedniej generacji. Wydajność Radeona HD5750 może oscylować pomiędzy kartami HD4850 a HD4870. W przypadku HD5770 pomiędzy HD4870 a HD4890.
Ich rynkowe zaistnienie to nie tylko kwestia wdrażania nowych standardów oraz funkcjonalności do świata akceleratorów 3D, ale przede wszystkim wyższa opłacalność samej produkcji. Aby tak się stało koncern musiał jednak długo pracować nad udoskonaleniem litografii (proces 40nm) i jak widać, przy braku realnej konkurencji, zaczyna zbierać dziś tego żniwo.

Pomijając wszelkie aspekty marketingowe, przetestowane dziś modele HD5770, to produkty udane, ale też nie do końca rewolucyjne. Dobra wydajność zarówno w środowisku DX9c, jak i DX10/10.1 nie jest w stanie także zasłonić nam pewnych niedociągnięć. Najważniejszym z nich będzie na pewno wąska szyna pamięci (2x64bit), która powoduje iż proces zapisu nie jest w stanie wykorzystać ich efektywnego potencjału (słaba strona GDDR5-tek). Widać to doskonale porównując nową kartę z Radeonem HD4890, który pomimo identycznego taktowania prezentuje się lepiej w niemal każdym przeprowadzonym teście, za wyjątkiem … kultury pracy.

Biorąc pod uwagę stosunek wydajności do kultury pracy (pobór mocy, generowanie hałasu, temperatury) można dojść do wniosku, że nowe karty nie są wcale takie przeciętne.

Radeon HD5770 nie zachwyca, ale też na dłuższą metę nie daje większych powodów do rozczarowania. Sapphire HD5770 to konstrukcja solidna, której dobra wydajność, parametry techniczne i niezła kultura pracy, stanowią o jej mocnych stronach.
Możemy się tu przyczepić co najwyżej do wysokiej temperatury podczas burn testu, oraz potencjału układu na podkręcanie.

AMD postawił tej jesieni ambitny cel – wprowadzenie niemal kompletnej rodziny kart zgodnych z nowym API DirectX11. Po premierze serii HD5800 i dzisiejszej HD5700, czekamy na oficjalne testy i wdrożenie kolejnego (trzeciego już) dwuprocesorowego potwora w postaci HD5870X2 (nazwa kodowa Hemlock) oraz kart z segmentu budżetowego.

Tymczasem wydaje się, iż konkurencyjny producent zapadł tej jesieni w zimowy sen. Czy nvidia przebudzi się wreszcie z letargu dowiemy się zapewne w listopadzie. Jeśli tak, możemy być niebawem świadkami bardzo ciekawej batalii o miano najwydajniejszego, a zarazem najbardziej opłacalnego akceleratora wspierającego nowe API.
 

  Moja ocena: Sapphire RADEON HD5770 1GB
  plusy:
dobra wydajność w środowisku DX10/10.1
niska temperatura oraz ciche chłodzenie w trybie 2D
bardzo niski pobór mocy w trybie 2D / spoczynku
akceptowalny pobór energii w 3D
dobre O/C pamięci
wsparcie dla DX11/DirectCompute11
ATi STREAM, OpenCL (Havok, Bullet, Pixelux)
AVIVO HD / Enhanced UVD2
CrossFireX
Eyefinity, DisplayPort, HDMI v1.3a
jak na produkt premierowy akceptowalna cena
  minusy:
wysoka jak na wydajność i proces produkcji temperatura w 3D
podkręcalność rdzenia przy domyślnym napięciu
wydajność nie zawsze lepsza od HD4870
Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: 600 zł



odsłon: 336262

Komentarze

(91)

davednb

-1 + - 2009-10-13 11:27

Pierwszy.... :)

Damian Szymański

0 + - 2009-10-13 11:35

A czy to jakiś wyścig ?

Swoją drogą jak by tak lesze osiągi karta oferowała bez OC był by bardzo interesującym zakupem ;)

_nick_

0 + - 2009-10-13 12:26

Może chce pokazać, że nic mądrzejszego nie umnie napisać.

Pfourul

1 + - 2009-10-13 17:25

A ja zeby nie byc na samym dole komentarzy zadam tutaj pytanie :)
Ile dokladnie maja te karty cm :) bo odpowiedz 2/3cm mniej niz karta X mnie nie zadowala ;)

Sebastian Swarcewicz

0 + - 2009-10-13 17:35

Strona trzecia, utwór tabelkowy siódmy ;)

henry230

0 + - 2009-10-13 11:43

Droga redakcjo co to ma być za test posiadam monitor 22 cale z natywna rozdzielczością 1680-1050 jestem pewien ze spora grupa użytkowników ma rozdzielczość na poziomie mniejszej niz moja powiedzmy 19 cali ?a w droga redakcjo robicie testy na full hd lol ok spox niech i jest rozdzielczość full hd ale tak jak pisałem powyższej spora grupa użytkowników nawet nie marzy o full hd,kupując ta grafikę 5770 czy 5750 bo nie oszukujmy się ona nie uciągnie full hd na crysisie ok rozumiem może i nie mieliście czasu na przetestowanie w niższych rozdzielczościach ale moim zdaniem chyba lepiej przetestować ja w niższej rozdzielczości niz full hd czy choćby mojej jaka mam daliście tylko raz rozdzielczość 1280-1024. a co do tych grafik to przy rozdzielczości 1280-1024 to totalna porażka nie wiem może chcieliście pokazać ze w wyższej rozdzielczości dorównuje 4890 4870 albo przynajmniej się zbliża bo w 1280 totalna porażka .oczekiwałem lepszej wydajności cóż chyba trzeba poczekać i dokupić drugiego 4850

MASTER-K

2 + - 2009-10-13 11:50

Jedno pytanie gdzie się kończą zdania w tym twoim tasiemcu?

Bakak

0 + - 2009-10-13 12:04

witam

Ja się zgadzam z kolegą @henry230. Wszystkie gry testujecie w FullHD, a to nie bardzo przekłada się na rzeczywistość. Większość z nas "budżetowych graczy" :) używa monitorów o przekątnej 19", 20", 22" cale, a to sprawia, że rozdzielczości w jakich gramy to 1440x900 i 1650x1080, a one nijak nie przystają do FullHD!!!
Możliwe iż nie było czasu na testy w niższych rozdzielczościach (jakoś nie bardzo w to wierze), ale uważam że standart 1650x1080 powinien być obowiązkowy w każdej recenzji!!!

Co do stylistyki i formy wypowiedzi kolegi @henry230, widać że się chłopak bardzo zdenerwował pisząc ten koment i biorąc to od uwagę jestem w stanie wybaczyć ten chaos. Jednak przy pisaniu kolejnego zalecam podejście do tematu na chłodno i z rozsądkiem :)

pozdrawiam

Bakak

0 + - 2009-10-13 12:10

lol

odwoluje wszystko co napisalem :P chyba slepy bylem czytajac ta recke. tutaj sa wszystkie wymagane rozdzialki :P

przepraszam :)

Sebastian Swarcewicz

0 + - 2009-10-13 13:25

Wykazujesz trochę roszczeniową postawę ;) Z jednej strony Cię rozumiem, osobiście też po cichu liczyłem na więcej. Nie zmienia to faktu jednak, że karta nie jest taka zła jakby się wydawało. W końcu pod względem wydajności plasuje się blisko HD4870 i GTX260, wykazując znacznie niższe zapotrzebowanie na energię, temperaturę w 2D i cichszą pracę. Dotyczy to także zestawu CrossFire - pobór energii w idle jest najniższy ze wszystkich do tej pory przetestowanych zestawów tego typu.

Co do rozdzielczości FullHD, sprawa wygląda w ten sposób, że masz ją jedynie w tytułach: Mirror's Edge, GRiD, Dead Space oraz FarCry2. Dlaczego? Po pierwsze nie testowałem serii HD5800 w niższych rozdzielczościach w tych grach, ponieważ nie miałoby to sensu (ograniczenie framerate'u przez procesor), a co za tym idzie nie mogłem porównać wyników z tymi kartami. Po drugie we wspomnianych grach wydajność w FullHD jest na tyle zadowalająca, że w niższych rozdzielczościach siłą rzeczy musi być już tylko lepiej. W testach podkręcania zestawienie jedynie rozdzielczości FullHD to efekt dodatkowych testów CrossFire.

miedzianek

-1 + - 2009-10-13 16:21

A kogo obchodzi ze ty masz taka rozdzialke?

Full HD to standard i jedna okreslona rozdzialka.Ludzie moga miec ustawione inne niz natywne bo np. lepiej im sie tak pracuje...Wiec wg mnie bezsensowny jest Twoj komentarz;]


PS.Nie myl pojecia rozdzielczosc z przekatna ekranu-.-

PS2.A ja mam 14" CRT i prosze o test na takowym monitorze!

Spirit

0 + - 2009-10-13 19:57

No i co z tego, że testują w full HD???? To chyba kurnia lepiej bo wtedy wiesz, że karta, która przykładowo dobrze spisuje się w full HD będzie jeszcze lepiej sprawowała się w niższych rozdzielczościach. No chyba kurde logiczne... Ehh... Się zbulwersowałem.

MASTER-K

0 + - 2009-10-13 11:46

Karta niby z możliwością uruchomienia efektów Dx11 a ledwo dogania starszego brata w starym 10.1(10).Marketingowy bełkot.

henry230

0 + - 2009-10-13 11:46

sorka za błedy

henry230

0 + - 2009-10-13 11:50

jeszcze raz sorka za chaotyczność i błędy,zawiodłem się totalnie:(((

henry230

0 + - 2009-10-13 11:56

Wiem wiem nie używałem kropek przycinek pisałem to na szybko bo się wkurzyłem z ta wydajnością,a poza tym nigdy nie używam,bo nie chce tracić czasu na to,no chyba ze pisze do kogoś list to już inna bajka heh

FeniksLT

-1 + - 2009-10-13 12:02

wrzuć na luz człowieku, to nie spowiedź. Co do kart, specjalnie się nie różnią od serii 4000 w wydajności, pomijając nowinki techniczne. W sumie to otrzymaliśmy serię po liftingu wyposażoną w nowe bajerki

_nick_

0 + - 2009-10-13 12:11

"Parametry techniczne 5770 to coś pomiędzy Radeonami HD4870 i HD4890."

To chyba jakaś pomyłka, 5770 parametrami jest tak pomiędzy 4870 a 4770...

Sebastian Swarcewicz

0 + - 2009-10-13 13:27

Chodziło mi bardziej o architekturę (budowę i ilość jednostek) oraz taktowanie samego rdzenia ;)

dawid_dj

0 + - 2009-10-13 12:17

Po kartach z serii 5770 (nowa architektura) spodziewałem się wydajności porównywalnej z 4890. Jak się okazuje w każdym teście odstaje od poprzedniego modelu.

Nie pozostaje nic innego, jak czekać aż nowe układ trafią na sklepowe półki i liczyć, że ceny układów z rodziny 4890 polecą w dół. Na pewno będą łakomym kąskiem. Chyba, że AMD ma coś w zanadrzu i szykuje układ z wydajnością pomiędzy 4890 a 5850 - to mogłaby być dobra alternatywa dla wymagających użytkowników. Pożyjemy.. zobaczymy...

karaskiew

0 + - 2009-10-13 12:21

Karta nie warta swojej ceny powinna kosztować do 400zł nie więcej.

_nick_

1 + - 2009-10-13 12:24

przede wszystkim nie powinna być droższa niż 4870

henry230

0 + - 2009-10-13 12:23

nom nick szkoda ze to troszkę nie wypał,ceny są spox,ale stosunek cena do wydajności,to już nie tak fajnie.Poprawcie mnie jeśli się mylę ,zęby kupić 5770 musiałbym dokładać do tej grafy 300zł,jakbym sprzedał swoja,ale nie sprzedając swojej grafy,i dokładając załóżmy 320 zł,mogę mieć wydajność na poziomie lepszym niż gf285 ,oczywiście nie w każdej grze.Reasumując jest to kiepski wybór:(5770 jeśli się już ma możliwość crossfire i już jedna grafę z seri 4000x

Bakak

1 + - 2009-10-13 12:30

no co wy !!!! naprawde jestescie tacy naiwni ????
przecież ceny tych grafik specjalnie sa wyższe niż swoich konkurentow ze starej generacji.
Po pierwsze trzeba zapłacić podatek od nowości i DX11
Po drugie starsze generacja musi zniknąć ze sklepów i magazynów,
gdyby te nowe radeony były w porównywalnych cenach do np: 4850 lub 4870 to nikt by nie kupil starszej generacji i zalegała by na półach a to by oznaczało miliardowe stradty zarówno dla AMD/ATI jak i ich partnerów!!!

sevae

0 + - 2009-10-13 21:11

Tak właśnie jest :) chociaż nie do końca... bo ktoś kto kupuje teraz grafikę (bo ta mu najwyraźniej nie wystarcza), nie kupi HD4850 tylko HD5750... chyba...

henry230

0 + - 2009-10-13 12:41

W sumie Bakak ma racje pozostało nam czekać na Asa w rękawie od ati,ale jeśli znajdzie się coś pomiędzy 4890-a 5850 to znów cena będzie pewnie ze 800zł i znów tu lipa będzie,czas pokaże.Mam nadzieje ze nv nie da ciała jak ati

dawid_dj

0 + - 2009-10-13 12:52

nVidia jeszcze nic nie dała :)

tunczyk1

0 + - 2009-10-13 12:55

Ja tam nie żałuję zakupu (549zł) sprzed tygodnia 4870 1GB od HIS-a. Po wstępnych testach widziałem, że wydajność 5770jest niemal identyczna. Ma bardzo dobre chlodzenie (HIS icooler3-lekko przerobione:) i nieżle się kręci 830-4150 stabilnie w ATT później zaczynają się arty :( W dodatku w ATT można sobie ustalić profile do 2D i 3D. U mnie na 2D 1.083V i 350-1000Mhz ustawione i działa poprawnie a do gier już napięcie normal 1.263V i lekkie OC. Pewnie będzie i tak droższa bo to "nowość". A te DX11 zanim wejdzie na dobre to i tak będzia za słaba.

wolfikx

0 + - 2009-10-13 12:57

No dobra ale gdzie testy 5750 ??

A z drugiej strony skoro karta jest pod DX 11 i masa ludzi chcących być na bieżąco zakupi win seven + tą lub podobną kartę.

Czekam na budżetowego chłodzonego pasywnie potworka ;) z wyjściem DP offcours ;P

Sebastian Swarcewicz

0 + - 2009-10-13 13:31

HD5750 nie dojechał, nad czym trochę ubolewam. Postaram się załatwić w miarę szybko jakiś egzemplarz.

redlum

0 + - 2009-10-13 12:59

niezłe zdjęcie zapowiadające artykuł - Czerwony monster ATI miażdży zielonego samochodzika :D

Mateusz Sołtysiak

0 + - 2009-10-13 13:49

Dzięki:)

_nick_

0 + - 2009-10-13 15:24

tzw. przekaz podprogowy ;)

racedriver

0 + - 2009-10-13 18:00

jak wyjdzie GT300 to bedzie odwrotnie

lukasz271zaq

0 + - 2009-10-13 18:11

ach gdyby babcia miała wąsy :) przeszkadza ci jakoś ze nowa oferta miażdży? Zachowaj ten zapal na premierę twoich faworyzowanych kart...

Jacaw

0 + - 2009-10-13 13:04

Ja mam taką małą uwagę, co to jest: "Utylizacja CPU", bo chyba nie chodzi o to ( http://sjp.pwn.pl/lista.php?co=utylizacja ):

utylizacja «wykorzystanie odpadów jako surowców wtórnych do dalszego przerobu»
• utylizacyjny • utylizować

Sebastian Swarcewicz

0 + - 2009-10-13 13:39

Wydawało mi się że w "nomenklaturze" komputerowej utylizacja jest też synonimem zajętości, bądź obciążenia - w zależności od kontekstu. Myliłem się?

Jacaw

0 + - 2009-10-13 14:49

Z tego co wiem nie jest to poprawne, słownik języka polskiego PWN oraz Wikipedia nie podają tego znaczenia. Owszem jest to często spotykane, ale na 99% wynika z nieprawidłowego tłumaczenia angielskich tekstów.
W angielskim "utilization" tłumaczy się jako wykorzystanie lub utylizacja, ale w polskim te słowa nie są tożsame. W moim odczuciu to tak jakby polskie słowo "zamek błyskawiczny" tłumaczyć jako "lightning castle".
Niestety ale takie nieprawidłowe kalki językowe zdarzają się często, szczególnie właśnie w nomenklaturze informatycznej i co gorsza niektóre z nich potem przenikają na stałe np. kompilacja. A czy naprawdę tak ciężko jest napisać: "wykorzystanie" lub "obciążenie" ?

jankesdh

0 + - 2009-10-13 20:34

Porównanie miesiąca :D Uśmiałem się ;)
Popieram, choć to przypomina walkę z wiatrakami ;)

BTW
Dlaczego nikt nie burzy się, że ATI szlifuje od serii 2xxx swoje karty? Czy to nie zasługuje na określenie, które już tutaj przylgneło do nV i ich coraz to nowszych kart? ;)

DJBOSS

0 + - 2009-10-13 13:05

Nie zachwyca ale też nie dołuje, pewnie jak na dobre wyjdą aplikacje dx11 to jej wydajnośc będzie ledwo wystarczająca do obsługi programów pod niego napisanych (przynajmniej w rozdzielczościach 1680x1050 w góre a to będzie wtedy standard. Dziś w aplikacjach DX10 dobra, wystarczająca jako min do lcd22". Jako że sprzedałem k.graf i poluje na coś w rozsądnych pieniadzach to kupie 5770, ale jak w miare szybko pokażą się w sklepach, jak nie to 4890. Jedna i druga to dla mnie karta tak na 1 rok. "Prawdziwe" dx11 będzie za rok, pełna gama nowości NVIDIA, i nowe GPU AMD/ATI (mam nieodparte przeczucie że AMD wykożystało udaną architekture serii 4xxx, kożystając z niższego procesu wytważania zwiększyło ilość tranzystorów (seria58xx), zwiększając wydajność niskim kosztem i wprowadzając/dodając DX11 przed wyjściem WIN7) Mimo wszystko uważam że, przesiadka z 4870/90 na te karty to mało sensowne posunięcie tym bardziej z 4890. Jako zakup jak cena będzie poniżej 600pln nie najgorsze posunięcie, szczególnie biorąc pod uwage pobór energi i wydajnośc w aktualnych tytułach.

_nick_

0 + - 2009-10-13 13:20

przesiadka z 4850 także nie jest opłacalna. Jedynie z 4670/3870 opłacałoby się przejść na 4750/4770.

A pierwsza gra z DX11 ma być jeszcze w tym roku - Dirt 2.

DJBOSS

0 + - 2009-10-13 13:34

zgadza się, pozostaje mieć nadzieje, że HD5770 w dx11 będzie szybszy w DIRT2 od HD4870 w DX10.1 :P choć pewnie zależeć to będzie od rozdzielczośći.... i zobaczymy czy faktycznie te DX11 będzie widać, bo jak nie to pomijając zapotrzebowanie na prąd lepszym wyborem jest w okolicach 650pln HD4890 - pozdro

pomidor

-1 + - 2009-10-13 13:45

Nieźle pomyka jak na 128 bit szynę pamięci. Ale widać jednocześnie że była to najgłupsza decyzja, która popsuła dobry układ. Mogli zostawić 256 bit lub chociaż 192 bit, bo to niewiele kosztuje (jak w 4850). A tak wyszedł GPU którego nie ma sensu teraz kupować. Starsze karty są szybsze, zaś z DX 11 nie będzie pożytku przez najbliższe pół roku. A do tego czasu nvidia wyda GPU który rozłoży 5770 na łopatki.

19arek93

0 + - 2009-10-13 14:00

Jestem dopiero na drugiej stronie, ale widzę w tabelce błąd i wolę to już teraz napisać nim zapomnię.

W pierwszej tabeli jest podane TPD dla 4770 na poziomie 190w!?

Mateusz Sołtysiak

0 + - 2009-10-13 14:02

Faktycznie powinno być 80W, już poprawiłem:)

19arek93

0 + - 2009-10-13 14:11

Dziewiętnasta strona na samym dole:
"Pamięci pracowały zatem z niebotyczną, nawet jak na moduły 5Gbps.."
Nie powinno być DDR5 zamiast 5Gbps?

No i nie rozumiem słowa:
"..czerwonych „obwolut”."
- Trzecia strona nad drugim zdjęciem. ;)

Może teraz się trochę czepiam, ale oczywiście moim zamiarem jest poprawa ogólnej jakości recenzji poprzez usunięcie tych byków. ;)

Sebastian Swarcewicz

0 + - 2009-10-13 14:19

5Gbps to inaczej oznaczenie efektywnej przepustowości pamięci, w tym przypadku pomimo iż karta oferuje przepływność na poziomie 4.8Gbp, zastosowane pamięci (wg specyfikacji) to moduły o przepustowości nominalnej 5Gbps - dlatego też posiadają dobry potencjał do podkręcania.
Czego nie rozumiesz natomiast w zwrocie "... czerwonych obwolut"? ;)

19arek93

0 + - 2009-10-13 16:53

Co do pamięci faktycznie nie byłem pewny czy to ja mam rację - zwracam honor. :)

A co do stwierdzenia to wiadomo o co chodzi, ale jakoś nijak kojarzy mi się ono z czymś na karcie graficznej. Bardziej z ochroną na okładkę książki. Niemniej tutaj także pasuje pomimo tego iż użyłbym innego określenia, tyle że to nie ja pisałem. ;)
Gratuluję udanej recenzji!!!

mICh@eL

0 + - 2009-10-13 14:12

Widać jak bardzo ogranicza tą karte przepustowość pamięci.

Sytuacja jest taka jak przy HD4850(DDR3) i HD4870(DDR5):
http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/2269.html

W tej sytuacji ratuje je tylko cena, bo pobór prądu jest na podobnym poziomie co 4850 :/

Developer

0 + - 2009-10-13 15:05

Ludzie wydajności to możecie chcieć od 58XX, a nie 57XX :P. Z cena też ATI rozpuściła klientów i teraz mają problem, bo wszyscy będą narzekać, że za droga :D. Polecam poczekać do premiery kart konkurencji. Wtedy sensownie będzie można wybrać co lepsze, a i ceny będą niższe przez konkurencję. Na chwilę obecną nie opłaca się nic zmieniać, bo i gier na DirectX 11 nie ma.

look_z

0 + - 2009-10-13 15:39

Zgadzam się. Przecież seria 57XX to nie jest high-end. Natomiast widać, że zmiana technologii wytwarzania oraz zmiana architektury zaowocowały tym, że karty mainstream mają bardzo podobne osiągi do kart high-end poprzedniej generacji. Oczywiście nie jest to rewolucja i skok wydajnościowy, to po prostu ewolucja :)Coś za co trzeba było w poprzedniej generacji kart wybulić niezłą kasę teraz będzie dostępne w kartach ze średniej półki a do tego jeszcze charakteryzujących się lepszą kulturą pracy.

_nick_

0 + - 2009-10-13 15:44

Ciekawe czy będzie seria 56xx :)

lech13133

0 + - 2009-10-13 15:58

to ja wole dodać te 50zł i kupic 4890

Alpha Sisco

0 + - 2009-10-13 17:10

Błąd w specyfikacji Radeona HD5750 odnośnie "PCI-E 16x 2.1" a powinno być "PCI-E 16x 2.0"

Sebastian Swarcewicz

0 + - 2009-10-13 17:33

To nie błąd, to przejściowa specyfikacja szyny PCI-E przed pojawieniem się standardu 3.0.

Alpha Sisco

0 + - 2009-10-13 17:25

W tym zestawieniu najbardziej poszkodowaną kartą jest Radeon HD 4870 ponieważ posiada on tylko 512MB pamięci a reszta kart oscyluje wokół 1GB, jestem pewien iż Radeon HD 4870 wyposażony w 1GB pamięci zanotowałby wydajność troszeczke wyższą lub poruwnywalną z Radeonem HD 5770

jankesdh

0 + - 2009-10-13 21:34

Polecam lekturę:
http://www.tomshardware.com/reviews/graphics-ram-4870,2428.html

Jak widać, różnice nie wielkie jeśli chodzi o ilość pamięci a wydajność.

Pzdr :)

Sebastian Swarcewicz

0 + - 2009-10-13 17:29

Przyznam Ci po części rację, "w pewnym sensie" jest to nie do końca poprawne. Jeżeli chodzi o użycie ogólnie przyjętych słów typu "wykorzystanie", czy też "obciążenie", nie stanowiło to żadnego problemu. Chodziło mi bardziej o większe urozmaicenie, bo ile razy w jednym artykule można przecież powtarzać te same zwroty (mnie się to zdarza zresztą dosyć często, za co z góry przepraszam). Utilization w opozycji do angielskiego słowa Use (Użycie/Używać), w określonych zastosowaniach stanowi wręcz konieczny do użycia synonim. W języku polskim, utylizacja jako proces (podobnie jak wspomniana przez Ciebie kompilacja) - ale też tylko w szczególnym przypadku - to zwyczajne "informatyczne" zapożyczenia. Gdybym utylizację połączył z "procesorem" - tu wciąż się dziwię czemu nie np. "krzemowym liczydłem", użył bym zapewne jako określenia procesu/stanu słowa "obciążenie". W przypadku CPU (central processing unit) takie połączenie z utylizacją nie powinno jednak nikogo wprowadzać w błąd; na prawdę daleko tu do recyklingu ... przepraszam ... procesów odzyskiwania surowców do powtórnego przetworzenia ;)

Sebastian Swarcewicz

0 + - 2009-10-13 17:30

Komentarz do postu Jacaw.

RedDevil

0 + - 2009-10-13 18:04

myślałem że hd5770 zastąpi mojego hd4850 ale chyba lepiej będzie uzbierać kasę na hd5850;] Wydajność mogłaby być bardziej zbliżona do hd4890 aniżeli hd4870. No ale cóż - jest jak jest i my użytkownicy tego nie zmienimy. Pozostaje teraz czekać na to pokaże nam NVIDIA

razorjack

0 + - 2009-10-13 18:12

jeszcze test HD 5750 by się przydał !!! :)

jenrych

0 + - 2009-10-15 16:57

To przeczytaj komentarze powyżej ;) autor wspomniał że 5750 nie dotarł do redakcji...

cekword

0 + - 2009-10-13 19:49

za taką cenę, dobra wydajność i mały pobór prądu rewelacja !!!

Ostrowin

0 + - 2009-10-13 20:29

Chyba na głowę upadłeś,gtx 260 wygrywa z Radkiem w każdym benchmarku przy takiej samej a nawet niższej cenie,co do poboru prądu to nie zaprzeczę,ale to 30W to nikomu tak naprawdę nie robi różnicy.

Istvan

0 + - 2009-10-13 20:02

Radeon 4850 byl ostatnia, taka w miare, dobra karta jaka kupilem. Nastepny bedzie juz laptop. Z gier chyba wyroslem. Ot, czasem niesmierteli Heroes III. :)

Kto wie, moze jak kiedys bede mial syna, to popykam z nim na jakiejs konsoli. :)

Tak czy owak, ten caly, nieustanny bum techniczny powoli juz przestaje byc moja bajka. :)

Pozdrawiam tych starzejacych sie.

TurboHydra

0 + - 2009-10-13 20:44

A ja poproszę o link do zdjęcia z tytułu/nagłówka artykułu xD
Bardzo fajna i sugestywna grafika,oby takich wiecej
(tylko w możliwie wysokiej rozdziałce, jeśli łaska)

Sebastian Swarcewicz

0 + - 2009-10-14 14:29

Chodzi Ci o miażdżenie zielonego samochodzika? ;) To już inwencja Mateusza, jego musisz zapytać ;)

TurboHydra

0 + - 2009-10-14 20:45

Dokładnie tak!
Zapytanie wysłałem, zobaczymy czy odpisze.

pitersz15

0 + - 2009-10-13 21:05

Cena jest adekwatna do wydajności i dodatkow, widze ze opłaca sie kupic jedna z kart tych serii ponieważ maja one przyszłośc i co najwazniejsze mało pala, cena podana około 600 zł czyli równowartość radeona 4870 patrzac na to widać ze warto kupic nowa karte niz "stara" hd 4870

19arek93

0 + - 2009-10-13 22:16

Obudź się! 4870 można mieć już poniżej 500zł bez kombinowania. ;)

http://www.gral.pl/preview/Power_Color/Radeon_HD4870_PowerColor_512MB_GDDR5_2xDVI_PCI-E_2_0_33.html

pitersz15

0 + - 2009-10-14 11:04

Ale jezeli patrzeć na inne parametry niz na wydajność to jest to opłacalne chodzi mi np. o pobór energii technologia Eyefinity to cena powinna być podobna co do 4870, i jest podobna gdyż 5770 ma podatek od "nowości".

adamusik83

0 + - 2009-10-13 23:51



TAK NAPRAWDE TO I TAK WSZYSCY CZEKAJĄ NA GT300 OD NVIDIA..
ROWNIEZ I FANI KART ATI! Nie ma co ukrywać.. i ci co siedzą w temacie to wiedza że nie ma sensu nic kupować do czasu odpowiedzi nvidii czyli GT300 i jego tańszych odmian
..zresztą PO CO KOMU TERAZ DX11?

Obiektor

0 + - 2009-10-13 23:54

A po wyjściu nowych układów nVidii .... Radeom HD5890;)

Obiektor

0 + - 2009-10-14 00:02

Radeon;)

Alpha Sisco

0 + - 2009-10-14 09:55

Dlaczego wszystkie karty nie zostały przetestowane na najnowszych sterownikach?! Ten test nie jest obiektywny ponieważ stosując stare sterowniki zaniżacie wygajność starszych kart!

Alpha Sisco

0 + - 2009-10-14 10:20

Na najnowszych sterownikach i platformie Core i7, X58 Radeon HD 4870 jest wydajniejszy od Radeona HD 5770 :-)

Sebastian Swarcewicz

0 + - 2009-10-14 14:27

Idąc Twoim tokiem rozumowania, zaniżamy też wydajność nowych kart serii HD5800/5700, ponieważ testujemy je na wczesnych, premierowych sterownikach ;)

prezeslion

0 + - 2009-10-14 23:25

ale zauwazcie że radeon 5870 dostaje po dupie od gf 295 a podobno jest to najleprza karta na rynku:P

jenrych

0 + - 2009-10-15 17:03

Zauważ, że 295 to karta dwurdzeniowa (jakby 2x gpu z 275).

prezeslion

0 + - 2009-10-15 20:35

ale w innym teście radeona 5870 jest odwrotna sytuacja . To czyli wychodzi na to że jest to najmocniejsza karta na rynku pomijając gtx 295 :D

DJBOSS

0 + - 2009-10-15 22:33

A mnie zastanawia, kiedy premiery rynkowe nie będą na papierze. Dostać karte 5770 graniczy z cudem, trzeba czaic pod sklepem jak za "komuny :)" Zapotrzebowanie jest większe niż ilośc dostępnych kart. Byłem świadkiem jak koleś żeby wyrwać karte doplacał 100pln ekstra... to jakaś paranoja.... nie wierze a cena i tak jest narazie wygurowana... 4770 był kartą widmo, ale 5770 to już super widmo. Czaje na stronach sklepów, widze jest pojawiła sie, za telefon a koleś już nie ma właśnie poszły. Status się nie zdążył zmienić na stronie :))) a tu już na TwojePC wzmianka o serii 59xx

Satanahia

0 + - 2009-10-17 21:08

Wynik tej karty nie są aż tak oszałamiające, zwłaszcza że Nvidia jeszcze nie wypuściła GF z serii 300 który jak zwykle powali konkurencje na kolana. Mam doświadczenie zarówno z kartami ATI i Nvidia i powiem tyle:
Chcesz sobie pograć na max detalach w dowolna gre kup kartę Nvidia. Na tych kartach wszystko śmiga czy to gra z przed 5 lat czy z przedwczoraj, czy to na DirectX czy na OpenGL, z PhysX lub bez.
Kupisz kartę ATI to połowę czasu spędzisz na graniu bez AA w kompromisowej rozdzielczości, a drugą połowę na grzebaniu po forach w poszukiwaniu rozwiązań – bo znowu kolejny raz coś nie działa.

Room429

0 + - 2009-10-18 15:23

Generalizujesz ... od czasu do czasu obie firmy maja cos uwalone w sterach.

CougarV6

0 + - 2009-10-18 21:26

Tradycyjna bzdura...szkoda komentować.

Satanahia

0 + - 2009-10-25 11:43

Powiedz mi ile masz FPS w
Mirror's Edge
Need Fror Speed Shift
Batman Arkham Asylum
Na tym swoim Radeonie 4000???

Satanahia

0 + - 2009-10-25 12:12



Jedna karta Nvidia od czasów wypuszczenia serii 8 ma możliwość włączenia x16 QAA, a w Radeonach najnowszej generacji jest tylko x8. lol.
Nawet gry, które były tworzone przy współpracy ATI, płynniej działają na GF. lol.
Niestety, ale z kartami graficznymi jest tak:

Cena = jakość.

Mogę podać setki takich przykładów i to nie tylko, jeśli chodzi o amatorskie karty, ale także profesjonalne np.
ATI OpenCL vs Nvidia Quadro.
ATI mogłoby być dobre, chce być dobre, ale nie jest.

Powody:

-Bardzo słabe wsparcie dla aplikacji OpenGL kiedyś ze znajomym przeprowadziłem test i w grze Doom3 w rozdzielczości 1280x1024 - GF 8800GTX z x16AA wykręcał 130 FPS, a ATI HD 4870 z x8AA tylko 75. lol.
-Sterowniki są postawione na platformie NET co zupełnie jest bezsensu (nawet na szybkim sprzęcie Catalyst uruchamia się jak szajs).
-Sam sposób, w jaki zachowuje się firma ATI pozostawia wiele do życzenia, choćby w przypadku PhysX, gdzie ATI unosi się dumą i mówi nie.

Mateuszn

0 + - 2009-11-02 00:53

Jestem posiadaczem notebooka który pobiera 65W energii, i mam zamiar zakupić PC głównie do gier, ale gdy patrze na zużycie dzisiejszych PC-ów na poziomie 400-800W głównie dla mocnych grafik myśl o zakupie gtx260/280, gts250, hd4870, 5870 i wszystkich grafik powyżej 90W -pozostaje wspomnieniem.
Dosłownie można tak to powiedzieć, myślę że rewolucja to przyzwoita/przeciętna płynność w nowych grach, ale z małym poborem prądu.
Jedyną jak na razie kartą, która może się tym poszczycić to Radeon 4650/4670 zużywająca 59W - a to pozwala na firmowy zasilacz 300-350W. To jest niesamowite, tym bardziej że niektórzy kupują zasilacze dwa razy mocniejsze -500-800Wat, tylko po to aby pograć w trochę lepsze ustawienia, a zapominają że to już pobiera tyle prądu co mikrofalówka...

Dlatego tak ważna jest prośba do benchmark, aby w zestawieniu
kart GPU dopisali jakiej mocy jest potrzebny zasilacz do typowego standardowego komputera na Core Duo, albo AthlonX2.

Warto też wstawić śr ilość klatek w Crysis , czy grach na najnowszym silniku Crytek 3- w optymalnych ustawieniach 1280, 1680 śr detale, albo wysokie.

Satanahia

0 + - 2009-11-09 11:22

Poczekaj na serie 300 nVidia do nastempnego roku.

"Jedyną jak na razie kartą, która może się tym poszczycić to Radeon 4650/4670 zużywająca 59W"

Lol. To chyba przy przeglądaniu stron internetowych, a nie w grach 3D. Coś ci się zdrowo pop......

Satanahia

0 + - 2009-11-09 11:24

następnego*

pscager

0 + - 2009-11-12 02:40

Zauważyliście to:
5770=ok.600zł (allegro)
2x5770=ok.1200zł

1x5870=ok.1600zł(allegro)

Wydajność:
2x5770=5770

Nie wierzycie to spójrzcie na specyfikacje.
Jedynie można się pokółcić o obsługę CrossFire.
Tak czy owak taniej jest!!

pscager

0 + - 2009-11-12 02:43

Sorry za pomyłkę:

Wydajność:
2x5770=5870

 
zgłoś naruszenie netykiety lub złe
zachowanie

Polecamy
Polecane klawiatury. TOP-10 kwiecień 2014
Szukasz najlepszej klawiatury? W TOP-10 polecamy wyróżniające się lub ...
kategoria: klawiatury producent: A4Tech Ocena: - 17
Samsung Galaxy S4 mini - sukces w mniejszej skali?
S4 mini ma wielkość zbliżoną do S2, ale wydajnościowo konkurować może z ...
kategoria: producent: - Ocena: - 34
Nokia Lumia 520: jak tani może być dobry Windows Phone 8?
Najnowszy budżetowy smartfon Nokii sprzedaje się jak ciepłe bułeczki. ...
kategoria: smartfony, telefony producent: Nokia Ocena: 13 28
LG Swift G: gdyby przy tworzeniu Nexusa 4 nie maczało rąk Google
Niepozorny na pierwszy rzut oka smartfon, Nexus 4 tak jak widzi go LG, który ...
kategoria: smartfony, telefony producent: LG Ocena: 9 16
Grid 2 – optymalne karty graficzne i recenzja gry
Świetna oprawa audiowizualna i rozgrywka bardziej w klimatach arcade niż ...
kategoria: gry producent: Codemasters Ocena: 6 56