regist88

0 + - 2011-09-13 18:25

Imponującą lista zalet ;)

Grzegorz Kubera

0 + - 2011-09-13 19:03

Obszerny test to i lista zalet obszerna.

regist88

0 + - 2011-09-13 21:11

no i redaktor(ka) znająca się na rzeczy ;)

Szymon331

0 + - 2011-09-14 17:40

Powiem szczerze. Ten kto testował tą maszynkę zrobił kawał dobrej roboty. Wiemy już o aparacie wszystko. Nic tylko lecieć do sklepu ;)

Fourth Illusion

0 + - 2011-09-14 21:07

leciec po Canona

Szymon331

0 + - 2011-09-17 13:29

Nie głupia propozycja. Fajne funkcje filmowania m EOS550D. Lepsze niż wspomniany Nikon jednak sam aparat to niższa półka.

adamlabedz

0 + - 2011-09-22 10:57

fajne funkcje filmowania mają też kamery...

Szymon331

0 + - 2011-09-27 18:16

Tak, ale z taką jakością nie za 4 tysiące złotych a za 10000-15000zł. Znajdź mi porządną kamerę full HD z wymienną optyką za 4000zł hm?

majster-b

0 + - 2011-09-13 22:19

Jeśli ktoś chce kupić ten korpus to koniecznie powinien poczytać kilka ciekawych dyskusji na jego temat na forum nikoniarze.pl. Okazuje się że nie jest tak różowo bo bardzo często zdarza się że elementy zawieszenia lustra chlapią czymś po matrycy a AF nie jest wcale taki celny jakbyśmy tego chcieli. Zwłaszcza w porównaniu do D300s.

Kamil Myzia

0 + - 2011-09-14 11:53

Ano właśnie, to chyba największe dolegliwości tej puszki. Co prawda to godny następca D90, ale nie miałbym siły z AF i chlapaniem olejem :).

tommyt1983

0 + - 2011-09-14 12:12

Kupa...W zaletach wiekszosc opcji jak w moim 4 letnim 40D... ogolnie widze ze marka nikon stala sie marka "DLA MAS"... mialem nikona ale przejscie na konkurencyjny system uwazam za strzal w 10-ke. bardziej intuicyjna obsluga, lepsze wykonanie i bezproblemowa praca w studio ( widzial ktos kiedys nikona w dobrym studio ?)

oakville

0 + - 2011-09-14 12:52

Raczej chciałeś powiedzieć, że większość opcji w tym D7000 (który jest półkę niżej niż Twój 40D) jest zdecydowanie bardziej unowocześniona niż w Twoim canonie ;) Zaczynając od matrycy, viewfinder-a, jakości matrycy, a skończywszy na wirtualnym horyzoncie, nie wspominając o filmach nawet. Oczywiście nie mówię, że 40D robi złe fotki, wręcz przeciwnie.
A co do Twojego strzału w dziesiątkę to tak się składa, że canon nieco degradując następcę Twojego 40D przyjął dokładnie taka samą taktyke jak nikon wśród klas swoich produktów ;)

Krzysiek07

0 + - 2011-09-15 13:05

D40 do kupa już mój stary kompakt Olympus sp-350 robił ładniejsze zdjęcia, niestety padł. Na te wakacje kupiłem Canona SX130 IS niestety robi gorsze foty, bardziej mi się podobały zdjęcia robione sp-350. W przyszłym roku kupie już jakąś lustrzanka właśnie w cenie D7000 może właśnie ją.

Krzysiek07

0 + - 2011-09-15 13:11

Aha nie zrozumiałem Canon 40D sorki :D

coorp

0 + - 2011-09-14 12:26

Ów nikon dostał "silver avard" od Dpreview. Jego bezpośredni konkurent Pentax K-5 dostał "gold avard" - czemu ? Inżynierowie Pentaxa wycisnęli więcej z matrycy Sony niż koledzy z Nikona :

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Ratings

Na dodatek Nikon Polska daje tylko 1 rok gwarancji na ten dosyć wadliwy produkt (ktoś wcześniej przytoczył już problemy opisywane na forum nikona), natomiast dystrybutor Pentaxa w Polsce daje aż 3 lata.

Dziękuję za uwagę.

niepojete

0 + - 2011-09-14 13:34

Profesjonalna Pani fotograf, łapka do góry za profesjonalnego kota :)))

hideo

0 + - 2011-09-14 13:41

dla mnie raczej mało orientującego się ludka w temacie aparatów powyższy art, model(ka) ;) i fotki to szok :O :-) świetne!

Tomasz Duda

0 + - 2011-09-14 13:59

Naprawdę świetny aparat dla zaawansowanych amatorów. Bardzo dobra jakość zdjęć. Mam poprzednia (D90) z gripem i zestawem szkiełek - ergonomia podobna, ale w D7000 jakość wskakuje na wyższy poziom.
Zastanawia mnie jedno - jeśli D7000 jest taki dobry, to jestem ciekaw jaki będzie D400 :) , nie wspominając już o następcy rewelacyjnej "de siedemsetki".

Pozdrawiam!

amidar

0 + - 2011-09-14 14:04

Mam ten aparat od około pół roku. Szkoda że dopiero teraz pojawił się ten test :)
Wcześniej używałem (zresztą dalej używam) Nikona D70 i jest wyraźna przepaść między tymi aparatami. W Wady które bolą w tym aparacie to spory szum na matrycy. Do ISO 800 jest jeszcze ok. od ISO 1600 to powoli tragedia a tryby Boost to jakaś pomyłka. Tryb podglądu na żywo należy traktować bardziej jako ciekawostkę. Może się przydać chyba tylko przy zdjęciach makro gdy obiekt jest nieruchomy. W filmach tryb ciągłego AF działa również tragicznie. Bezwzględnie należy go wyłączyć.

Szymon331

0 + - 2011-09-14 17:46

Jeżeli masz możliwość sprawdzenia to prosiłbym o informację.

Czy filmując Nikonem D7000 przed rozpoczęciem ujęcia można wybrać ISO z jakim będzie rejestrowany film?

Czy aparat sam kontroluje tą opcję w "locie"?

Jak wygląda szum w ciemniejszych pomieszczeniach typu zadymiony pub nocą, duży pokój oświetlony tylko kilkoma świecami etc.?

projectdarkstar

0 + - 2011-09-14 14:07

Używam od ponad pół roku i po strzeleniu ponad 4 tysięcy zdjęć nic mi jeszcze matrycy nie pochlapało.
A celność AF zależy od użytego obiektywu.
Przy manualnym wyborze pola AF na obiektywnie 85mm AF-D w portretach focus jest zawsze tam gdzie ma być.

Dla tych co się zastanawiają D7000 vs D5100 - D5100 nie ma silniczka więc odpadnie wam AF w starszych obiektywach (AF, AF-D) więc np. nie użyjecie AF z tym 85mm 1.8 użytym w teście.
Innymi słowy takie zabawki jak 50mm 1.4, 35-70 2.8 i 80-200 2.8 (tutaj AF-D jest sporo tańsze od AF-S) tylko z manualnym AF.

Ogólnie obiektywy z wbudowanym silniczkiem są sporo droższe np 50mm AF-D (bez silniczka) to ok 480zeta a G (nowa z silniczkiem) 750zeta.
Plus jak się okazuje te starsze nie dość, że lepiej zbudowane to jeszcze mają lepszą optykę.

majster-b

0 + - 2011-09-14 22:07

Może Tobie nie, ale wielu dotknął ten problem. Z celnością AF też nie jest najlepiej i jest to szeroko opisany i przetestowany problem niestety. To że Ty masz i nic się nie dzieje to tylko Twoje szczęście Nie wszyscy mają go tyle co Ty. Dużo zależy od tego jakie zdjęcia robisz. Wyjdź na lotnisko, ustaw puszkę na AF-C i zapnij 70-200/2.8 VR - zobaczymy czy wtedy będzi git jak spróbujesz ustrzelić coś co leci w miarę szybko. Ja też robię nikonem i pokładałem duże nadzieje w tej konstrukcji. Mam d90 i wole poczekać na następce d300s albo zacisnąć zęby i kupić d700. Chyba nikon za szybko puścił ten korpus na rynek.

projectdarkstar

0 + - 2011-09-15 09:14

Problem jest szeroko opisany, bo ludzie wolą marudzić niż chwalić, taka prawda. To, że ileś tam osób marudzi nie znaczy, że nagle model jest wadliwy. To, że tobie się trafił wadliwy nie znaczy, że większość tak ma.
Nie kłócę się, tak tylko mówię dla porządku :)

Co do zaproponowanego testu - bardzo chętnie jak mi pożyczysz swoje 70-200 :)
Robiłem ostatnio na AF-C zdjęcia moim 18-200 na pokazach samochodowych i problemu nie było.

Szymon331

0 + - 2011-09-14 14:51

Mooooooooooooooooooje maleństwo :)

Muszę go mieć :) :)

Modok

0 + - 2011-09-14 16:00

Fajna cena

Szymon331

0 + - 2011-09-14 17:40

No nie? Przyjemnie że chodzi już poniżej 4K. Jak go upatrzyłem prawie rok temu to kosztował bagatela 6000zł...

dr.qwerty

0 + - 2011-09-14 16:53

Edit. Od moderatora: proszę nie robić promocji konkurencji, prze pana. :)

dr.qwerty

0 + - 2011-09-15 12:11

A może: "Proszę nie robić nam obciachu"?

fredii

0 + - 2011-09-14 17:46

Edit. Od moderatora: proszę nie robić promocji konkurencji, prze pana. :)

fredii

0 + - 2011-09-14 23:10

ja stwierdziłem tylko fakt, że lepiej przedstawiane są na innych serwerach bardziej profesjonalnie

dominatrix

0 + - 2011-09-14 21:31

Jestem pod wrażeniem. Bardzo rzeczowy test jak na portal IT , kobiety też potrafią :)

Co do lustrzanki ..stoję właśnie przed wyborem nowej lustrzanki:
Nikon D7000, D300S lub Canon 7D

Nikon ma to do siebie że w miarę przyzwoite puszki można kupić już poniżej 2k. Do Canona pozostają niestety drogie "L-ki"

Co polecacie ?

projectdarkstar

0 + - 2011-09-15 09:17

Polecamy to, do czego są obiektywy na których ci zależy i to w sensownych cenach. Dobrą puszkę fajnie mieć ale jak wejdziesz w system gdzie interesujące cię słoiki kosztują majątek to na nic ci się nie zda.
Tak z Nikona D7000 jak i z Canona 7D będziesz zadowolona

Adam1111

0 + - 2011-09-14 23:27

Ładnie i myślę że rzeczowo napisany test.
Co do maszynki i trybu video to raczej zabawka. I można to powiedzieć o każdym urządzeniu które robi max 24kl/s.
Obraz skacze niemiłosiernie gdy przesuwamy kamerę z lewa na prawą i odwrotnie. No chyba że materiał bedzie ogladany wyłącznie na TV, bo wtedy tego nie widać. Ale to w końcu cyfrówka i materiał w większości oglądamy na monitorze komputera.
Canon pod tym względem bije na głowe Nikona dając tryby 30-60kl/si to już od tanich puszek typu 550/600D

projectdarkstar

0 + - 2011-09-15 09:19

Wiesz, że to jest aparat fotograficzny, nie kamera?

Jak dla mnie trybu wideo nie powinno być bo cała banda ludzi marudzi na temat tego wymysłu marketingowego.
Idź sobie kup kamerę i będzie spokój a lustrzankę zostaw fotografom.

kikokrzysiek

0 + - 2011-09-15 10:36

Dokładnie! Nagrywanie filmów to tylko czasem przydający się dodatek.

Co do testu to powiem, że jest dobry. Sporo informacji, ale niektóre przedstawione w dość nieprofesjonalny sposób. Chociażby sprawa celności AF. "[...] natomiast nie był dobrze skalibrowany z obiektywem Nikkor AF-S 50mm f/1.4G [...]" Cóż, od kiedy to puszki są kalibrowane pod dany obiektyw? A ten obiektyw akurat w dość wielu testach wykazuje taką niedogodność. Ale nie czepiajmy się... Dla osób, które chcą rozważyć kupno tego aparatu test jest świetny. :)

laaval

0 + - 2011-09-15 12:27

a zdajesz sobie sprawe, ze wiele teledyskow kreconych jest obecnie canonem 5d? mozna sobie marudzic, ze filmy i lustrzanka to wybryk, ale taki canon z jasnym obiektywem bije na glowe wiele duzo drozszych profesjonalnych kamer, czy sie to komus podoba czy nie

projectdarkstar

0 + - 2011-09-15 13:09

Nie zmienia to faktu, że jest aparat fotograficzny, nie kamera i tryb wideo to tylko bajer, a nie główna funkcja.

Jak bym chciał po marudzić o video to bym dodał, że mikrofon zbiera dźwięk AF i zooma.

Jeżeli kupujesz lustrzankę jako kamerę to krzyż na drogę, kup Canona jeżeli jest w tym takie super, nikt ci nie broni.
Mnie interesuje jakie to robi zdjęcia.

laaval

0 + - 2011-09-15 14:39

niczego nie bronie, po prostu stwierdzam fakt, ze taka lustrzanka mozna robic lepsze jakosciowo filmy niz niejedna dedykowana do tego kamera, czy Ci sie to podoba czy nie :) technika idzie do przodu i grzechem by bylo nie wykorzystac mozliwosci nowoczesnych matryc i calych zastepow dobrych jasnych szkiel. sam do niedawna wyznawalem takie same poglady jakie Ty masz, do czasu jak zobaczylem efekty zabawy takim wlasnie canonem 5d :)

projectdarkstar

0 + - 2011-09-16 09:37

Jeżeli może robić lepsze jakościowo filmy to super, wspaniale, używaj jeżeli potrzebujesz. Masz 1 urządzenie zamiast 2, zawsze to oszczędność kasy i miejsca.

Ale nie zmienia to faktu, że jest to aparat fotograficzny i marudzenie o trybie wideo jest jak stwierdzenie, że dany samochód jest marny bo ma marny system audio. Niby ważny dodatek, ale jednak tylko dodatek a nie główna funkcja.

tommyt1983

0 + - 2011-09-15 18:19

canon 5d jako kamera to fajna sprawa i ten kto pisze inaczej nie ma po prostu bladego pojecia o tym sprzecie. coraz więcej firm reklamowych uzywa tego cuda do krecenia reklam nie mówiąc już o teledyskach bo juz teraz co drugi jest nim nagrywany

projectdarkstar

0 + - 2011-09-16 09:31

Czy ja piszę, że Canon 5D nie jest fajną kamerą?

Ja tylko mówię, że to jest przede wszystkim aparat fotograficzny i jeżeli ktoś go kupuje ze względu na to, jakie kręci filmy a nie jakie robi zdjęcia to coś mu się pomyliło.
Mnie osobiście interesuje jakość zdjęć. Po to kupiłem lustrzankę.

Szymon331

0 + - 2011-09-16 00:44

Przestał to już być tylko bajer. Tak było dwa lata temu. Teraz tryb filmowania jest jedną z istotniejszych cech aparatów tej klasy.

Są już książki "filmowanie lustrzanką cyfrową" masa akcesoriów w tym pomagająca oraz masa filmów amatorskich, półprofesjonalnych, reklam i teledysków robionych aparatami.

Lustrzanka filmując pozwala nam uzyskać jakość obrazu kamery za dziesiątki tysięcy. Kamera z wymiennym obiektywem? Znajdź mi jakąś z przyzwoitą jakością poniżej 4K?

Aparat jest do zdjęć ale teraz opcja filmowania jest elementem który MUSI być w nowej maszynce.
Ja osobiście szukam lustrzanki do filmowania właśnie.

projectdarkstar

0 + - 2011-09-16 09:34

Ale jesteście uparci.

Macie swoje zdanie, ja mam swoje i jest ono takie, że tryb filmowy to głównie marketingowy bajer. EOM.

kikokrzysiek

0 + - 2011-09-17 15:55

Najistotniejszy dla tych, których nie stać na dobry sprzęt do filmowania...

Zgodzę się z tym, że aparaty nagrywają naprawdę dobre filmy (skłonię się tutaj w stronę Canona, bo Nikon według mnie jest troszkę w tyle. Chociażby dlatego, że Canon to nie tylko aparaty, ale także właśnie kamery i inne.) Ale kamera jest kamerą. Jest urządzeniem stworzonym do nagrywania filmów. Czymś uniwersalnym o dużej rozpiętości ogniskowych. Takim aparatem jesteś w stanie nagrać reklamę, bądź teledysk. Załadujesz do niego 24-70 i jazda. Ale nigdy nie uwierzę Ci, że taki aparat z obiektywem 18-200, pobije kamerę z takimi samymi ogniskowymi... Nie mówiąc już nawet o dźwięku, który w kamerze rejestrowany jest zaawansowanym mikrofonem. Zapatrując się oczywiście w taki sam przedział pieniężny.

Szymon331

0 + - 2011-09-27 18:18

Ja nigdy nie ufam wbudowanym mikrofonom. Używam zewnętrznego więc nie ma różnicy czy aparat czy kamera...

Adam1111

0 + - 2011-09-15 00:26

No i gęstość zapisu oscyluje w okolicach 6M/s :)
Canon domyślnie 45M/s
W porównaniu jest błąd, Canon 60D tryby wideo:
• 1920 x 1080 pix (Full HD) z szybkością 29.97, 25 lub 23.976 kl./s,
• 1280 x 720 pix (HD) z szybkością 59.94 lub 50 kl./s

laaval

0 + - 2011-09-15 12:29

za 6k? Samo body? Niemozliwe :) moze z kitem 18-105, choc i tak to troche za duzo

laaval

0 + - 2011-09-15 12:37

Nikon na ten model daje w zasadzie 2 lata gwarancji (takie kombinowane 1+1) pentax daje 3 lata, pod warunkiem, ze zakupu dokonasz do konca roku.

poza tym popatrz ile sobie Pentax spiewa za dobre szklo zwlaszcza z magicznym napisem "limited" popatrz sobie jak u Pentaxa wyglada wspolpraca z lampami blyskowymi + kilka innych pierdolek. System to nie tylko puszka, to takze cala masa innych rzeczy, zwlaszcza szklarnia odgrywa tutaj znaczenie. Pentax ma dobre sloiki, ale kaze sobie za nie bardzo slono placic, duzo wiecej niz N czy C. k-5 i d7000 sa porownywalnymi puszkami, ale z dwoch roznych systemow, a ocena na dpreview rozni sie minimalnie (80 vs 83% - zloto przyznaje sie za ponad 80%)

unicode

0 + - 2011-09-15 14:28

fajny przegląd możliwości niemniej jednak nazwać ten artykuł jako "test" to trochę za dużo...

Wojtasx

0 + - 2011-09-15 14:30

Może test SONY ALFA 580?? :)

Gumiskoczek

0 + - 2011-09-15 17:17

Artykuł dobry, ale poprzestańcie na komputerach. Od testowania aparatów jest optyczne.pl i niech tak zostanie.

regist88

0 + - 2011-09-15 20:07

Oj tam, oj tam - benchmark nie tylko jest od testowania sprzętu komputerowego, ale także od takich aparatów.
Co innego gdyby pojawiły się recki sprzętu AGD ;D

pg123

0 + - 2011-09-15 18:27

Aparat fajny, ale Pentax K-5 jest jeszcze fajniejszy i lepsiejszy :-) No i serwis Pentaksa nie "słynie" z traktowania klienta "per noga" - tak jak to robi Nikon PL (było o tym głośno w ub. roku, a w zasadzie cały czas aktualne). Nikon zachowuje się jak monopolista. Canon ma równie silną pozycję, ale ich serwis niedawno zaskoczył mnie pozytywnie - naprawili za darmo aparacik (kompakt) 3 lata po gwarancji - stwierdzili wadę konstrukcyjną!

laaval

0 + - 2011-09-16 09:36

tak z ciekawosci, pod jakim wzgledem jest "fajniejszy i lepsiejszy"? K-5 ma swoje zalety bezapelacyjnie, ale ma tez swoje wady i upierdliwosci. Poza tym popatrz sie na wybor szkiel do pentaxa i ich ceny. popatrz sie na system oswietlenia nikona, o ktorym Pentax moze pomarzyc. sama puszka (nawet tak zacna jak k-5) to nie wszystko. A o Apollo (serwisie Pentaxa) tez mozna wiele zlego powiedziec.

pg123

0 + - 2011-09-25 21:14

A właściwie ile tych szkieł potrzebujesz? 10, 20 50...?
Mi wystarczą 2-3 przyzwoite do tego co robię. 3-4 krotny zoom od szerokiego kąta ~15-18mm (tym robię 80% zdjęć), plus coś dłuższego. Jak ktoś się uprze to jeszcze makro (mi wystarczy okazyjnie dobry konwerter Raynoxa. Nie masz wyboru w systemie Pentaxa? Jest do diabła i trochę - zarówno tanie i przyzwoite, jak i z wyższej półki. A co do "systemu oświetlenia" - taskasz przy sobie wózek z lampami? Ja mam jedną lampę w miarę mocną i używam jej w tedy gdy jest potrzebna a nie wtedy kiedy tylko się da. I tu jest kilku producentów do wyboru lamp systemowych Pentaxa. Nie piszę, że jest idealny ale gdybym kupował coś w tej cenie to K-5 a nie D7000.

Szymon331

0 + - 2011-09-15 19:50

Redakcjo

Jakbyście mogli zrobić jakiś większy test lustrzanek do filmowania.

Lustrzanki obecnie jakością obrazu dorównują kamerom powyżej 10 000zł. Jednak jedne nagrywają full HD inne tylko Ready. Jedne 60FPS inne marne 24FPS. Jakby zrobić taki jakiś test porównawczy. Byłbym wdzięczny.

Lightning

0 + - 2011-09-15 23:32

Jak grzecznie poprosisz to może załatwię na testy Sony Alpha 35 - tylko ja "na sucho" opisywał tego nie będę ;)

Adam1111

0 + - 2011-09-16 00:51

Jeszcze jeden błąd w porównaniu, dźwięk -
w Canonie również powinno być: mono / stereo (zewnętrzny mikrofon)

pawluto

0 + - 2011-09-16 19:31

hehehehe 3800 zł korpus który robi 6 kl/s...!
No bez jaj...to czy fotka wyjdzie dobrze czy żle nie jest zależne od aparatu !!!
Można zrobić dobre foty nawet aparatem za 500 zł !

Karol Żebruń

0 + - 2011-09-17 12:36

Pewnie, że to fotograf robi zdjęcia. Ale przeciez nie płacimy tylko za 6 klatek/s. Za to to nikt nie dałby prawie 4 kółek :)

Płacisz za ergonomię i te drobne niuanse w jakości zdjęć, które decydują o tym czymś na zdjęciach, a czego nie da się wytłumaczyć inaczej niż tylko na zdjęciach testowych.

kikokrzysiek

0 + - 2011-09-17 15:53

Najistotniejszy dla tych, których nie stać na dobry sprzęt do filmowania...

Zgodzę się z tym, że aparaty nagrywają naprawdę dobre filmy (skłonię się tutaj w stronę Canona, bo Nikon według mnie jest troszkę w tyle. Chociażby dlatego, że Canon to nie tylko aparaty, ale także właśnie kamery i inne.) Ale kamera jest kamerą. Jest urządzeniem stworzonym do nagrywania filmów. Czymś uniwersalnym o dużej rozpiętości ogniskowych. Takim aparatem jesteś w stanie nagrać reklamę, bądź teledysk. Załadujesz do niego 24-70 i jazda. Ale nigdy nie uwierzę Ci, że taki aparat z obiektywem 18-200, pobije kamerę z takimi samymi ogniskowymi... Nie mówiąc już nawet o dźwięku, który w kamerze rejestrowany jest zaawansowanym mikrofonem. Zapatrując się oczywiście w taki sam przedział pieniężny.

sandinista2600

1 + - 2011-11-29 09:44

Jaki tekst :P
Nikon marką dla mas. A dla kogo oni niby projektują te aparaty?
Najważniejsza jest sprzedaż, to nie bugatti.

No. A w ogóle to dobry aparat.

Swoją drogą trochę było z nim zamieszania przez to oznaczenie :]

Jednak chciałbym taki mieć. D7000 i D300s były by idealnym kompletem. O D3x i D3s nie marzę na razie :)

krolik112

0 + - 2012-01-18 17:40

mam tego nikona od ponad roku. I powiem ze aparat spisuje się całkiem nie źle, poza lekkimi przepaleniami i za małym gripem wszystko jest ok. AF działa sprawnie balans bieli także, jakoś zdjęć jak na DX też jest dobra. A co do tego chlapania olejem to u mnie nic takiego nie mam miejsca

sandinista2600

0 + - 2012-01-21 02:06

Mam pytanie, co rozumiesz przez lekkie przepalenia?
Światłomierz w aparacie szwankuje czy co?

krolik112

0 + - 2012-01-22 23:06

nie wiem czy to wina światłomierza ale często zdarzają się delikatne prześwietlenia zdjęcia( obcięcie histogramu z prawej strony) ale po minimalnej korekcie w aparacie albo późnej w w PS albo LR jest ok

	Podsumowanie
	plusy: • Duża rozdzielczość i wysoka jakość zdjęć • Świetna jakość filmów Full HD • Bardzo dobra praca na wysokim ISO • Wierne odwzorowanie kolorów • Możliwość zapisu 14-bitowych plików RAW • Tryb podglądu na żywo (Live View) • Szybki system autofokusu (39-punktowy AF z 9 punktami krzyżowymi) • Dokładny autofokus kontrastowy w trybie podglądu na żywo • Współpraca z obiektywami bez CPU • Świetna dynamika tonalna • Szybkie zdjęcia seryjne 6 kl./s • Wyrazisty obraz na ekranie LCD • Wyraźny obraz w wizjerze optycznym • Dobra ergonomia przycisków • Wygodne tryby użytkownika i przyciski funkcyjne • Dodatkowe pokrętło z trybami pracy migawki (w tym tryb cichy) • Funkcja wirtualnego horyzontu • Aktywna funkcja D-Lighting • Wzmocniony i uszczelniony korpus • Skuteczny system czyszczenia matrycy • Podwójny slot na karty pamięci • Minimalny czas otwarcia migawki 1/8000 s • Wytrzymała migawka (150 tys. cykli) • Długa praca na baterii • Łatwy powrót do ostatnich ustawień w menu • Przycisk pomocy ze wskazówkami • Złącza HDMI, GPS i zewnętrznego mikrofonu • Funkcja mikroregulacji AF • Funkcja Picture Control dla dostosowania wyglądu pliku JPEG • Łatwe oglądanie i przewijanie zdjęć w powiększeniu • Możliwość zastosowania uchwytu pionowego • Praktyczna osłona monitora
	minusy: • Wąski uchwyt korpusu niewygodny dla dużych dłoni • Brak złącza synchro • Sporadyczne problemy z AF (w zależności od obiektywu) • Ciągły tryb autofokusu – Full Time AF – nie sprawdza się najlepiej podczas filmowania • Podczas filmowania dostępny tylko matrycowy pomiar ekspozycji • Ograniczenie długości klipu filmowego do 20 minut • Dźwięk monofoniczny • Bardzo słyszalne dźwięki operacji aparatu na nagraniu wideo • Brak histogramu w trybie podglądu na żywo • Brak możliwości regulacji przysłony w trybie podglądu na żywo (w trybie ręcznym) • Miękki spust migawki • Przy świetle sztucznym żarowym automatyczny balans bieli może się pomylić
Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: ok. 3800 zł (korpus)

Przeczytaj także:

Lustrzanki - aparaty cyfrowe dla wymagających	Samsung SH100 z Wi-Fi - test aparatu w 24 godziny	Poradnik: jak wybrać aparat cyfrowy

Menu

Na topie:

Alicja Żebruń | 2011-09-13

Aparat Nikon D7000 - cena, test, opinie

Podsumowanie

(65)

Menu artykułu

Maciej Lewczuk | 2012-05-15

Polecamy