kategoria:
gry, FPS (strzelanki)
producenci:
Electronic Arts

Testy kart graficznych w Bad Company 2 wykazały, że gra jest bardzo wymagająca jeśli chodzi o GPU. Do rozdzielczości 1920x1200 wymagana jest co najmniej karta GTX275, do 1680x1050 – GTX260, a do 1280x1024 – GTS250. Niestety, nie mogliśmy przetestować kart starszych, jak np. Radeona X1900XT, ze względu na brak obsługi Shaderów w wersji 4.0 przez te karty. Zatem ocena za Vintage wynosi 0.
Testy RAM i CPU wykazały, że gra nie wymaga więcej niż 2 GB RAM, a jego podkręcanie także nie przynosi zysków. Podobnie w wypadku procesorów, podkręcanie nie daje wymiernych korzyści do osiągniętego taktowania. Widać, że BC2 obsługuje procesory dwurdzeniowe, jednak ma problem ze wsparciem układów z większą liczbą rdzeni. Czekamy na patch i wystawiamy ocenę 3 za optymalizację.
![]() |
Konkurs Battlefield Bad Company 2 (PC) Zapraszamy do konkursu, w którym nagrodami są trzy kody umożliwiające pobranie ze sklepu EA Store imitowanej edycji gry Battlefield Bad Company 2 (PC). |
Co do samej gry, nowy Battlefield zadowoli wielu graczy lubiących gry FPS. To tytuł zdecydowanie wart grzechu. Świetny silnik zniszczeń pozwalający zdemolować dosłownie całą mapę, mnóstwo pojazdów do wykorzystania i wiele egzemplarzy broni plus cztery rozbudowane klasy postaci gwarantują wspaniałą zabawę. Mimo oskryptowania kampanii dla pojedynczego gracza, wielu rozwiązań bezpośrednio zaczerpniętych z Modern Warfare 2, Bad Company 2 zasługuje na bardzo dobrą ocenę jeśli chodzi o grywalność!
| Moja ocena: | |
|
Grafika:
|
|
|
Dźwięk:
|
|
|
Grywalność:
|
|
|
Optymalizacja:
|
|
|
*Vintage:
|
|
|
*Technika:
|
|
|
Ogólna ocena:
|
![]() ![]() ![]() ![]() |
| Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: 129 zł (PC) | |
![]() |
|
![]() |
Mass Effect 2 - recenzja i testy wydajności Gigantyczny świat wypełniony różnymi rasami, rewelacyjna i głęboka fabuła - ta gra jest jak dobry serial science fiction! Przeczytaj recenzję, weź udział w konkursie i zobacz wyniki testów. |
![]() |
Dragon Age i Left 4 Dead 2 - optymalne karty graficzne Co łączy te dwie gry? Nic. Ale nic nie stoi nam także na drodze, aby na weekend zaserwować wam recenzje dwóch wspaniałych gier, a dodatkowo sprawdzić ich wydajność na kilku notebookach! |
![]() |
DiRT 2 w DirectX 11 - jakość grafiki, optymalne karty graficzne Testujemy 12 kart graficznych. Sprawdzamy czy w DiRT2 da się grać na notebooku, oraz jak skaluje się z mocą CPU. Prezentujemy efekty i ustawienia graficzne, DirectX 11, porównanie jakości na GeForce i Radeon, oraz efektowny system zniszczeń w grze. |
Czy macie możliwość wykorzystywania GTX280 w testach?
280 nie ma sensu, ta karta była krótka i była nie opłacalna całkowicie nie wiele osób ją ma. Teraz jest 285, a 275 to zdaje się ta sama karta z mniejszą przepustowością (nie pamiętamm dokładnie)...
280 nie ma sensu 285 może... Jest 275 więc nie jest źle
Chciałbym Cię poinformować ze GTX280 jest tak popularny, że aż nie ma go w sklepach. Ludzie zamawiają tę kartę i czekają tygodnie. Było o tym wiele razy już. 280 jest jak najbardziej sensowna, tyle że mało dostępna.
Po co kupować 280 kartę wykonaną w technologii 65nm, jak jest 285 wykonana w 55nm? Wytłumacz mi swą logikę?
A kto tu mówi o kupowaniu? Napisałem jedynie, że to był bardzo udany produkt i wiele osób posiada tę kartę, dlatego warto używać jej w testach jeśli redakcją ją posiada.
Udany?? Karta była praktycznie pół roku produkowana. Zaraz po jej premierze EVGA zwracała pieniądze klientom którzy kupili tą kartą....
... Jej tdp było ogromne. Dla mnie ta karta to niewypał. Dużo lepszą jest 285, która już jest z nami cały rok:)
Rzeczywiście 285 ma tak znacznie mniejsze TDP, że aż strach nie wspomnieć. Wydajnościowo nie jest dużo lepszy od 280. Bzdury pleciesz coś.
Pobór całej platformy spadł z 331W do 298W. Spadł o 10%! To bardzo dużo moim zdaniem. Karta była ustawiona na tych samych parametrach jak 280.
Oczywiście, że wydajność bardzo nie wzrosła aż tak w końcu to te same układy w różnym wymiarze. Ale wybacz, że benchmark specjalnie dla Ciebie nie będzie sprowadzał karty od roku nie produkowanej. Zamiast tego zastosował 275 czyli 285 z ograniczoną przepustowością...
Człowieku, nie chciałem, żeby benchmark testował 280 ZAMIAST 277 i 285 tylko DODATKOWO. Przy takich wysokich TDP to marne 10% nic nie znaczy. Zacznij w końcu czytać ze zrozumieniem, matura niedługo!
Racja, racja.
Marne 10% dla całej platformy? Tutaj racji nie ma... Procesor był podkręcony do 4GHz, swoje też pobierał. Karta graficzna pobierała 30W mniej czyli prawdpodobnie pobór mocy karty graficznej spadł o około 20-30%. To bardzo dużo. Sam CPU pobierał z ponad 150+reszta komponetów.... itd.
Was by pewnie zadowoliło dopiero gdyby karta generowała energię.
Nie ma sensu dawać 280 jak jest 275 (nie ma 277) czy też 285. To dość podobne układy. Ta sama architektura jedynie ograniczona przepustowość. Jak chcesz sprawdzić jaki masz FPS na tej karcie to kup i przeprowadź procedurę testową. Tak masz 275, która daje ci wrażenie jaką wydajność może miec 280. Stosunki wydajności są ogólnie znane.
szkoda że nie testowano procesorów serii 8xxx, mam wrażenie ze nie chciano zawstydzać super drogiej serii I7
Najbardziej żenujące jest to że na c2d mam podobnie jak tu 24/27 klatek na 8800.
A na egieldzie wyszło im że gra bardzo dobrze wykorzystuje 4 rdzenie
http://www.egielda.com.pl/images/art/98b5f548d1fa630ae136b8cc37f90a97.png
http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=5670-4
I komu tu wierzyć ???
Patrz Autor Maciej Gan.... To nie przypadek, że akurat Panu takie wyniki muszą wychodzić.
Na egieldzie wszystko jest poprawnie przetestowane na tym samym CPU OC do 4GHz, a co tam widzimy to zupełnie inna historia. W teście benchmark jest kompromitacja radeona 4850. To przykre, że taki artykuł w ogóle został dopuszczony. Powinniście czytać wcześniej co wasi podwładni napiszą. Bo ten artykuł do zafałszowanie prawdy.
Mam zarzuty, nie pierwszy raz. I pewnie nic to nie da. Ale jak wychodzą takie wyniki to trzeba szukać przyczyny i to naprawić. Nie można puścić artu w którym niegdyś topowe karty jak 4850 mają wydajność większą od 4550 rzędu błędu pomiarowego.
ups... jednak można. O to przykład jak wyniki czasami trzeba traktować z przymrużeniem oka.
To jest jakaś kpina... Co znaczy że karty nie obsługują Shaderów 4.0? A nie można wymusić na wszystkich DX9 i później porównać? Pozatym dlaczego nie skomentowaliście słabych wyników Kart serii 5xxx? Wersja 5850 jest nie raz wydajniejsza od 5870, nie wspominając 5970. No i sprawa z Radeonem 4850. Oj nie postaraliście się przy tej recenzji. Szkoda.
"Niegdyś opowe karty jak 4850"? Nie wiem z której bajki pochodzisz, ale 4850 nigdy nie było topową kartą...
Topową podwzględem cena/wydajność w segmencie wyższym niż na owe czasy by to wyglądało. 200zł więcej chyba o tyle więcej chodziły rarytasy 8800GT jak mnie pamięc nie myli. Wtedy 4870/4850 to były bardzo dobre karty średniej klasy bez konkurencji.
Tymczasem autor zrównał tą kartę do lowowej 4550. Nie sądzisz, że to jest dziwne, że karta o tej samej architekturze tylko miejąca 10x więcej shaderów itd... ma wydajność niewiele większą od totalnego low.
szkoda że nie testowano procesorów serii 8xxx, mam wrażenie ze nie chciano zawstydzać super drogiej serii i7
Słita$$na RecEZnjA, maXiK dLa CiEbIe :********888888888 :P
A tak poważnie to bardzo przyjemnie się czytało, tylko troszkę za krótko :) Wiem, że to mają być też testy, ale mimo wszystko :)
dziwi mnie słaby wynik 4850, u mnie ta karta w bfbc2 wszystko na max 1440x900 radzi sobie o wiele lepiej
dodam ze gram na dx9 a nie 10
w dx9 ok. 80 fps
w dx10 ok. 30-40 fps
Jest jakiś błąd, a redakacja nie kwapiła się jego usunięcia. Bądź opisania co się stało, że wynik tak słaby.
4550 i 4850 to ta sama rodzina produktów. 4550 ma 80 procesorów strumieniowych, a 4850 ma ich 800.... Źle ustawione sterowniki, albo coś innego. Nie lubię takiego odwalania testów, podania wyników i happy, że mamy reckę.
... Jeżeli kombinowaliście to napiszcie o tym. ALe różnica 2-3Fps to zaledwie 10% różnicy. Coś tu ewidentnie nie gra.
Co to jest to "oskryptowanie kampanii"?
Tzn, że jak idziesz to swoimi krokami uruchamiasz kolejne sceny/sekwencje...
BTW Dziwi mnie, że nie daliście do testów HD4870...
"Najwyższa testowana rozdzielczość: karty Radeon z serii 4xxx osiągają niskie wyniki, nawet 9800GT potrafi je wyprzedzić."
1.karty z testu mają 512MB, może dlatego?
2. z tego zdania można wyciągnąć wniosek: gra chodzi słabo na kartach z serii 4xxx w wysokiej rozdzielczości.
a ja myślę ze Radeon 4870 lub 4890 1GB to też karta z "serii 4xxx" i szkoda że jej nie ma w teście.
dlaczego nie ma ati 5770!!!!!!!!!!
poza tym w jakim DXie gra byla testowana , z tego co mi wiadomo to gra obsługuje DX11, a wersja DirectXa jest wykrywana automatycznie, więc karty ATI serii 58xx działały w DX11, natomiast reszta w DX10/10,1. Jeżeli się mylę prosze mnie poprawić!
testowane były na Dx10 trzeba było czytać artykuł.
Cieszę się, że czytać umiesz, ale redaktor robi takie błędy dość często. Nie należy tutaj zbytnio wierzyć co piszą.
Jest błąd w recenzji, Windows 7 64bit PL-> ma wbudowanego DX11. Karty zgodne z DX11 będą wykorzystywały DX11.
Jejku, niektórzy chyba naprawdę nie mają już co robić i szukają dziury w całym. Dla nie oświeconych to wystarczy edytować odpowiedni plik żeby odpalić grę w dx 10/9 na kartach dx11.
Dziękuję. Suntzu, trochę pokory...
Czy nie sądzi Pan, że jeżeli taka czynność została wykonana nie należało by o tym napisać np. w Ustawienia graficzne albo tu
Testy wydajności, platforma testowa.
Chodzi mi o to, żeby zaznaczyć, że DX10 był wymuszony. Nie słyszałem by ludzie na kartach dx11/dx10.1 wymuszali by gra działała na dx10. No, ale może się mylę.
Nic nie było wymuszone. Po prostu twórcy gry postąpili podobnie jak Codemaster i ich gra automatycznie wykrywa z jakiego API korzysta nasza karta i automatycznie wybiera odpowiedni DX. Jeżeli nasza karta jest zasłaba np. na DX11 to wystarczy edytować plik settings w folderze BFBC2(znajduje się w moje dokumenty) i w linijce DxVersion wpisać odpowiednią wartość(czyt. 9, 10, 11) ot co. Nie jest to żadne wymuszanie tylko zwykła zmiana DX z którego będzie korzystać gra.
Dzięki.
Jest wyraźnie, drogi Suntzu, napisane, że testy były wykonane w DX10. Masz rację - dopiszę o pliku konfiguracyjnym.
Ja to taktuję tak, że 90% ludzi nawet nie przewinie strony internetowej by zobaczyć wszystkie opcje, a co dopiero zmienić cokolwiek w NOTATNIKU... skoro autor zrobił coś niestandardowego, to traktuję to jako w pewnym stopniu wymuszany tryb.... Nie było o tym mowy w tekście dlatego wyszło nieporozumienie.
a jak dla mnie brakuje kilku kart :/ nie ma np ciagle swietnego 4870 czy popularnego 4770 a od zielonych 9600GT. na moim 4870 w 1280x1024 gra dziala bardzo plynnie przy max ustawieniach w dx9 wiec warto byloby zamiescic takie wyniki niz np momentami nie dajace rady 4550 :/
a mi zabrakło HD4870 :P
mam taka karte i mam ok 50FPS na max :P
Fakt, też mam 4870 i zauważam, że coraz rzadziej do testów wybiera się tą kartę. Fakt grzeje się nie mało, ale jest to całkiem dobra i popularna karta.
a mi zabrakło Geforce 5300 . Dajcie spokój wreszcie z tymi kartami. Przecież nie sposób wszystkie przetestować, żeby kazdemu dogodzić. Ktoś siedzi dobre, nocke nad testami, zamieszcza artykuł i co widzi ? Komentarze, gdzie ten radeon gdzie to , gdzie tamto. Ciekawe ile by Wam test zajął przy uwzględnieniu tych wszystkich dyrdymałów , które wymyślacie. Chyba miesiąc jedna gra.
No niestety jestem posiadaczem 4850 i nawet przy średnich ustawieniach FPS potrafi spaść nawet do 25 klatek przy większych eksplozjach. O HBAO nawet nie ma mowy. Zresztą tego bloomu jest tam tyle, że miejscami oczy bolą. Nie wiem jak ostre musiałoby być słońce, żeby powodować takie świecenie pustyni czy śniegu. Gorzej było chyba tylko w Mirror's Edge ;) A poza wymaganiami gierka naprawdę fajna.
Recka na 3 z dwoma. Porównywanie battlefielda do modern warfare to wogóle jakieś nieporozumienie ponieważ to właśnie modern warfare został ZERŻNIETY z battlefielda 2. Rangi, zbieranie punktów i odblokowywanie broni, to wszystko było w battlefieldzie na długo przed modern warfare. O używaniu ciężkiego wogóle nie wspominam, bo to flagowa cecha battlefielda po macoszemu traktowana w MW.
Testy kart co najmniej dziwne. Radeon 5850 szybszy od 5870, 4550 szybszy od 4550.
Brakuje sporej ilości NAJPOPULARNIEJSZYCH kart graficznych chociażby serii 8xxx nvidii oraz nowinek technologicznych: eyefinity i nvidia 3d, które jak wiadomo są obsługiwane przez grę.
Jeszcze jedna istotna kwestia. Autor wspomina o tym, że gra tryb multi obsługuje tylko 24 graczy tworząc z tego zarzut. Otóz gra jest na 32 graczy...
Nie było dostępu do 8xxx, nic nie poradzę w tej kwestii.
A to, że "4550 szybszy od 4550" jest zastanawiające ;)
No nie może być :D Tyle merytorycznych byków zrobileś w recenzji a mi wytkasz literówke :) Wiadomo, że chodzi o zależność 4850-4550. Zgadza się, Ty możesz edytować recke, ja posta nie mogę. Mimo tego nie poprawiłeś nawet takiego ewidentnego błędu jak informacja, że gra jest na 24 graczy chociaż jest na 32. Ale po co, recka wklejona, robota odwalona, niech się pultają w komentarzach, kogo to obchodzi...
Fajna recka. Piszecie o udanej polonizacji. Nie wiem, nie grałem, ale to co słychać w reklamie telewizyjnej powoduję że więdną uszy. Na szczęście jest wybór wersji głosowej :) I za to chwała wydawcy. nigdy więcej wtop jak z Mass Effectem 2
Jedyne do czego bym się przyczepił to zdanie, że karty z serio R4000 nie dają rady, gdy zabrakło w teście najsilniejszego reprezentanta tejże serii.
Zgadzam się co do reklamy. Gdy usłyszałem głos, pomyślałem że to jakaś "komiksowa" gra typu Mario Rally (chyba istneje taka gra?!) czy Sims. Ten lektor z reklamy niszczy całą powagę gry. Czy oni (polski wydawca)tego nie słyszą? Albo już zapłcili aktorowi i nie mogli się wycofać...?
kilka uwag:
1. Jeśli gra nie obsługuje 4rdzeni to co dawał patch w becie poprawiający fps na procesorach 2 rdzeniowych?
2. Czemu nie zrobiono testu w wyzszej rozdzielczości dla procesorów? Owszem wtedy wiekszą role odegra karta graficzna ale i tak bym chciał zobaczyc porównanie konfiguracji: c2d 4ghz i radeon 5850 vs i7/i5 4ghz z 5850tka. I właściwie taki test najbardziej by mnie interesował zamiast masy innych.
3. Gra w BC2 multi to na razie jest horror, były problemy z połaczeniem z EA, z zalogowaniem na konto, dziś od rana na topie jest wywalanie Punk Bastera który sugeruje aktualizacje "manualną" mimo iż jest aktualny...chore. To tak na marginesie.
1. Gra była testowana na procesorze czterordzeniowym i takie wyniki zostały uzyskane.
2. Odpowiedź masz w pytaniu.
Oj chłopcy benczmarkowcy ;)
Są dwie "stare" karty od nVidii:
GTS 250 (po staremu 9800GTX+),
9800GT (po staremu 8800GT) - oczywiście po lekkim "faceliftingu".
Co do radków, to ja też wolałbym zobaczyć więcej średniego segmentu - nowe (5xxx), lub wyższego poprzedniej generacji.
Recenzja/test bardzo fajne.
literówka, na stronie 4:
"Wiadomo, że będzie obsługiw wszystkie wersje DirectX (9, 10, 10.1, 11) i procesory wielordzeniowe."
Jaki są wasze ulubione teksy z gry? Dla mnie "Zaraz Wyp...le temu moździerzyście" jak zbiegają w dół miasta pod ostrzałem przebija wszystko :-).
ajna recenzja.Dobra gra.Parę błędów literowych,słownych..
np..Radeon 5970 jest w stanie osiągnąć „jedynie” 49 kl./s
Ładna gra, jako zapaleniec BF 2 chętnie zagram (głównie w multi). Ma się rozumieć, za kilkanaście miesięcy, jak będzie po 39,90 i jak będę miał taniego Radka 5850 z jakiejś wyprzedaży zapasów magazynowych. Cierpliwość jest cnotą.
Gram w to na sprzęcie z profilu, część ustawień mam na "wysokie" część na średnie, AA 1x, da się grać komfortowo w rozdzielczości 1440x900, widać wyraźnie niestety momentami brak mocy GPU ale nie przeszkadza to w rozrywce. Tem. GPU po około 2 godzinach grania 60~65 stopni, wykorzystanie CPU nie przekracza 80% na rdzeń. Gra jest wymagająca, ale efekty są rewelacyjne, grywalność w singlu bardzo dobra, a dobbing Pazury niesamowity!!!! Możliwe, że po wypłacie kupię też MW2, też choruje na tą grę tylko na razie nie mogłem się jakoś na nią zebrać, mam nadzieję że się nie zawiodę podobnie jak nie zawiodłem się ma BF2 (bardzo dynamiczna rozgrywka).
Dziwi mnie wynik wpływu procesora na płynność gry. Panowie, Bad Company 2 połyka cztery rdzenie z palcem w oku i skaluje FPS'y bardzo dobrze. Między np. Core2Duo E6320, a i7 powinna być bardzo znacząca różnica. W praktyce szczerze mówiąc i7 generuje prawie dwa razy więcej klatek od wcześniej wspomnianego dwurdzeniowca. Nie wiem, dlaczego w teście tak to wyszło. Brak patcha?
Mam q6600+9600GT_1GB+2gb ram i nowy BFBC2 śmiga mi dopiero płynnie na ustawieniach 1280x960, detale średnie, AAx2, aniso x1 fps 35-50
Recenzja która moim zdaniem nie miała prawa ujrzeć światła dziennego.
- mało sprzętu w testach
- sprzęt który już się pojawia został źle dobrany, nie dając obrazu sytuacji w każdym z segmentów
- wyniki z kosmosu, pominięte niemal milczeniem, jest bo jest i wsio rybka
- test tylko na jednym sterowniku dla kart każdej firmy; znając obecną sytuacje kiedy na starszych sterownikach można fps podwoić, warto by wziąć pod uwagę drugą opcje; jednak umówmy się że to nie jest rzecz konieczna w takiej recenzji
- stwarza wrażenie że autor nie jest zbyt zorientowany w tym co testuje, przykładowo recenzent nie ma najwyraźniej pojęcia że gts 250, 9800gt i 8800gt to de facto te same karty
- brak słowa o eyefinity / 3dvision
- kilka drobnych błędów merytorycznych
Co do doboru sprzętu od ATi mamy upakowaną czołówkę która jeszcze nie cieszy się rzeszami użytkowników z racji stażu rynkowego i cen. Aż 3 karty z nowej rodziny - 5850/5870/5970. Zaraz po tym - przepaść. Śmiech na sali żeby nie uwzględnić żadnego 4890 i 4870. Brak także popularnego 4770.
Po stronie nvidii nieco lepiej choć bezsensem jest testowanie 2x tej samej karty (gts250=9800gt). Zabrakło za to 9600gt.
W procesorach ponownie porażka - extremalnie podkręcony i7 - i w porządku ale gdzie jego stockowa wersja. Prosty zabieg a dawałby wyobrażenie o znaczeniu megaherców. Brak jakiegokolwiek i5 / c2d e8xxx też nie do przyjęcia.
Niemniej jednak głowa do góry, miejmy nadzieje że nast razem będzie lepiej.
Może Cię zaskoczę, ale gts 250 to nie jest to samo co 9/8800gt(więcej TMU, SP, dużo wyższe taktowania dla mem, gpu i shaderów) i jest jakieś 20%+ szybszy od wyżej wymienionych kart.
A 9800 GTX+?
8800GTX, 8800GTS, 9800GTX-> te są już troszku inne. Ale to w zasadzie bliźniaki w innym wymiarze... W zależności od wymiaru inne mhz ustawione.
Zaskoczony?
Zaskoczony bo teraz to już nie wiem do czego w ogóle pijesz.
Jakbyś przeczytał treść do której się odnosiłem to byś wiedział, że kolega GarbatyJohn porównał gts250 do 9800gt i stwierdził, że obie kart to to samo i wystarczył by test tylko jednej z nich, co jest nie prawdą.
A tak poza tym 8800gtx(g80) i 8800gts(g80) to żadne bliźniaki 9800 gtx/gtx+(g92), tylko zupełnie inne układy.
P.S
Zaskocz mnie jeszcze
Jako że ograniczenie znaków nie pozwalało to jeszcze słówko - szkoda też że autor nie ma pojęcia jak wyglądała beta gdzie NIE DAŁO się grać na procesorach 2 rdzeniowych niezależnie od ich taktowania, podczas gdy jakikolwiek quad dawał +20 fpsu. Ewentualne zmiany w finalnej wersji aż proszą się o komentarz.
Dziwne te wyniki fps na fullHD przy GTX260, na moim konfigu mam zdecydownie więcej fps, koło 40 przy aa2 i aniso16...Zdarzają się spadki do 30, w jakiś krytycznych miejscach to tych 25...
Mam pytanie - jak jest z aktualizacją gry zakupionej na Steam ?? Czytałem, że normalna wersja ma taki plik w katalogu gry jak BFBC2Updater.exe (czy jakoś tak), ja takiego czegoś nie mam i zacząłem się zastanawiać jak to jest na Steam.
STEAM automatycznie przeprowadza update wersji, więc nie ma potrzeby istnienia takiego pliku. Ja też zakupiłem wersję ze steam i nie mam takiego pliku. Jedną wadą jest to, że nie mogę podczas instalacji wybrać uwierzytelniania "z płyty" a przy włączonym offline w steam gra mi się nie włącza, nie wiem czy coś z nią jest nie tak czy co :/ Na szczęście problemu z netem nie mam więc nie ma z graniem problemu.
Dziwne że ja na Core i3 @ 3.6GHz i 8800GT miałem w Becie tyle samo fpsów przy max ust. 1280x1024 Aax1 Aniso x1 co Core i7 @ 4GHz i 9800GT...
Wyniki uzyskana w teście są co najmniej zastanawiające. GTS 250 na poziomie GTX 260 a czasami nawet szybszy. Generalnie karty NV wypadają bardzo słabo. Wygląda na jakiś problem ze sterownikami albo samą grą.
Na ati 4850 występuje dziwne świecenie-błyskanie mapy podczas czekania na respawn gdy mapa jest widoczna prawie cała z góry ! Oczywiście chodzi mi o tryb multi !!!
Gra całkowicie niedorównuje MW 2 i teraz już wiem czemu demo BBC 2 było tylko dla wybranych (mnie nie udało się zdobyć klucza...) po prostu chcieli ukryć niedoróbki i słabą grywalność tej gry.
Dynamika rozgrywki to żółw i szachy co przy wzorowej dynamice MW 2 jest widoczne dosadnie.
Wywalanie się gry to już kompromitacja , MW 2 ani razu nie zrobiło mi tego.
Tryby gry w multi też nie zachwycają , nie ma normalnego DM tylko DM na cztery ekipy tak więc chaos jest nie do opanowania na tych dużych mapach.
Same mapy chaotyczne , sto razy lepiej gra mi się na mniejszych w MW 2 .
Jedyny punkt gdzie króluje BBC 2 nad MW 2 to pojazdy , w MW 2 ich poprostu nie ma co już pisałem wielokrotnie jest kompromitacją MW 2. Pojazdy były już w poprzednich Cod-ach a MW 2 ich nie ma , krok do tyłu widoczny.
Takie jest moje zdanie , wasze odczucie może być inne ale moje jest takie a jestem weteranem jeśli chodzi o rozgrywki sieciowe :) Pozdro
CoD rządzi nadal !
Też się pod tym podpisuję. Testowałem betę i jakoś mnie nie powaliło, więc pełnej wersji nie mam zamiaru kupować. BC2 to świetna gra, ale przereklamowana. Multi praktycznie nie różni się od BC1, nie mówiąc o problemach, jakie gra ma z serwerami, punkbusterem i okropnymi pingami. Rozwalić wszystkiego, wbrew opiniom, nie da się. O przesadzonych wymaganiach sprzętowych nawet nie mam zamiaru się rozpisywać. A niby taktyczny charakter multi to jeden wielki mit: wygrywają ci co walą z czołgów i helikopterów:)
Ale to tylko moja opinia...
Wymagania gry są wysokie na moim i5 750 (3,5GHz), 5850, 4Gb ram chodzi bardzo płynnie 60-75 fps, ale jak zaczynaja sie wybuchy to gra potrafi wskoczyć na 27-30 klatek ale to bardzo rzadko. Więc nie dziwcie się robionych testów wszystko zależy od lokacji. Gram w 1920x1080 AA aniso 16x i 8x.
Gierka jak widać przednia ;)
Co do konkursu:
Żeby wygrać grę, najpierw muszę w nią zagrać ? Czyli albo kupić wersje PC - która jest do wygrania albo posiadać Xboxa lub PS3?
W pewnym sensie dyskryminacja... :/
Wie ktoś dlaczego v-sync nie działa z tą grą? Mam wymuszone w sterownikach i nadal mi ekran rozdziera. Moja karta to 4850 z sterami 10.2. Win7 x64
To chyba wina jeszcze samej gry. Mi na gtx 275 Nvidii też nie działał v-sync i to na sterach, które oficjalnie wspirały BC2, a teraz są wycofane przez Nvidie.
zrób tak jak mi leon691 poradził. Za każdym razem musisz przełączać rozdziałki aby v-sync zaczął działać ?!?! Czegoś takiego to jeszcze nie widziałem. Zawsze myślałem że jak w sterownikach mam ALWAYS ON to nie ma bata i każda gra zawsze musi się dostosować do ustawień.
Totalnie nie zgadzam się z tym, że dwurdzeniowy procesor wystarczy i gra nie wykorzystuje 4 jajek. Nie wiem skąd to wzięliście, ale nie jest to prawda. Może gramy w 2 różne gry?
wymuś gdzie możesz vsync (menu gry i w sterownikach karty). Potem w ustawieniach gry jak wejdziesz przełącz się raz na inną obojetnie jaką rozdziałkę i z powrotem wróć do tej w której grasz (ja np. 1680 na 1050). To głupie ale u mnie tylko ten sposób działa, sprawdzone frapsem. Mam radeona 4890 i taki system i drivery jak ty.
troszkę za szybko te wymagania idą w górę ;(
u mnie na PII X4 940 @ 3.0, 2GB i GTX 260 chodzi na max, ale z wygładzaniem 4x i to drugie 8x. Czasami jak kolega wyżej gdzieś na pisał, że przy porządnym pierdyknięciu spada poniżej nawet 30 fps. Zazwyczaj przy graniu mam 40+, a to według mnie już oferuję całkiem płynne granie ;) Samą gierkę oczywiście POLECAM :)
sugeruje dac zarobic jakiemus studentowi polonistyki albo innego dziennikarstwa i niech czyta teksty przed publikacja.
testy procesora powinny byc robione w wysokich detalach i nizszej rozdzielczosci(zeby karty nie ograniczaly)
a ja na moim radku 4850 przeszedłem na maxie i to płynniej niż się tego można było spodziewać :)
Ja gram na 1440x900 AAx4 AFx16 MAX detale i mam około 25 fps przy zadymach. Nie jest źle jak na karte za około 400 zł :)
Na moim leciwym C2D E4500@2700 i Gts250 OC grę przeszedłem w 1440x900 wszystko na max plus AAx4 i Anizo x16. Większość gry było bardzo płynnie jednak są takie momenty gdzie fps bardzo spada gdzieś do okolo 20klatek. Ogólnie gra bardzo krótka, multi słabe, jak dla mnie nie warta swojej ceny. Dodam, że nie mam już tak dużo czasu na granie i przejście jej na najwyższym poziomie zajęło mi dwa wieczory. To zdecydowanie za krótko jak na 130 zeta. MW2 kosztowało mnie 105 złociszy i pomimo równie krótkiego singla w multi gram do teraz.
Bardzo dziwne wyniki, ja na procku z dwoma rdzeniami, pamiatki DDR2 i karta HD5870, miałem cały czas powyżej 60 klatek na sekundę(czasem spadek do 40)zarówno w singlu jak i multi, a wszystko na max AA x8, Anizo x16, 1900x1200 plus włączone HBAO. W zestawie testowym nowszy procek, pamiatki ddr3 i niżej?? hmm..
Faktycznie szkoda ,ze nie było w teście mojego procka 8xxx.
Jeśli chodzi o teksty panów, że MW2 jest lepsze, to zgodziłbym się, gdyby nie fakt, że brak serwerów dedykowanych, że co chwilkę zdarza się kiepski host, że wbić się w parę osób na serwer, to graniczy z cudem..zawsze jedna lub dwie osoby sie gdzies po "drodze" tracą i lądują na innym serwerze, że nagle sobie pada staem, w związku z tym w MW2 już nie gram..:)). BBC2 jest dostępne od tygodnia, więc poczekajmy na jakiąś aktualizację przed ferowaniem wyroków...ale jeśli miną dwa miesiące i dalej bedzie tak krucho w BBC2 z wejściem na serwer i logowaniem, to faktycznie potwierdzę , że z dwóch "zmaszczonych" przez twórcow gierek, MW2 jest lepsze..:)) Pozdrawiam.
P.S. Twórcy gierek chyba zapominają , że gra jest po to, żeby odpalić ją na godzinkę i się pobawić, odprężyć, a nie tracić ten czas(cenny) na próby połaczenia itp., itd., etc., etc.
Jeżeli w HD4550 osiąga lepszy wynik niż HD4850, to chyba coś jest nie tak z testem i wypadałoby to sprawdzić przed publikacją... Zastanawiam się nad zakupem karty graficznej pod tę grę (GTX260 vs HD4890) i liczyłem, że ten artykuł mi pomoże a tu takie kwiatki...
"Seria cechuje się ciętymi odzywkami członków kompani i przeróżnymi dowcipami, które ów żołnierze sobie opowiadają."
... ów ? nie ... owi ?
karta ati hd4550 w ogóle nie nadaje się do tej gry,
a wam wyszło że jest lepsza od 4850
błąd jak w pysk strzelił!!!
te karty mają szynę 64 bity!! i kosztuje ok.150 zeta
kto w ogółe to testował???
nic dziwnego że szukacie testerów kart jak na razie macie takich ;D
brawo,
więcej takich testów;>
To zapraszam do siebie potestować karty...
Niestety, nie odpowiadam za wyniki, jakie osiągają dane karty - po powtórzeniu testów śmiało mogę podtrzymać swoją rację.
Ja - jak wielu innych - mam radka 4850, jestem z niego nieprzywoicie zadowolony, do tej pory nawet crysis chodził bezproblemowo nawet na very high, a przy BFBC2 ZONK! Nawet przy minimalnych detalach i śmiesznej rozdzielczości gra nie przekracza !!! 10 FPS !!! Czy to może być spowodowane procesorem ? (Intel C2D E6400 2,13 GHZ - trochę boję się podkręcać na kalsycznym wentylatorze.)
Zapomniałem dopisać że wszystko inne jest naprawdę niezłej jakości i raczej nie ma sensu wypisywać wszystkich pozycji
U mnie chodzi na starszym procku tyle, że po OC do 2700Mhz. Podkręć procka i będzie ok 4850 ma podobną wydajność do mojego GTSa 250 a u mnie gra śmiga całkiem nieźle, nie obawiaj się o boxowy cooler bo do 3Ghz spokojnie daje radę.
Tja, tyle, że z podkręcaniem może być problem.
1. Ja się na tym kompletnie nie znam i nie wiem, jak się za to zabrać.
2. Nie wiem, czy przypadkiem tego nie spalę
Mam pytanie do recenzenta/ow
W "Ustawieniach graficznych" jest okreslone jaka opcja dodaje/usuwa ilestam FPS.
Rozumiem ze to nie jest pierwsza recenzja w ktorej ten zabieg zastosowano, ale mam taka propozycje.
Zamiast okreslania liczbowo to w procentach ile "zabiera" dana modyfikacja.
Np. przy ustawieniach minimalnych/maxymalnych przy 1280x1024
wlaczenie blura odbiera 12% plynnosci od wstepnego FPS'u ktory wynosil 100.
Nastepnie wylaczamy blura i aktywujemy HDR. itp. itd.
pozdrawiam i caluje :P
Rzuciłem tylko okiem na wykresy w 1280x1024 i muszę stwierdzić, że gra ma naprawdę słabą optymalizację silnika. N niskich ustawieniach tylko 60fps?
Może jest jakiś limit na klatki? A tak w ogóle to i tak byś różnicy nie zobaczył. Większość monitorów to głównie 60hz.
Jeśli ktoś ma niedosyt w ilości testowanych kart to tu >>> http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=5670 mamy równie ciekawy teścik :)
bardzo dziwny wynik dla karty 4850 . mam phenoma II B50 @3.1ghz 4gb ramu i 4850 512 , i na wysokich detalach 1280x1024 wyciagam min przy BAAARDZO duzych zadymach mam 35 fps a maxymalnie nawet 80-90 nie patrzac w niebo czy w sciane.
1."gra nie wspiera więcej niż dwóch rdzeni" - to ewidentna nieprawda. Twórcy na oficjalnym forum cały czas rekumendują właśnie 4 rdzenie. Użytkownicy którzy dla tej właśnie gry wymienili swoje podkręcone Core2Duo na znacznie wolniejsze (zegarowo) odpowiedniki Quad mają olbrzymią poprawę wydajności w grze. Na wolniejszych c2d gra jest prawie niegrywalna (20-30fps) a na quqdach dostaje skrzydeł. Autorzy wypuścili patcha, który poprawia znacząco wydajność na dwurdzeniowcach, ale ludzie z wolniejszymi prockami (a szybkimi kartami) muszą obniżać jakość dźwięku, grafikę ustawiać w tryb dx9 i zmniejszać render ahead, żeby procek nie miał tyle roboty.
2. radeony z serii 4000 wcale nie wypadają tak fatalnie. Gra po prostu wymaga szybkiego procka. Na moim C2D e7500 @3,2GHz grafika (ATI 4890 1GB) nawet się nie rozgrzewa! po prostu hamuje ją procesor. i wiem z wielu źródeł, że zmiana na quada da mi olbrzymi skok fps.
I co najważniejesze, nie chodzi to u tryb single player, gdzie procesory jeszcze sobie radzą, ale o multi z 32 graczami, gdzie przy dużej ilości zniszczeń to właśnie c2d nie nadąża, a w karcie graficznej nawet wentylator nie przyspiesza;)
ja dla tej właśnie kupuję quada, i myślę, że sam sobie udowodnię nieprawdę podaną w tej recenzji:)
Polecam autorom recenzji poczytać o technikaliach gry.
http://blogs.battlefield.ea.com/battlefield_bad_company/archive/2010/02/19/bad-company-2-pc-graphics-details.aspx#
Ja jeszcze dokopałem się tutaj
http://www.guru3d.com/news/battlefield-bad-company-2-directx-11-details-/
"Śmiało można stwierdzić, że wersja 1.5 jest niepełną drugą wersją, gdyż zabrakło jej obsługi DX11"
Cóż
http://www.cdaction.pl/news-6116/nowe-battlefieldy-z-obsluga-directx-11.html
fajna ciekawostka no nie?
lol wyniki są bynajmniej dziwne... na swoim Radku HD 3870 nie miałem przez całą grę mniej niż 20 fps a średnio 31+ fps
Ustawienia:
1280x1024
detale wysokie
AA 1x (nie mogę zmienic)
AF 4x
Ogólnie gra bardzo fajna. Przerywniki filmowe wywoływały nie raz uśmiech na mojej twarzy :) Polecam.
Na takim kompie w tą gierke spokojnie zagram na wysokich detalach ??
hd4890
phenom2 x4 955be
4gb ddr3
asus m4a79xtd evo
Do miłośników CoD MW1 i 2 !!! Nie krytykować !!!
Gram w obie gry jak i wszystkie BFy.
I powiem że bardzo się różnią rozgrywką w multi.
Każdy wybiera co lubi.
Multi w Battlefieldzie jak nazwa wskazuje bardziej przypomina pole bitwy a nie bieganina typu CS.
Recka fajna ale testy do poprawy.
dla mnie to
gts250=9800gtx=8800gts250 różnią się tylko zegarami.
tak jak 8800gt=9800gt, czyli wystarczy test dwóch a wynik jest dla pięciu kart
Brakuje też testów w dx9 bo nie źle mi śmiga na 8800gt 512MB w winXP na średnich teksturach.
spodziewalem sie czegos wiekszego po grze no nie stety moim zdaniem MW2 bije ta gre ale to moj styl wiec sie nie czepiajcie uwazam ze brak w bad company 2 orginalnosc za duzo sciagniete z MW2 wiec po przejsciu singla BC2 odkladam na polke bo nie zrobila na mnie wiekszego wrazenia no po za przeklinaniem w grze!
w multi nie jest tak grywalna jak MW2 hmm spodziewlem sie tu rewelacji ale niestety tak niejest:(
a co do grafiki lada ale mogla byc lepiej chodzi mi na full detal w rodz.1920x1200 fps od30 do 60fps bo synchronizacja wlaczona słabą optymalizację silnika ma gra juz w Crysis jest lepiej bo bardziej szczegolowa grafika a tyle samo mam fps.
chetnie bym sprzedal ta gre bo zawiodlem sie za 129zł nie jest tyle wart!
Moja 4850 daje radę rozdziała 1280*1024 aax4 anziox16 i zero ścinek O_O więc nie wiem w czym u was problem...
recenzja porażka chyba ktos na szybko to montował wczoraj zainstalowałem na phenom 550 be 4850 i 4 gb ddr2 55515 przy 1680x1050 anizo x4 szło 30 klatek mysle ku... no nie czyżby w końcu jakas gra dała po dupie mojej wspaniałej karcie? nic mylnego bios procek x4 plus małe OC restart i po 4x3,4 anizo x8 fps 60-70!!!! to sie nazywa wydajnoś hehe a tak na poważnie mam nadzieje że nie tylko mnie śnieg razi po oczach? nie wiem kto to wymyslił ale bez przesady:P nie jestem fanem gier gdzie biega sie ekipą wole sam na kozaka walczyc o bezpieczeństwo i pokój na świecie ale ogólonie 8/10 bym dał łatwo nie jest a grafika nawet nawet pozdrawiam wszystkich
No właśnie te wszytskie testy to porażka, kto ma dziś takiego proca jak w "użyty" w testach, bez over, może należało by skończyć z tą manią większości i zrobić test(y) na NORMALNYM sprzęcie !!!
TEN TYTUL TESTUJEMY TYLKO W MULTI !!!
PO co komukolwiek testy SP, Amatorka.
NA PROCESORACH DUAL GRA chodzi plynnie do 16 graczy na serwerze
wyzej potrzebne juz QUAD CORE, zwlaszcze iz SILNIK zuzywa jedynie max 50-70% mozliwosci GRAFIKI-MOzna to SPrawdzic GPU-Z.
Dodatkowo DZWIEK zostal zaprojektowany czysto SOFTWAROWO, czyli obsluge przez RDZEN Procka.
PRAWIDLOWY TEST POWINIEN ZAWIERAC:
ZALEZNOSCI POMIEDZY PROCESORAMI DUAL/QUAD a takze iloscia Cachu a ILOSCIA GRACZY NA SERWERZE.
A karty graficzne to dodatek.
Caps-Lock to też zbędny dodatek?
Ależ Panie Macieju, kolega kuman ma sporo racji, niezależnie od tega z jakiej litery takową wygłasza. Mocno nieprofesjonalnie z tym komentarzem.
Ze swojej strony mam podobne wrażenia. Przy moim słabiutkim sprzęcie (E2180 @2,9MHz i ATI3850) gra w singlu i team deathmatchach (limit 16graczy) nie sprawia problemu, natomiast gorączka i podbój na 32 graczy nie dość że mocno chrupią, to jeszcze wieszają bardzo często komputer (co przy mniejszej liczbie graczy się nie zdarza)
Ja to doskonale rozumiem i ubolewam nad tym że dzisiejsze karty wyprzedziły procesory, ale takie testy ograniczają, a nawet dyskriminują potecjalnego nabywcę tej gry, bo jakie on będzie miał wrażenie i do kogo pretensje jak wróci do domu i zainstaluje ją na swym "sprzęcie"...
Pretensje? No jak to do kogo ...;) [chowa się]
W teście chodzi o pokazanie wydajności poszczególnych kart graficznych. Nie ma sensu ograniczać ich, bo każdy z nas ma inną konfigurację w domu i nie byłyby to testy miarodajne. A tak przynajmniej określimy wydajność grafik.
Dla porównania zawsze wykonane są testy CPU, które pozwalają mniej więcej się rozeznać w temacie.
Mi się coś nie podoba ten test z Radkiem 4850 gram na max rozdziałce max detalach i gra jest płynna (w przeciwieństwie do Aliens vs Predator) a mam stareńkiego procka AMD Athlon 64 X2 5600 sprawdze jeszcze Frabsem z ciekawości ile to klatek ale w takich grach 25 – 35 wystarczy do płynnej zabawy, przynajmniej w singlu.
To już jest kwestia dyskusyjna;) Każdy inaczej to traktuje, dla jednego 25 fps jest wystarczające, inni muszą mieć przynajmniej 40, by obraz uznał za płynny.
Już się nie czepiam, ale, karta Radeon 4850 wypadła w Twoim teście "dziwacznie" skoro dużo lepsze wyniki ma w wyższych rozdzielczościach - może to faktycznie wina silnika gry i sterowników ATI.
Zabrakło Ci zwyczajnie komentarza do tej "nietypowej" sytuacji, bo pomiędzy kartą 4550 i 4850 jest przepaść!
I dlatego twoja recenzja ma tylu oponentów, ale ogólnie jest dobrze brakuje mi jednak testów słabszych kart graficznych np. popularnego GF 9600 czy kart ATI z serii 3xxx.
Pozdrawiam
Drodzy czytelnicy:
- testy były wykonane na procesorze czterordzeniowym, z czego wykorzystane były tylko 2 rdzenie;
- wymuszony został tryb DX10 przez edycję pliku w katalogu BC2;
- wyniki Wasze i osiągane przeze mnie mogą być różne ze względu na zastosowane systemy operacyjne, ich wersje (x86, x64), zapełnienie dysku, czas od instalacji systemu (testy są wykonywane zawsze na czystej konfiguracji)
- ze specyfikacją silnika zapoznałem się, wyszukałem kilka dodatkowych informacji w Internecie i je opisałem:
+ gra nie wspiera na razie czterech rdzeni i czeka na patch
+ autorom udało się osiągnąć tryb DX11, ale zostanie wypuszczony patch aktywujący ten tryb (silnik w wersji 2.0 będzie dopiero wspierał samodzielnie to API)
Proszę też czytać ze zrozumieniem.
Dzięki i pozdrawiam ;)
W managerze zadań u mnie 4 działa na 100% (?) a reszta w okolicach 50 i wyżej, ale nie za wysoko ;) Jak to wytłumaczyć? Moja wersja wykorzystuje "lekko" 4 rdzenie? ;)
Dziwne bo na 1920x1080 na moim GTX260(55n) chodzi bardzo płynnie. Nie przesadzałem z aa ani anizo i zupełnie płynnie gra się w HD.
Sprawdźcie sobie recenzje i testy Battlefield: Bad Company 2 na serwisie gry-online.pl jakoś tam lepiej to wygląda i co najważniejsze testy są przeprowadzane na 2 zestawach!!! a nie na jednym 1 za 2000zł a 2 za 4000zł !!!
Ludzie poco pisać o tych zestawach, a po za tym jeszcze nigdy na zadnym forum o sprzecie komputerowym nikt nie napisał prawdy na youtubie są filmiki z tej gry i tam na własne oczy można sprawdzic jak gra działa na wielu konfiguracjach bez zadnej sciemy sam juz nie wierze to co redaktorzy wypisują (ps BATTLEFIELD BAD COMPANY 2 WYKORZYSTUJE PHENOMA NA MAXA WYSZYSTKIE RDZENIE PRACUJĄ NA 95 %) A DO DO GRAFIKI TO WYDAJNOSC JEST NIŻSZA NA SLI 9600GT PRZY 1440NA 900 Z FULL MAX MA MOIM KONFIGU JEST 45 FPS A PRZY NAWALANCE NIE SPADA POZNIRZEJ 35 FPS
PS SKORO NA ŁAMACH bENCHMARKU jest Test 14 kart GeForce za 270-550 zł to dlaczego zabrakło 9600GT
Bo tamten test wykonywałem ja, a ten Maciek? I mieszkamy w zupełnie innych miejscach w Polsce. Oba testy nie mają ze sobą powiązania.
Tak BTW, sprawdziłem sobie w tym miejscu w którym benchmark benchmarkował i frapsem mam:
Min, Max, Avg
25, 57, 37.094
Też sobie biegłem w dół tej ścieżki i "granatnikowałem wszystko co mogłem. Jedyna różnica to 1920*1080 i OC karty.
Nie wiadomo na jakich zegarach te karty pracują...
Z ciekawostek, kupel na PII x4 i 4850 w CS na 1680 na 1080 ma non-stop 60fps przy msaa x8 i aniso16, tak więc dziwne te wyniki...
nie są dziwne brat ma athlona x 2 4000+ 2 gb ram i 4850 asusa z jedno slotowym hlodzeniem porazka wentyl na 100% by sie grafa nie zwieszała i ma na 1600x1200 przy max detalach i aa i af 75 fps az mnie dziwi musze krecic procka do 2.6 ghz zeby mu dorównac a dziwne jest to ze na sli gra chodzi wolniej o 5 fps a na 1 9600gt juz jest lepiej szkoda tylko ze jak właczam synchronizacje to mi myszka pływa taki dziwny ruch a bez synchronizacji jest ok ale fps spada o 5 fps. Wkurza mnie to ze na kazdym kompie gry zachowują sie inaczej czasami pomaga mi nhancer i wtedy fajnie sie gra na kazdej grze ale trzeba sie pobawic tym a ps czy macie rożne wyniki jak macie tryb oszczedny zrównowarzony czy wysoka wydajność bo u mnie tak jest dobrze sie gra tylko na wysoka wydajnosc Win 7 x64 ultimate
Pamiętajcie też, że testy na ustawieniach max wykonane były z włączonym HBAO, które dość mocno obciąża platformę. Stąd wyniki mogą być niższe niż gdzie indziej.
Grając miałem wrażenie że gram w crysis'a z komplenie oskryptowaną rozgrywką jak w MW2.. ale nocke warto poświecic dla tej gry...mimo że o wiele lepiej sie grało w OFP2! zabicie przeciwnika w OFP daje przyjemnosc a w BC2 postac poprostu zachowuje sie jak kukła.
Niektórzy tak jak i ja porównywali tą grę z MW 2 , dziś po kilku dniach grania w BBC 2 mogę stwierdzić że to dobra gra ale nie można ją porównywać z MW 2 bo to zupełnie inne gry o podobnej tematyce.
BBC 2 to współprraca i taktyka !
MW 2 to dynamika i zręczność !
W BBC 2 możesz być tak dobry jak Rambo a i tak polegniesz bez współpracy z kolegami z drużyny.
W MW 2 gdy ktoś jest naprawdę dobry da sobie radę bez pomocy kolegów.
Osobiście wolę MW 2 za dynamikę i to że czuć broń która jest naprawdę skuteczna.
W BBC 2 możesz wywalić cały magazynek w przeciwnika a i tak nie zginie , troche lipa ale nadrabia to pojazdami co jest naprawdę dużą frajdą. Pozdro
Nie przesadzaj z tym strzelaniem - początkowe bronie są do d***, w szczególności ta ze klasy szturmowca, ale jak strzelasz seriami po kilka pocisków to zabić się da. Wydaje mi się to realistyczniejsze - w mw2 masz cięższy karabin a wystarczy uchywyt zamontować i się staje super celna - zupełnie bez sensu.
Tak jak piszesz, mw2 jest szybsze, taka nawalanka bez myślenia i było by to dobre gdyby nie idioci z granatnikami, akimbo (najlepiej z Model 1887, G18 czy Ranger...) i jeszcze tym perkiem od większych zniszczeń naboi. W mw2 po prostu za szybko giniesz.
U mnie na Phenom II X4 955 @ 3.6-3.7Ghz, ATI5870 Vapor-X, 4GB DDR3 1600Mhz gra ze wszystkim na high z MAAx2 lub x4 i AAFx8 przy rozdzielczości 1680x1050 ma ok 70FPS podczas dużej zadymki.
Niby mało.. Ale może patche naprawią optymalizację, ponieważ na chwilę obecną jest ona nieźle skopana.
Ja nie wiem co to za test wydajności... chyba z głowy podany.
Fraps na AMD 4200 2.5GHz OC, 3GB, GTX275 1920x1080 AAx4, Anizox4 i pokazuje 57-61FPS... Chyba coś się pomyliłeś Maciej
Dziwnie wyszło wam z tą obsługą rdzeni. W wersji beta mój Phenom II 720 był prawie równo obciążony na wszystkich rdzeniach a było to ok. 60-70%.
Mam pytanko. Mam laptopa CPU C2D 2,4GHz, 3GB RAM, GeForce 8700GT 512MB i zastanawiam się czy mi w ogóle BC2 pójdzie. Jak sądzicie? Pytam ponieważ nie mam ochoty wyrzucać kasy w błoto, a niestety nie mam stacjonarnego co by to udźwignął.
Z góry dziękuję za odpowiedź. Pozdrawiam :)
Coz wiele osob ju pojechalo po tej recenzji. dodam od siebie tylko tyle bez wglebiania i wylicznia bzdur zawartych.
mocny CPU to podstawa by uzyskac zadawalajaca liczbe FPS. na moim Athlonie 4200@2,7GHz i GTS8800 gra uzyskuje srenio 20fps. wiele osob grajacych mowi o znacznej poprawie po wymianie procesora. grafika nie jest na tyle istotna. Mowa o multiplayerze.
A powiedzcie taką rzecz, czy ta gra będzie normalnie działać na 64 bitowym systemie (W7) ???
Ja gram na laptopie - C2D- 2GHz, GeForce 9650M GT 512MB i 4GB ddr2 i idzie mi na niskich ustawieniach w rozdzielczości 1440x900 (śr. 30 fps)


AMD Trinity - APU nowej generacji
Kilka tygodni temu w Austin swoją nieoficjalną premierę miały procesory z serii AMD Trinity.
|
79,10,-
z VAT
|
85,50,-
z VAT
|
47,90,-
z VAT
|