HTC One V - test, cena, opinie
HTC One V to świetny smartfon uniwersalny, którym posłużyć może się ...
kategoria:
gry
producenci:
Electronic Arts
|
|
Doczekaliśmy się wreszcie tytułu, który nie potraktował posiadaczy blaszaków po macoszemu. Grafika na komputerach osobistych jest po prostu dużo lepsza od tej, którą widzimy na konsolach. Oczywiście oprawa wizualna Battlefielda 3 nie jest rewolucją na miarę Crysisa, ale niektóre widoczki wywołują refleksje na temat tego, jak gry wyglądały kiedyś (powiedzmy 10 lat temu), a jak wyglądają obecnie.
Produkcja studia EA DICE prezentuje się świetnie i chyba nie przesadzę, jeśli nazwę ją najładniejszą grą tego roku (tak, wiem - będzie Uncharted 3, był Crysis 2). Wszystkie smaczki ujrzycie jednak dopiero po zmianie ustawień na maksymalne (Ultra). Jeżeli w każdej sekundzie na ekranie będziecie chcieli widzieć 60 klatek animacji, pomyślcie o konfiguracjach SLI / Crossfire, tudzież kartach pokroju GTX 590 / HD 6990. Poziom „High” (wysoki) nie jest już tak wymagający.
Gra wykorzystuje co najwyżej procesory trzyrdzeniowe. Moje pomiary dowiodły, że pożytek płynący z czwartego rdzenia jest w zasadzie żaden. Po wyłączeniu dwóch rdzeni w procesorze Core i5 750 nastąpił drastyczny spadek liczby klatek, który uniemożliwiał grę. Nie mówię już o próbie przełączenia się na jeden rdzeń, która każdorazowo, bez względu na taktowanie, kończyła się katastrofą. Optimum wydaje się procesor trzyrdzeniowy (częstotliwość jego pracy jest w zasadzie bez większego znaczenia).
Optymalizacja gry, jak na to co widzimy na ekranie rzecz jasna, stoi na dobrym poziomie. Pomimo tego, że na ustawieniach ultra Battlefield 3 jest prawdziwym killerem, to po ich zmniejszeniu obchodzi się z GPU dość łagodnie. Nie polecam redukcji ustawień na low. Mogą rozboleć oczy.
| Moja ocena: |
|
|
Grafika:
|
 super |
|
Dźwięk:
|
  dobry plus |
|
Grywalność:
|
dobry plus |
|
Ogólna ocena:
|
  |
| Orientacyjna cena w dniu publikacji testu: 119 zł (PC) |
|
 |
|
| Przeczytaj także: | ||||||||
 |
 |
 |
||||||
| Batman: Arkham City - gameplay HD i premiera | DiRT 3 - optymalne karty graficzne | L.A. Noire - gameplay i recenzja |
||||||
Niezły tekst.
Ja na swoim A8-3850 (niekręconym) i HD5670 jade na High/ultra przy 1440/900
zapewne w rozdzielczości HD poszedł by na high
a różnicy między high a ultra są tak małe że praktycznie niezauważalne
wiec po co komu 560ti albo tym bardzie gtx580 nie roumiem
Dla szpanu lub nie maja co robic z kasa swoja / czy tam rodzicow ; D
Tak jak ten dzieciakz opini dnia " Dla tej karty uzyskalem srednia ocen na zakonczenie gimnazjum 4.85. Dzieki temu tata z mama kupii mil 2x Radeon 6990. Moj monitor obsluguje rozdzielczosc tylko 1680 x 1050 niestety. Nie ma takiej gry na dzien dzisiejszy aby fpsy spadly mi ponizej 50. " :D
Można by cos dodac o problemach i lagach w multiplayer . (u mnie gra czasami w multi daje pokaz slajdów), gra uwazam fajna ale ma mnóstwo niedociagniec, śmiał bym twierdzić ze wydali w tej chwili wersje bete i bedą to poprawiać w łatkach.
sprawdz wtedy zajetosc RAM, u mnie bylo podobnie... przy poteznej czkawce w multi okazalo sie, ze mam ok 4MB !!! ram wolne (z 4GB) :) Wylaczylem AERO w windowsie i na razie pomoglo (przy wlaczonym BFie pozeralo ponad 1,2GB RAM !, teraz jest to kilkadziestiat megabajtow).
Zgadzam się, jak czasami multi zminimalizuję i zerknę na "zajętość" RAMu to widzę tam 95-98%. Dobrze że pamięć wirtualną upchnąłem na SSD bo gra naprawdę mogłaby przymulić.
2-rdzenie ujdą w singlu ale w Multi odczuwam braki w mocy CPU. Niby jest 30+FPS ale dropy do kilkunastu klatek, bądź sporadyczne, ćwierć-sekundowe zamrożenia obrazu strasznie wnerwiają.
obrazki są źle podpisane
np tam gdzie jest brak abbient occlusionu napisane jest hbao, natomiast tam gdzie jest hbao podpisane jest jako brak ao
http://www.benchmark.pl/uploads/backend_img/a/fotki_recenzje/4187_battlefield_3/ambient_offD.jpg
http://www.benchmark.pl/uploads/backend_img/a/fotki_recenzje/4187_battlefield_3/ambient_hbaoD.jpg
tak samo z ogolnymi ustawieniami
obrazki z low to naprawdę high
http://www.benchmark.pl/uploads/backend_img/a/fotki_recenzje/4187_battlefield_3/ogolne_lowD.jpg
http://www.benchmark.pl/uploads/backend_img/a/fotki_recenzje/4187_battlefield_3/ogolne_highD.jpg
cienie rowniez
to podpisane jest jako cienie ultra:
http://www.benchmark.pl/uploads/backend_img/a/fotki_recenzje/4187_battlefield_3/shadow_quality_ultraD.jpg
a sa to ustawienia low
Potwierdzam, proszę poprawcie to, bo możecie wprowadzić ludzi w błąd.
Działamy - to mój błąd, wybaczcie.
Działajcie, działajcie - jak przeczytałem tekst i popatrzyłem na screen-y myślałem, że jakaś kicha albo oczy mi wysiadły. Nie byłem w stanie zrozumieć dlaczego pokazane "ultra" jest "lepsze" od "low". Na screen-ach nie jest.
Confusion level: 100%.
Poprawione!
W platformie testowej jest napisane gtx 560 Ti, a w testach kart - Gtx 560
Czyli gdzie jest błąd?
dla mnie wlasnie dzwiek jest lepszy niz grafika, poza tym nie ma o nim zadnej wzmianki (jesli chodzi o testowanie na roznych konfiguracjach, kartach, sluchawkach itp)
Troche brakuje zestawienia ktora opcja ile daje fps'ow oraz przetestowania wydajnosci na jakiejs mapce multi z 64 graczami - bo testy na singlu w tej grze sa akurat malo potrzebne.
Wiadomo wtedy, ze test nie bylby tak dokladny, ale bylby o wiele bardziej przydatny.
Dziwne.. gralem na 460 i i5 750 stock w 1440 na ultra i ponizej 40 fps nie zeszlo - tak gralem ponad 4h non stop z wlaczonym frapsem:D
Taka mała "propozycja" dla redakcji:
Czy w miare potrzeb można by testować płynność gier na konfiguracji podajen przez producenta jako min/rekomendowane??
bo tak patrze i z E6750+8800gt moglo by byc nie ciekawie na high
jeśli chodzi o 2 rdzenie to nie narzekam, bo mam Core 2 Duo E6300 oc do 2Ghz z 4GB DDR2 (@DRAM 266Mhz) i GTS450 OC na ustawieniach High mam stale 30-35 fpsów, czasami mam spadki do 23 ale żadko... ale w multi jest troche gorzej... są lagi... ale jak widze po necie to mam nadzieje, że to nie przez mój procek... :D
Też mam dwu-rdzeniowca tylko dosyć sowicie wykręconego. W singlu także gra chodzi bardzo pięknie na ultra.
Ja nie wiem jak można było stwierdzić że na dwu-rdzeniowych procesorach nie da się grać? Przecież jest 35+ FPS...
Multi zajeżdża procesor ale także gram na ultra (w 1366x768) i nie narzekam. Zdarzą się potężne dropy FPS poniżej 20 ale ogólnie gram tak już szóstą godzinę
http://battlelog.battlefield.com/bf3/pl/soldier/Szymon_331/stats/363508456/
Mnie strasznie wkurza oskryptowanie walki wręcz w single, naciśnij E, potem SPACJĘ albo PPM w odpowiednim momencie. Nosz kur... gram w FPSa czy w Mario?
Multi jest ok poza tym że czasami strasznie laguje.
Moim zdaniem single to porażka tak samo battlelog, co to w ogóle za pomysł żeby grę przez przeglądarkę włączać?
Oto chodzi właśnie... Miałem wolny piątkowy wieczór, dzieciak spał, stara katowała serial w tv, a ja zasiadłem do instalacji batlle3. Chciałem pograć w single żeby potrenować i się oswoić z grą przed multi, zrobiłem sobie kawę, potem piwo i jeszcze jedno i następne i buchachacha ;)... po 3 godzinach czekania tak się ululałem i skułem że poszedłem spać..
Na kiego uja mam się logować i odpalać przez przeglądarki single ? Dla osób pracujących ciężko, mających dzieci i gderliwe żony to strata czasu, wkurf i w ogóle poroniony pomysł...
Albo crysis 2 lub bf3 dostanie nagrodę za najładniejsza grafikę (:
A mam pytanko do was czemu nie robicie porównanie poszczególnych platform ? Można liczyć na to w przyszłości ?
Albo crysis 2 lub bf3 dostanie nagrodę za najładniejsza grafikę (:
A mam pytanko do was czemu nie robicie porównanie poszczególnych platform ? Można liczyć na to w przyszłości ?
jesli sie nie ma mozliwosci to sie testu nie przeprowadza- co to za bzdury wyszly ze niby 3 rdzenie 2.0 sa o wiele szybsze niz 2 3.7
to nie ma odzwierciedlenia w realiach
Taktowanie nie ma aż takiego znaczenia, gdyby miało procesory były by taktowane po 10ghz, zamiast kilku rdzeni i 3 ghz.
Ma znaczenie i wolałbym mieć jeden procesor 12GHz niż 4x3GHz. To tylko w tym przypadku tak nie jest, gdyż grę dodatkowo ogranicza karta graficzna (zauważ, że test jest robiony w ustawieniach ultra).
Z twoim pierwszym zdaniem się zgadzam, ale o ograniczaniu przez kartę to przesadziłeś. Przecież do testu CPU użyli Radeon HD6970, czyli niemal najsilniejszej w tym zestawieniu.
Ciekawi mnie tylko czy użyto najnowszej wersji sterowników Catalyst 11.10, gdyż 18.10 pojawiła się ich trzecia wersja (preview 3).
U mnie na procesorze C2D E5200@3.8GHz oraz Radeonie HD5770 w rozdzielczości 1080p przy ustawieniach HIGH wbudowany licznik gry praktycznie nigdy nie spadał poniżej 30FPS. Oczywiście bez przerwy na niego nie patrzyłem, ale poniżej 25FPS (tryb ULTRA na moim sprzęcie) zapala się na czerwono i tę zmianę dość łatwo wychwycić.
Fakt, że bez testów to już są bardziej spekulacje aczkolwiek GTX 480 był w stanie osiągnąć jeszcze lepszy wynik. Zakładam, że użyty był ten sam CPU.
Wyniki pokrywają się z wynikami HD6970 z poprzedniej strony - test cpu w 1920x1200 ultra to dno.
Mogłem zrobić w 640x480 i na low. Pytanie po co, skoro nikt w takich ustawieniach gry odpalał nie będzie?
Mógłbyś zrobić dobry test procesora, przynajmniej by się do czegoś nadał. Jeżeli nie jesteś w stanie, to przynajmniej nie pisz, że gra nie robi użytku z wielu rdzeni, bo to robi, tylko na Twoim wykresie tego nie widać.
Bardzo zawsze podobało mi się u was to że pokazujecie wpływ ustawień graficznych na wygląd. Dzięki temu można sobie optymalnie dopasować w grze. Przydatne dla tych no nie mogą grać płynnie na ultra a w tym przypadku też dla reszty bo w multi ilość klatek jest ważna.
Trochę rozczarowują u was testy procesorów. Wnioski przy tak ubogim teście mogą być wypaczone. Potrzeba wam więcej modeli niż tylko jeden... do tego zawsze intel. Testy w wersji beta wykazywały, że gra korzysta z więcej niż 4 rdzeni nawet.
Korzystac, sobie korzysta, ale nie utylizuje pelnej mocy 4 rdzeni:
http://www.tomshardware.com/reviews/battlefield-3-graphics-performance,3063-13.html
A w tychtestach widac, ze czasem nawet i dwoch ;-)
Powiem tak Core2 Duo E8400 puszczony na @3600 i karta 570 GTX radzi sobie bezproblemowo na ultra.
C2D E8400, GTX460 1GB, 4 GB RAM i jest około 35 klatek na high. Na ultra też da się grać, jednak czasami są dość duże spadki, co po prostu wkurza.
Ale tu bzdure gdzieniegdzie...Na ultra w 1920x1080 i 2x6950 1gb jest ogromna roznica miedzy 4 a 8 gb...sam sprawdzalem... na 4 sa doczytywania a na 8 nic takiego nie wystepuje
Ja może tak nietypowo, bo miałem akurat dylemat, co ulepszyć w kompie, żeby pograć w miarę komfortowo i nie wydać zbyt wiele (szukam akurat nowej roboty, co oznacza, że jadę na oszczędnościach). Posiadałem do tej pory E2160 (podkręcony do 2.7GHz), 4GB DDR2, Zotac 8800gt, GA N650i SLI DS4L. Płyta problematyczna, bo nie wspiera penryna, wiec jak CPU, to od razu z płytą i RAMem, Monit 19" 1280x1024, więc nie mam aż tak ogromnych wymagań. Myślałem, myślałem, i zdecydowałem się na MSI twin frozer GTX560TI. W mojej natywnej rozdzielczości gram płynnie na ultrasach. Także jak ktoś ma nieduży monitor i niewiele kasy to przeładowanie koszyka w sklepie nie jest wskazane. Należy również zaznaczyć, że obecnie gra najlepiej działa na google chrome. Na FF niestety mój procek już posysał, nie nadążał z doczytywaniem tekstur i raz na kilkanaście sekund miałem spowolnienia.
Ogólnie gra chodzi ładnie, jednak u mnie mikroprzycięcia powodowało rozmycie po wyłączeniu tej opcji wszystko zaczęło śmigać jak należy.
Ja chyba nie kupię Battlefield 3
1. Kupę kasy na sprzęt - nowa grafika
2. Gra nie podoba mi się aż tak bardzo jak Battlefield 2. W Battlefield 2 były mapy gdzie strzelaliśmy do botów, nie było żadnej kampani. Poziom botów był zatrważająco dobry. W Bad Company 2 poziom botów jest nie mal absurdalny - niski. Pierszą misję Bad Company 2 przeszedłem za pierwszym razem na najwyższym poziomie trudności. W Battlefield 3 podobno nie wiele lepiej.Co z tego jak ładna grafika, skoro gra jest gorsza od Battlefield 2 pod względem gry dla pojedyńczego gracza. Moim zdaniem kampania z opisywanym tutaj poziomem botów to kpina, profanacja singleplayera z Battlefield 2. Autorzy gry popełnili kolosalny błąd wdrażając do Battlefield 3 kampanię dla pojedyńczego gracza w stylu Call of Duty.
A moje pytania są takie. Czy np. strzelajac z czołgu wyrywa się dziury w ścianach, rozwala budynki? Czy trupy , wraki zniszczonych pojazdów pozostają na miejscu czy znikają?
Nie można niszczyć budynków chyba że to oskryptowana akcja np znany od dawna gameplay gdzie musimy zlikwidować snajpera strzelając z bazooki w budynek naprzeciw nas.To wszystko skrypt,podczas normalnej gry to niemożliwe:) Mozna niszczyć otoczenie ale na dużo mniejszą skale..niewielkie murki,szyby,samochody itp.Co do tego czy trupy i wraki znikają nawet nie zwróciłem uwagi,gra nas prowadzi cały czas za rączke do przodu i nie stałem nigdzie w miejscu dłużej niż 30 sek :]
A miało byc tak pięknie.. że się niszczy budynki z czołgów, a tu chyba nawet bomba nie zniszczy domku jednorodzinnego...
Twórcy gry zbyt postawili na grafikę, zamiast na realizm pola walki. Lepiej byłoby jak grafika byłaby na poziomie Bad Company 2, ale dało się wszystko niszczyć, a trupy i wraki pojazdów zostawałyby na miejscu do końca gry..wrażenie byłoby niesamowite
Na marginesie chciałbym zaznaczyć że beznadzieje kampani dla pojedyńczego gracza twórcy gry chcieli "nadrobić" wszechobecnymi wulgaryzmami...żałosne.
Oprócz tego kolejne pytanie: czy są większe konsekwencję za polegniecie w walce. W Battlefieldach dotychczasowych czyli Battlefield 2, Bad Company 2, 1942, każdy szedł do boju na ura i chciał, nie dbając za bardzo o własne życie zabić jak najwięcej wrogów. Bo nie ma praktycznie żadnych konsekwencji za zginięcie..Jeśli np. za polegnięcie w boju za trzecim razem otrzymywało by się ekwipunek bez granatów, a za 20 -tym razem tylko nóż i broń krótką, każdy z pewnościa by uważał na kazdy swój ruch i wszystko by bardziej przypominało prawdziwą wojnę, a nie wzajemną rzeźnie fantycznych wrogów którzy nie dbaja o własne życie.
A ma ktoś z was niekiedy znaczne spadki FPS przy potyczkach multi, korzystając z x12 celownika do karabinu snajperskiego, szczególnie przy oglądaniu dalszych obszarów?
Bez przesady z ta grafika
Mój stary sprzęt :
AMD athlon x2 5000+ 2.6@2.9Ghz
4GB DDR2 800Mhz
GTX260 twintech OCC
mam stale 28-35fps
a ustawienia :
textury- ultra
cienie- ultra
reszta na wysokich
wyłączony AA
Rozdzielczość -1920x1080
Wiec bez dramatu.
Moim zdaniem single player jest tak cienki zełohohoho ..... fabuła ... w sumie to jej nie ma... a błędy jakie posiada owy BF3 to lepiej nie będę wypominać .....
kogo chcesz oszukać ? mam lepszy sprzęt i jakoś na ultra miał bym mniej klatek w 720p .
Co do autora artykułu - na monitorze 19 calowym międzu ultra a low różnica jeżeli jest to minimalna
Dziwne "kolego" gdyż musisz mieć chyba źle zoptymalizowany system ze ci tak słabo chodzi jak tak bardzo nie wierzysz mogę ci podesłać gameplay z mojego kompa. Nie wiem czemu się tak uczepiliście mnie skoro inne osoby także piszą, ze na słabszym sprzęcie jakim posiadają gra chodzi bardzo dobrze na wyższych ustawieniach.
Po prostu napisałem jak u mnie to działa a to ze tobie działa gorzej niż u mnie to nie mój problem.
kogo chcesz oszukać ? mam lepszy sprzęt i jakoś na ultra miał bym mniej klatek w 720p .
Co do autora artykułu - na monitorze 19 calowym międzu ultra a low różnica jeżeli jest to minimalna
Kolego drogi.
A czy Ty sobie zdajesz sprawę że my piszemy o graniu w tą grę w trybie DX11 a Ty w DX10?
Nie? A więc Cię właśnie uświadamiam.
Sprawdziłem u siebie scenkę testową, wyszło dość podobnie, i5 760@3,6ghz i gtx580 = 40fps około na ultra w 1920x1080, normalnie jest więcej, na dachu jak wlaczyłem było 60. Dziwnie skacze ten fps, spada przy ruchu na ulicy. Generalnie mało kiedy poniżej 30 spada.
Po co dajecie testy na wyłączonych 2 rdzeniach? kolejny razem wyniki są wypaczone.Wprowadza to w błąd potencjalnych graczy.Gra działa dobrze nawet na słabszym 2 rdzeniowcu co potwierdzam,konfiguracja E5200 3 GHz,9800GT,4 GB ram.Z oczywistych przyczyn detale średnio-wysokie i 1440x900(gra i tak wygląda pięknie).
Dlatego każdorazowo jak wyniki są dziwne zaznaczam, że coś jest nie tak. Pomyślę i zapytam o możliwość testów na procesorze dwurdzeniowym, aby podobna sytuacja nie miała miejsca. :-)
Ten test z wyłączaniem rdzeni jest świetny i absolutnie z niego nie rezygnujcie. Tzn z testów gier na 1-2-3-4 etc. rdzeniach.
Ale faktycznie można by użyć procesora 2 rdzeniowego zamiast 4-rdzeniowego z zablokowanymi dwoma rdzeniami bo coś tu z wynikami nie tak wyszło.
jade na i5 2500k, 4gb ram, vertex 2, gtx 560ti od msi, mam wszystko na ultra w 1080p, razem z cieniami, tylko duperele jak ambient occlussion, blur itp mam wylaczone bo z tym nie da sie grac w fps'ach i mam 60+ klatek, nawet jak jest dobra impreza na mapie z czolgami w roli glownej nie zauwazam zadnego spadku plynnosci w trakcie gry, pograjcie z frapsem :) ewentualnie ctrl + alt + s ingame
Battlefield 3 potrafi wykorzystać 4 i więcej rdzeni procesora, ale Was blokowała w tym teście karta graficzna (widziałem wiele testów w necie gdzie Bf3 na kartach GTX 590/HD 6990 dostawał ''kopa'' po uaktywnieniu czwartego rdzenia CPU...). Potrafił wykorzystać nawet 6 rdzeni CPU, choć już raczej mało efektywnie.
P.S. EA - Liczę na kilka poprawek i jakieś dobre (darmowe?) DLC do trybu single i multiplayer! ;-)
Test jest dobry.
No przydało by się darmowe DLC, ale EA się stoczyło, przykładem może być Back to karakad, już przed premierą EA zapowiedzało to jako płatny dodatek, albo dając strasznie słabą bete, no i ten battleblog...
Niestety.
Bardzo lubiłem BF2 i generalnie mapy z podstawki były świetne. Dla mnie epic fail, z powodu płatności tego dodatku.
Efekt będzie jak z dodatkami do BF2 (kupiłem pierwszy, reszty już nie): mapy są, graczy w porównaniu do podstawki niewiele.
Szkoda, że tutaj zmarnują w ten sposób tak kultowe mapy jak karkand.
Battlelog (jeśli chcemy dostać się do singla) Jeśli nie masz połączenia z internetem po uruchomieniu gry nie odpala się battlelog tylko menu gry dla kampani.
Jedno jeszcze mnie zastanawia,według Waszego testu róznice między 4 a 2 GB ramu są nieznacznie.U mnie na 4 gra dość często doczytuje sie z dysku a czasami to potrafi się tak zamulić,że trzeba ponownie uruchomić gre albo nawet kompa :|
Marked@, też mi coś tu nie pasuję z tym ramem, nawet w wymaganiach zalecanych podają 4GB, może gra działać to działa płynnie w testach, ale w samej grze jest więcej przycięć na 2GB Ramu...
jakieś dziwne te screeny z ustawień jak wygląda gra w LOW , MEDIUM , HIGH i ULTRA
Na LOW wyglada jakby ładniej , bo na ULTRA np .jakies dziwne paseczki np na murze
Tak samo w innych screenach :P
Ale ogólnie skoro gra tak ładnie wygląda na LOW to trzeba się z tego cieszyc ;)
Ja mam i5 2500 bez K, 4 gb DDR3 i asusa 6870 1GB i gra w rozdzielczości 1680x1050 włączonymi opcjami na ULTRA, HBAO, filtrowanie azi.... 16x oprócz antyslaingu wyciągam w single playeru min 40 klatek.
W Multiplayerze gram na HIGH i takze gra nie spada ponizej 40, dzieje się to ale bardzo żadko.
A Ci co mają 2 karty i mają nagle spadki wydajności nawet do 1 FPSa oznacza to że trzeba dokupić RAMu.
pozdro
Ja grajac na Caspianie wiekszosc na High,mialem40-60 klatek na X3 720(3.7GHz)CF 5850,SSD 120GB,8GB DDR3 1600MHz.Ramu sam BF3 zrzeral 1.6GB.Co do testu to slabo,jezeli naprawde wsio wyniki sa z singla to mija sie to z celem.Nikt nie kupuje takich gier dla singla,a jezeli juz to cos musza miec z glowa nie tak :/
Na dwóch rdzeniach gra wcale nie chodzi jak na wykresach .Chodzi lepiej! Ja na mojim szrociku gram na medium/high w miare płynie (min.27 max.37 avg.32)
a gdzie "kulig" ze swoimi linkami i majstersztykiem graficznym?
Zobaczyl screeny i do tej pory nie wie co powiedziec :D kulig75 to glab ktory caly czas mysli ze seria "UNCZARTYD" na ps3 to najlepiej wygladajace gry EVER... Trzeba byc niezlym idiota by to pisac i w to wierzyc :D:D:D napisali tak gdzies w pismie o konsolach a oni to uwazaja za prawde choc tysiace innych recenzji mowi co innego :D my w firmie mamy z niego niezly pocisk :D:D:D
To jak to w końcu jest z tymi dwoma rdzeniami? Ja mam niekręcony E8400, słyszałem, że warto by wymienić na Q6600, bo będę miał spadki fps'ów...a z tego co tutaj czytam to nic takiego nie ma. Oczywiście głównie zainteresowany jestem multi w rozdziałce 1080p...a co do karty to aktualnie GTS450, ale specjalnie dla tej gierki (no i oczywiście na przyszłość, taki wiesiek 2 też na minimalnych) kupuję GTX460/HD6850 :) RAM to 2GB jak na razie, ale dodatkowa kość 2GB powinna pomóc ;)
Gra BF3 wymaga 3-4 rdzeni pisze jak byk,niezależne od OC.
Wybacz, skrót myślowy - chodziło mi o to, że przeczytałem w komentarzach, że ludzie używają dwurdzeniowców i jest git :) jak swojego deczko podkręcę to też gra powinna spoko śmigać ;)
Tylko i wyłącznie grafa do wymiany, jeśli chciałbym pograć na high w 1080p :)
Bo jest git. Potrzeba mocno tego dwu rdzeniowca rozkręcić ale gra działa znośnie. Non stop jego zużycie jest na poziomie 100% ale za to gr naprawdę dobrze działa.
W multi procesor trochę niedomaga, zdarzają się czasami lekkie spadki FPS jednak raczej podobne jak w BF BC2. Jeśli grałeś w tego pierwszego to nic gorszego się dziać nie będzie.
A piszę o grze na ustawieniach Ultra i w rozdzielczości 1366x768.
Ja posiadam E8400 tj. w rdzenie po 3GHz @ 4GHz oraz kartę HD5850 i gram na 21,5 calowym monitorze na 1920*1080.
Wydajność jest dobra. Nie mierzyłem FPS. Nie za zauważalnych przycięć.
W ustawieniach ultra a high nie ma różnic praktycznie za to dostajemy więcej fps od 8-10.O błędach już nie wspomnę,nie można grać normalnie.
jakiś kijowy ten test mam gtx 460 i mi bf3 chodzi na ultra wszystko co możliwe na max w 30 - 40 fps (rozdzielczość 2k), wiec o co kaman z tym testem?
Różnice pomiędzy ustawieniami Ultra a High, to jedynie włączone bądź wyłączone AA... Możecie śmiało grać na HIGH! Lub ręcznie ustawić Ultra i aa na off albo x2.
'gra wykorzystuje biblioteki DX 11, a to tłumaczy spore zapotrzebowanie na moc obliczeniową' ciekawe ;) może autor to rozwinąć?
Nawet nie sam autor. Odpalam DX11 w Crysis 2 i z 40FPS robi mi się 20...
Tutaj na DX11 gra chodzi bardzo płynnie i przyjemnie.
Co w tej grze daje DX11 bo na bank nie teselację.
A gdzie w tej całej liście kart miejsce dla starego hd 5850? będe musiał sobie "interpolować" wyniki ;). Rozumiem ze HD 5850 jest troszkę więcej niż troszkę wydajniejszy niż hd 6850? Czyli gdzie mniej więcej będzie się plasowała ta karta? powyżej 6850 ale ile miejsc powyżej? pomiędzy gtx460 i hd 6870?
Panowie mam jedno pytanie: czy powróci temat II Wojny Światowej do Battlefieldów? Battlefield 3 jest moim zdaniem zbyt podobny do Battlefield 2 i Bad Company 2.
Win 7 64,c2d8400@4ghz,4gb ram,shapphire5870.Samsung sm 24''
16:10 1920x1200
Singiel smiga na ultra bez problemowo 35-55 fps..z jednym wyjatkiem tylko: aa x 4 msaa to jakies 20 fps na dol...wystarczy zmniejszyc na x2 lub wylaczyc i jest gitara...
Multi na high w rozdzielczosci j/w 1920x1200 rowniez nie sprawia wiekszych problemow 25-50 fps .Osobiscie gram multi na niskich detalach bo pomimo iz gra wyglada naprawde super w ultra to na niektorych mapach nic nie idzie wypatrzec przez te wszystkie bajery ;]...Sytuacja zmienia sie na serwerach 35+....tu faktycznie dwa rdzenie zaczyna byc malo...
Sprawa ramu..4 gb chwilami okazuje sie niewystarczajaco....nie zgadzam sie tu z autorem w tym temacie...
Konkludujac...jezeli nie jestes fanem rozgrywki 64 graczy na mapach conquest i rush to szybkie dwa rdzenie w zupelnosci daja rade....smiem twierdzic ,ze kampania dla pojedynczego gracza nie stanowi jakiegos super wyzwania dla w/w configu nawet w ultra z wyjatkiem x4 msaa...
Oczywiscie jest spora roznica wydajnosci miedzy dwoma rdzeniami w postaci 8400 a dwoma w postaci 6600 np ...
Ogolnie spodziewalem sie masakry i kasa byla przygotowana na sandybridge 2600k ale zloozowalem sie i dpuszcze temat do premiery Ivy B..
pozdro 4 all
He he, też chciałem pod tą grę kupować Sandy 2500K ale zaczekam jeszcze 3-4 miesiące. Gra na dwóch rdzeniach działa dobrze a procesor może stanieć przez ten czas.
Co do map na 64 graczy... kupić BF3 i grać na tych mniejszych mapach? TOsz to jak zrezygnować z esencji tej gry.
Ja myślę że temat ten o II Wojnie Światowej się już wyczerpał... Szczerze mówiąc to jakoś mnie nie "kręcą" gry o II Wojnie Światowej z starymi karabinami i starymi pojazdami. Ja obecnie wolę współczesną wojnę w Afganistanie czy Iraku
Niemiecki Sturmgewehr 44 z IIwojny światowej był bardzo dobrą bronią, pierwowzorem Ak-47, M16, M4.
Niemieckie MG42 - do tej pory nikt nie skonstruował lepszego karabinu maszynowego.
Czołgi Tygrys ważyły niekiedy więcej niż znane z Battlefieldów M1A2.
Więc nie wiem gdzie tu widzisz stare półautomatyczne pistolety...
II Wojna Światowa to zdecydowanie lepszy temat niżczasy współczesne na koleny Battlefield
Tak na szybko wrażenia techniczne z singla po paru min w misji początkowej w metrze i potem na ulicach Iraku (?), gdzie juz był otwarty teren i walka z wybuchami.
Grafika chyba ładniejsza bya w Crysise ale to do każdej gry to określenie pasuje :) Poza tym ładnie i estetycznie.
Wymagania. Detale Ultra. Aa i Aniso na OFF. Vsync na ON.
W 1024x768 a potem po przełączeniu na 1280x800 w zasadzie prawie ciągle 60fps, które wynika z ograniczenia Vsync. Spadki w walce do 55fps. Najniższy spadek w trakcie doczytywania tekstów po zmianie rozdzielczość to chyba 43fps i trwał ze 2 sek. i był to przypadek jednorazowy. Myślałem, ze będzie gorzej. Chyba jest ok :) Mowa o single oczywiście.
W trakcie gry temp CPY to max 42*c !!!! i grafiki 89*c !!!. Tak więc chyba obiąża sprzęt bo to są wysokie temperatury.
I tak :)
No to sobie nie poszaleje na ultra na moim kompe w b3
-amd phenom 2 x4 955 be
-4gb ddr3
-hd5850oc
Mógł by ktos powiedziec jak ta gierka działa na podobnej konfiguracji??
Patrz wyżej. Zamiast HD5850 mam GTX 470. karta chyba troszeczkę szybsza.
Single. Na dachu budynku z widokiem na parkin, ulice i rozwalony biurowiec. Bez walki:
- 1280x800 - 58-61 fps ograniczone przez Vsync. tak więc nie wiem ile więcej by było gdybym miał Vsync wyłączony.
- 1920x1200 - 43-45 fps.
Patrząc na fotki nie mogę się nadziwić dlaczego nie zrobili tej gry na DX9c bo po fotach widać że spokojnie by mogli.
Mało tego to wersja na konsole jest odpowiednikiem DX9c
Tak więć pytanie samo się nasuwa - ile kasy dostali od microsoftu ? :)))
Ustawienia graficzne low to w rzeczywistości ultra (i na odwrót) - pomieszałem linki, a niestety nie mogę tego obecnie poprawić. Kuknij na low. :-)
OK to może styknie bez aa ale za to z filtrowaniem morforolgicznym ? sprawdzal ktoś już jak to wpływa na płynnośc gry ??
Z aa morfologicznym co prawda mam kilka klatek więcej, ale gra wygląda u mnie wtedy gorzej niż bez aa... (wszystko rozmazane, może stery winne?)
Nie to raczej przez to filtrowanie , gra wyglada na bardziej rozmazaną dzieki czemu nie widać aliasingu
http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/AMD_Radeon_i_filtrowanie_morfologiczne_-_testy_w_grach-3602.html
Skoro widzę ze ludzie grają w Bf 3 na zwykłych dwurdzeniowcach i nie mają problemów to oznacza że wyłączenie 2 pozostałych rdzeni w core i5 to pewnie herezja dla tego procka i robi na złość:). A tak na serio, Benchmark, moglibyście wziąść to pod uwagę?? i np zastosować do testów np core i5 dwurdzeniowy?? wiem że ma wbudowane GPU ale to nie jest jakiś wachadłowiec wiec nie powinien mocno przekłamywać w testach prawda??
A nawiasem mówiąc nie dało by się wyłączyć tej wbudowanej karty??
Moglibyście też przeprowadzić testy na prockach od AMD. Byłby to jakiś problem poza zastosowaniem innej płyty głównej??
Artykuł miazga :) Właśnie zamówiłem grę na allegro :) Czy e5200 @ 3,5GHz, 4 GB RAM i GTX 460 768mb. Mam obawę co do procka? Wyciągnę te 30 klatek na High?
swietna recka .. wystarczy za 300 kupic GTX 260 uzywke , sprzedac 8800GT i mozna nachrzaniac na high w 1650 z moim I5 2400 sandy :D ..zajebiscie
U mnie na amd 620 @2.9 4gb ddr2 4870 1gb 830/1150 gra nie chodzi jakos rewelacyjnie w multi na high z wylaczonymi duperelami czasem są spadki nawet do marnych 17 fps ogulnie to tak 23 35. gram w 1280 1024. i dziwi mnie za na takim gtx 260 chodzi tak dobrze. Ma ktos moze z was takiego radeona i moze moglby sie podzilic info. nt fps
Ja mam GTX 580 i i5 2500K gram na ultra wszystko, hbao, af x16, aa x4mssa i rozdiałka moja 1680x1050 i mam średnio 50 fps ~ i wydaje mi się, że to trochę za dużo, czy tu się zmienia z dx10 na dx11 tak jak w battlefield bad company 2?
u mnie i7 920 2,66GHz, 12GB cl9 ram, gtx 460 1GB GS, na ultra:
1920x1080 TV - średnio 39 fps
1280x1024 monitor - spoko 60 fps
a multiplayer nie testowałem:(
i nie powiem wentylator od GPU słyszę :)
Mam takie jedno pytanie. Czy duża jest różnica w grach np. Battlefield 3 między rozdzielczością 1280x1024, a 1920x1080?
Pytam się bo mam monitor który obsługuję max 1280x1024 ;/ Jeżeli robi to dużą różnice to jaki monitor 22" do 550zł mi polecacie?
Bardzo wielka...prawie przepasc a ta gra np u mnie na ultra na monitorze 1440x900 ma o wiele gorsze textury niz na tv 1920x1080...Warto to zobaczyc
Ujmę tak... Różnica między moim LCD 15" a LCD 24" polega głównie w wielkości matrycy. Czy to natywna 1920x1200 czy 1280x800 to przede wszystkim wielkość i kinowośc robiła swoje. natomiast w natywnej na 15" 1024x768 obraz tak samo dobry i ostry jak na 24" w 1920x1200. W tej wyższej troch więcej szczegółów przy przybliżeniu widać. Ale największa różnica to wielkość matrycy. Ale ja jakimś fanem mega rozdzielczości w grach nie jestem. Do pracy tak. W grach mi to lata.
BF3 odpaliłem testowo na 24" w 1024x768, 1280x800 i 1920x1200 a teraz już gram tak jak lubię najbardziej w zwykłym 1024x768 ale zamiatającym wszystko LCD :) Zupełnie inna jakość :)
W ostatnim zdaniu miało być zamiatający wszystko CRT (kineskop) a nie LCD. Generalnie ładnie wygląda na tym. I cały czas ok. 60fps. Czasem spadnie do 50 czy 55fps.
Taki Just Cause 2 po zmianie z FUll HD na 1366x768 u mnie wyglądał paskudnie. Zmiana rozdzielczości na niższą masakrowała tą grę. Migające piksele w oddali waliły po oczach.
W BF3 zmniejszyłem rozdzielczość z Full HD do 1366x768 i... obraz nadal wygląda pięknie. Żadnego migotania pikseli, nadal piękna graficznie gra. Być może dzięki ciągłemu AAx4 albo jakiemuś filtrowaniu w grze....
Tak czy inaczej spokojnie można grać w BF3 na niższej rozdzielczości i aż się sam zdziwiłem :)
"Tak czy inaczej spokojnie można grać w BF3 na niższej rozdzielczości i aż się sam zdziwiłem"
No widzisz sam się o tym przekonałeś że gry mogą dobrze wyglądać w 720p przykład konsole i jej exy.
Będziesz miał możliwość to sobie zagraj w U3 na PS3 to ci klapa opadnie jak gra wygląda sam się z dziwiłem że zrobili ładniejszą od drugiej części.
To co ND zrobił z grą na 5 letniej konsoli to mistrzostwo różnorodność lokacji detale tekstury i miażdżące oświetlenie gra momentami zahacza o fotorealizm coś pięknego i to tylko w 720p.
I proponuję wszystkim nie oglądać jakichkolwiek filmików zdjęć z gameplaya z sieci bo to jest dzień od nocy jakość obrazu i grafiki wylewa się z ekranu gra wygląda jak film animowany.
ND do tego wykorzystał płytę BR na maksa gra zajmuję 45GB :)
A czy ja wątpię w to że gry wyglądają dobrze w HD Ready?
Najnowsze gry wcale nie potrzebują aż tak kosmicznej rozdzielczości dla obrazu. To jest kwestia upodobania.
Chodzi o jakość grafiki. Tutaj konsola nie ma co podskakiwać do dzisiejszego PCta. BF3 nawet i w 1024x768 pewnie wygląda lepiej niż U3 w Full HD (gdyby taką rozdzielczość konsola pociągnęła)
Braków w teksturach, w oświetleniu, w fizyce oraz w sztucznej inteligencji nie nadrobisz rozdzielczością obrazu.
Filmy wyglądają realistycznie niezależnie od tego czy mają rozdzielczość Full HD, HD ready, 853x480 czy jeszcze mniej.
Wolałbym grać w rozdzielczości charakterystycznej dla PAL DVD ale z fotorealistyczną grafiką niż w gorszą graficznie grę ale z rozdzielczością obrazu Full HD.
No i git ale co nie którzy uważają inaczej :]
A teraz powiedz mi jaką to masz super sztuczną inteligencję fizykę w BF3 na pieca trochę pojechałeś że konsola z takim U3 nie ma podskoku do dzisiejszych gier na pieca to trzeba zobaczyć i się o tym przekonać.
Gra kręci się od wczoraj w czytniku PS3 i wiem co piszę a tutaj mała próbka z gry.
Słaba jakość ale od razu muszę ostrzec gra na ekranie TV full hd wygląda oszałamiająco i taki BF3 nie robi większego wrażenia na mnie.
http://www.youtube.com/watch?v=99JltBwW7hI&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=2yOnu5LLywE&hd=1
Takie słowa że niby konsolę odstają o lata świetlne od PC-tów można w buty wsadzić U3 tylko to potwierdził w kwestii grafiki.
No tu muszę się zgodzić. Każda gra wygląda dobrze w 720p. Na PC jest lux. Na PS3 na 42" TV też dobrze :)
ja mam monitor 17" 1280x1024, a TV 32" 1920x1080 wtedy jest różnica lecz bardziej wielkości monitora a szczegółów więcej zbytnio nie zauważam gram na ultra, i nie zamierzam zmieniać monitora na jakiś typu ok 600zł byle miał Full HD, gdyż wtedy bym zmieniał gpu na przynajmniej GF 560TI lub bym kupił drugą GF 460 by gry chodziły płynie bo to też trzeba brać pod uwagę!!!
Ja osobiście polecam:
LCD 23,6" LED ACER GN245HQbmid FHD
ja to zauwazylem ale moze dlatego ze tv jest LED i ma dynamiczne podswietlanie i wtedy kontrast jest masakryczny
Radeon są serio w tyle... 560'tka zapewnia identyczną wydajność jak najmocniejszy Radeon. A są jeszcze 570 i 580 (nie biorę pod uwagę X2).
ale żeście się spisali;)
Dobrze jest mieć kilka rdzenie, u siebie zauważyłem że są problemy z dźwiękiem przy 2óch ale jak zmienie taktowanie jest lepiej.
Czego producenci gier boją się EAX?!
zamiast dodania możliwości najdroższych graf wolałbym zobaczyć porównanie procesorów tzn : phenomy 4 i 6rdzeniowe plus intele z i3 i5 i i7
19 FPS w ustawieniach ultra na dwu rdzeniowym procesorze?
Halo.
U mnie na "ultra" na dwu-rdzeniowym procesorze gra chodzi średnio 25-40FPS. Wprawdzie w 1366x768 ale jest płynna. Ja nie wiem jak to zrobił autor testów że gra tak paskudnie źle działała...
Witam.
Mam BFa na PS3, zastanawiam się czy pójdzie na lapku nawet na low w rozdzielczości 1366x768.
Jest to dell inspiron q15r w konfiguracji: intel i3, geforce gt 525m, 4 gb ram ddr3.
Może gra ktoś na czymś podobnym albo próbował odpalać tę grę.
Pozdrawiam.
szkoda że nie ma porównania wyglądy gry na kartach nvidi i amd (czyli screen w tym samym miejscu raz na radku a raz na geforce )
Na moim sprzęcie idzie ze wszystkim na max tylko co z tego, skoro single to taki sam pokaz skryptów jak COD a multi jest w zasadzie niegrywalny przez idiotyczne spawny, głupawy hit detection i totalnie niezbalansowane bronie.
O wspaniałym spywarze EA czyli Origin już nie wspomnę.
U mnie wyłączenie opcji antialiansing deffered na pierwszy rzut oka nie zmienia jakości obrazu, a dodaje conajmniej + 10fps! Wszystkie ustawienia na ultra bez tej opcji i gra pływa. Pozdr!
Deffered antialiasing jakości obrazu zbytnio nie zmienia i chwała mu za to, gdyż standardowy post procesingowy powoduje rozmycie. Ale za to MSAA 4x dość skutecznie usuwa "schodki" z krawędzi obiektów. Najlepiej to widać w misji gdzie lądują Rosjanie i mamy widok ze wzgórza na pole z różnymi "budowlami".
W miastach na krawędziach budynków również dość dobrze uruchomienie tej opcji widać.
Ale za co odpowiedzialny jest ten "Deffered antialiasing"?
Odpowiedzialny jest za wygładzanie krawędzi obiektów. Do tego algorytm tylko w tym miejscu zmienia obraz gdyż dokonywana jest detekcja krawędzi (edge antialiasing).
Jedynie nie sprawdza się ta technika na mocno podświetlonych krawędziach, dlatego autorzy zalecają dodatkowo stosowanie post antialiasingu, ale niestety ten to po prostu rozmywa obraz.
Ok dzięki za wyjaśnienie.
Czyli on aż tak mocno obciąża GPU że jego wyłączenie powinno dać kopa grze? Jego wyłącznie nie sprawi że wyłączy się też standardowe MSAA
to jest właśnie msaa:)
po prostu battlefield 3 to deferred rendering i tam zaimplementowanie msaa jest trochę trudniejsze(trzeba mieć kartę z dx11).
deferred antialiasing=msaa
post antialiasing=fxaa
U mnie nie spada ponizej 60 FPS na zadnej mapie choc bylo kiepskawo na wersji beta :) to tu widze znaczna optymalizacje nie rwie juz ekran nie ma artefaktow dziwnych i gra sie naprawde plynnie... choc w sumie jest takie dziwne zaciecie ktore kojarzy mi sie z problemem 2 kart graficznych (mikroprzyciecia) ale jakos to chyba prezyje, gra super grywalna i to jest najwazniejsze...
Jeżeli masz mikro przycięcia to spróbuj za pomocą AMD GPU Clock Tool wymusić stałe taktowanie takie jak fabryczne. Ja podejrzewam, iż te spowolnienia mogą być wywołane przez obniżenie taktowania GPU w mniej wymagających momentach, a później niezbyt szybkie przywrócenia maksymalnej wydajności.
Ja na moim sprzęcie gram na ustawieniach AUTO czyli wszystko na wysokich tylko textury na ultra ale gram tak tylko dlatego żeby mieć 60 FPS bo na ultra 60 mam tylko w budynkach a na zewnątrz spada do 40, a różnicy w grafice nie widzę między wysokimi a ultra są może jakieś drobne szczegóły na które nawet się nie zwróci uwagi grając w mulitiku
Phenom II X6 1090T
4 GB ram 1600 MHz CL 7
ATI HD 6970
monitorek Asus ML238H 23'
gram oczywiście w rozdzielczości Full HD 1920x1080
Osobiście w strzelankach 30 FPS mnie nie zadowala ale to takie moje zboczenie już ;P
W multi nie miałem nigdy żadnych zacięć ani spadków większych fps więc nie wiem dlaczego u niektórych coś takiego występuję a najczęściej gram na Granicy Kaspijskiej na 64 graczy :)
Czy możecie dołożyć test CPU ale nie tylko dla ustawień Ultra bo jestem ciekaw czy np na High, Medium, Low też będą takie drastyczne spadki ilości klatek?
Szanowna redakcjo, czy czasem zdjęcia nie są źle podlinkowane? Wygląda na to, że w linku do medium jest ustawienie high i w linku high jest medium...
Łaaaaaaaaaaaaaaałłłłłłłłłłłłłłłłłłłłłł a ja mam stałe 60 klatek na ultra i sie nie chwale - o cholera właśnie się pochwaliłem :D
Ale jesteś małoskromny :) Gratuluję takiego wyniku :)
A tak na serio to dobrze zobaczyć jak ludziom gra chodzi aby mieć rozeznanie. Zresztą po to są komentarze pod artykułem o wymaganiach gry...
Nie ma co gratulować wyniku tylko uporu i wytrwałości w dążeniu do celu jakim było stworzenie maszyny która to pociśnie w takich detalach z takim fps ;)
Jedna rzecz mi w tym teście nie pasuje.
Gra konsumuje sporo pamięci operacyjnej. Na moje oko to około 2 GB. U mnie rekord użycia przy 4 GB to 91% na win 7. Win 7 + programy chodzą na obciążeniu pamięci około 1,4 GB - 35%.
No i właśnie nie wiem jak uzyskaliście takie wyniki na 2 GB. Dość zastanawiające.
Dokładnie, podobno gra potrafi wykończyć nawet 4GB i zaczyna przycinać, dopiero dorzucenie kolejnych GB rozwiązuje problem
Gra ma bardzo duże wycieki pamięci. Zwłaszcza po zmianie mapy i w trybie podboju. Dlatego gra wywala się do pulpitu (jest trik, który to ogranicza ale tylko na 32 bity) i potrafi zamęczyć nawet 8 giga. Teraz to się zmienia, bo systematycznie łatają serwery, a wkrótce klienta gry.
To że ma wycieki to chyba wszyscy wiemy. Powtarza się historia z poprzedniego wydania.
Chodzi o to że gra w standardzie konsumuje minim 1,5 GB i nie sądzę żeby ktoś mógł osiągnąć dobre wyniki na 2 GB. Moim zdaniem chłopaki robiąc testy mocno się zakręcili.
Wyniki były dokładnie takie w lokacji testowej, przy użyciu 2 GB. Nie mogę kręcić do każdego pomiaru filmiku, który będzie dowodem... Musicie zaufać. :-) Prawdą jest, że na mapach 64 osobowych w multi faktycznie lepiej jest mieć te 4 GB pamięci w zapasie.
effendi360
Gratuluję wyniku, jeśli mówisz prawdę ;P
570 w SLI - chcesz filmik żeby zobaczyć moją maszynkę ?
http://www.youtube.com/watch?v=wqL3ZoPYmaQ
Ja mam na High średnio 110 klatek i jestem zadowolony :)
A świstak siedzi i zawija w te sreberka.
I myślisz, że twoje bystre oko zauważy różnice miedzy 50, a 110 klatkami? nie wydaję mnie się :D
Drogi benchmarku przestań faworyzować intela i daj testy z prockiem od AMD plisss i prawdziwe dwa rdzenie nie wyłączane
Zamiast wydawać kasę na GTX580, lepiej kupić 2x GTX 560, które skaluje się doskonale i w większości bencharków ma prawie 2 razy więcej FPS niż pojedynczy GTX560 :), więc się opłaca, prawda?, a różnica w cenie to chyba jakieś 600zł, czyli prawie na 3 GTX560 ;)
(recenzje oraz testy z guru3d.com)
I5 @ 3,4ghz 8gb ramu 1333 mhz i HD6870 970/1150 ustawienie wszystko Ultra bez cieniowania (high) z 16x aniso w 1080 no i giercuje sie niezaleznie od mapy bardzo dobrze, zawsze trzyma 30+, dopiero gdy odpale cienie na ultra to czasem spadnie na 20+ :
Witam serdecznie, piszę tutaj gdyż użytkownicy znają się na rzeczy i zapewne mi pomogą ;)
Moja konfiguracja:
Radeon 4850 TOP
Core 2 Duo E8400 3.0 GHz
4 GB RAM
Asus P5Q PRO
Czy mogę bez problemu udać się do sklepu i kupić nowego BF'a ? Dam radę pograć chociaż na Medium ? Z góry dzięki za poważne odpowiedzi ;)
Tak, spokojnie możesz iść do sklepu po grę. Na medium gra będzie Ci chodzić. Multi natomiast może być dla tego procesora zbyt wymagające i przydałoby się te 3GHz podkręcić do 3.6-3.9GHz.
eh napaliłem się na tą gierkę, a się okazało że mój PC nie wyrabia i muszę czekać do stycznia jak będę zmieniał sprzęt :/
Z opinii znajomych gra chodzi przyzwoicie (czyt. płynnie) na podobnych parametrach, a singiel jak wiadomo mało mnie interesuje.
No panowie, siedzę cicho bo ze zdumienia wyjść nie mogłem. Na swoim konfigu nie mogłem za bardzo pograć na żadnych przyzwoitych detalach. Ba - gra norotycznie się wywalała a nawet miałem totalne crashe na niebieskim tle z dumpem pamięci (zero podkręcania, no może karty graficzne troszku). Pierwsze co zrobiłem - przeinstalka Windy od nowa - bo mielił. Pomogło, nie ma błędów na niebieskim tle, ale dalej szarpał aż niemiło. Grę odpalałem w full hd detale ultra. Zacząłem schodzić z wygładzaniem i z rozdziałki na mniejszą i mniejszą - dalej nie było za ciekawie. Po jakiejś godzinie grania zwalniało a po dwóch na multi - katastrofa - 80% pamięci ram zajęte i pokazy slajdów miejscami.
Zacząłem czytać. Natknąłem się na post pana Hans'a Olo - wspomniał o firefoxie i zamianie go na chrome - tak też zrobiłem - i co - i gites, właśnie będę próbować na frapsie, ale jak wpadłem na serwer 32 gacze, 1920-1080 ultra, wygładzanie prawie x8 i msaa x4 - wszystko płynnie i bezproblemowo.
Tak więc dziękuję Ci Hans Olo - Twój uczynek sprawił mi "nowego kompa" hehe :)
Dziękuję ci za poprawę humoru, bo od dawna się tak nie uśmiałem :D hahaha :D przeglądarka winna spadkowi wydajności hahahahaha :D Większych bzdur w życiu nie czytałem :D ale tak czy siak dzięki tobie mam lepszy humor! Jeszcze raz wielkie dzięki :-)
Megi wybacz, ale grasz jak PIz*a... Takie kampienie nie wypada w filmie...
Niestety widać, że się nie zagrywałeś w BC2 więc i tutaj lamisz...
pierwsze primo- ten test z 2GB ramu to jakaś totalna bzdura. Ja mając 4GB @ 1800mhz @ cl7 mialem w pewnych momentach straszne przycięcia które zdecydowanie psuły zabawe. Szczególnie to doskwierało jak miałem pagefile na względnie powolnym dysku magazynowym przerzucenie swapa na SSD znacznie poprawiło sytuacje w kazdym razie zamowilem 8GB ramu - dla świętego spokoju
drugie primo - szkoda ze nie przetestowano bf3 na platformie am3 bo wydaje mi sie ze tam sytuacja jest inna. posiadam phenoma ii 560x2 z odblokowanymi 4 rdzeniami pracujacego @ 3,8 ghz i według menadzera zadan wszystkie rdzenie sa rowno w 80% obciazone podczas gry....
Jakie masz temperatury na grafach ? U mnie chyba jest jednak problem z górną kartą - 89 i koniec zabawy :( Nie mam już co z tym zrobić, mam dodatkowy wiatrak, wszystkie wiatraki w budzie mam na maksa i wciąż to samo...
Bardzo długo szukałem przyczyny moich tzw "freeze" w grze. Mimo, że jadę na SLI gtx 460 768mb, dziwiło mnie jak z 70 klatek przy ustawieniahc ultra , fps spada czasami do kilku! , Okazało się, że BF3 używa do 1388mb ramu karty graficznej. Jako, że ram się nie sumuje w sli, to tak poprostu nie działa, moje karty nie dają rady, brakuje pamięci. Jedyna zmiana w usawieniach , tekstury na srednie , zmienila wszystko , nadal mam okolo 70 klatek ale bez lagów. Najlepszą konifuguracją do tej gry będzie w tym przypadku SLI ale z kartami, ktorę mają na pokładzie przynajmniej 1,5 vram!
dodam tez że, przegladarka internetowa nie jest tutaj rzeczą śmieszną , nie mającą wpływ na wydajnośc ,owszem MA, przeglądarka w tle to około 60mb vram, wyłączenie jej w czasie gry pomaga gdy tej pamięci mamy mało np, 768 lub 1gb, rowniez zmiana przeglądarki na inną - Chrome tez jest ok, bo poprostu potrzebuje mniej pamieci vram niz Firefox i "dziękuje postoje" Opera.
Zamiast zmniejszać jakość tekstur mogłeś też zmniejszyć rozdzielczość. Grafika pozostałaby ładna a zwolnił byś trochę miejsca w Vramie katy.
Teraz nie wypada grać w rozdzielczości innej niż FullHD (wyższej/niższej) bo co na forum powiedzą :)
Aj tam, w pierwszego i drugiego Pottera grało się w 1024x768 a fun z gry był większy niż obecnie w Full HD.
Jak kupuję grę dobrą taką jak BF3 to mogę zmniejszyć rozdzielczość z 1920x1080 na 1366x768 i nadal jest dobrze. Grunt to wszystkie ustawienia na max bo gry przeważnie kupuję dla grafiki ;)
No ale większość graczy woli rozdzielczość zostawić a obniżyć detale. Dla mnie nie do pomyślenia ale tutaj swoje robią monitory LCD, które mają natywną. Ale jak sprawdzałem na swoim to taki 24" z dużą rozdzielczością (dużo pikseli) bardzo dobrze skaluje (jak na LCD) i mogę na grać w 1280x800 czy 1024x768 w zadowolającej jakości a w 1680x150 czy 1440x900 jest bardzo dobrze. W mniejszych typu 19" czy 15" w miarę dobrze wyglądał rozdziałka o jedno oczko niżej. Oczywiście w natywnej zawsze obraz najostrzejszy. O dwa już nie bardzo. Na CRT wszystko jest lux :) No ale ja do rozdzielczość nie przywiązuje wagi dużej.
Mnie full HD potrzebne jest do pracy, do gier tak jak i Ty, spokojnie mogę zmniejszyć rozdzielczość. Ale powiem szczerze w 800x600 grać już bym nie potrafił...
W tym roku zainwestowałem w LCD 24" z 1920x1200. Specjalnie szukałem aby było 16:10. Do pracy bajka :)A gry w 1024x768 na sąsiednim CRT. Minimum jakości na dzień dzisiejszy to dla mnie 800x600 ale zauważyłem, że najnowsze gry już zauważalnie gorzej wyglądają w tym ustawieniu niż w 1024x768. Zresztą działa wszystko lux w 1024x768 ponad 3 lat to tego ustawienia używam. Na tym 24" sprawdzałem 1280x800 i tak mógł bym grać nawet (jak bym grał na LCD). Piksele nie przeszkadzają. Bardziej mniej ostry obraz rzuca się w oczy ale i tak monitor przyzwoicie skaluje. A detale na pełne ustawiam. Fajnie mieć taki komfort. Z 8 lat temu 800x600 w max detalach mogło zarzynać sprzęt i nie wiedziałem czy dana gra będzie chodziła dobrze na kompie a teraz jak w konsoli. Instaluję i gram o nic się nie martwiąc :)
mały edit do mojego komentarza. Mając karty 768mb vram , zrobiłem mały myk, zainstalowałem Game boostera. podczas grania wyłączam wszystko co możliwe. Pomaga baaardzo. Wszystko ultra , tekstury high. 1680X1050 2x antyaliasing i wysokie post antyaliasing. średnie klatek około 60.
U mnie śmiga w okolicach 48-60FPS:
Core 2 Quad Q6600 @ 2.4 / 3.2 [tu wszystkie gry chodzą mi szybciej niż dźwięk ale mimo wszystko różnicy nei odczułem]
G-skill DDR2 @ 800/900mhz
EVGA Geforce 560Ti Superclocked.
Ustawienia:
WSZYSTKO NA ULTRA oprócz AA [x2 bądź 0], drawing dist HIGH.
Wg testów 5770 powinna wyciągać średnio 16 fps w 1680x1050 i ustawienia Ultra.
Mam C2Q Q6600 @3000MHz i R5770 @970/1350 i BF3 nie spada mi poniżej 30fps w 1440x900, wszystko ULTRA i AA x2 (przy AA x4 spada do około 23FPS niekiedy). Czyżby OC grafy tyle dawało?
Przynajmniej na razie nikt mnie nie zmusi do przejścia na nową platformę z i5/i7 skoro stara daje jeszcze radę:)
Witam
Mam starszy komputer i zastanawiam się, czy jak wymienię kartę graficzną to czy pogram w BF3... Mam Q6600, 2x2GB Ramu, płytę ASUSa na P35, dobry zasilacz, chłodzenie wodne... starego 7300GS którą chciałbym wymienić na przykład na GTX460.... I jeszcze jedno, komputer chciałbym podłączyć pod TV 46" na Full HD, czy dobrze rozumiem, że w tym wypadku tryb HIGH powinien być w zupełności wystarczający?
Jaki monitor? Tzn. rozdzielczość.
hans olo, full hd to raczej 1920x1080, chyba że u ciebie standaryzacja jest inna ;), u mnie na gtx 460 bdb się gra na tv podobnym, trzeba najlepiej opcje nie brać na ultra tylko własne poustawiać pomiędzy high a ultra, po kolei i sprawdzić wobec reszty sprzętu jak się będzie grało, choć mam jeszcze CRT 17" jako drugi bo tam jakość niepodważalnie jest najlepsza od lat, ci co graja to wiedzą, nie żądne ciekłe kryształy tylko kineskop rulez
Mój CRT 17" daje łomot każdemu LCD jaki postawię obok. Nawet DELL'a U2410 rozpykał a tani ten DELL nie był.
powiem tak - troche przesadzilem. u mnie zauważam momentalne DROPY do 20/25 fps. myślę, że to kwestia ramu. proc czy kręcony czy nie to daje radę a ram DDR2 juz swoje wysluzyl. przy 8gb myslę, że dałoby radę nieco lepiej. ja przy moim q6600 i evga 560ti soc cisne tak jak pisalem wyzej. ale nieco pozdejmować trzeba. poza tym kwestia wymiany pamieci. pozdraiwam
Małe pytanko do redakcji (zaznaczę, że nie chcę wszczynać wojen :P) - dlaczego testy na samych intelach? Przecież taki Phenom II x4 955 to bardzo popularny procek...
No w każdym razie poprawiliście mi humor - jednak na powyższym procku i radku 6950 śmignę sobie ładnie w B3 :)
U mnie działa nawet spoko mniej niż 23fps nie miałem a sprzęt już wiekowy :)
Ustawienia dla 1680x1050 taki mam monitor, wszystko na WYSOKIE, jakość terenu ŚREDNIE, 4xMSAA, rozmycie WŁ, filtrowanie x16, oświetlenie HBAO.
AMD Phenom II X4 945
Gigabyte nForce 560
Geil DDR 2 800MHz 4x1GB
Gigabyte GeForce 9800 GTX+ 1GB
Gra wygląda na tych ustawieniach naprawdę ŚWIETNIE !!
Pozdro.
nie ma to jak podniecanie sie rozdzielczościa FullHD na 22 czy 24 calach hehehe pomijam juz fakt że rozdzielczość to jest jakość obrazu a nie grafika i 99% osób nie zobaczy żadnej różnicy w 1080p a 720p na czymś mniejszym niż 32'' słowem przerost formy nad treścią panowie
Nie widzisz różnicy pomiędzy 720p a 1080p na 24-calowym monitorze?... :-) Ciekawe. :-)
Na telewizorze różnicy między 1080 a 720p nie widzę. (telewizor 42 cale)
Na monitorze od razu widać ową różnice (monitor 24 cale) Jeżeli według Ciebie tej różnicy nie widać to albo potrzebujesz okularów albo masz monitor z przyszłości.
Co innego fakt że gra w 720p (a tak właściwie to 768) jest całkowicie komfortowa.
Między nie natywna nanatywną zawsze widać bardziej lub mniej różnicę.
Na 24":
1920x1200 vs 1680x1050 bardzo malusienka różnica
1920x1200 vs 1280x800 widać ale małą różnicę. Można pykac bez stresu :)
1080p ma jedynie sens gdy podpinamy kompa pod plazme albo dużego LCDka wtedy faktycznie widać różnice i obraz jest śliczny wiem choć sam gram na konsolach ale czasem wbijam sie do kumpla plazma panasonic 42 cale plus komp wszysko leci w full hd
Ciekawe czemu redakacja nie napisała nic o problemach technicznych z grą jak np. crashe itp. bo nie wierze że takowych nie mieli.W moim przypadku jak na razie to 120zl w plecy bo po 5 min grania single/multi jest zwiecha i koniec. Tysiące ludzi ma podobne problemy i mam nadzieje ze wkrótce w końcu wyjdzie patch który to naprawi.Mam gtx 580 oraz i7 a pograc nie moge:\ żal...
Wierz lub nie. Żadnych nie miałem. :-) Powiem więcej, gram dalej i nic. Na dużo słabszej niż Ty konfiguracji.
Mialem taki sam problem. Prawie osiwialem bo nie moglem znalezc przyczyny crashy. Niech zgadne, komputer zawiesza Ci sie po 5 - do 15 minutach grania zawieszajac sie calkowicie i wydajac charakterystyczny ciagly dzwiek?.
Okazalo sie, ze crashe powodowane sa przez wbudowana w plyte glowna KARTE DZWIEKOWA REALTEKa! Masakra jakas, wylaczylem ja w biosie potestowalem i okazalo sie ze rzeczywiscie zero crashy. Od wczoraj mam nowa karte i wszystko smiga pieknie.
Pozdrawiam.
test fajny ale kurcze czemu nie zrobiliscie porownania kart serii GTX5xx tylko 4? o ile tutaj ati dochodzi rywala to do gtx570 niestety traci juz spory dystans, i przez to sa spaczone wyniki bo ludzie chca kupic nowsza kartę
Ja kupiłem normalnie w pierwszym lepszym sklepie, co do gry super w SP dają rade, ale juz w MP co do wydajności lekki spadek jest. Gra i tak jest wielka.
matematyka panowie sie klania srednia battla to 4,6
A tymczasem widze ze MW3 ma 4 i pol gwiazdki tak jak battel wiec zaokraglajac powinno byc 5 do 4 dla battla ?
a tak serio to 3,5 do 5 dla battla bez sciemy nooby ) peace
Witam,
Teścik napisany przyjemnie i poprawnie, przyczepie się natomiast do ignorancji autora co do trybu multi. Tryb single ma jakby zupełnie inne wymagania sprzętowe (z autopsji). Gram na Q6600 2,4GHZ 4GB 1066MHz RAM R-5870 i na single player gra nawet minimalnie nie przycina w maksymalnych detalach przy rozdzielczości HD z maksymalnym AA. Natomiast w multi i to na mapach do 32ch graczy o rozdzielczości "ultra" mogę tylko pomarzyć. Dopiero w ustawieniach srednich gra chodzi płynnie (jestem estetą i najmniejsze mikrolagi mnie denerwują). Nieomieszkam dodać że single player to zabawa na 2-3 godzinki więc jest to tylko malutki dodatek do gry i testy na multi przy pełnym serwerze powinny się tu znaleźć. Byćmoże OC proca by mi pomogło. Co zauważylem, na procku gdy tylko odpale BF3, mam stałe obciążenie około 92-95%.
Zgadzam się że testy powinny być przeprowadzane na multi a nie w SP bo tam gra wymaga więcej od sprzętu SP poleci ładnie nawet na słabych kompach.
Elloo,powyzej jest komentarz ,ktory wstawilalem kilka dni temu na temat c2d 8400.......
nie wytrzymalem i kupilem SB 2600k...
Procesor aktualnie smiga na 4.5 ghz w parze z 5870 + ddr3 1600 8gb....Roznica faktycznie jest spora...gra chodzi super plynnie w ultra (przy wylaczonym opoznionym antyalisingu mlaa) w rozdzialce 1920x1200 ..monitor samsunga wuxga 16:10
Obciazenie procesora wedlug programow diagnostyczno monitorujacych utzrymuje sie na poziomie 25 - 40 % z aktywnymi siedmioma rdzeniami(watkami)
Ogolnie procek jest satbilny nawet przy 5.1 ghz z tym tylko ,ze nie odnotowalem juz roznicy powyzej 4.5 ghz wiec whats the point...
Jezeli sa tacy ,ktorzy sie zastanawiaja nad podobna przesiadka to nie ma nad czym panowie....8400 to swietny procek ale postarzal sie juz troszke i roznica wydajnosci jest zdecydowanie widoczna ...w 3dmvantage w tescie procesora nabilo chyba 37000 pkt!! szok...ten sam test na 8400@4ghz wychodzilo ok. 8000 pkt...masakra
pozdro 4 all...
gdyby ktos mial jakies pytania na temat oc i wydajnosci po przesiadce to kontakt jest w profilu...
Posiadam
Core2Duo 8500 2 x 2.93 Ghz
Radeon Gigabyte 5770 HD 1GB
Ram 4 Gb ddr 2
Monitor Full HD LG Flatron 24 cale
Gierka chodzi mi na wysokich ( ultra już tnie zwłaszcza w multi )
Teraz pytanie do was ?
W multiplayer na dużych mapach nie dokonca odczytuje mi grafike, mianowicie pojawiają sie jakieś kwadraty nie ładnie wygląda tak jak by coś nie miało siły :) ale np w Mapie Metro grafika wygląda bardzo dobrze.
Wina ?
Procka?
Grafiki?
Ramu?
dzieki za odpowiedz.
A jak gierka chodzi na crossfire albo sli? U mnie wyglada to tak ze podczas automatycznego zapisu wylacza sie 1 rdzen i gra chodzi na 2 rdzeniu wtedy z 60 fps robi mi sie 30 i musze wylaczac aa zeby dalo sie grac, cat 11.11+najnowsze profile. Malo tego nawet jesli gra uruchomi sie na obu rdzeniach to ich obciazenie dochodzi max do 60% i czasem sa spadki do 20 fps. Dla porownania w innych grach jak np crysis2 czy mw3 nie ma problemow.
"Jeśli korzystacie z systemu Windows XP, w Battlefielda 3 nie zagracie. Gra wykorzystuje biblioteki DirectX 10.1 oraz 11."
mały błąd bo bf 3 korzysta też z bibliotek dx 10 ale tylko na kartach nvidia
"Przed premierą nie wierzyłem twórcom w ich pogróżki związane z konfiguracjami Crosssfire / SLi."
Oświeci mnie może ktoś, o co chodziło z tymi pogróżkami? :D
Sterowniki mam najnowsze, gra tnie nawet na wyoskich detalach.
Doszedłem do wniosku że po nowym roku jade po nowy zestaw, grafa zostanie ta sama narazie ;)
Kupuje i7 4x3.40
Płyte ASUS z możliowscia Crosfire
Ram 16 gb Ddr 3 1600 Mhz
Zobaczymy jak gra wyglada wtedy :)
Na wyżej wymienionym sprzecie cieniutko chodzi ;/
Pozdrawiam :)
Do Szwagier: Człowieku czy Ty jesteś poważny? Masz raptem Radka 5770 i narzekasz że BF3 się tnie i to na wysokich? A czegoś Ty się spodziewał. Po za tym to co planujesz kupić czyli procek, płyta, ram i tak nie przyniesie Ci efektu jaki byś chciał. Piętą achillesową Twojego zestawi (zarówno przed jak i po modernizacji) jest karta graficzna. Toć to słabsze nawet niż GTX 260. Zacznij od zmiany grafiki na gtx 460/560 a potem najwyżej reszta. Pozdro.
eh maruderzy,po co ten spam oceny, co za pokolenie wojewodzkiego,zawsze im sie cos nie spodoba i zawsze jakas dziwna krytyka byle cos warknac lol
a dla doroslych i czytajacych uwaznie recke dodaje swoje 2 grosze o 2 rdzeniach cpu:
- cpu Celeron G530
- grafika Sapphire 5770 512 bez OC
- rozdz 1280x1024 i 1600x1200
- 2x2 gb 1066mhz CL7
jak chodzi btf3 na tych ustawieniach:) hehe ktos napisal na morelach w sklepie o tym procku, ze wreszcie celeron przestanie sie kojarzyc z szmelcem, i......... POTWIERDZAM
rozdz 1280... gra na ultra bez aa z hbao i anizo 4x i to sa ustawienia na plynna gre wyzej jak daje nastepuje tzw plywanie lub przycinki, choc da sie grac
rozdz 1600.... gra na high anizo 16 bez aa za to to drugie aa odpowiedzialne za tzw soften edges,miekkie krawedzie ustawione jest na high, hbao i jest jw, plyynnie bez plywania i przycinek wiekszych
wiec tak to wyglada na 2 rdzeniach bez OC na kompie za 950zl:) zlozonym 2 tyg temu:)
dodac mozna ze platforma Sandy Bridge to dzis najlepsze wyjscie na tani i mocny zestaw skoro najslabszy jej przedstawiciel daje rade sobie z tak wymagajca grą
co do samej gry, faktycznie scenariusz slabiutki, wykonanie faktycznie ciekawe ale bez fabuly to jest tylko zapchaj dziura dla mlodych po szkole
DICE stac na wiele wiecej, widzac jak np fabula najnowszego MOH niszczy obecne COD i BTF
cheers malkontents:)
Do Tulio20
Nie wiem na czym ty grasz ale zobacz to :
http://www.youtube.com/watch?v=8OA1pERB8E0
Zresztą napisałem że grafika zostaje "narazie" i jeżeli uwazasz ze procesor i ram nic nie zmienią to się prosze nie wypowiadaj bo na sprzecie z filmiku dużo lepiej to chodzi niz u Mnie a grafika ta sama :]
pozdrawiam
Ja mam się nie wypowiadać? Ale się wypowiem, zaryzykuję. Nie zrozumiałeś mnie. Chodziło o to że jeśli masz możliwość podkręcić swojego procka do 3,6ghz to nie ma sensu ładować się w zmianę procka i lepiej wtedy myśleć o zmianie karty. Zobacz sobie kolego filmiki z udziałem HD6950 na np procku C2D E7300. Procek niby za słaby do BF3 ale podkręcony znacznie obsłuży takie karty jak HD6950 czy 560Ti. Ale i tak Cię pozdrawiam.
do Tulio20
Rozmawiam z różnymi ludzmi na ten temat i każdy mówi coś innego.
Jeden pisze że to wina procka, ty piszesz że karty graficznej.
6950 kosztuje około 1000 zł żona Mnie zabije jak to kupie, zwłaszcza że równy rok temu zakupiłem 5770 za 700 zł :)
A jak będzie z Kartą z serii 68xx ? przy mojej konfiguracji ?
pozdrawiam !!!!
A u mnie na q6600@3GHz z radkiem gigabyte'a HD6850 OC 1650x1080 na high mam od 40 do 59 FPSów więc nie wiem dlaczego w waszym teście jest max 41 przy tej rozdziałce. Niby ma vsync'a na ON ale min. framerate nigdy nie spada poniżej 40 FPS.
Witam!
Wszyscy się tu wymieniacie zdaniami nt. wydajności itd..
Ja mam dość wydajnego peceta, ale co z tego jak po zakupie i ściągnięciu tej gry - po prostu mi się ona nie odpala...?
Jest jakiś błąd AppCrash i tyle..W sieci dużo osób ma z tym problemy..ja od 3 dni walczę z Battlefieldem 3 i nic..nawet jej nie widziałem na swoim kompie w Win7, 64bit pro.
KOSZMAR!
Jakieś propozycje???
dziwne te testy bo ja na 6870 na 1680x1050,High mam 50-60 fps stałe.
Te testy to o dupę robić.
Jedynym dobrym testem to runda na "operation firestorm" przy 64 graczach.
q6600 @3.0ghz
2x2 gb ram hyperx ddr2
Radek 6870
Na ultra,full hd zacina po kilku minutach. Brakuje RAM.
Na wysokich,cienie średnie (pomiędzy ultra,a średnie podczas akcji nie widzę różnicy),msaa off, post aa średnie, anizo x4
jest cacy.
pomocy
zainstalowałem gre i nie działa
problem jak u KwAa34
Po instlacji gra się od razu zpatchowała? battlelog nie pokazuje żadnych informacji o przedwanionej wersji? Najnowsze drivery audio/video? NET Framework 4 zainstalowane?
Na zwykłym tanim i5 Sandy Bridge, bez kręcenia, i w miarę tanim Radeonie 6790 (około 500 zł), tanim ramie 8 GB 1600 MHz, i Win7 64, gra chodzi bardzo ładnie (do 40+ klatek w małych pomieszczeniach, średnio 34-37, minimum 24 w najgorszym momencie - zawalanie się budynku, eksplozja niszcząca całe otoczenie itp) na wszystkim ultra, i wyłączonym antyaliasingu, którego efektu nie widzę w takiej rozdzielczości i uznałem go za niepotrzebny.
Cudowna gra! Gram tylko w single, mam 31 lat i małe dziecko, to też żałuję, iż nie można dokupić Back to Kirkland z dodatkowymi misjami Single... Kupiłbym od razu!
zainstalowałem od nowa win 7 ,gra po akualizacji 3.9gb ;-/
odpaliła teraz wywala po 1 min gry -masakra
Do tej pory byłem fanem tytułu "Call of Duty" i tym samym przeciwnikiem Battlefield-a. Pokusiłem się o kupno BF3; właściwie to dostałem w prezencie; i stwierdzam, że na chwile obecną CoD to produkcja bardzo marniutka. Dźwięk, grywalność, grafika to wszystko definitywnie przemawia za tym, aby śmiało stwierdzić, że spycha Cod-a na "drugi plan"
Grę kupiłem od razu po premierze, tak się wciągnąłem w tryb multi że w dodatek też się zaopatrzyłem od razu po premierze i mówiąc szczerze jest najlepiej wydane 180zł na grę w tym roku. W multi tak się wciągnąłem że nawet jeszcze nie odpaliłem kampanii. świetne multi, dobra optymalizacja (wszystko na wysokich w 1680x1050 na 6770 i Pohonemie II X4) średnio po 30-40fps. Polecam każdemu zakup gry.
Mam nadzieję, że BF3 pociągnie mi bez problemu na ustawieniach ultra na moim nowym PC bez lagów na multi?
Ludzie jaką karte do tej gry mam kupić do 600 zł ?
Radeona czy Geforce ?
Posiadam Gigabyte HD 5770 1 GB
Radeon 67xx będzie dużo lepszy od mojej obecnmej ? czy może Geforce 560 ?
dajcie znać
pozdrawiam.
najtańsza jest w okolicy 700 zł ale bez żadnego podkręcenia i trochę odstaje od takiej wersji w cenie powyżej 900 zł
BF kupiłem pierwszy raz i więcej nie kupię. Po pierwsze wydaje się krótką grę i zaraz dodatek do niej za który trzeba płacić. Mam wrażenie, że gra została specjalnie tak przygotowana żeby wyciągną od nas kasę. Po drugie jest wiele niedociągnięć, gra jest niedopracowana i do tego problemy z punkbusterem - straszny syf. Za próbę wyciągnięcia kasy, kolejnym odsłonom BF powiem NIE.
A ja jestem bardzo zadowolony z BF3. A w nawiązaniu do mojego pierwszego postu odnośnie możliwości wydajnościowych mojego nowego zestawu PCV jaki mam od dwóch dni okazuje się że na najwyższych ustawieniach ultra i necie z prędkością 15 MB/s i pingiem około 15 ms nie ma żadnych lagów i śmiga jak burza.
Odnośnie zegara procka, udało się go podkręcić do 4,2 ghz na rdzeniu dzięki opcji OC Genie nas płycie głównej.
Do grania multi koniecznie 6 a najlepiej 8 GB RAMU - od 3 tygodni borykałem się z problemem zwiech, 40-60 klatek pomimo tego po pół godzinki gry widoczne były krótkie przycinki, próbowałem chyba wszystkiego, okazało się, że pamięć 4GB wykorzystana w 100%. Po dołożeniu ramu zacinki nie mają miejsca. Z tego co czytam dużo osób miało podobny problem, mam nadzieje, że komuś to pomoże.
Zakupuje Radka Gigabyte 6870 HD do tej gry.
Posiadam 500 V zasilacz i nie wiem czy da rade ale sie okaze :)
Tulio zobaczymy jaki bedzie teraz efekt i zobaczymy czy miałeś racje.
pozdrawiam.
Porównanie cenowe kart wybranych w teście.
Robiłem dla siebie to sie podziele :)
(zaczym wolno i towarzysz Tusk z ABW nie odwiedzą mojego pokoju)
http://obrazki.elektroda.pl/4073863800_1327583500.png
Pomoże ktoś
Mój sprzęt:
Asus HD 6670 DDR3 1GB
Intel Core i3 540 3.07GHz
RAM DDR3 4GB
Ruszy na takim sprzęcie? Jeśli tak to na jakich ustawieniach.
TULIO20 Miałeś racje, zwracam honor.
Nie była to wina procka ....
Kupiłem GTX560 Super Overclock.
Przy mojej obecnej konfiguracji :
Core2Duo 7500 2,93 ( na razie bez podkręcania )
Gigabyte GTX 560 SOC
4 GB ram
Monitor LG Flatron 24
Zasilacz OCZ 650V
Chodzi znakomicie bez żadnego przycięcia, prawie wszystko ultra i maksymalna rozdzielczośc.
Więc na przyszłość po rady to do "Tulio20"
:)
Zapomniałem :
Hassan i Balton jak najbardziej przyczynili się do zakupu karty :)
Wieczorem dam znać jak z klatkami.
pozdro
A czy mi pójdzie?
-CPU intel pentium dual core 3,20 GHz
-4 GB RAM
-karta graficzna: ASUS GF GTS 450
Mam 25 - 30 klatek.
Karolzen może być problem z karta graficzną .... ja taki miałem.
Pozdrawiam.
Na multi i tylko multi. Na singlu ta gra mma słabe wymagania .... singiel pójdzie Ci bez problemu.
kijowa gra... single jest do niczego. pełen błędów i głupio zrobiony. masa skryptów i to takich strasznie rażących, że aż się chce rzygać... interaktywne wstawki typu wciśnij e, spacje itp. są wkurzające i odbierają przyjemność gry. w mw lepiej to zrobili. fabuła nie wciąga i chce się grę tylko przejść dla świętego spokoju. podpowiedzi itp. idź tam i zrób to są głupie bo najczęściej robiąc to co jest w celach gry się ginie. strzały z du.. "nie-wiadomo-kąd". głupia fizyka. stoisz, a za tobą idą inni to cię przepychają co wymusza, że zawsze trzeba stać na końcu i czekać jak boty przejdą po sznurku... grafika jakoś nie wiem ale wydaje mi się że dużo lepsza od bc2 nie jest. na ultra lecę i jakoś nie widzę powodów do wielkiego zachwytu. światła i cienie spoko choć w paru miejscach można by było się do nich przyczepić. fabuła i postacie to jest totalne dno... animacja i dialogi kuleją. nie polecam do singla. multi może być.
st195669
Objechałeś SINGLE a chyba zapomniałeś że ta gra jest stworzona tylko i wyłącznie do MULTI ... w singla grają amatorzy tacy jak ty.
Nie pisz że gra jest kijowa bo wcale tak nie jest.
Pozdro.
Tym co chodził Single na High to w multi może na Minimum wam pójdzie, tam to dopiero trzeba mieć sprzęt. Ja na moim gram na ultra bez AA, z FOV na 90(max) i fps spada czasami do 37. Przeważnie 40-60.
a ja mam srednio 70/80 fps nie raz spada do 34/40 ale dzieki bogu rzadko, tekstury i efektyy na ultra reszta na High rozdzialka full hd. Mowa o multi .
No dokładnie na multi czasem nieźle leci FPS w dół i testy takich produkcji powinno się robić właśnie tylko w multi i najlepiej na 64 graczy wtedy tak naprawdę było by widać jaki sprzęt trzeba mieć aby komfortowo pograć bo do singla to raczej nikt nie kupuje takich gier.
AMD Trinity - APU nowej generacji
Kilka tygodni temu w Austin swoją nieoficjalną premierę miały procesory z serii AMD Trinity.
16
24
26
142
17
 183,80,-
z VAT
|
 158,10,-
z VAT
|
 104,60,-
z VAT
|
Benchmark to jeden z najstarszych i największych serwisów technologicznych w Polsce.
Redakcja mieści się w Poznaniu, niemniej współpracujemy z dziennikarzami i entuzjastami komputerów z całego kraju.
Serwery w chmurze
zapewnia e24cloud.com
Grupa Komputronik S.A.
K24.sk |
K24.cz |
Karen.pl |
Komputronik Biznes |
Komputronik Korporacja |
Komputronik Dystrybucja
Copyright ® 2012 benchmark.pl